四川、云南和西藏地區(qū)主要能量飼料原料概略養(yǎng)分含量的比較研究

梁嬋，任艷霖，樂科明，田剛，伏潤奇，楊繼文，蒲俊寧，余冰

（四川農(nóng)業(yè)大學(xué)動物營養(yǎng)研究所，動物抗病營養(yǎng)四川省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川 成都 611130）

飼料原料的概略養(yǎng)分含量是體現(xiàn)其營養(yǎng)價(jià)值的主要指標(biāo)。國際上通常采用1864年德國Hanneberg提出的概略養(yǎng)分分析方案，將飼料中的養(yǎng)分分為水分、粗蛋白、粗脂肪、粗灰分、粗纖維和無氮浸出物6大類，通過對這6大概略養(yǎng)分的分析，可以初步判斷飼料的營養(yǎng)價(jià)值[1]。本研究旨在掌握我國四川、云南和西藏3個(gè)地區(qū)畜禽主要能量飼料原料的概略養(yǎng)分含量，以期為當(dāng)?shù)仫暳腺Y源的高效利用提供科學(xué)依據(jù)，也為豐富我國飼料資源庫積累數(shù)據(jù)。

1 材料與方法

1.1 樣品的采集與制備 從四川、云南和西藏3個(gè)地區(qū)采集主要能量飼料原料樣品共計(jì)162份，包括玉米107份、小麥19份、稻谷19份、小麥麩17份。采樣嚴(yán)格按照《飼料采樣》（GB/T 14699.1-2005）的規(guī)定進(jìn)行。

用四分法將采集到的每份樣品分為2份。一份樣品粉碎后過40目篩，用于水分、粗蛋白質(zhì)（CP）、粗脂肪（EE）和粗灰分的分析；另外一份樣品粉碎后過18目篩，用于粗纖維（CF）的分析。樣品均在65℃烘箱中干燥，并于室溫回潮，稱量至恒重，制成風(fēng)干樣品，密封于樣品袋中，-20℃保存，用于常規(guī)養(yǎng)分分析。

1.2 檢測方法 各飼料原料常規(guī)養(yǎng)分的測定方法均采用國標(biāo)法。水分采用GB/T 6435-2014中的直接干燥法；CP采用GB/T 6432-1994中的凱氏定氮法；EE參考GB/T 6433-2006；CF參考GB/T 6434-2006；粗灰分參考GB/T 6438-2007；無氮浸出物（NFE）根據(jù)差值法計(jì)算而得，即w（NFE）=100%-w（水分）-w（CP）-w（EE）-w（CF）-w（粗灰分）。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析 采用Excel 2013進(jìn)行數(shù)據(jù)整理分析，結(jié)果以平均值表示，同時(shí)計(jì)算變異系數(shù)（CV/%）。將3個(gè)地區(qū)的樣品測定結(jié)果均值與《中國飼料成分及營養(yǎng)價(jià)值表》（2018年第29版）進(jìn)行對比分析。

2 結(jié)果

2.1 四川、云南和西藏地區(qū)玉米的概略養(yǎng)分含量對比 由表1可見，3個(gè)地區(qū)玉米的概略養(yǎng)分含量存在差異。平均水分含量依次為西藏＞云南＞四川，分別為8.08%、7.74%和7.31%；平均CP含量與之相反，依次為四川＞云南＞西藏，分別為9.06%、8.89%和8.26%。另外可見，四川地區(qū)玉米的CF含量最高（2.84%），云南地區(qū)玉米的粗灰分含量最低（1.21%）；西藏地區(qū)玉米的EE含量最低（3.56%），但NFE含量最高（76.36%）。從變異系數(shù)來看，EE和CF含量各地區(qū)間的差異大，特別是西藏地區(qū)玉米的EE和CF變異系數(shù)最大。

2.2 四川、云南和西藏地區(qū)小麥的概略養(yǎng)分含量對比 由表2可知，3個(gè)地區(qū)小麥的粗纖維、粗灰分含量差異不大，但CP和NFE含量表現(xiàn)出較大的差異。水分含量依次為西藏＞云南＞四川，分別為7.72%、7.05%和7.01%；CP含量與之相反，依次為四川＞云南＞西藏，分別為13.33%、11.45%和8.90%；EE含量以四川最高（1.96%），NFE含量以西藏最高（77.77%）。

2.3 四川、云南和西藏地區(qū)稻谷的概略養(yǎng)分含量對比 由表3可知，3個(gè)地區(qū)相比，除粗灰分外，其他概略養(yǎng)分含量存在一定的差異。水分含量依次為西藏＞四川＞云南，分別為7.70%、6.71%和5.78%；CP含量依次為四川＞云南＞西藏，分別為5.72%、5.38%和5.15%；EE含量以四川最高（2.51%）；3個(gè)地區(qū)中，稻谷的CF含量以四川最低（12.02%），NFE含量以云南最高（69.67%）。

2.4 四川、云南和西藏地區(qū)小麥麩的概略養(yǎng)分含量對比 由表4可見，四川、云南和西藏地區(qū)小麥麩的水分含量依次為西藏＞四川＞云南，分別為4.81%、4.44%和4.22%；CP含量依次為云南＞四川＞西藏，分別為16.14%、16.04%和12.16%；EE含量以四川最高（3.28%）；CF和粗灰分含量均為四川＞云南＞西藏，CF含量分別為9.35%、7.93%、6.02%，粗灰分含量分別為5.06%、4.69%、3.33%；NFE含量則以西藏最高（70.63%）。

表1 四川、云南和西藏地區(qū)玉米的概略養(yǎng)分含量（風(fēng)干基礎(chǔ)）

表2 四川、云南和西藏地區(qū)小麥的概略養(yǎng)分含量（風(fēng)干基礎(chǔ)）

表3 四川、云南和西藏地區(qū)稻谷的概略養(yǎng)分含量（風(fēng)干基礎(chǔ)）

2.5 四川、云南和西藏地區(qū)主要能量飼料原料的概略養(yǎng)分含量與數(shù)據(jù)庫推薦值的比較 由表5可知，玉米、小麥、稻谷和小麥麩的水分含量均低于數(shù)據(jù)庫推薦值，且差值較大，其中小麥麩差值達(dá)8.5個(gè)百分點(diǎn)。粗蛋白含量僅玉米高于推薦值0.2個(gè)百分點(diǎn)，而小麥、稻谷和小麥麩的粗蛋白含量比推薦值分別低1.70、2.34和0.5個(gè)百分點(diǎn)。各地區(qū)飼料原料中的粗脂肪含量表現(xiàn)為小麥麩比推薦值低，而玉米、小麥和稻谷均比推薦值高；玉米、小麥、稻谷和小麥麩的粗纖維和無氮浸出物含量均比推薦值高，粗灰分含量則略低于推薦值。

3 討論

3.1 3個(gè)地區(qū)主要能量飼料中概略養(yǎng)分含量的比較分析 本研究發(fā)現(xiàn)，四川、云南和西藏3個(gè)地區(qū)玉米的概略養(yǎng)分含量存在差異。與四川地區(qū)玉米相比，西藏地區(qū)玉米的水分、NFE含量分別高了0.77和1.06個(gè)百分點(diǎn)，CP和EE含量分別低了0.80和0.56個(gè)百分點(diǎn)。本研究中3個(gè)地區(qū)玉米的EE和CF含量的變異系數(shù)均較大，尤其是西藏地區(qū)分別為22.47%和20.08%，這可能是由于EE、CF含量較低，較小的數(shù)值變化便會帶來較大的變異所致。

小麥?zhǔn)切笄萆a(chǎn)中的第二大能量飼料原料，如東歐、英國、北美和澳洲等國家和地區(qū)就普遍使用小麥作能量原料。本研究發(fā)現(xiàn)，3個(gè)地區(qū)小麥的CP和NFE含量表現(xiàn)出較大的差異。小麥CP含量既受遺傳控制，也受環(huán)境條件的影響，且環(huán)境條件對CP含量的影響更大。吳東兵等[2]研究發(fā)現(xiàn)，生態(tài)高度與小麥籽粒的蛋白質(zhì)含量呈負(fù)相關(guān)。本研究中3個(gè)地區(qū)的生態(tài)高度依次為西藏＞云南＞四川，而小麥粗蛋白含量依次為四川＞云南＞西藏，與文獻(xiàn)報(bào)道的規(guī)律相一致。由此可以推斷，生態(tài)高度很可能是導(dǎo)致本研究中西南3個(gè)地區(qū)小麥CP含量出現(xiàn)較大差異的重要原因之一。西藏地區(qū)小麥NFE含量較高，其次為云南，四川最低。

表4 四川、云南和西藏地區(qū)小麥麩的概略養(yǎng)分含量（風(fēng)干基礎(chǔ)）

表5 四川、云南和西藏地區(qū)主要能量飼料原料的概略養(yǎng)分含量與數(shù)據(jù)庫推薦值的比較（風(fēng)干基礎(chǔ)）

稻谷是我國三大糧食作物之一，其播種面積和總產(chǎn)量僅次于玉米，居第二位。稻谷替代玉米用作能量飼料具有較好的可行性與現(xiàn)實(shí)意義。本研究中稻谷的水分含量依次為西藏＞四川＞云南，說明西藏地區(qū)稻谷的干物質(zhì)含量較少；蛋白質(zhì)和脂肪含量是評價(jià)作物營養(yǎng)成分的重要指標(biāo)[3]，本研究中稻谷的CP和EE含量依次為四川＞云南＞西藏。以上結(jié)果說明西南3個(gè)不同地區(qū)稻谷的營養(yǎng)成分存在差異，且四川地區(qū)稻谷的品質(zhì)相對較佳。另外，西藏地區(qū)小麥麩的CP含量分別較四川和云南低3.88和3.98個(gè)百分點(diǎn)，而四川地區(qū)小麥麩的CF含量分別比云南和西藏高1.42和3.33個(gè)百分點(diǎn)，說明3個(gè)地區(qū)小麥麩的常規(guī)養(yǎng)分含量存在較大差異。這提示當(dāng)選擇不同地區(qū)的小麥麩作飼料原料時(shí)，測定其養(yǎng)分含量十分必要。盡管3個(gè)地區(qū)小麥麩的CP含量均高于其原糧小麥，但CF含量也相應(yīng)地明顯增加。CF含量越高，有效能值越低，因此小麥麩用作單胃動物的能量飼料時(shí)，添加比例不宜過高。

3.2 3個(gè)地區(qū)主要能量飼料中概略養(yǎng)分含量與數(shù)據(jù)庫推薦值的比較分析 飼料原料數(shù)據(jù)庫是飼料配方制作和實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)[4]，《中國飼料成分及營養(yǎng)價(jià)值表》（2018年第29版）是指導(dǎo)畜禽養(yǎng)殖業(yè)飼糧配制的依據(jù)。本研究發(fā)現(xiàn)，3個(gè)地區(qū)的主要能量飼料原料中，僅玉米的CP含量比推薦值高0.2個(gè)百分點(diǎn)，而小麥、稻谷、小麥麩的CP含量均低于推薦值，4種能量飼料的CF含量均高于推薦值。由此可見，西南地區(qū)畜禽主要能量飼料資源的營養(yǎng)成分與數(shù)據(jù)庫推薦值之間存在較大的差異。根據(jù)相關(guān)研究[5]，降水量、溫度、日照、海拔等環(huán)境因子是影響作物品質(zhì)的主要因素，濕度較大、光照不足、海拔太高均對蛋白質(zhì)含量有負(fù)面影響。這可能是導(dǎo)致西南地區(qū)飼料資源的營養(yǎng)成分含量與推薦值存在差異以及CP含量普遍低于推薦值的重要原因。

4 結(jié)論

西藏地區(qū)各飼料原料的水分含量均為最高；玉米、小麥和稻谷3種谷物的CP含量依次均為四川＞云南＞西藏；玉米、小麥、稻谷和小麥麩的概略養(yǎng)分含量與數(shù)據(jù)庫推薦值之間存在差異，CP含量普遍低于推薦值，而CF含量均高于推薦值。