和而不同

舒光強

【內(nèi)容提要】中國文物修復(fù)的現(xiàn)狀，因全球化背景下不同文化、不同修復(fù)理念的碰撞與科技的介入，喜憂參半：喜者，它能為文物保護與修復(fù)注入新鮮的血液，激發(fā)活力，帶來更多的借鑒和啟發(fā)，可以豐富理論方法和技術(shù)體系，為文物保護與修復(fù)學(xué)科的進一步發(fā)展提供更多的生機，促生出新的保護和修復(fù)技藝；憂者，它將導(dǎo)致傳統(tǒng)技術(shù)系統(tǒng)的民族性和獨特性模糊化，沖破以往的歷史累積，削弱其固有的思想文化內(nèi)核，甚至消解它的邊界，造成異樣的多重價值評判。各種理念和方法在開闊修復(fù)師與學(xué)者眼界的同時，又滋長出不同程度的束縛，各類方式、方法空前增多，同時又喪失了固有的標(biāo)準(zhǔn)。中國文物的保護與修復(fù)應(yīng)當(dāng)立足于傳統(tǒng)，激活積淀深厚的文化底蘊，發(fā)揚我們的歷史文化，彰顯民族特征，借鑒外來優(yōu)秀方法，為我所用，重新提示我國文保工作未來發(fā)展的某些可能性。

【關(guān)鍵詞】文物修復(fù) 保護與修復(fù) 全球化 中國化

2019年6月，上海視覺藝術(shù)學(xué)院舉行了為期兩天的文物保護與修復(fù)國際學(xué)術(shù)研討會。與會者來自世界各地，約有200余人參加，可謂是盛況空前。會議還特別邀請了意大利、俄羅斯、美國、韓國及港澳臺地區(qū)的專家作大會發(fā)言。分設(shè)有無機類文物保護與修復(fù)、有機類文物保護與修復(fù)、修復(fù)理論與文化遺產(chǎn)保護和文物保護環(huán)境與專業(yè)人才培養(yǎng)四個專題會場。故宮博物院、中國藝術(shù)研究院、中國文化遺產(chǎn)研究院、中國國家博物館、首都博物館、上海博物館等單位的專家、學(xué)者、修復(fù)師作分論壇發(fā)言，進行了有針對性的深入探討。

主辦方為會務(wù)的設(shè)計、專家的接待和食宿等方面都做了周密細(xì)致的安排，會議內(nèi)容既針對時弊，又高瞻遠(yuǎn)矚；既有理論高度，又不乏實踐操作。研討主要圍繞文物保護和修復(fù)理論研究、實踐操作、人才培養(yǎng)和教育等主題展開，各位專家學(xué)者、修復(fù)師各抒己見，表述自己對文保工作的理解、看法、體會和思考。其中不乏真知灼見、高屋建瓴者。

這是一次極具現(xiàn)實意義的專業(yè)性學(xué)術(shù)會議，全球化背景下的中國文物保護與修復(fù)，既面臨機遇，同時又面對諸多挑戰(zhàn)，機遇與挑戰(zhàn)并存，樂觀與擔(dān)憂同在。認(rèn)清這一現(xiàn)實是進行中國文物保護和修復(fù)工作的一個基本前提，也是我們研究文物保護與修復(fù)現(xiàn)狀，探討未來發(fā)展趨勢和可能性的一個必要前提?？辞瀣F(xiàn)狀，并總結(jié)其得失，反思其利弊，這是當(dāng)下擺在文保工作者和理論研究者眼前的問題。

經(jīng)濟全球化，使得各民族之間的文化交流向更縱深的方向發(fā)展，共享人類成果，文明互鑒，彼此聯(lián)系，又彼此獨立。由不同歷史傳統(tǒng)和文化背景下培壅涵養(yǎng)出來的各種文物保護與修復(fù)理念原則相互碰撞，新思維、新材料、新方法日新月異，層出不窮，各種新設(shè)備、新技術(shù)在文保工作中廣泛運用，科技代替人工的趨勢顯著，人在文物保護和修復(fù)中的主體性有所弱化，借助各類設(shè)備來輔助操作的情況明顯增多。有關(guān)文物學(xué)的學(xué)科發(fā)展進一步深化、細(xì)化的勢頭加強，行業(yè)分工越來越細(xì)，交叉學(xué)科知識的運用超過以往任何一個時期。文物保護和修復(fù)的方式、方法出現(xiàn)了多種類型，突破了先前的單線式傳承，正向多元化發(fā)展，向著更為縱深的方向延伸。

這種現(xiàn)狀喜憂參半：喜者，它能為文物保護與修復(fù)注入新鮮的血液，激發(fā)活力，帶來更多的借鑒和啟發(fā)，可以豐富理論方法和技術(shù)體系，為文物保護和修復(fù)學(xué)科的進一步發(fā)展提供更多的生機，促生出新的保護和修復(fù)技藝；憂者，它將導(dǎo)致傳統(tǒng)技術(shù)系統(tǒng)的民族性和獨特性模糊化，沖破以往固有的歷史累積，削弱其固有的思想文化內(nèi)核，甚至消解它的邊界，造成異樣的多重價值評判。各種理念和方法在開闊修復(fù)師與學(xué)者眼界的同時，又滋長出不同程度的束縛，各類方式、方法空前增多，同時又喪失了固有的標(biāo)準(zhǔn)。

面對這種現(xiàn)狀，我們應(yīng)當(dāng)對自己的民族傳統(tǒng)有一個深刻、客觀、系統(tǒng)的認(rèn)識，同時對世界其他民族的優(yōu)秀理念、方法和技術(shù)有一個全面、理性、科學(xué)的了解，借鑒其優(yōu)勢，使之為我所用。我們在談及中國文物保護與修復(fù)技術(shù)時，既不能固步自封，畫地為牢，疆守傳統(tǒng)，一味夸耀自己如何文明光昌、歷史悠久、博大精深，亦不能原封不動的照搬國外方法，削足適履，死守原則理念，將其不加改造的使用，簡單粗暴的運用在我們的文物保護與修復(fù)實踐中，更不能用同一把尺子去丈量他國的文物保護和修復(fù)技藝方法。

文物保護與修復(fù)涉及到多方面的問題，有多個價值評判體系，在實施過程中，不能“一刀切”。各國的歷史傳統(tǒng)不一樣，相關(guān)法律、法規(guī)亦有區(qū)別，民族習(xí)俗各異，社會制度和職業(yè)分工亦不同。理念原則、技術(shù)方法是植根于本民族、本地域文化土壤中滋生成長出來的，都有各自不同的環(huán)境。文物是國家、民族文化精神的產(chǎn)物，其在產(chǎn)生之時便具有獨特性。若文物保護與修復(fù)工作者不注意到這些實際問題，沒看到他們的特殊性及其多樣性，僅憑片面的理論和知識，豈能達到理想的效果？

世界各地文保工作，面臨的問題都不一樣，具有很強的民族性特征，每個國家都有屬于本民族的技藝之“道”。這次國際性學(xué)術(shù)研討的目的在于尋找到人類社會對文物保護和修復(fù)的一個共性，并發(fā)現(xiàn)其獨特性和差異。然后共同去信仰它、尊崇它，不偏離民族、地域、政治、學(xué)科，為整個人類文物的保護和修復(fù)尋找到一個跨越種族膚色，共尊共信的理念原則。人同此心，心向此理，正是這次國際文物保護和修復(fù)研討會的意義所在。

世界民族文化具有多樣性。各個國家的文保工作應(yīng)當(dāng)立足于這一現(xiàn)實問題，夯實建牢這一基礎(chǔ)，從“民族性”出發(fā)，放眼“世界性”。就中、西文物保護與修復(fù)而言，這兩者一定要區(qū)別對待，“拉開距離”。這是每個國家、民族文保工作者應(yīng)該有的一種基本態(tài)度。我之所以不憚其煩的講述這件事，是因為這是一個基本問題，若這些問題沒有處理和把握好，在方向和導(dǎo)向上就會出現(xiàn)更大的問題。再者，承認(rèn)“民族性”的不同，大家在探討和探索文保工作的具體問題時可以回避不同地域而引發(fā)的派系性紛爭，出現(xiàn)四分五裂、各持己見的情況，對保持世界文物固有的歷史積淀和人文生態(tài)大有益處。

“和而不同”是中、西文化共同的特質(zhì)，也是文物保護與修復(fù)要遵循的一個規(guī)律?！昂汀笔怯芍T多差異性構(gòu)成，它的前提便是承認(rèn)“不同”的存在，如果都是一樣的，便無所謂“和”了，“和”自然就不存在了；“不同”乃是同處于一個統(tǒng)一體之中，在一個系統(tǒng)范疇之內(nèi)。“和”是由“不同”組成，“不同”與“和”共生。中國人講“與人和同”，德國哲學(xué)家萊布尼茨曾說“世界上沒有完全相同的兩片葉子”。這是中西文化的一個共同性，我們應(yīng)該遵循這種規(guī)律，正視差異性的存在。

“天下同歸而殊途”這是中國的一句至理名言，語出《易經(jīng)·系辭》，對中國社會和人文精神都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。它首先承認(rèn)宇宙萬物的差異性和不同，在治學(xué)和行事為人上，對待事物的途徑和方法都應(yīng)該區(qū)別對待。雖為不同，亦絕非對立，相反，最后都會“萬法歸一”，最終會走到一起。西方也有“條條大道通羅馬”的說法，中國與西方社會對待此類問題亦是如此，并無太大的差別與分歧。

在文物保護和修復(fù)問題上，承認(rèn)各民族的不同，并非是固步自封，狹窄門徑，搞小圈子，搞宗派，排除異己，若這樣，會導(dǎo)致貧血化枯干而亡。相反，在學(xué)術(shù)研究和技藝探索上不要有門戶之見，盡可能的吸收不同民族、不同國家的優(yōu)秀文化和方法，為我所用?！秶Z·鄭語》里講“和實生物，同則不繼”，就是這個道理。如果只有相同，沒有差別，結(jié)果便是無以為繼，只有和而不同，才會相生相克，充滿活力，禆益于事物的發(fā)展。

在實際工作中，相關(guān)財政扶持有多有少，研究者的素養(yǎng)有高有低，操作者的手藝有優(yōu)有劣……似乎每一個國家和民族的文物都處于不同的復(fù)雜環(huán)境之中。文物保護，不能脫離其語境，空言保護。此猶如庸醫(yī)操峻劑，不僅謀財，并會致命，必會自食其果，帶來災(zāi)難性的損失。世界各地的文物，以保護為名義遭到破壞之事屢有發(fā)生。由于保護和修復(fù)方法不當(dāng)造成文物歷史價值、審美價值、精神價值及經(jīng)濟價值流失的情況也絕非孤例，這是一個值得世界各國文保工作者反思的問題。

中國文物的修復(fù)，自有其特征，簡而述之，主要有如下幾點：

一是歷史悠久，從可查的文獻看，至少有一千多年的歷史；二是一脈相連，從未間斷，沒有因為改朝換代和兵火戰(zhàn)亂而中止；三是多樣性，中國地跨亞、溫、熱三帶，地域廣闊，同一種技術(shù)，因地域不同，彼此阻隔，形成了諸多不同的地域性特征；四是詳備性，中國的歷史文物不僅有大量的實物流傳，還有不少的官書、詩典、筆記書札、方志等文獻記載，對文物的工藝流程及審美價值等有著詳盡的描述。此外，文物種類繁多，不勝縷舉。

文物的修復(fù)，最終需要修復(fù)師來實際操作?；赝麣v史，中國的匠人是極注重自身的技術(shù)、技藝和技能的，也極看重“人文精神”的提升。宋代的米芾、明朝的周嘉胄不僅是書畫修復(fù)師，自己本身就是大學(xué)問家，在多個領(lǐng)域都有精深的造詣。中國的文物修復(fù)師也極看重道德品質(zhì)、人格信譽及文化素養(yǎng)的提升，我們常說的德藝雙馨是對其美譽褒贊之詞，也是匠人期待到達的理想之境。

我常說，包括文物修復(fù)師在內(nèi)的中國優(yōu)秀匠人，就是我們常說的大匠、宗匠、哲匠，像中國的“士君子”，在此處卻有特殊的意思，“士”指的是優(yōu)秀匠人，“君子”則是指中國匠人的技藝品行及在從業(yè)過程中逐漸具備的人格品行。就整體的中國的文物修復(fù)匠人而言，其內(nèi)里往往包含著一種人文精神，隱約的表現(xiàn)在技藝與修養(yǎng)上，所以中國的文物修復(fù)往往是哲思的、歷史的、道德的、人格化的、精神性的。他們對“道”的追求，終身樂此不疲，孜孜不倦。這樣的文化傳統(tǒng)，對文物修復(fù)師們是莫大的鼓勵，也是他們的信念企求。他們感覺到只要自己堅持不懈的追求，有朝一日便可達到“技近乎道”的致臻水平，每位匠師都有獲得成功的可能，人人平等，人格尊嚴(yán)受到平視的敬重。中國匠人的這一歷史文化傳統(tǒng)，在歷代社會發(fā)展中起到了極大的功效，激勵著匠人們提高工藝水平，精益求精，同時使匠人們的內(nèi)心得到安慰和滿足。

中國的歷史傳統(tǒng)在近二百年以來被徹底打破了。中國文物屢遭劫難，先有列強入侵、軍閥混戰(zhàn)，后有抗日戰(zhàn)爭，文保工作在限制中發(fā)展，在各種束縛和擠壓下成長。列強入侵，燒殺掠奪，無不用其極，各種戰(zhàn)火喪亂，生靈涂碳，民不潦生，此等環(huán)境之下，自然無法顧及文物之保護，國民之憂慮皆在謀富強、求獨立、探索未來。此種狀況，時間之長，所涉地域之廣大，足以擊傷民族之元氣，文物之衰退。可比唐末五代十國之喪亂，造成了國家文物遺產(chǎn)的退縮和凋零。近幾十年的工業(yè)化及其城市化進程，對手工技藝也造成了巨大的沖擊。而這一現(xiàn)狀，目前似乎有了很大的改變。

2016年“工匠精神”被寫進政府工作報告，文化部、工業(yè)和信息化部、財政部聯(lián)合制定的《中國傳統(tǒng)工藝振興計劃》，從立法層面、行業(yè)規(guī)范、知識產(chǎn)權(quán)、提高傳承人待遇、加強相關(guān)文化生態(tài)建設(shè)以及稅收制度等方面進行扶持。這為保護工作的開展提供了一個很好的環(huán)境。目前中國文物保護與修復(fù)工作的迫切問題，也是最大問題，仍是在我們歷史傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，去重建、重構(gòu)這一傳統(tǒng)，再次激活積淀深厚的底蘊，發(fā)揚我們的民族歷史文化，彰顯民族特征，借鑒外來優(yōu)秀方法，重新提示我國文保工作未來發(fā)展的某些可能性。

我們的國家現(xiàn)在繁榮富強了，在世界上的地位日益提高，國家從戰(zhàn)略層面提高文化“軟實力”，希望中國的文化技術(shù)能“走出去”，在國際舞臺上發(fā)揮更大的作用。卻驀然發(fā)現(xiàn)我們的傳統(tǒng)文化和技術(shù)在全球化、城市化、商業(yè)化和現(xiàn)代化進程中日趨萎弱，各種手工技藝面臨失傳，甚至瀕危消失，這樣的境況不僅在中國出現(xiàn)，世界各國也面臨著同樣的困境。

中國的文物保護和修復(fù)必須要立足于自己的傳統(tǒng)，扎根于本民族，從傳統(tǒng)中繼承發(fā)揚，從歷史文化中傳承，去尋找，并總結(jié)歸納，這是毋庸置疑的。今天的文保行業(yè)，往往不愿探求本源、立足現(xiàn)實，而是喜歡照搬西方模式，拼命抄襲理論，一味固守理念原則，這種做法真是緣木求魚。有些甚至對傳統(tǒng)文化一知半解，對本民族文物的文化精神、審美特征、歷史意義沒有挖掘。這是一個有待改變的現(xiàn)實，如何重構(gòu)文物保護與修復(fù)這門學(xué)科，如何傳承并傳播好這門技藝，如何處理好中、西方理念和方法，如何借鑒運用，如何加以改造融合，是我們這代文保工作者所面臨的問題和考驗。