新國(guó)際秩序觀的崛起勢(shì)在必然（焦點(diǎn)話題）

沈丁立

當(dāng)前中美關(guān)系的動(dòng)蕩，很大程度上是美國(guó)等既有大國(guó)的舊國(guó)際秩序觀與中國(guó)等新興大國(guó)代表的新國(guó)際秩序觀之間的競(jìng)爭(zhēng)。

既有國(guó)際秩序有很多優(yōu)點(diǎn)，它形成于二戰(zhàn)期間同盟國(guó)之間的政治與安全合作，成熟于二戰(zhàn)結(jié)束后以國(guó)際制度為代表的新秩序之涌起，并以1991年聯(lián)合國(guó)批準(zhǔn)對(duì)當(dāng)時(shí)入侵科威特的伊拉克實(shí)施軍事反擊達(dá)到頂峰。之后這一國(guó)際秩序還有繼續(xù)發(fā)展，表現(xiàn)在經(jīng)常通過(guò)艱難協(xié)商后，國(guó)際社會(huì)仍能在一些重要全球治理領(lǐng)域取得一致，包括在國(guó)際反恐、核安全、氣候變化等方面達(dá)成協(xié)議。

但進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的主要建造者美國(guó)嚴(yán)重偏離曾由它自己倡導(dǎo)的多邊合作。在目前的美國(guó)政府看來(lái)，多邊合作效率太低而成本又太高。因此，美國(guó)開(kāi)啟高歌猛進(jìn)的粗暴模式，向戰(zhàn)后世界秩序猛烈挑戰(zhàn)。也因如此，在上述多數(shù)領(lǐng)域，全球治理步伐變緩，甚至倒退。比如，當(dāng)前美國(guó)已退出聯(lián)合國(guó)框架下的《巴黎協(xié)定》與《伊核協(xié)定》，退出聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)與教科文組織，并退出了它曾推動(dòng)的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”談判進(jìn)程。

與此同時(shí)，以中國(guó)為代表的一些新興大國(guó)則繼續(xù)高舉國(guó)際合作大旗，竭力維護(hù)多邊協(xié)作機(jī)制與成果。同時(shí)，這些國(guó)家正沿著半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)人類(lèi)合作的軌跡，力圖升級(jí)制度性的地區(qū)與全球治理，為完善國(guó)際秩序進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)并貫徹落實(shí)。

是中國(guó)與其他大國(guó)繼續(xù)承諾執(zhí)行聯(lián)合國(guó)氣候變化協(xié)定，力圖在2030年前實(shí)現(xiàn)二氧化碳絕對(duì)減排。中國(guó)作為當(dāng)前排放的主要大國(guó)，愿以限制和轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)發(fā)展模式為代價(jià)，推動(dòng)國(guó)際社會(huì)共同減排，并化限期減排之壓力為動(dòng)力，營(yíng)造綠色發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)。中國(guó)不僅向國(guó)際社會(huì)宣布了這一自主國(guó)家意志，而且將此納入年度和多年度的國(guó)家發(fā)展規(guī)劃。

是中國(guó)以及俄法英德四個(gè)大國(guó)，不因美國(guó)退出“聯(lián)合全面行動(dòng)計(jì)劃”而放棄伊核合作，而是繼續(xù)竭力保護(hù)《伊核協(xié)定》不被廢棄，鼓勵(lì)伊朗繼續(xù)自我限制高濃縮鈾的開(kāi)發(fā)。當(dāng)美國(guó)快速破壞現(xiàn)有國(guó)際秩序之時(shí)，中國(guó)等國(guó)站了出來(lái)，力促伊朗履約，共同承擔(dān)由美國(guó)放棄的國(guó)際責(zé)任。

是中國(guó)等新興大國(guó)與美國(guó)合作，共同反對(duì)造成半島以及周邊不穩(wěn)定的任何肇因。朝鮮發(fā)展核武，不管何種理由，中美都予反對(duì)，但方式大有不同。美國(guó)主張極限施壓，以壓促變。然而，美方宣稱(chēng)的對(duì)朝 “烈火與怒火”不僅于事無(wú)補(bǔ)，反而激化局勢(shì)。中方主張朝鮮棄核與取消制裁的分步聯(lián)動(dòng)，這才是推動(dòng)漸進(jìn)合作的理性。在朝核問(wèn)題上，中方的合作新主張，已被證明是超越傳統(tǒng)理念的更佳方案。

在世界發(fā)展與國(guó)際安全的一系列方面，以中國(guó)為代表的新觀念、新方案已被證明比當(dāng)前美國(guó)固守的舊國(guó)際秩序觀更具合作性和競(jìng)爭(zhēng)力，這突出表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，中國(guó)等新興大國(guó)主張的新國(guó)際秩序，部分來(lái)源于美國(guó)曾經(jīng)主張但已被它當(dāng)前放棄的國(guó)際合作。無(wú)論合作減排，還是合作反恐，或是合作治理，美國(guó)都曾是國(guó)際合作的積極分子。若非美國(guó)，難以想象聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織以及世貿(mào)組織的問(wèn)世。美國(guó)對(duì)倡導(dǎo)國(guó)際秩序的現(xiàn)行機(jī)制曾經(jīng)做出貢獻(xiàn)，也由此取得重大回報(bào)。

但隨著新興大國(guó)崛起，這些機(jī)制也在稀釋美國(guó)曾經(jīng)在其中擁有的主導(dǎo)力。諸多新的主權(quán)行為體進(jìn)入這套國(guó)際機(jī)制，其本身的運(yùn)行程序也使有效決策變得更具挑戰(zhàn)性，美國(guó)因此愈益走上獨(dú)來(lái)獨(dú)往、單邊莽撞的道路。美國(guó)急于反擊“9·11”恐襲背后的國(guó)際恐怖機(jī)構(gòu)，擅自針對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)不具合法性的“先發(fā)制人”打擊，嚴(yán)重違反由《聯(lián)合國(guó)憲章》確定的國(guó)際用武原則。甚至出于黨爭(zhēng)，這屆美國(guó)政府退出“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”談判。美國(guó)如此對(duì)待合作伙伴以及國(guó)際社會(huì)，破壞既有國(guó)際秩序，其所放棄的國(guó)際公共產(chǎn)品只能由其他國(guó)家來(lái)承繼?？梢哉f(shuō)，中國(guó)等新興大國(guó)的堅(jiān)持，恰恰是對(duì)美國(guó)放棄當(dāng)前仍然行之有效的國(guó)際秩序之矯正。

第二，中國(guó)等新興大國(guó)代表的新國(guó)際秩序，并非簡(jiǎn)單繼承現(xiàn)有國(guó)際秩序中的積極部分，它還日益反映在對(duì)現(xiàn)有國(guó)際秩序之不足的完善與升級(jí)。針對(duì)中亞地區(qū)的恐怖主義、分離主義以及極端主義，中俄等國(guó)發(fā)起上合組織，形塑跨國(guó)打擊“三股勢(shì)力”的地區(qū)安全機(jī)制，并通過(guò)內(nèi)涵與成員擴(kuò)容，為中亞和南亞地區(qū)成功提供了新的安全與發(fā)展合作平臺(tái)。針對(duì)朝核問(wèn)題，中國(guó)組織了關(guān)于無(wú)核化與地區(qū)安全的談判平臺(tái)，為管制危機(jī)與促進(jìn)對(duì)話做出貢獻(xiàn)。中國(guó)還發(fā)起地區(qū)與全球基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通合作，并組建相關(guān)國(guó)際合作機(jī)制，將自身理念、能力和實(shí)踐與國(guó)際社會(huì)廣泛分享。

第三，中國(guó)繼承現(xiàn)有國(guó)際秩序的積極因素，推動(dòng)國(guó)際秩序的增能升級(jí)，逐步走近變化中的國(guó)際秩序的中心。這既是中國(guó)與時(shí)俱進(jìn)、大力倡導(dǎo)國(guó)際合作的自然結(jié)果，也是美國(guó)破壞現(xiàn)有國(guó)際秩序的必然后果。美國(guó)曾經(jīng)營(yíng)造國(guó)際合作，自然受到擁護(hù)；但它如今“退群”成癮，全然不顧人類(lèi)共同發(fā)展，其逐步為國(guó)際社會(huì)所遠(yuǎn)離也就毫不奇怪。美國(guó)一邊損害國(guó)際秩序，一邊反對(duì)他國(guó)維護(hù)和升級(jí)國(guó)際秩序，完全南轅北轍，事與愿違。如此，中國(guó)的國(guó)際秩序觀之崛起終將水到渠成，勢(shì)在必然?！?/p>

（作者是復(fù)旦大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究院教授）