我國(guó)民營(yíng)企業(yè)信貸歧視現(xiàn)象分析

王若璧

摘要：民營(yíng)企業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量，但在發(fā)展過(guò)程中仍然面臨著外界壓力，譬如信貸歧視。本文著重從司法體系、政府干預(yù)、金融體系及民營(yíng)企業(yè)自身?xiàng)l件限制四個(gè)方面，分析我國(guó)民營(yíng)企業(yè)在外部融資時(shí)遭遇的信貸歧視問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì);民營(yíng)企業(yè);信貸歧視;融資

中圖分類(lèi)號(hào)：F832 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2019）015-0335-01

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)逐漸成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中堅(jiān)力量，也構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分。

據(jù)2018年9月國(guó)家發(fā)改委新聞發(fā)布會(huì)，截至2017年底，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的數(shù)量超過(guò)2700萬(wàn)家，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占GDP的比重超過(guò)了60%。

但中國(guó)民營(yíng)企業(yè)卻一直面臨著政治與社會(huì)的雙重歧視，在其高速發(fā)展的同時(shí)也受到了嚴(yán)重阻礙，特別是難以通過(guò)銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得貸款支持。

根據(jù)國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目（OIDJ Y052）對(duì)2000多家民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查，高達(dá)53.8%的企業(yè)認(rèn)為，當(dāng)前對(duì)企業(yè)發(fā)展最大的限制是資金不足的問(wèn)題。銀行貸款是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)融資的主要途徑，融資困難已經(jīng)成為制約中國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的瓶頸，因此有必要對(duì)民營(yíng)企業(yè)遭遇信貸歧視的深層原因作出分析。

一、法律對(duì)產(chǎn)權(quán)及合同實(shí)施的保護(hù)有限

法與金融理論（La Porta et a1.，1998）認(rèn)為法律對(duì)金融發(fā)展會(huì)產(chǎn)生重要影響，健全的法律制度和有效的法律實(shí)施有助于公司獲得外部融資，提升公司治理水平，提高公司的績(jī)效和價(jià)值。

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，由于法律法規(guī)的不完善，民營(yíng)企業(yè)很難完全依賴(lài)法律體系以尋求對(duì)其產(chǎn)權(quán)及合同實(shí)施的保護(hù)（McMillan andWoodruff，2002）。當(dāng)司法體系在保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的合同實(shí)施等方面的效用有限時(shí)，將增大民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也會(huì)提升銀行向民營(yíng)企業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)，因此銀行將對(duì)貸款給產(chǎn)權(quán)無(wú)法得到十足保護(hù)的民營(yíng)企業(yè)持審慎態(tài)度，進(jìn)而提高民營(yíng)企業(yè)向銀行申請(qǐng)借款的難度。

二、政府官員的權(quán)力設(shè)租

當(dāng)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈時(shí)，為了彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制本身存在的缺陷，往往需要政府這只“看得見(jiàn)的手”對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，以更好地調(diào)控經(jīng)濟(jì)。但在這一過(guò)程中，難免會(huì)出現(xiàn)阻止這只“手”更好發(fā)揮的障礙，例如權(quán)利尋租與權(quán)力設(shè)租。

Joseph E.Stiglitz認(rèn)為，尋租是個(gè)人或廠(chǎng)商投入金錢(qián)和精力獲得租金，或從政府獲得好處的行為。尋租產(chǎn)生的原因一般與政府官員對(duì)經(jīng)濟(jì)的不必要的干預(yù)相關(guān)，并會(huì)造成社會(huì)整體福利的損失。

在轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)中，由于資源的稀缺性，民營(yíng)企業(yè)面臨著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，為了更好地爭(zhēng)奪資源，部分民營(yíng)企業(yè)難免出現(xiàn)向政府官員尋租的傾向。另一方面，部分掌握經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)的官員也易滋生腐敗思想，主動(dòng)向民營(yíng)企業(yè)設(shè)租，利用職權(quán)向民營(yíng)企業(yè)索取賄賂，甚至任意增加不必要的管制手段以干擾民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的正常進(jìn)行，對(duì)私有企業(yè)隨意進(jìn)行掠奪（Johnson et al.，2000），Shleifer和Vishny（1998）將這種情況下的政府官員形容為“掠奪之手”。

中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)在2008年發(fā)布的調(diào)查報(bào)告《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)為什么長(zhǎng)不大》中，揭露了我國(guó)部分官員干預(yù)民營(yíng)企業(yè)的主要方式——繳費(fèi)和攤派。由于當(dāng)前我國(guó)司法體系的不完善，這類(lèi)官員的行為難以受到法律法規(guī)的有效監(jiān)管、遏制。當(dāng)民營(yíng)企業(yè)受到這類(lèi)“掠奪”時(shí)，往往敢怒不敢言，懼怕向上級(jí)相關(guān)部門(mén)當(dāng)面質(zhì)詢(xún)，最終只得選擇默默忍受。

這一現(xiàn)象無(wú)疑會(huì)增加民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從銀行貸款的審慎態(tài)度出發(fā)，相比國(guó)有企業(yè)與政府聯(lián)系緊密的先天優(yōu)勢(shì)，顯然后者更易獲得銀行的貸款，而民營(yíng)企業(yè)將再次遭遇信貸歧視。

三、金融體系有待完善

我國(guó)金融體系存在的問(wèn)題也是造成民營(yíng)企業(yè)受到信貸歧視的原因之一。

國(guó)有銀行壟斷的低效率造成了銀行業(yè)嚴(yán)重的信貸歧視，首當(dāng)其沖的便是民營(yíng)企業(yè)，使其無(wú)法順利進(jìn)行外部融資（盧峰和姚洋，2004）。

由于金融市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)，市場(chǎng)無(wú)法充分發(fā)揮作用進(jìn)行資源的有效配置，民營(yíng)企業(yè)很難以直接融資等方式通過(guò)市場(chǎng)獲取足夠的經(jīng)濟(jì)資源，因此銀行貸款成為了企業(yè)獲取資金的主要來(lái)源。我國(guó)金融體系的重要角色主要由中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行四大國(guó)有銀行扮演，雖然銀行業(yè)一直在進(jìn)行改革，國(guó)有銀行在面臨信貸決策時(shí)開(kāi)始以經(jīng)濟(jì)原則為導(dǎo)向，但信貸資源的主要配置權(quán)仍掌握在國(guó)有銀行的最終所有者——政府手中，因此在信貸資源的配置中，出于政策等原因，天平難免向國(guó)有企業(yè)傾斜，民營(yíng)企業(yè)受到的銀行信貸支持相對(duì)較弱。

另外，Modigliani和Miller提出了公司的資本結(jié)構(gòu)理論，Ross（1977）將信息不對(duì)稱(chēng)理論引入資本結(jié)構(gòu)分析，該理論認(rèn)為管理層可以通過(guò)資本結(jié)構(gòu)向投資者傳遞信息，通常情況下，負(fù)債的增加傳遞的是“好消息”，預(yù)示著管理層對(duì)公司的發(fā)展更有信心，從而有利于提高公司價(jià)值。根據(jù)這一理論，民營(yíng)企業(yè)無(wú)疑陷入了一個(gè)“怪圈”——信貸歧視將影響民營(yíng)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，使其無(wú)法通過(guò)信息傳遞效應(yīng)提高公司價(jià)值——這將進(jìn)一步加深自身遭遇信貸歧視的可能性。

四、自身?xiàng)l件的約束

除了以上來(lái)自外界環(huán)境的制約，民營(yíng)企業(yè)也受到來(lái)自自身?xiàng)l件的限制。

國(guó)有企業(yè)的聲譽(yù)在市場(chǎng)中具有信號(hào)傳遞的作用，有助于增強(qiáng)銀行的信任，從而改善銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。但民營(yíng)企業(yè)在這一方面存在先天不足。

首先，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)普遍規(guī)模較小，自身資金有限，因此在借款時(shí)難以有足夠的固定資產(chǎn)作為抵押擔(dān)保;其次，由于結(jié)構(gòu)單一，經(jīng)營(yíng)范圍通常較為局限，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分散能力較弱，因此操作風(fēng)險(xiǎn)較高;最后，區(qū)別于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)缺少類(lèi)似政府部門(mén)等作為強(qiáng)大后盾，當(dāng)無(wú)法履行債務(wù)契約的情況發(fā)生時(shí)，民營(yíng)企業(yè)往往面臨巨大困境。

出于以上原因考慮，銀行在履行其控制風(fēng)險(xiǎn)、提高效益的職能時(shí)，常常將民營(yíng)企業(yè)視為高風(fēng)險(xiǎn)借貸對(duì)象，民營(yíng)企業(yè)面臨信貸歧視的可能性自然相對(duì)較高。

五、結(jié)語(yǔ)

2019年2月，中辦國(guó)辦發(fā)文再次要求銀行在貸款審批中不得對(duì)民營(yíng)企業(yè)設(shè)置歧視性門(mén)檻，民營(yíng)企業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要性可見(jiàn)一斑。但是要減少銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)的信貸歧視，除了向銀行提出硬性要求，加強(qiáng)司法體系對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、為民營(yíng)企業(yè)提供更健全的金融市場(chǎng)、減少來(lái)自地方官員的阻力等也至關(guān)重要。