全域旅游統(tǒng)籌下的經(jīng)濟(jì)共益與文化共享

張士閃

Doi： 10. 19765/j .cnki. 1002-5006.2019.06.006

對于全域旅游這一概念，當(dāng)今學(xué)界大致是從旅游目的地的層面著眼，將傳統(tǒng)的點(diǎn)、線擴(kuò)展為區(qū)域性，即特定區(qū)域空間全覆蓋的旅游理念。這當(dāng)然是對的，不過若進(jìn)一步從其涵蓋的社會(huì)實(shí)踐層面考察，則會(huì)發(fā)現(xiàn)全域旅游所蘊(yùn)聚的“旅游革命”性質(zhì)，即在“無處不可游”、尊重地方生活差異性等理念下的文化共享。當(dāng)今全域旅游的興起有其必然性，是隨著人類后工業(yè)化時(shí)代的到來，現(xiàn)代交通工具及信息獲取技術(shù)日益便捷，人均收入水平顯著提升，大眾旅游、休閑旅游風(fēng)行而引發(fā)的旅游模式的“后現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型。

“后現(xiàn)代”的旅游怎么統(tǒng)籌發(fā)展？通常認(rèn)為，無中心意識、多元價(jià)值取向等是后現(xiàn)代主義的共同特征。近年來，在旅游已成為我國重要支柱產(chǎn)業(yè)的形勢下，政府對旅游的主導(dǎo)性有所增強(qiáng)，但主導(dǎo)作用的發(fā)揮卻體現(xiàn)出明顯的“后現(xiàn)代特征”。將旅游擴(kuò)展到“全域”中，就是各級政府運(yùn)用的“后現(xiàn)代”策略之一。在此過程中，不再將旅游看作是國家政治的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，而是使原先不具旅游價(jià)值的地方生活文化，變?yōu)榭煽纯筛械穆糜萎a(chǎn)品，并賦以社會(huì)責(zé)任，探索與精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)等國家戰(zhàn)略有效對接。在具體實(shí)踐層面，如何通過全域旅游，既形成對整個(gè)社會(huì)有利的普適性經(jīng)濟(jì)，又有機(jī)融合社會(huì)文化建設(shè)，消除社會(huì)發(fā)展隱患，降低社會(huì)治理成本，尚需揆理度勢。

一、全域旅游：以地方差異性為資源的文旅融合

全域旅游依然是以人的空間移動(dòng)為特征的“跨域”旅游活動(dòng)，只不過強(qiáng)調(diào)從傳統(tǒng)的“旅游經(jīng)濟(jì)”（ tourism economy）到“訪客經(jīng)濟(jì)”（visit economy）的理念轉(zhuǎn)換，為所有的空間移動(dòng)者提供“全域”旅游的條件，以此促進(jìn)地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)乃至社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。當(dāng)代旅游活動(dòng)以散客出行、深度體驗(yàn)為特征，游客選擇更加隨心率性，因而在旅游理念及運(yùn)行機(jī)制等方面提出了新的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代人文地理學(xué)與民俗學(xué)關(guān)于“地方”的研究，對此不無啟發(fā)。

現(xiàn)代人文地理學(xué)的標(biāo)志，是以人文建構(gòu)為視角重新理解地理空間。如英國學(xué)者M(jìn)assey從地方生活的構(gòu)建入手，將地方視為理解各種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵點(diǎn)，將地理空間與人的主體實(shí)踐、意義賦予等更密切地聯(lián)系起來①。美國學(xué)者段義孚進(jìn)一步指出：“地方不僅是人的避難與呵護(hù)場所，還是血緣關(guān)系及其他社會(huì)關(guān)系的紐帶，是人心靈的棲息地?！胤礁械臉?biāo)準(zhǔn)模式強(qiáng)調(diào)經(jīng)過一段時(shí)間后獲取直接而復(fù)雜的體驗(yàn)，訴諸常識，而在標(biāo)準(zhǔn)模式之外還存在未經(jīng)漫長的體驗(yàn)而產(chǎn)生的精神層面的強(qiáng)烈情感，最具代表性的是對神圣的空間和神圣的地方的敬畏感”②。相形之下，民俗學(xué)則是從“一方水土養(yǎng)一方人”的邏輯出發(fā)，將地方理解為人們約定俗成的人文空間，并必然呈現(xiàn)出“十里不同風(fēng)，百里不同俗”的文化景觀。

二戰(zhàn)以來，在人文地理學(xué)、旅游學(xué)與民俗學(xué)等研究領(lǐng)域產(chǎn)生了對“地方”的嶄新認(rèn)識。首先，“地方”從原先人們的視若無睹，到現(xiàn)在為人們有意“凝視”，這是一大進(jìn)步。其次，人們對“地方”的理解，都注重地理空間中社會(huì)意義賦予與人文情感注入的維度。這并非偶然，如果說人地關(guān)系是理解人類整體活動(dòng)的起點(diǎn)，那么現(xiàn)代人終其一生，也仍然是對于地理空間的理性運(yùn)用、情感投入與神圣想象，只不過空間范圍有所擴(kuò)大而已。隨著全球化的迅速發(fā)展，當(dāng)下人們超越故鄉(xiāng)、國境而生活的現(xiàn)象越來越普遍，然而地方則日益凸顯出前所未有的重要性：它既是生物意義上的人類個(gè)體，與作為其生活空間的大地的真實(shí)聯(lián)系，又作為培育人類社會(huì)的文化母體，不僅影響著一方民眾的精神世界，而且為跨地方的文化融合與社會(huì)和諧提供基礎(chǔ)。

當(dāng)代全域旅游的興起，正是以地方差異性為資源，通過文旅融合的社會(huì)實(shí)踐，促進(jìn)人類社會(huì)的文化共享與經(jīng)濟(jì)共益的重要方式，而其面臨的諸多糾結(jié)也正與此有關(guān)。與近年來國家實(shí)施的文化生態(tài)保護(hù)區(qū)制度一樣，全域旅游也是因應(yīng)全社會(huì)的共同訴求，由知識精英所做的理想化設(shè)計(jì)，如何規(guī)避地方資源的精英攫取、政策紅利的精英捕獲以及“文化空轉(zhuǎn)”的陷阱？

二、經(jīng)營者與原居民的共益共享

在傳統(tǒng)社會(huì)中，地方是以風(fēng)俗所表征的文化差異來區(qū)分的，所謂“入境而問禁，入國而問俗，入門而問諱”③，就是強(qiáng)調(diào)對于不同社會(huì)單元之間文化差異的尊重。全域旅游的理念，正是游客在不同地方之間的移動(dòng)過程中，與當(dāng)?shù)鼐用裨谏罱涣髦行纬傻奈幕蚕韺?shí)踐。大至一國一族，小至一村一寨，都可以在此理念下實(shí)現(xiàn)由將傳統(tǒng)的點(diǎn)、線向區(qū)域旅游發(fā)展的整體升級。這就意味著，全域旅游的持續(xù)發(fā)展有賴于當(dāng)?shù)鼐用?。如果失去了?dāng)?shù)鼐用竦膮⑴c，沒有了地方文化的活態(tài)呈現(xiàn)，全域旅游也就失去了靈魂。當(dāng)?shù)鼐用癯冯x之時(shí)，將是全域旅游走向衰微的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。類似現(xiàn)象已在鄉(xiāng)村旅游地區(qū)多有發(fā)生，為全域旅游時(shí)代敲響了警鐘。

如由一家旅游公司開發(fā)的淄博某民俗村，最初受到村民的歡迎，以土地流轉(zhuǎn)的方式吸納多數(shù)村民加入，并按照每年每畝地800元獲益。然而，隨著公司旅游效益的快速增長，村民普遍有“吃了虧”的感覺，并將不滿情緒以種種方式表達(dá)出來。如旅游公司在村外盤山路上鋪設(shè)的數(shù)百個(gè)石磨盤，被村民視為“窮途末（磨）路”的不祥之兆，喻示著“全村永遠(yuǎn)受窮”;在村邊山谷里設(shè)置的走繩索旅游項(xiàng)目，下面是有綠色尼龍繩編織的防護(hù)網(wǎng)，以免發(fā)生危險(xiǎn)，也被視為對作為本村大姓于姓的詛咒，所謂“魚（于）死網(wǎng)破”。于是，村民以毀壞或偷竊設(shè)施、傳播景區(qū)負(fù)面信息等方式，開始了“弱者的反抗”，最終迫使旅游公司最終知難而退，整個(gè)民俗旅游村發(fā)展陷入停滯狀態(tài)④。上述問題的出現(xiàn)，首先是因?yàn)樵诿袼茁糜未宓墓净\(yùn)作體系中，管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)完全掌握在外來公司手中，村民沒有充分享受到其世居村落因旅游開發(fā)而帶來的福祉，意識到利益受損而滋生反抗情緒。

事實(shí)上，在已有的民俗旅游村開發(fā)模式中，已經(jīng)普遍形成了“老村新景區(qū)，新村老住戶”的空間格局：原住民被整體搬遷到民俗旅游村景區(qū)之外的“新村”居住，雖然能夠通過土地流轉(zhuǎn)、景區(qū)打工等獲得一定收入，但與年收益數(shù)千萬乃至過億的景區(qū)利潤反差甚巨，這顯然是有失公平的。更重要的是，在民俗旅游村的運(yùn)作體系中，原居民具有“經(jīng)濟(jì)輸出方”與“文化輸出方”的雙重身份，僅僅在經(jīng)濟(jì)方面有所彌補(bǔ)顯然是不夠的。當(dāng)社區(qū)旅游發(fā)展不能為民眾提供足夠的磋商空間，而僅僅一味地要求其無選擇地理解與配合，就注定難以持久。在上述極端事件的背后，固然有地方傳統(tǒng)民俗觀念的因素在內(nèi)，既與村落旅游收益分配、管理權(quán)分配等共益機(jī)制的缺乏有關(guān)，也與民眾的知情權(quán)、文化選擇權(quán)及社區(qū)發(fā)展參與權(quán)利等的不足有關(guān)。

對原住民而言，全域旅游首先意味著“商機(jī)”。但其復(fù)雜之處在于，他們在經(jīng)濟(jì)方面的獲得，卻是以讓渡自身日常生活的自然狀態(tài)為條件的，包括其文化信仰與生活自主觀念。旅游公司讓他們有所獲益，卻并沒有尊重其生活狀態(tài)與文化信仰，這是典型的“不懂事”“不講禮數(shù)”。更何況，民俗旅游村財(cái)務(wù)不透明，發(fā)展信息不對稱，容易使村民產(chǎn)生“被人欺負(fù)到家門口”的屈辱情緒。

全域旅游在中國，其根本意義在于以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為基礎(chǔ)，激發(fā)民眾文化創(chuàng)造活力，有機(jī)融合地方社會(huì)建設(shè)，使當(dāng)?shù)孛癖姀?qiáng)化家園意識，外來者才能真正感受到不同地方的淳風(fēng)美俗。經(jīng)營者與原居民的經(jīng)濟(jì)共益與文化共享，應(yīng)該成為全域旅游的基本原則，最終落實(shí)為地方生活共同體的優(yōu)化發(fā)展。

三、全域旅游的“體”與“魂”

全域旅游的核心，正是經(jīng)濟(jì)共益與文化共享的統(tǒng)籌兼得。誠然，“全域旅游顯然不是一盤散沙，而是貌似無序中的有序，貌似無中心的中心化”①。全域旅游以經(jīng)濟(jì)共益為體，以文化共享為魂，經(jīng)濟(jì)共益是文化共享的前提，文化共享是經(jīng)濟(jì)共益的支撐，旨在將旅游地建設(shè)成為居民與游客的共同家園。

筆者認(rèn)為，全域旅游設(shè)計(jì)應(yīng)遵循兩大原則：

其一，全域旅游絕不是無視不同地方的文化差異，到處打造旅游設(shè)施，只關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益，而更應(yīng)凸顯富有個(gè)性的地方文化傳統(tǒng)，以此奠定全域旅游的深厚基礎(chǔ)。從歷史上看，中國鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)過長期的禮俗教化，形成了基于農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的良好共享性傳統(tǒng)，它以鄉(xiāng)村公共利益的高度共享，來實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的長期穩(wěn)定，以社區(qū)節(jié)慶、生活禮儀、生產(chǎn)互助、鄉(xiāng)規(guī)民約、信仰儀式等民俗傳統(tǒng)為傳承載體，成為中華文明綿延不斷的社會(huì)基礎(chǔ)。上述地方社會(huì)的文化傳統(tǒng)樣態(tài)，代表著當(dāng)?shù)鼐用竦奈幕∠?，必須受到尊重，這不僅有經(jīng)濟(jì)利益問題，也涉及文化尊嚴(yán)和文化發(fā)展權(quán)利的問題，全域旅游作為新的旅游模式，必然是以此為標(biāo)的的。

其二，全域旅游絕不是地方傳統(tǒng)的終結(jié)，也不應(yīng)粗暴干預(yù)地方社會(huì)發(fā)展變遷脈絡(luò)，而應(yīng)成為其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的契機(jī)。對于“地方”而言，全域旅游絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)機(jī)遇，更是文化發(fā)展的契機(jī)。在歷史上，地方社會(huì)從來是處于變化中的，曾發(fā)生過多次社會(huì)振蕩與文化重建，“舊瓶裝新酒”或“新瓶裝舊酒”的現(xiàn)象屢見不鮮，最終都會(huì)通過民眾的自洽能力而形成地方性的再造。孫九霞教授認(rèn)為，“從流變的地方性本身來看，地方應(yīng)當(dāng)是開放性、動(dòng)態(tài)性和富有內(nèi)部多樣性的，地方和非地方都是動(dòng)態(tài)的和變化著的過程。適度的旅游發(fā)展，反而帶來更多的‘再地方化”（2）。如果說，傳統(tǒng)的旅游模式因?yàn)閺?qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)效益為中心，不免對地方社會(huì)與文化發(fā)展帶來負(fù)面影響，那么在全域旅游時(shí)代，人們已不是去看“奇觀之物”，而是尋求“差異性文化”。通過對差異性文化的感同身受，人們可以產(chǎn)生自我觀念的升華，反思自身文化視野之局限，進(jìn)而在“尊重”與“消費(fèi)”之間做出積極的選擇。古往今來，旅游活動(dòng)其實(shí)一直是影響地方社會(huì)發(fā)展的外部力量之一。今天的全域旅游發(fā)展，絕不能漠視甚或輕視旅游地的“地方性”，而應(yīng)立足中華傳統(tǒng)文化本位，通過經(jīng)濟(jì)共益、文化共享等方式對地方社會(huì)發(fā)展有所貢獻(xiàn)。

①瑪西全球地方感[M]//Tim Cresswell，徐苔玲，王志弘，譯地方——記憶、想象與認(rèn)同臺北：臺灣群學(xué)出版有限公司，2006： 113

②段義孚，宋秀葵，陳金鳳.地方感：人的意義何在？[J]鄱陽湖學(xué)刊，2017，9（4）： 38-44

③禮記·曲禮_第一.

（4）詹姆斯.C.斯科特，弱者的武器：農(nóng)民反抗的日常形式[M]//鄭廣懷，張敏，何江穗，譯南京：譯林出版社，2007.

①厲新建，馬蕾，陳麗嘉全域旅游發(fā)展：邏輯與重點(diǎn)[J]旅游學(xué)刊，2016，31（9）： 19-20

②孫九霞.作為一種“社會(huì)形式”的旅游：“地方”視角[J】旅游學(xué)刊，2017，32（12）： 15-17