鄉(xiāng)村建設(shè)，實(shí)非建設(shè)鄉(xiāng)村

麻國(guó)慶

Doi： 10.19765/j .cnki. 1002-5006.2019.06.005

梁漱溟先生早年談到“鄉(xiāng)村建設(shè)，實(shí)非建設(shè)鄉(xiāng)村，而意在整個(gè)中國(guó)社會(huì)之建設(shè)”。其理念在今天鄉(xiāng)村振興背景下，仍有其理念和現(xiàn)實(shí)意義。

最新發(fā)布的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（ 2018-2022年）》中，傳統(tǒng)村落屬于“特色保護(hù)類村莊”，其核心是在“鄉(xiāng)村建設(shè)”上。目前在分類推進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展的思路下，可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)仍然會(huì)有對(duì)傳統(tǒng)村落的資源傾斜。在未來(lái)中國(guó)大陸城鎮(zhèn)化率可能達(dá)到70%的客觀形勢(shì)下，傳統(tǒng)村落能夠保存多少，或者說(shuō)以何種形式進(jìn)行“鄉(xiāng)村建設(shè)”，而非為了利益的驅(qū)動(dòng)，盲目地開(kāi)發(fā)鄉(xiāng)村，缺乏靈魂的進(jìn)行所謂的“建設(shè)鄉(xiāng)村”，是值得我們討論的問(wèn)題。那我們?nèi)绾蝸?lái)進(jìn)行“鄉(xiāng)村建設(shè)”呢？在我看來(lái)，要從理念和行動(dòng)上，關(guān)注如下幾個(gè)問(wèn)題：

首先，不能把鄉(xiāng)村看作城市來(lái)建設(shè)

改革開(kāi)放后，城市化的進(jìn)程和城市的建設(shè)帶來(lái)了生活方式的巨大變化，城市的發(fā)展成為現(xiàn)代化的重要指標(biāo)。但同時(shí)，巨型城市的出現(xiàn)，也給人們傳統(tǒng)的文化觀念、交往模式甚至價(jià)值觀念都帶來(lái)了很大的變化，類似于“老北京”“老廣州”的文化內(nèi)涵，已經(jīng)變成了歷史的記憶，新的城市懷舊文化，已經(jīng)是以一種文化建構(gòu)和文化生產(chǎn)的模式來(lái)小范圍的展現(xiàn)。相對(duì)于城市，鄉(xiāng)村具有完全不可替代的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化價(jià)值。城市和鄉(xiāng)村的發(fā)展模式，不是同質(zhì)性的過(guò)程，而是要強(qiáng)調(diào)發(fā)展過(guò)程中的異質(zhì)性。當(dāng)然，就像費(fèi)孝通先生早年提出的那樣，城鄉(xiāng)二元的模式要變化到城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的模式，這種協(xié)調(diào)和簡(jiǎn)單的統(tǒng)籌以及以開(kāi)發(fā)為核心的城鄉(xiāng)一體化的理念還是有所差異，其意是強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村與城市的發(fā)展是在差異的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)功能的互補(bǔ)，這種互補(bǔ)在一定意義上也是一種協(xié)調(diào)發(fā)展。其理念是強(qiáng)調(diào)如何利用鄉(xiāng)村的生態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和文化傳統(tǒng)等固有的資源，來(lái)進(jìn)行鄉(xiāng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村建設(shè)。突出社會(huì)轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)關(guān)系的“融中有分，分中有融”的協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系。如改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)積累豐富經(jīng)驗(yàn)，最突出的代表就是三大模式：蘇南模式、溫州模式和珠江模式，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的經(jīng)典范式。這一點(diǎn)可以與日本的“一村一品”的大分模式以及今天日本的城鄉(xiāng)關(guān)系“市、町、村再建”進(jìn)行很好的比較研究。如大分縣的“一村一品”運(yùn)動(dòng)是通過(guò)地區(qū)的自主行動(dòng)，開(kāi)發(fā)具有地區(qū)特點(diǎn)的產(chǎn)品，進(jìn)而激發(fā)“振興家鄉(xiāng)”的熱情，建設(shè)充滿活力的地方。日本曾流行過(guò)“地方的時(shí)代”一詞，對(duì)此人們?cè)羞^(guò)種種不同的理解，平松守彥先生認(rèn)為：“地方的時(shí)代”就是地方必須依靠自己的創(chuàng)造性來(lái)加以解決的時(shí)代。并且認(rèn)為，地方的時(shí)代不是坐等就可以到來(lái)的。

其次，鄉(xiāng)村建設(shè)要以村落的多重空間為基礎(chǔ)

我們?cè)卩l(xiāng)村從事人類學(xué)的田野調(diào)查時(shí)，首先要關(guān)注村落的空間結(jié)構(gòu)。其空間包括以生態(tài)環(huán)境為基礎(chǔ)的自然空間，以人際關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的社會(huì)空間，以民俗活動(dòng)、廟宇空間、儀式信仰為基礎(chǔ)的文化空間，以及今天在村落到處可見(jiàn)的公共空間。當(dāng)然，任何村落的空間不是靜止的，它是動(dòng)態(tài)的。在很多情況下，空間也是一種生產(chǎn)的過(guò)程。傳統(tǒng)上關(guān)注空間研究的自然屬性而缺乏對(duì)社會(huì)與文化屬性的討論。如有的鄉(xiāng)村特別是一些傳統(tǒng)村落出現(xiàn)“人走房空”甚至很多古村落成為“無(wú)人村”的鄉(xiāng)村空心化的嚴(yán)峻危機(jī)。引入列斐伏爾的《空間的生產(chǎn)》理論，對(duì)于鄉(xiāng)村建設(shè)中的空間理解非常重要。他提出的社會(huì)空間理論，可以簡(jiǎn)單概括為用社會(huì)和歷史來(lái)解讀空間，又用空間來(lái)解讀社會(huì)和歷史，強(qiáng)調(diào)空間的動(dòng)態(tài)過(guò)程的實(shí)踐性。

特別是面對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐背景，空間生產(chǎn)為鄉(xiāng)村空間研究提供了新的視角。如何通過(guò)空間社會(huì)文化秩序的重構(gòu)來(lái)調(diào)適鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村發(fā)展，在某種意義上也是我20年前總結(jié)費(fèi)孝通先生學(xué)術(shù)思想中強(qiáng)調(diào)“三態(tài)統(tǒng)一”（自然生態(tài)、人文生態(tài)、心態(tài)秩序）的延續(xù)。這三態(tài)的統(tǒng)一，也是鄉(xiāng)村建設(shè)的基礎(chǔ)。空間生產(chǎn)的研究實(shí)質(zhì)上也是將之前從物質(zhì)層面的關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)向物質(zhì)與精神的雙重關(guān)注角度，研究空間載體中的社會(huì)關(guān)系與權(quán)力屬性的流動(dòng)，強(qiáng)化了研究的系統(tǒng)性與整體性。

從“三態(tài)統(tǒng)一”的視角來(lái)建立鄉(xiāng)村發(fā)展的保護(hù)機(jī)制，在某些方面也是推動(dòng)鄉(xiāng)村地區(qū)再小農(nóng)化的（ repeasantization）重要方式。當(dāng)然，我們也不能否認(rèn)鄉(xiāng)村建設(shè)也出現(xiàn)了空間的固化與發(fā)展的理念之間的矛盾。但從人類學(xué)的視角，任何鄉(xiāng)村的重建，其核心是意圖恢復(fù)鄉(xiāng)村的生機(jī)，讓村落更加活化，在空間重構(gòu)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土文化資源保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的雙贏途徑，讓過(guò)度的鄉(xiāng)村開(kāi)發(fā)和所謂“進(jìn)步”的模式，回到以人為出發(fā)點(diǎn)、文化主體性為理念，使鄉(xiāng)村建設(shè)更加符合人性的發(fā)展。

其三，鄉(xiāng)村建設(shè)要避免傳統(tǒng)“現(xiàn)代性”理論的束縛

現(xiàn)代性的特色時(shí)常是藉由現(xiàn)代社會(huì)和前現(xiàn)代或后現(xiàn)代社會(huì)的比較得來(lái)的。傳統(tǒng)上所強(qiáng)調(diào)的官僚體制、理性化、世俗化、異化、商品化、個(gè)人主義、線性進(jìn)程（ linear-progression）、客觀主義、普世主義、化約主義（ reductionism）、大眾社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、同質(zhì)化、單一化、中心化、階級(jí)組織、機(jī)械化等，忽視了區(qū)域和地方的文化屬性。由于文化上的不適應(yīng)，出現(xiàn)了新的疾病、社會(huì)問(wèn)題、文化消失等問(wèn)題。在這個(gè)變化的過(guò)程里，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，如果不尊重地方內(nèi)部的文化系統(tǒng)，帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題也是非常復(fù)雜的問(wèn)題。特別是精神家園的消失，會(huì)造成一個(gè)焦慮的社會(huì)。鄉(xiāng)村社會(huì)亦然。

基于此，“現(xiàn)代性”的思考也出現(xiàn)“文化的轉(zhuǎn)向”?！拔幕D(zhuǎn)向”采取一個(gè)對(duì)“現(xiàn)代”的全球概念，亦即揚(yáng)棄歐洲中心與西方中心的概念架構(gòu)，這些概念架構(gòu)是把“現(xiàn)代”與特殊的西方之工業(yè)化、都市化等觀念連在一起的。與過(guò)去200年來(lái)討論現(xiàn)代性的理論無(wú)異，都是一種“現(xiàn)代性的非文化理論”，亦即是撒開(kāi)了文化的因素來(lái)考察現(xiàn)代性問(wèn)題的。

我們看到受儒家文化影響的東亞社會(huì)，能在不徹底西化的情況下成功地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，清楚表明現(xiàn)代化可以有不同的文化形式。根植于文化的發(fā)展不僅具有可能性，而借助獨(dú)自的文化來(lái)進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)，越來(lái)越成為重要的發(fā)展源泉。如中國(guó)鄉(xiāng)村的社會(huì)和文化的延續(xù)性，并非是不變的傳統(tǒng)的延續(xù)，事實(shí)上，很多是互相交織和把傳統(tǒng)無(wú)意識(shí)地內(nèi)化到現(xiàn)代性的層次上來(lái)的。如儒家思想作為文化資源的重要載體，具有象征意義。儒家價(jià)值在鄉(xiāng)村建設(shè)中，究竟在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)起到了什么作用？費(fèi)孝通先生曾提到“中國(guó)社會(huì)的活力在什么地方，中國(guó)文化的活力我想在世代之間。一個(gè)人不覺(jué)得自己多么重要，要緊的是光宗耀祖，是傳宗接代，養(yǎng)育出色的孩子?！薄翱磥?lái)繼承性是中國(guó)文化的一個(gè)特點(diǎn)，世界上還沒(méi)有像中國(guó)文化繼承性這么強(qiáng)的。繼承性背后有個(gè)東西也許就是kinship（親屬體系），親親而仁民?！辟M(fèi)先生的觀念，對(duì)于今天來(lái)理解鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展有重要的借鑒意義。世代之間的活力，可能正是我們鄉(xiāng)村建設(shè)的社會(huì)文化之基礎(chǔ)。新近的鄉(xiāng)村社會(huì)的“鄉(xiāng)賢”研究，試圖在討論這一文化的延續(xù)性和時(shí)代性的問(wèn)題。

可見(jiàn)，在“現(xiàn)代性”文化轉(zhuǎn)型的背景下，鄉(xiāng)村建設(shè)如何保住社會(huì)和文化的傳統(tǒng)，特別是基于全球化背景下的鄉(xiāng)村建設(shè)之視角，探討鄉(xiāng)村地區(qū)的不同要素之間流動(dòng)與融合，探討基于社會(huì)轉(zhuǎn)型視角下的不同鄉(xiāng)村“類型一特征一模式一人地系統(tǒng)協(xié)調(diào)”的研究，如何建立傳統(tǒng)村落歷史文化價(jià)值評(píng)估體系，厘清社會(huì)轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)融合發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系，將鄉(xiāng)村文化建設(shè)視為中國(guó)傳統(tǒng)文化復(fù)興的重要組成部分，并以鄉(xiāng)村文化的保護(hù)與發(fā)展為研究核心，探究全球化背景下如何實(shí)踐文化多樣性保護(hù)，如何為農(nóng)業(yè)文明“回歸”儲(chǔ)藏種子、保育土壤，如何重新評(píng)估農(nóng)業(yè)文明的價(jià)值，對(duì)于鄉(xiāng)村建設(shè)而言任道重遠(yuǎn)。其核心還是中國(guó)社會(huì)與文化之建設(shè)。