談隋《龍藏寺碑》

許敬婷

摘要：《龍藏寺碑》研究成果雖已甚豐，但尚有可繼續(xù)發(fā)掘之處。本文將從兩個(gè)方面，梳理總結(jié)現(xiàn)有資料關(guān)于此碑各信息及研究現(xiàn)狀。其一為對(duì)古代著錄和現(xiàn)存拓本內(nèi)容梳理，以便對(duì)此碑的基本狀況作全面了解;另一為對(duì)當(dāng)下研究成果的分類(lèi)和總結(jié)，得以對(duì)自古以來(lái)飽受關(guān)注或爭(zhēng)議的問(wèn)題作出被當(dāng)下學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可的階段性結(jié)論，以此為今后研究做基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：龍藏寺碑;龍興寺;張公禮

中圖分類(lèi)號(hào)：J292.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2019）08-0135-02

本文主要梳理關(guān)于隋《龍藏寺碑》的基本信息及當(dāng)下的研究現(xiàn)狀，這樣的工作雖繁冗，但力求全面、有代表性并形成體系。對(duì)于進(jìn)一步的研究應(yīng)是有參考意義的。

一、基本信息

（一）歷史著錄

龍藏寺碑作為“隋碑第一”，歷來(lái)受尊碑者重視。最早著錄見(jiàn)于北宋歐陽(yáng)修《集古錄》，歐陽(yáng)修指出該碑立于隋開(kāi)皇六年;當(dāng)時(shí)碑位于“常山府署之門(mén)”;對(duì)碑文內(nèi)容與立碑目的做了簡(jiǎn)要記錄;對(duì)其藝術(shù)風(fēng)格做出概括：“字畫(huà)道勁，有歐虞之體”。此外還發(fā)現(xiàn)兩個(gè)重要問(wèn)題：其一，該碑只知是張公禮撰文，不知書(shū)丹者姓名;其二，碑后所題張公禮仍用齊官稱(chēng)號(hào)，而立碑之時(shí)距齊滅已十年之久，公禮仍用齊官，不知為何。此后的著錄中，諸家多圍繞歐陽(yáng)修的兩個(gè)疑問(wèn)討論，或直接抄錄他的說(shuō)法;此外，對(duì)該碑所在的位置亦有爭(zhēng)議。如：

（1）《金石錄》

趙明誠(chéng)《金石錄》記該碑所立時(shí)間和撰書(shū)者，與歐陽(yáng)修所記相同，未提及碑的位置和其他詳細(xì)信息;

（2）《寶刻叢編》

《寶刻叢編》中摘錄了《集古錄》的內(nèi)容;

（3）《會(huì)薤琳瑯》

《金薤琳瑯》中記錄該碑為張公禮撰文，無(wú)書(shū)丹者姓名，與《集古錄》一致，但又認(rèn)為歐陽(yáng)修謂“寺廢與碑在常山府”是誤書(shū)，該碑的位置在龍興寺殿前，并稱(chēng)龍興寺在隋名為龍藏寺，同時(shí)記錄“其趺已沒(méi)土中”;

（4）《金石林時(shí)地考》

《金石林時(shí)地考》記錄該碑位于真定府，一作龍華寺，其余撰書(shū)者、時(shí)間等信息與《集古錄》同;

（5）《石墨鐫華》

《石墨鐫華》記道，該碑在當(dāng)時(shí)又稱(chēng)“真定府龍興寺碑”，據(jù)此我們可判斷此時(shí)碑應(yīng)在龍興寺內(nèi)。其余信息與《集古錄》同，作者也對(duì)張公禮稱(chēng)齊官困惑，但未發(fā)表己見(jiàn);

（6）《金石文字記》

顧炎武的《金石文字記》中所記該碑位于真定府龍興寺大殿內(nèi)，并提到周?chē)^音像等環(huán)境與空間信息，顧炎武經(jīng)考證認(rèn)為《金薤琳瑯》與《集古錄》所載的位置差異是“徙置之由”，即龍藏寺碑曾被遷徙，此觀點(diǎn)也被當(dāng)代學(xué)者認(rèn)可。顧炎武對(duì)張公禮稱(chēng)齊官這一疑問(wèn)亦有考證，他認(rèn)為是“君子不降其志，時(shí)人亦不以為非”，即是張公禮“心之所主”，并就這種氣節(jié)感慨“今人不及古人”。此外還發(fā)現(xiàn)，碑中有幾處不能理通，斷定為后人?？讨`，當(dāng)代學(xué)者認(rèn)為，若顧炎武就幾處謬誤而斷定現(xiàn)存《龍藏寺碑》并非原碑而是被后人重新模刻，是不可取的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的碑志中存在謬誤較多的例子不乏少數(shù);

（7）《來(lái)齋金石刻考略》

《來(lái)齋金石刻考略》摘錄了《會(huì)石文字記》的部分內(nèi)容;

（8）《金石文考略》

《金石文考略》記錄了《集古錄》、《石墨鐫華》、《金薤琳瑯》、《曝害亭集》、《金石文字記》、《銷(xiāo)夏記》等的全部?jī)?nèi)容;

（9）《墨池編》

《墨池編》卷六記：隋龍藏寺碑開(kāi)皇六年;

（10）《御定佩文齋書(shū)畫(huà)譜》

《御定佩文齋書(shū)畫(huà)譜》記該碑當(dāng)時(shí)位于鎮(zhèn)州安定縣官寺，其余主要采用《集古錄》的信息;

（11）《常山貞石志》

沈濤《常山貞石志》詳細(xì)記錄了該碑的尺寸、內(nèi)容、位置信息;

（12）《庚子銷(xiāo)夏記》

《庚子銷(xiāo)夏記》記此碑位于真定府龍興寺，并認(rèn)為張公禮猶稱(chēng)齊官這種現(xiàn)象有先例可循;

除上述外，在古人討論文房之物的《遵生八箋》、《長(zhǎng)物志》中“隋碑帖”部分，亦提及此碑?？梢?jiàn)此時(shí)期，文房中藏有該帖是齋房主人品味與文化身份的象征;另有查慎行《周桐野前輩以隋（龍藏寺碑）拓本見(jiàn)貽二首》等詩(shī)文傳世，反映當(dāng)時(shí)文人學(xué)習(xí)《龍藏寺碑》書(shū)法的風(fēng)氣。

（二）拓本

由于《龍藏寺碑》歷史久遠(yuǎn)，自然外力的侵蝕加之捶拓甚多，導(dǎo)致日久漫漶，因此其早期的拓片格外珍貴。

現(xiàn)存最早的拓本為上海圖書(shū)館藏明初拓本，此拓本傳世最久、存字最多、捶拓最精，為國(guó)家一級(jí)文物。該拓本較近拓多出七十八字，清代康熙年問(wèn)由黃云藏，同治間歸嘉興唐翰題，后歸沈鄭齋。由莫友芝署端，費(fèi)念慈題簽。有黃云、沈樹(shù)鏞題跋，唐翰題校記。

明初的拓本還有王懿榮藏殘本，該本缺四行“下坐斯來(lái)舍”后廿八字，張彥生用嘉道黑墨精拓本補(bǔ)全。較早的拓本另有端方舊藏本，用墨過(guò)濃，裝裱亂，題為宋拓實(shí)為明中期拓。

國(guó)家博物館藏的兩種拓本亦非常珍貴。其一是郭尚先跋本，前有王漢輔題“隋龍藏寺碑”，羅振玉題“明初拓龍藏寺碑”，后有郭尚先跋語(yǔ)，遞藏有序。另一是曹溶藏本，惜為殘本，缺五十六字，后有張廷濟(jì)、趙烈文等跋。

通過(guò)以上對(duì)隋龍藏寺碑的著錄情況及拓片信息的梳理可知：該碑全稱(chēng)恒州刺史鄂國(guó)公為國(guó)勸造龍藏寺碑，立碑時(shí)間為隋開(kāi)皇六年（586年）十二月五日，現(xiàn)存于河北省正定龍興寺內(nèi)，北宋歐陽(yáng)修時(shí)曾位于“常山府署之門(mén)”，位置可能經(jīng)歷過(guò)遷移。碑文為正書(shū)，書(shū)文俱佳，文體駢麗，書(shū)風(fēng)道勁，有歐虞之體。由于碑體日久剝蝕，諸如書(shū)丹者為何人，撰書(shū)者為何以齊官自稱(chēng)等細(xì)節(jié)問(wèn)題，成為千百年來(lái)學(xué)者反復(fù)探討的話(huà)題，因此，其早期的拓本更顯得尤為珍貴。

二、研究現(xiàn)狀

當(dāng)下對(duì)于龍藏寺碑的研究，主要基于古人著錄和現(xiàn)存拓片。下面將現(xiàn)有研究成果按照研究所涉的問(wèn)題進(jìn)行分類(lèi)、梳理：

（一）最熱門(mén)的話(huà)題——藝術(shù)價(jià)值與歷史地位

葉昌熾在《語(yǔ)石》中說(shuō)：“隋碑上承六代，下啟三唐，由小篆八分趨于隸楷，至是巧力兼至神明變化而不離規(guī)矩。蓋承險(xiǎn)怪之后，漸入坦夷，而在整齊之中，仍饒渾古，古法未亡，精華正泄，唐歐、虞、褚、薛、徐、李、顏、柳諸家精詣，無(wú)不有之。'可謂是對(duì)隋代書(shū)法極為準(zhǔn)確地概括，《龍藏寺碑》作為隋碑第一，其作用與價(jià)值亦在于此?？涤袨楦J(rèn)為《龍藏寺碑》不僅是隋碑第一，更是集六朝之大成：“隋碑漸失古意，體多閻爽，絕少虛和高穆之風(fēng)。一線(xiàn)之延，唯有龍藏?！蓖蹁ㄌ撝蓊}跋》中說(shuō)此碑“書(shū)法道勁，無(wú)六朝險(xiǎn)陋習(xí)氣，蓋天將開(kāi)唐室文明之治，故其風(fēng)氣漸歸于正?！边@些評(píng)價(jià)無(wú)不表現(xiàn)出《龍藏寺碑》在從南北朝到唐代書(shū)法風(fēng)格的演變過(guò)程中有著重要的地位。

汪慶正在《隋龍藏寺碑》闡述了該碑的地位，認(rèn)為隋朝是一個(gè)楷法規(guī)律承前啟后的時(shí)期，《龍藏寺碑》正說(shuō)明這點(diǎn)。虞曉勇在《婉麗道媚平正沖和一（龍藏寺碑）中的隋代石刻新書(shū)風(fēng)特征》認(rèn)為它是一部充分表現(xiàn)隋楷新風(fēng)的名作，但價(jià)值絕不限于個(gè)案光輝，而是在書(shū)法史上有極重要的地位。

（二）最久遠(yuǎn)的困惑——張公禮是否為書(shū)丹人

最早的拓本中“齊開(kāi)府長(zhǎng)兼行參軍九門(mén)張公禮之”后缺一字，所缺的字是“撰”還是“書(shū)”呢？《集古錄》、《金石錄》、《會(huì)薤琳瑯》、《會(huì)石文字記》、《正定府龍藏寺隋碑跋》均認(rèn)為系張公禮撰，《書(shū)訣》則認(rèn)為是張公禮書(shū)，而王澍的《虛舟題跋》又持為撰為書(shū)皆不可知的態(tài)度。

現(xiàn)代的研究中大多對(duì)此爭(zhēng)論僅作簡(jiǎn)單述說(shuō)，少有深入明確的論斷。劉友恒、梁曉麗在《隋龍藏寺碑瑣談》一文認(rèn)為末行“之”字后當(dāng)為“撰”字，且此碑未刻書(shū)寫(xiě)人姓名。隋代碑志中亦存在有撰無(wú)書(shū)的情況，或許這便是歷史為我們留下的永久的謎題。

（三）拓本及碑文內(nèi)容

關(guān)于《龍藏寺碑》現(xiàn)存拓本的情況，汪慶正在《隋龍藏寺碑》一文有詳細(xì)說(shuō)明，并將上海圖書(shū)館藏明初拓本進(jìn)行校勘，與《金石粹編》中的記錄和端方藏本的內(nèi)容進(jìn)行了比較，并將明初拓本與清乾隆拓本各繪出碑下部損裂處的示意圖以便比較。

關(guān)于《龍藏寺碑》的碑文內(nèi)容，由于碑體的剝蝕和拓本的殘損，使得各處的記錄不盡相同，其中錄文較完整者有清王昶《金石萃編》、清沈濤《常山貞石志》及文物出版社所出歷代碑帖法書(shū)選之《隋龍藏寺碑》，然三書(shū)所刊碑文均有誤、漏。劉友恒、梁曉麗在《隋龍藏寺碑瑣談》中第一部分，得出了較完整準(zhǔn)確的釋文，具有參考價(jià)值。

（四）基于考古發(fā)現(xiàn)的再探討

隨著考古不斷深入，對(duì)《龍藏寺碑》的研究也更深入廣泛。如更早拓本的發(fā)現(xiàn)解決了碑文內(nèi)容?？惫ぷ?，提供了更多論據(jù)。

最重要的是1987年對(duì)該碑進(jìn)行升高并修建碑樓，施工清理時(shí)，發(fā)現(xiàn)碑座下有缺首龜趺座，劉友恒、梁曉麗在《隋龍藏寺碑瑣談》中對(duì)該龜趺座的尺寸、樣貌進(jìn)行了詳細(xì)描述，并稱(chēng)此為龍藏寺碑原碑座，亦是明都穆《金薤琳瑯》所記“其趺已沒(méi)土中”的趺座?，F(xiàn)已經(jīng)將碑身置于龜趺座上，修復(fù)后碑座至碑首通高324厘米。根據(jù)此龜趺座距地表的深度和周?chē)孛嫔仙俣龋蓪?duì)龍藏寺碑自府署之門(mén)回移隆興寺的大概時(shí)間進(jìn)行輔助推測(cè)。

三、結(jié)語(yǔ)

有關(guān)《龍藏寺碑》的研究，對(duì)古代著錄的發(fā)掘已較充分。當(dāng)下研究涉獵的問(wèn)題多為古人探討的重要問(wèn)題，考證時(shí)論據(jù)也多為古人著錄中的信息，這些問(wèn)題的討論己較成熟。

接下來(lái)更多發(fā)現(xiàn)一方面有賴(lài)于實(shí)地考察和考古發(fā)現(xiàn)，如上文中提到的龜趺座的發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘和測(cè)量從而確定該碑位置移動(dòng)的信息，這些信息是古人難以掌握的;另一方面，需更充分利用信息進(jìn)行結(jié)合、類(lèi)比，如可將《龍藏寺碑》和與它一同著錄的其它碑類(lèi)比，甚至不僅依靠對(duì)傳統(tǒng)著錄的發(fā)掘，《尊生八箋》、《長(zhǎng)物志》這類(lèi)記錄、相關(guān)詩(shī)文的感慨可使我們從文化史、接受美學(xué)等角度進(jìn)行新的討論。

其次，《龍藏寺碑》雖碑身殘損，不見(jiàn)原貌，但慶幸的是仍處于它原來(lái)的環(huán)境空間內(nèi)，沒(méi)有經(jīng)歷較強(qiáng)的損毀或人為攪亂，保存相對(duì)完整并經(jīng)過(guò)科學(xué)保護(hù)。這樣的條件使得我們?cè)谘芯恐锌刹粌H局限于類(lèi)似圖像、形式、材料、銘文等內(nèi)部信息，還可把目光擴(kuò)展到其產(chǎn)生、展示的條件和環(huán)境，甚至是贊助人、社會(huì)、文化、宗教等外部信息上來(lái)，形成關(guān)于“空間”的概念。如此一來(lái)，我們便將注意點(diǎn)從單一的一座碑轉(zhuǎn)移到它與他者的關(guān)系，打破傳統(tǒng)的類(lèi)別概念，使其自身的內(nèi)容和形式與其他外在屬性相綜合，從而使我們對(duì)它的認(rèn)識(shí)更全面深入。類(lèi)似“書(shū)丹者為何人”這樣的“千古謎題”，或許只有更古老的拓本被發(fā)現(xiàn)才能解決，找到答案的概率微乎其微，亦或是原碑本就無(wú)記錄，因此找到答案也無(wú)從而談。但這正是歷史的美妙之處，它用一個(gè)小小謎題將千百年來(lái)的志同道合之士聯(lián)合起來(lái)，這也是《龍藏寺碑》除了極高的藝術(shù)和歷史價(jià)值之外的獨(dú)特魅力所在。