王溪露 劉明婉
P2P平臺(tái)與履約保證保險(xiǎn)的合作經(jīng)歷了從迅速發(fā)展到備受質(zhì)疑到逐漸合規(guī)的過程,本文通過梳理其發(fā)展與監(jiān)管歷史,進(jìn)行SWOT分析并結(jié)合保險(xiǎn)科技的發(fā)展現(xiàn)狀,得出雙方的合作在未來仍然值得期待的結(jié)論。
一、“P2P平臺(tái)+履約保證保險(xiǎn)”模式的發(fā)展與監(jiān)管
自2015年開始,米缸金融平臺(tái)宣布與天安財(cái)險(xiǎn)合作,為投資者提供“P2P平臺(tái)+履約保證保險(xiǎn)”的新模式(以下簡(jiǎn)稱該模式),隨后擁有保險(xiǎn)保障的平臺(tái)數(shù)量大幅上升。2016年以來,保監(jiān)會(huì)加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管,整體發(fā)展不錯(cuò)。然而2018年,部分險(xiǎn)企踩雷P2P事件持續(xù)發(fā)酵,個(gè)別險(xiǎn)企因此出現(xiàn)償付能力大幅下滑也引起了監(jiān)管的注意。例如:長(zhǎng)安保險(xiǎn)受履約保證險(xiǎn)拖累信用等級(jí)下降;米缸金融與安心保險(xiǎn)相互推卸責(zé)任,多家機(jī)構(gòu)收到詢證函。自2018年下半年以來,監(jiān)管對(duì)涉及P2P的履約保證險(xiǎn)條款和費(fèi)率出現(xiàn)零批復(fù)。
2019年之后,銀保監(jiān)會(huì)重拳出擊,整治平臺(tái)亂象。上海證券報(bào)3月發(fā)布了一篇:“上海開展專項(xiàng)排查,叫停高風(fēng)險(xiǎn)P2P保證險(xiǎn)新單”的文章,其中提到:銀保監(jiān)會(huì)要求相關(guān)保險(xiǎn)公司停止簽發(fā)高風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)保證保險(xiǎn)新單;銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)4月公布2019保險(xiǎn)中介市場(chǎng)整治方案,其中亂象整治一大重點(diǎn)是與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)合作的第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
二、該模式的SWOT分析
S:能夠極大增強(qiáng)投資者、平臺(tái)信心;保險(xiǎn)公司資金實(shí)力強(qiáng),也有很大一部分是國(guó)資控股,且大多數(shù)網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金僅僅覆蓋小部分的貸款余額。因此對(duì)于真實(shí)的履約保證險(xiǎn)項(xiàng)目?jī)陡兜娘L(fēng)險(xiǎn)較低。
W:對(duì)于險(xiǎn)企而言,與互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)的信用保險(xiǎn)費(fèi)率相對(duì)較高,對(duì)于借款人來說也承受著一筆不小的借款成本。由于平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)整改過程中已經(jīng)承受一定的合規(guī)成本,平臺(tái)不得不選擇降低項(xiàng)目利率,因此這種平臺(tái)的綜合收益率普遍要遠(yuǎn)低于P2P網(wǎng)貸行業(yè)的綜合收益率。
O:隨著P2P網(wǎng)貸行業(yè)整改的日益深入,網(wǎng)貸平臺(tái)變得日益合規(guī)。特別地,銀保監(jiān)會(huì)掛牌成立后,穿透式監(jiān)管進(jìn)一步普及到保險(xiǎn)金融領(lǐng)域。保險(xiǎn)公司所擔(dān)心的龐氏騙局事件、違約逾期等情況也會(huì)有所好轉(zhuǎn)。
另外,網(wǎng)貸行業(yè)也會(huì)是中小型保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)突破點(diǎn)。很多中小型的財(cái)險(xiǎn)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)是車險(xiǎn)。在兩次車改后,這些中小型保險(xiǎn)公司盈利無望,必然要尋求新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。
T: 該模式對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)安全的影響是不容忽視的,監(jiān)管部門不斷出臺(tái)新規(guī),是其發(fā)展過程中的不確定因素。而金融行業(yè)去剛兌呼聲不斷加強(qiáng),也對(duì)該模式造成了很大的沖擊。
三、該模式發(fā)展前景
基于上述分析,盡管監(jiān)管風(fēng)向越來越嚴(yán),筆者仍然認(rèn)為在一段之間內(nèi)該模式還是有一定的發(fā)展空間的?!赌戏蕉际袌?bào)》在《2019年金融科技行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)報(bào)告》調(diào)研中,針對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)引入保險(xiǎn)保障或擔(dān)保機(jī)制這一問題在部分互金行業(yè)從業(yè)者中進(jìn)行了問卷調(diào)查。其中86.78%的受訪者對(duì)此持贊同態(tài)度,他們認(rèn)為:這是金融市場(chǎng)中一種正常的能夠分散風(fēng)險(xiǎn)的操作,是網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展階段性需求,能夠在做好自身風(fēng)險(xiǎn)控制的同時(shí)保證風(fēng)險(xiǎn)不傳導(dǎo)。
據(jù)網(wǎng)貸天眼最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,由保險(xiǎn)公司保障P2P網(wǎng)貸平臺(tái)共有172個(gè),其中正常運(yùn)營(yíng)的僅50個(gè),僅占整個(gè)行業(yè)正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量的4.15%(截至目前正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量為1204家),可見目前有覆蓋履約保證險(xiǎn)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)并不多,這種模式還有足夠大的市場(chǎng)。當(dāng)下只有“少數(shù)夠?qū)I(yè)的保險(xiǎn)公司”可以與P2P平臺(tái)合作,這類公司本就屬于稀缺資源,而且根據(jù)監(jiān)管動(dòng)向判斷,這些資源只會(huì)越來越稀缺。而已經(jīng)成功與“少數(shù)夠?qū)I(yè)的保險(xiǎn)公司”開展了諸如“履約保證險(xiǎn)”或“信用險(xiǎn)”合作的網(wǎng)貸平臺(tái),也就相當(dāng)于以先發(fā)優(yōu)勢(shì),搶占了這場(chǎng)資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)的“制高點(diǎn)”。這些“少數(shù)夠?qū)I(yè)的保險(xiǎn)公司”也可以將與網(wǎng)貸平臺(tái)合作作為自己的業(yè)務(wù)突破點(diǎn)。
以平安財(cái)險(xiǎn)為例,其保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入在所有業(yè)務(wù)中排第二。根據(jù)相關(guān)測(cè)算,其50%的保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)對(duì)接的是陸金服履約險(xiǎn)標(biāo)。所以,偌大的平安產(chǎn)險(xiǎn)“吃一個(gè)陸金服就能飽”。其他中小型保險(xiǎn)公司只要能對(duì)接上1、2個(gè)中小平臺(tái),也能發(fā)展得很好。
四、結(jié)合保險(xiǎn)科技對(duì)該模式的再思考
P2P網(wǎng)絡(luò)借貸所涉業(yè)務(wù)人員多、體量大、范圍廣,故實(shí)踐中保險(xiǎn)公司通常只是和P2P平臺(tái)對(duì)接,并不就每一筆具體的借貸交易進(jìn)行評(píng)估,但每一筆債務(wù)主體的信用資質(zhì)并不相同,這就導(dǎo)致保險(xiǎn)公司對(duì)借貸交易的真實(shí)情況了解有限。隨著大數(shù)據(jù)的發(fā)展,區(qū)塊鏈技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)構(gòu)造一個(gè)新的驗(yàn)證系統(tǒng),信息實(shí)時(shí)更新,做到完全的數(shù)據(jù)化和公開化。以美國(guó)一家保險(xiǎn)科技公司GAPro system為例,其搭建了一個(gè)共享的和不斷更新的數(shù)據(jù)庫,將自動(dòng)比較并提醒所有相關(guān)方潛在的保險(xiǎn)證明或合規(guī)性驗(yàn)證違規(guī)行為。這就避免了諸如貸款人今天滿足了合規(guī)要求,明天資信狀況發(fā)生變化的審核上的沉沒成本。不妨期待,保險(xiǎn)科技的發(fā)展為該模式與中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)帶來的新的可能。
五、結(jié)語
作為保險(xiǎn)與互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)合的有益嘗試,履約保證保險(xiǎn)在發(fā)展過程中出現(xiàn)了一些問題,但這并不妨礙對(duì)這一金融創(chuàng)新產(chǎn)品的進(jìn)一步探索。無論是基于消費(fèi)者需求還是市場(chǎng)份額分析,這一模式在一段時(shí)間內(nèi)仍然有很大的發(fā)展空間,特別是保險(xiǎn)科技的發(fā)展又為其注入新的可能。(作者單位:對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué))