發(fā)展權益與風險約束：小型島嶼國家的旅游經(jīng)濟開發(fā)

王 娟 楊 晨

(1.中國海洋大學 管理學院，山東 青島 266100；2.中國海洋大學 海洋發(fā)展研究院，山東 青島 266100)

一、引言

小型島嶼國家國土面積小、人口少，遠離大陸甚至分布在大洋中央，具有較強的空間封閉性和獨立性。在經(jīng)濟發(fā)展模式、社會人文特征和自然環(huán)境等方面迥異于內(nèi)陸國家，在屬性上既不同于附屬于主權國家的海島，也不同于經(jīng)濟發(fā)達、開放程度高的大型島嶼國家(如英國、澳大利亞、日本)。作為擁有獨立主權的國際政治、經(jīng)濟主體，因面臨生態(tài)脆弱、自然災害頻發(fā)、經(jīng)濟規(guī)模小且產(chǎn)出單一等嚴峻的現(xiàn)實問題，小型島嶼國家的生存與發(fā)展一直備受國際社會矚目。

關于小型島嶼國家的稱謂，在國際社會尚未形成統(tǒng)一說法。有小型島嶼發(fā)展中國家(Small Island Developing States，簡稱SIDS)、小型島嶼經(jīng)濟體(Small Island Economy，簡稱SIEs)、小型島嶼旅游經(jīng)濟體(Small Island Tourism Economies,簡稱SITEs)、加勒比海小島嶼發(fā)展中國家共同體(Small Developing States of the Caribbean Community,簡稱CARICOM)等不同稱謂，雖功能各有側(cè)重，但致力于小島嶼國家生存與發(fā)展的目的是一致的。目前世界范圍內(nèi)的小型島嶼發(fā)展中國家共有58個，其中聯(lián)合國會員國38個，主要分布于加勒比海、太平洋以及非洲、印度洋、地中海和南中國海三大區(qū)域。1990年，小型島嶼國家聯(lián)盟(the Alliance of Small Island States，簡稱AOSIS)成立，是小型島嶼發(fā)展中國家在聯(lián)合國的主要行動組織和代表機構。它們以命運共同體的形式，通過發(fā)表“巴巴多斯行動綱領(BPOA)”“毛里求斯戰(zhàn)略(MSI)”等行動綱領，從國際、國家和地區(qū)層面制定小島嶼國家的可持續(xù)發(fā)展行動計劃。

小島嶼獨特的自然環(huán)境、經(jīng)濟基礎和文化背景，孕育出獨特的生態(tài)景觀和社會文化，為旅游業(yè)發(fā)展提供了得天獨厚的開發(fā)條件。伴隨我國海洋經(jīng)濟發(fā)展，海島旅游開發(fā)方興未艾，我國海島旅游在發(fā)展過程中，除面臨開發(fā)粗放、缺乏特色、環(huán)境污染等國際范圍內(nèi)的共性問題外，近年來與島嶼旅游開發(fā)有關的風險管理、賦權與治理、文化保護等深層次問題，日益成為我國島嶼經(jīng)濟發(fā)展的關注重點。因此，對國際范圍內(nèi)小型島嶼國家的旅游經(jīng)濟開發(fā)進行梳理和反思顯得十分必要，可為我國基于旅游經(jīng)濟發(fā)展驅(qū)動的海島經(jīng)濟發(fā)展提供理論指導與實踐借鑒。

二、文獻梳理

鑒于旅游業(yè)在小型島嶼國家的支柱產(chǎn)業(yè)地位以及與社會文化、生態(tài)環(huán)境的緊密相關性，本文從發(fā)展權益與風險管理視角，探討小型島嶼國家的旅游經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展問題?；赪eb of Science，運用Citespace做小型島嶼經(jīng)濟體旅游開發(fā)的知識圖譜分析。以“small island tourism, small island economy”和“small island developing countries”等為主題詞，檢索從1986年到2017近30年間發(fā)表的有關小型島嶼經(jīng)濟體旅游開發(fā)的文章，得到952條記錄構成文獻數(shù)據(jù)庫。

經(jīng)統(tǒng)計(圖1)，發(fā)現(xiàn)文獻數(shù)據(jù)庫記錄是始于1991年，從1991年起相關內(nèi)容的研究文獻數(shù)量逐年上升，在2009年和2016年達到階段性研究高峰，研究成果呈現(xiàn)爆發(fā)性增長態(tài)勢，表明小型島嶼已逐步成為國際視野中的研究熱點。

圖1 1991年到2017年每年發(fā)表的論文數(shù)

通過使用Citespace軟件做分類共現(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，對于小型島嶼經(jīng)濟體的研究涉及環(huán)境科學(environmental sciences)、生態(tài)學(ecology)、社會學(social sciences)、經(jīng)濟學(economics)、工程學(engineering)、服務與休閑學(hospitality&leisure)等多個學科(見圖2)。其中環(huán)境科學與生態(tài)學的文獻量最大，研究爆發(fā)期在1986年至2001年，生態(tài)環(huán)境作為海島發(fā)展的基礎，該領域持續(xù)得到國內(nèi)外學者的關注。從2010年至2014年，圍繞中心詞“綠色”“可持續(xù)發(fā)展”和“科技”，小型島嶼成為經(jīng)濟學領域和社會學領域的研究熱門。小型島嶼經(jīng)濟體旅游經(jīng)濟發(fā)展研究主要包括四個方面的內(nèi)容：旅游經(jīng)濟，重在說明旅游發(fā)展對地方經(jīng)濟和社會發(fā)展產(chǎn)生的積極作用；旅游開發(fā)，關注點在旅游資源的調(diào)查與評價以及開發(fā)模式和經(jīng)驗的總結；旅游產(chǎn)業(yè)，涉及對于住宿業(yè)、交通運輸業(yè)、餐飲業(yè)等相關產(chǎn)業(yè)的研究；旅游可持續(xù)發(fā)展，探究小型島嶼發(fā)展旅游業(yè)的制約因素、風險、環(huán)境及生物多樣性保護等。

圖2 小型島嶼經(jīng)濟體相關學科領域關系演化

通過選取關鍵詞、調(diào)整低閥值、最優(yōu)聚類選擇等操作形成基于關鍵詞的研究聚類關系圖，發(fā)現(xiàn)研究熱點(見圖3)。本文將研究熱點歸納為六個聚類，分別為#0島嶼(islands)、#1旅游影響(tourism impact)、#2氣候變化(climate change)、#3經(jīng)濟增長(economic growth)、#4加勒比(Caribbean)、#5發(fā)展中國家(developing country)。作為發(fā)展中國家，大多數(shù)小型島嶼經(jīng)濟體的發(fā)展對旅游業(yè)依賴程度高，是本國經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)。由于發(fā)展旅游業(yè)在帶來經(jīng)濟增長、社會穩(wěn)定的同時也產(chǎn)生了環(huán)境破壞、文化沖擊等消極影響，因此旅游影響研究受到學者的重視。此外，受島嶼獨特地理環(huán)境、生態(tài)環(huán)境影響，氣候變暖成為嚴重威脅小型島嶼生存和發(fā)展的問題，與此有關的研究大量增加。

圖3 小型島嶼經(jīng)濟體研究熱點詞匯聚類圖

從研究的時區(qū)演化視角(圖4)，作為排名第一的關鍵詞，旅游問題的研究開始時間早、持續(xù)時間長、研究的中心性強。為進一步細致地分析關于小型島嶼經(jīng)濟體旅游開發(fā)的相關研究，本文以“small island tourism”作為唯一關鍵詞搜索建立包含368條記錄的文獻數(shù)據(jù)庫，通過citespace軟件獲取研究小型島嶼經(jīng)濟體旅游的國家合作網(wǎng)絡分析圖。從研究地域看(圖5)，處于研究核心的是美國、西班牙、英國和澳大利亞，其次為荷蘭、加拿大和中國等。在一定程度上這反映出世界海島旅游研究的分布特征，即在世界各大洋中廣泛分布的基礎上，北半球以歐、亞、北美三大洲的沿岸北段居多，南半球以南美洲西岸南段最為集中。從來源出版物看(圖6)，此類研究集中發(fā)表在旅游類期刊，另有部分涉及經(jīng)管類、區(qū)域發(fā)展和生態(tài)類期刊，呈現(xiàn)多學科交叉融合研究態(tài)勢。

圖4 小型島嶼經(jīng)濟體研究熱點詞匯的時區(qū)演化

圖5 小型島嶼經(jīng)濟體旅游研究的國家和地區(qū)分布

圖6 小型島嶼經(jīng)濟體旅游研究的期刊分布

為有效識別對于小型島嶼經(jīng)濟體旅游研究的知識結構和研究成果，可將與小型島嶼經(jīng)濟體旅游開發(fā)相關的文獻的共現(xiàn)關系歸納為七個聚類(見圖7)。最大聚類#0旅游業(yè)(tourism sector)是多數(shù)小型島嶼經(jīng)濟體的支柱產(chǎn)業(yè)，是小型島嶼經(jīng)濟體研究的核心問題之一，涉及旅游發(fā)展現(xiàn)狀、旅游開發(fā)與規(guī)劃、可持續(xù)發(fā)展、海岸帶綜合管理、現(xiàn)行法律框架等關鍵詞。當前小型島嶼經(jīng)濟體面臨著嚴峻的環(huán)境問題，為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，#1戰(zhàn)略環(huán)境評價(strategic environmental assessment)對于政府部門的戰(zhàn)略性決策行為至關重要。主要包括開發(fā)前資源評價、市場分析、環(huán)境保護和規(guī)劃管理等方面的旅游開發(fā)前的可行性研究，以及開發(fā)后的環(huán)境、經(jīng)濟、社會和文化影響研究。其中，旅游業(yè)發(fā)展所依托的資源與環(huán)境受到學者的持續(xù)關注，#4漁業(yè)資源(fisheries resource)面臨著枯竭和污染等問題，動搖了以漁業(yè)為第一產(chǎn)業(yè)的小型島嶼經(jīng)濟體的經(jīng)濟基礎，威脅其生存。因此，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，建立以生態(tài)友好的旅游產(chǎn)業(yè)為主導的經(jīng)濟結構十分必要。為解決能源短缺這一發(fā)展制約因素，#5海洋技術(ocean technology)不斷發(fā)展，為可再生能源和新能源的開發(fā)提供技術支持。實證研究的對象包括#2南太平洋(South Pacific)和#3歐洲小島(European small island)等，前者是小型島嶼發(fā)展中國家的主要分布區(qū)之一，是學者廣泛關注和重點研究的對象。根據(jù)高被引文獻可知，氣候變化成為南太平洋小島生存和發(fā)展的主要威脅，經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)保護是小型島嶼經(jīng)濟體發(fā)展旅游業(yè)不可忽視的關鍵問題。后者也非常具有研究典型性，歐洲旅游業(yè)發(fā)展時間早、發(fā)展相對成熟，對其他小島國來說有較強借鑒作用，涉及旅游地演化，旅游規(guī)劃與管理等內(nèi)容。#6人類發(fā)展(human development)包含貧窮、居民生活水平、福祉等關鍵詞，表明作為貧窮落后的發(fā)展中國家，小型島嶼經(jīng)濟體旅游業(yè)發(fā)展的落腳點是提高居民生活水平、提升居民幸福感。

圖7 小型島嶼經(jīng)濟體旅游研究的熱點詞聚類圖

綜上所述，小型島嶼經(jīng)濟體旅游研究領域廣泛、視角多樣，研究內(nèi)容主要集中在旅游可持續(xù)發(fā)展、旅游開發(fā)、規(guī)劃與管理、旅游對目的地的影響、旅游地演化、旅游業(yè)與海洋綜合管理一體化等方面，逐步形成以多學科為支撐的體系化研究格局。

三、研究內(nèi)容

(一)旅游開發(fā)與地方經(jīng)濟發(fā)展

盡管小島國面臨相似的外部發(fā)展環(huán)境，但受人口、面積、國際地位、經(jīng)濟發(fā)展水平和政府介入程度等內(nèi)部因素影響，它們之間的發(fā)展并不同質(zhì)，[1]旅游與經(jīng)濟增長之間既存在單一傾向性影響(one-way causality)，也能形成具有協(xié)同增長關系的雙向互動(two-way causality)，相似性與相異性并存、貢獻與阻力并存。

1、旅游開發(fā)與經(jīng)濟增長

(1)規(guī)模經(jīng)濟效應。小型經(jīng)濟體國家本土市場狹小、經(jīng)濟門類有限，導致工業(yè)制造和公共產(chǎn)品供給規(guī)模不經(jīng)濟，無法支撐起島嶼經(jīng)濟的內(nèi)生性增長，因而對外部市場具有高度依賴性，經(jīng)濟脆弱且波動性、周期性強，極易淪為國際貿(mào)易和全球化進程中的“價格接受者”而非制定者。[2-3]鑒于旅游業(yè)作為服務貿(mào)易的特殊性，有不少學者并不認為傳統(tǒng)觀點中的規(guī)模因素(人口、面積等)會阻礙小島嶼國家的經(jīng)濟發(fā)展。[4-5]小島嶼國家人均GDP高、經(jīng)濟增速與大型經(jīng)濟體同步，盡管較高的開放度易導致經(jīng)濟波動，但由此而帶來的生產(chǎn)率優(yōu)勢最終可以實現(xiàn)規(guī)模報酬遞增。[6]在加勒比海的阿魯巴，旅游業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展顯著相關，國土面積這一變量對旅游經(jīng)濟增長率影響極小，[7]表明以服務業(yè)立基、出口導向的小島嶼國家在全球化背景下最優(yōu)經(jīng)濟結構的形成并不取決于本土市場規(guī)模大小。

(2)旅游經(jīng)濟發(fā)展的影響因素。影響小島嶼國家經(jīng)濟增長的因素歸納為開放度與比較優(yōu)勢、部門分工、封閉性與偏遠性、脆弱性、區(qū)位與可進入性、政治獨立性、經(jīng)濟獨立性、人力資本、社會凝聚力與政策靈活性九個方面。在旅游經(jīng)濟發(fā)展初期，除了自然環(huán)境和旅游資源優(yōu)勢外，較高的外向開放程度、受教育水平和雙語環(huán)境，使得馬其他等南歐小島國迅速建立以英國等北歐發(fā)達國家為主要客源市場和投資來源的旅游經(jīng)濟聯(lián)系，從而帶動本土基礎設施改善和服務業(yè)發(fā)展，[8]旅游開發(fā)的乘數(shù)效應更為顯著。規(guī)模小在一定程度上意味著有限的資本和環(huán)境承載力以及較強的內(nèi)生性增長水平，政策創(chuàng)新成為小島國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要驅(qū)動力。小島國通過重組國民經(jīng)濟發(fā)展重點，由具有政治導向的殖民經(jīng)濟轉(zhuǎn)為服務經(jīng)濟(旅游業(yè)、離岸金融)以及制造業(yè)出口，使得具有經(jīng)濟依附、地域封閉特征的小島國的經(jīng)濟增長速度能夠迅速超越面積較大的主權國家。[9]

2、旅游經(jīng)濟依賴性

小型島嶼國家缺乏陸向腹地，海洋資源的開發(fā)與利用是其經(jīng)濟發(fā)展的主要支撐。除傳統(tǒng)的漁業(yè)、種植業(yè)之外，大多數(shù)小島國的經(jīng)濟發(fā)展主要依賴于服務行業(yè)，以旅游業(yè)和金融服務業(yè)貢獻最為突出。依據(jù)小島國經(jīng)濟發(fā)展對不同產(chǎn)業(yè)部門的依賴程度，可將小島國分為MIRAB、PROFIT和SITE三大類型。其中，MIRAB指經(jīng)濟發(fā)展依賴原始資源出口、對外勞務輸出、國際援助和特惠貿(mào)易協(xié)定發(fā)展本國經(jīng)濟的小島國，[10]主要以經(jīng)濟發(fā)展受制于自身人口、資源與環(huán)境條件的太平洋、印度洋島國為代表。PROFIT指依靠外來勞工、本國資源、政策、金融和交通條件發(fā)展本國經(jīng)濟的小島國，[11]主要以避稅天堂、離岸金融、免稅制造業(yè)和服務業(yè)出口的北大西洋、加勒比海島國為代表。私人部門活力、政策彈性和多元化戰(zhàn)略導向是PROFT小島國區(qū)別于MIRAB小島國的三個主要方面。[12]學者們將依賴外部資本流入刺激本土經(jīng)濟增長，以旅游業(yè)作為國民經(jīng)濟發(fā)展的支柱，出口收入占外匯收入的20%以上，具有高度的旅游經(jīng)濟依賴特征的小島嶼國家，稱之為“小型島嶼旅游經(jīng)濟體(SITEs)”。[13-14]由于旅游業(yè)的發(fā)展以國內(nèi)靈活的激勵政策和活躍的私人部門為支撐，SITE可以視為PROFIT的衍生類型之一，[15]結合二者共同特征的PROFIT-SITEs專指那些GDP增長高度依賴入境旅游收入的小島嶼國家。[16]旅游業(yè)成為SITEs緩解工業(yè)貿(mào)易依賴，提高經(jīng)濟自主性、穩(wěn)固性和多樣性的主要手段，是替代MIRAB發(fā)展模式的有效嘗試。

(1)旅游經(jīng)濟依賴的正負效應并存。從經(jīng)濟發(fā)展視角，支持論點認為，發(fā)展旅游業(yè)所產(chǎn)生的溢出效應，可增加小島國的外匯收入、創(chuàng)造就業(yè)，緩解貧困。旅游業(yè)發(fā)展對經(jīng)濟起到提振作用，學者們已通過運用投入產(chǎn)出分析、社會核算矩陣、旅游滲透率指數(shù)(Tourism Penetration Index,TPI)等多種方法加以驗證。[17-19]研究表明，赴小島嶼國家旅游作為一種高端、奢侈性消費品，具有較低的價格彈性，發(fā)展旅游業(yè)長期而言有利于地方經(jīng)濟增長。[20]面對經(jīng)濟發(fā)展的周期性變動和外生變量不確定性，在以旅游業(yè)為經(jīng)濟支柱的SITEs，旅游業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟增長不僅存在協(xié)整關系，而且兼具長期和短期因果關系，具體表現(xiàn)為旅游業(yè)與經(jīng)濟增長回歸均衡點的時長為10.5年，旅游業(yè)每增長1%可以帶來GDP0.49%的增長，[21]全球134個旅游依賴型的國家GDP增速顯著高于其他國家的平均增速。[22]

但也有反對觀點認為，從旅游收入漏損、旅游收益攤銷和旅游利潤回流等視角，旅游經(jīng)濟的單一依賴性容易引發(fā)經(jīng)濟發(fā)展過程中的“荷蘭病”(Dutch Disease)。在美屬薩摩亞群島、阿魯巴、斐濟等七個小島國，盡管旅游業(yè)的乘數(shù)效應可以為小島國帶來大量經(jīng)濟活動，但經(jīng)投入產(chǎn)出分析、關聯(lián)分析后得知，留在小島國本土的旅游收入?yún)s不容樂觀，旅游業(yè)引致的經(jīng)濟繁榮并不能得以持續(xù)。[23]1995—2014年，盡管小島嶼國家游客到訪量和旅游收入低于非小島嶼國家，但前者GDP增長對旅游經(jīng)濟的依存度遠高于后者，小島嶼國家經(jīng)濟越發(fā)達，高旅游依存度的負面影響越大。[24]如果不能在不同產(chǎn)業(yè)部門間建立具有互補效應的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)，旅游業(yè)發(fā)展則會吸附傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和制造業(yè)等部門的發(fā)展空間和資源，導致旅游業(yè)的增長以其他部門的衰落為代價。[25-26]相類似的，在一些小島國，旅游業(yè)正被離岸金融等高端服務業(yè)取代而呈現(xiàn)旅游經(jīng)濟發(fā)展頹勢。[27]小島國的旅游經(jīng)濟依賴性，在加劇依賴的不對等關系同時，進一步助推了社會經(jīng)濟與空間的非均衡發(fā)展。根據(jù)自身比較優(yōu)勢，尋求產(chǎn)業(yè)多元化和差異化定位、不斷培育新的增長點成為小島嶼國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要訴求。

(2)宗主國親近性與經(jīng)濟依賴。依據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學中的依附理論(Dependency Theory)，世界經(jīng)濟格局中發(fā)達國家與不發(fā)達國家之間存在依附性發(fā)展特征。很多小島嶼國家在歷史上曾為英國、荷蘭、葡萄牙等發(fā)達國家的海外殖民地，官方語言相通，與發(fā)達國家的殖民地與宗主國歷史關系，以及小島國的殖民遺址、遺跡，對原宗主國旅游者具有情感吸引屬性和親近屬性，使得二者較易結成密切的旅游目的地與客源地關系。在太平洋地區(qū)，22個小島國與宗主國30年間的經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)趨同特征，長期的經(jīng)濟增長主要依賴于與宗主國的親近關系而非自身的區(qū)域影響力。[28]在大西洋地區(qū)，位于塞浦路斯島上的塞浦路斯與希臘、北塞浦路斯與土耳其之間，從1978年到2016年的近40年間，小島嶼國家經(jīng)濟增長和商業(yè)周期波動主要受宗主國經(jīng)濟發(fā)展主導，同樣具有顯著的經(jīng)濟依附特征。[29]小島嶼國家顯著的外資主導優(yōu)勢進一步強化了小島國的經(jīng)濟依附特征，被認為是發(fā)達國家對小島國的新殖民主義，表明小島國政治上的去殖民化與經(jīng)濟上的獨立自主進程并不同步，多元化的旅游客源和資本涌入有利于緩解小島國旅游經(jīng)濟增長的路徑依賴。

(二)旅游發(fā)展約束與風險管理

1、環(huán)境風險與管理

近年來持續(xù)的颶風災害導致小島國旅游收入銳減、基礎設施受損，預計至2050年年均損失可達220億美元，占加勒比海地區(qū)GDP現(xiàn)值的10%。[30]重視經(jīng)濟發(fā)展對環(huán)境的反哺與補償、增強海島社區(qū)韌性與恢復力、加快實現(xiàn)“氣候中立”與“環(huán)境移民”，成為近年來小島嶼國家普遍關注和廣泛呼吁的發(fā)展權益。

從宏觀治理層面，一是“恢復力”(resilience)規(guī)劃成為小島嶼國家應對生態(tài)與環(huán)境風險的重要范式選擇。恢復力是系統(tǒng)抵御、化解和應對不同壓力并能恢復至原有狀態(tài)的能力，[31]相比于可持續(xù)性是指通過維持資源的某個標準來減緩或阻止變化的不同，恢復力則是通過嘗試提高受到?jīng)_擊后恢復到理想狀態(tài)的能力，實現(xiàn)社區(qū)恢復和再生。[32]脆弱性和恢復力在不同的社會層面和時空尺度上交叉，是密不可分、具有雙螺旋結構的一對關系。[33]由于自然界中存在具有跨尺度連接特征的“擾沌”(panarchy)而導致脆弱性現(xiàn)象，必須從社會-生態(tài)系統(tǒng)結構平衡視角研究影響恢復力實踐效力的因素，以降低脆弱性、提高恢復力。經(jīng)濟發(fā)展水平而非規(guī)模是決定小島國災害和風險恢復力的決定因素，除此之外，還包括小島國之間的異質(zhì)性、發(fā)展路徑、適應性潛力等多個因素。二是注重政策調(diào)試與綜合治理。旨在規(guī)避海洋生態(tài)系統(tǒng)的碎片化、分割式管理弊端的海岸帶綜合管理(Integrated Coastal Zone Management, ICZM)、大海洋生態(tài)系(Large Marine Ecosystem, LME)治理等多尺度、全方位治理模式不斷引入小島嶼國家的生態(tài)系統(tǒng)管理，成為小島嶼海洋旅游可持續(xù)發(fā)展的重要保障。[34-35]針對氣候本身、氣候引致，以及非氣候因素導致的不同類型氣候變化問題，小島國需要國家尺度的氣候變化趨勢研判和行動方案選擇，通過對氣候變化觀察與評估、機構設置與政策設計、監(jiān)控與測評、教育與知識管理等措施，實現(xiàn)小島國對氣候的漸進式與變革式適應。[36-37]

從微觀層面，由于小島國能源供應系統(tǒng)主要依賴于石油和地下水等原生資源，除了從宏觀層面制定能源政策、低碳經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略、消除體制和機制障礙外，[38]小島國還引入“自下而上”的、基于家庭消費的碳足跡核算方式以推動居民生活方式和消費觀念轉(zhuǎn)變，[39]通過游客對水資源使用的認知教育和行為轉(zhuǎn)變增加小島國長期的可持續(xù)發(fā)展確定性，[40]并在技術層面通過風能、光電等可再生能源的引入，降低傳統(tǒng)能源消耗。在以旅游業(yè)為單一主導產(chǎn)業(yè)的巴巴多斯，飯店業(yè)用水占水資源消耗總量的12%—15%，通過引入基于市場化導向的排污權交易方式，可以提高水資源管理水平和利用效率、減少酒店業(yè)水資源消耗成本，[41]實現(xiàn)本國旅游經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

2、經(jīng)濟風險與管理

高度外部依賴特征使得小島嶼國家一向被投資者和債權人認為是具有較高國家風險(country risk)的地區(qū)，導致經(jīng)濟發(fā)展過程中難以獲得外部商業(yè)貸款支持。風險感知的大小，直接影響到外來資本流入量和流入成本，對小島嶼國家特別是小型旅游島嶼經(jīng)濟體進行風險評級與風險收益分析，成為外來資本進入的前提。除了匯兌限制、政府違約、戰(zhàn)爭等常規(guī)的國家風險外，對以旅游為支柱的小型島嶼旅游經(jīng)濟體而言，除了必須考慮國家風險發(fā)生情況下的入境旅游人數(shù)變動外，還應考慮作為主要客源地的臨近國家的國家風險水平。學者們對1984年至2001年間不同時期的巴巴多斯、多米尼加、塞浦路斯、馬耳他等SITEs月度入境旅游人數(shù)和國家風險指數(shù)分析，開展SITEs旅游經(jīng)濟增長與風險收益、旅游風險的溢出效應研究。結果表明，SITEs普遍具有不同程度的入境旅游者波動集聚性特征，當旅游沖擊的非均衡效應顯著時，風險的不確定性極易導致旅游經(jīng)濟不景氣。[42]高度開放特征使得國際資本市場準入在助力小島國刺激國內(nèi)消費、緩解生產(chǎn)危機的同時，也帶來較高的信息獲取成本和國家風險，特別是在互補性較強的小島國旅游目的地間，二者具有長期一致性的投資風險共享特征。[43]

3、文化沖擊風險

在小型島嶼國家與地區(qū)，全球化與地方主義崛起并存。對當?shù)鼐用穸?，旅游業(yè)發(fā)展在拉動經(jīng)濟和創(chuàng)造就業(yè)的同時，也加速了小島國社會結構和文化現(xiàn)實的多元分異，不可避免地對島國個性和特色產(chǎn)生沖擊，引發(fā)當?shù)鼐用裼绕涫悄贻p群體本土文化自豪感缺失、文化認同淡漠，部分居民認為發(fā)展旅游業(yè)帶來的副作用會動搖本土文化根基、侵蝕文化個性，導致小島嶼國家文化地方性和原真性喪失，[44]走入從文化邊緣化、同化的困境。從游客視角，游客涌入、外來移民和務工人員增多引發(fā)“稀釋效應(diluting effect)”，在開曼群島，經(jīng)濟移民是勞動力的重要組成，[45]數(shù)量約占人口總數(shù)的40%。追求小島國文化原真性的游客認為島國的文化獨特性消失，[46]游客體驗下降。從區(qū)域?qū)用?，為克服?guī)模限制，小島國的旅游開發(fā)不得不訴諸于“銷量策略(volume strategy)”而非“價值策略(value strategy)”實現(xiàn)旅游經(jīng)濟增長，[47-48]致使島國間呈現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)同構、產(chǎn)品同質(zhì)，乃至價值遞減態(tài)勢。為此，在Wang提出原真性的客觀主義、建構主義和存在主義三種研究范式基礎上，[49]學者們認為小島國文化原真性不應局限于歷史因素的挖掘和提取，而應將原真性置于當?shù)鼐用袢粘Ｉ畹恼Z義中加以整合，[50-51]形成應對文化沖擊的常態(tài)化緩沖能力。

(三)旅游開發(fā)與貧困緩解、發(fā)展正義

多數(shù)小島國在基本教育、衛(wèi)生設施、安全飲用水和可靠能源供給方面低于全球平均水平，多方面的人文貧困、隱性貧困遠高于收入貧困。人的發(fā)展、貧困緩解和經(jīng)濟增長是旅游業(yè)發(fā)展過程中的應有之意，三個方面缺一不可。[52]研究表明，旅游規(guī)模擴張與人的發(fā)展之間存在雙向因果關系，但受小島國之間經(jīng)濟發(fā)展基礎影響，二者并不具有一致性增長關系。例如，在經(jīng)濟水平較高的阿魯巴，前者對后者表現(xiàn)為弱因果關系，而在經(jīng)濟水平較為落后的尼加拉瓜、哥斯達黎加，后者對前者則表現(xiàn)為強因果關系。[53]因此，旅游開發(fā)對小島國居民發(fā)展的作用，不應僅限于個體經(jīng)濟收益的增加和生活水平的改善，還應重視旅游開發(fā)與人的自由選擇權、個體獲得經(jīng)濟福祉的路徑和能力。[54]當單一傾向性關系出現(xiàn)時，對于政策制定者而言，應將提高地區(qū)承載能力和人口福利置于首位，[55]通過重視旅游教育與人力培訓、旅游基礎設施投資和市場推廣等方式培育新的旅游經(jīng)濟增長點，并以此作為評價旅游政策有效性的工具。[56]

(四)旅游發(fā)展模式與政府治理

1、必要的政府干預

小島嶼國家普遍存在私有資本弱小、內(nèi)生性增長乏力的特點，其可持續(xù)發(fā)展必須以系統(tǒng)化的資源配置為前提。政府主導模式被認為是小島嶼國家將資源稟賦轉(zhuǎn)換為高端國際貿(mào)易商品最有效的路徑選擇。[7]正是由于阿魯巴政府自20世紀80年代中期開始實施的貸款擔保、稅收減免、財政支持等旅游產(chǎn)業(yè)激勵計劃，才使得當?shù)芈糜谓?jīng)濟發(fā)展所需的高水平基礎設施、產(chǎn)業(yè)投資和勞動力涌入得以完成，旅游業(yè)取代石油冶煉業(yè)成為地方經(jīng)濟主導。需注意的是，在一些MIRAB小島嶼國家，旅游政策制定與規(guī)劃實施往往是政治博弈后的結果，并因政黨更迭帶來很強的不確定性，過度政府干預最終導致旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展淪為權力尋租、政客牟利的工具。[57]

2、治理模式轉(zhuǎn)向

依托于資源稟賦和區(qū)位優(yōu)勢，經(jīng)濟發(fā)展的旅游專注性為加勒比海地區(qū)小島嶼國家?guī)盹@著收益。但伴隨全球化的深入，小島嶼國家供給導向的旅游發(fā)展模式有效性漸失，聚焦于需求導向的旅游發(fā)展模式，已成為小島嶼國家旅游價值提升、融入全球價值鏈的必然選擇。Croes認為，這種發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，不能依靠普適于大型經(jīng)濟體的規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展思路，而必須發(fā)揮小島國旅游經(jīng)濟體量小、政策適應性強、靈活易管理等優(yōu)勢，通過政策激勵、目的地品牌打造和強化旅游產(chǎn)品質(zhì)量和差異度等方式，獲取持久競爭力。[58]在制度設計上，僅靠政府財政撥款不足以支撐小島國可持續(xù)發(fā)展所需資金，通過向游客收取“環(huán)境稅”而非“旅游發(fā)展稅”的形式，可以促進海洋資源管理效率提高與環(huán)保教育推廣。[59]制度透明化、第三方組織引入、旅游立法的執(zhí)行，以及利益相關者協(xié)作等都是治理水平提升的必要條件。此外，治理模式的選擇不應僅考慮當前迫切性，從長遠來看，盡管教育本身并不能實現(xiàn)小島國的可持續(xù)發(fā)展，但教育優(yōu)先權、可持續(xù)教育與國際合作卻是保障小島國居民應對國內(nèi)外多種發(fā)展挑戰(zhàn)的長久之計。[60]

社區(qū)賦權與多中心治理、彈性治理。除了外部環(huán)境脆弱性等客觀因素外，新的行動者加入、跨部門且碎片化的治理體制機制使得小島嶼國家的旅游治理難度與日俱增。[61]基于對物質(zhì)財富和社會權力平均分配的需求，小島嶼國家等邊緣化社區(qū)治理逐漸從“自上而下”的宏觀政策轉(zhuǎn)向多個利益相關者參與的“決策過程導向”，[62]社區(qū)意識喚醒和社區(qū)賦權成為小島國開啟“善治”(good governance)模式的催化劑。相對于以政府為單一決策中心的單中心治理模式而言，多中心治理強調(diào)多元主體在有限且自主的權力下以競合關系的形式共同管理公共資源、共同治理公共事務，[63]尤其是在具有流動性特征的海洋資源多元利用、海岸帶綜合治理等環(huán)節(jié)形成迥異于陸地的特色治理模式。加勒比海小島國大海洋生態(tài)系統(tǒng)的多中心治理，就是通過多個小方案的局部嵌套、協(xié)調(diào)與合作，將社區(qū)、區(qū)域治理納入國家治理體系，實現(xiàn)治理過程的整體優(yōu)化。[64]同時，治理模式選擇根據(jù)小島國的發(fā)展差異而富有彈性。在南太平洋上的費雷澤島(Fraser Island)和庫爾沙嘴(Curonian Spit)，到訪游客人數(shù)300倍乃至1500倍于本地居民，旅游業(yè)驅(qū)動地方經(jīng)濟發(fā)展、增加居民福祉的同時，島嶼遺產(chǎn)保護壓力倍增。在給定的遺產(chǎn)保護框架與管理約束下，地方政府傾向于“規(guī)則通融”的方式以尋求利益相關者平衡，[65]反映出當下熱點島嶼旅游目的地發(fā)展過程中所面臨的界限模糊、關系復雜、趨勢多變等治理困境。

四、小型島嶼國家的旅游經(jīng)濟開發(fā)對我國的啟示

小型島嶼經(jīng)濟體與主權國家的海島在旅游經(jīng)濟發(fā)展方面既有共性又有差別。相同點在于面臨共同的經(jīng)濟、社會、環(huán)境等生存與發(fā)展問題，在旅游經(jīng)濟全球化浪潮中既貢獻力量又被裹挾塑造。不同點在于，小島嶼國家作為高度自治的獨立主權國家，可以更多地在國際社會發(fā)聲以爭取發(fā)展權益，能夠較快且較為主動地融入全球旅游市場和國際分工，形成獨立的島嶼經(jīng)濟發(fā)展模式和治理方案。而主權國家的海島作為次級島嶼經(jīng)濟體存在，其發(fā)展較多地受制于本國開放水平和旅游經(jīng)濟發(fā)展政策，缺乏自主性、具有較強的路徑依賴特征。

目前我國擁有面積大于500平方米的海島7300多個，其中有居民海島400多個，[66]具有縣級行政自主權的海島縣(區(qū))12個，多數(shù)都將旅游業(yè)作為主導產(chǎn)業(yè)。我國海島旅游在發(fā)展過程中，除了面臨開發(fā)粗放、缺乏特色、環(huán)境污染等共性問題外，近年來與島嶼旅游開發(fā)賦權有關的體制機制變革、治理模式選擇問題成為我國島嶼經(jīng)濟發(fā)展的強烈訴求。因此，除了關注一般意義上的海島旅游開發(fā)模式研究外，對國際范圍內(nèi)小型島嶼國家的旅游經(jīng)濟開發(fā)理論與實踐進行梳理和反思顯得十分必要，本研究的開展對上述問題提供可行的解決方案。(1)政府干預與政策引導。地方政府應通過制定合理的旅游規(guī)劃確定海島旅游發(fā)展目標，并提出涵蓋自然、社會、經(jīng)濟、環(huán)境和文化等要素的發(fā)展政策，塑造海島獨特的目的地形象。重視旅游基礎設施投資、旅游教育與人力培訓和市場推廣，提升目的地競爭力的同時實現(xiàn)因地制宜地開發(fā)?；诼糜螛I(yè)具有綜合性、脆弱性和外向性等特點，地方政府應加強旅游業(yè)市場監(jiān)管，將海島經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境、資源、文化保護相協(xié)調(diào)，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。(2)業(yè)態(tài)多元化與產(chǎn)品體系化。通過旅游業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、交通、科技、文化等領域的深度融合，形成多元化旅游新業(yè)態(tài)，創(chuàng)新產(chǎn)品設計、開發(fā)、運營、服務、渠道等環(huán)節(jié)，開發(fā)適合高中低不同消費層次的旅游產(chǎn)品，滿足游客多樣化、個性化和品質(zhì)化的需求，以規(guī)避海島單一發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)和單一的產(chǎn)品結構所產(chǎn)生的經(jīng)濟風險。(3)開放與合作。伴隨“海上絲綢之路”倡議的實施，我國的各級海島經(jīng)濟體在沿線小島嶼國家旅游合作與互聯(lián)互通、旅游開發(fā)與治理經(jīng)驗借鑒、海島旅游風險管理與可持續(xù)發(fā)展方面，具有廣泛的合作可行性與必要性。通過主動與海洋關聯(lián)產(chǎn)業(yè)對接以深度開發(fā)海洋旅游資源、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，通過市場對接和產(chǎn)業(yè)合作打破地域限制“共同出?！?，構建多層次、富有彈性的海島旅游合作機制和全球島嶼經(jīng)濟合作網(wǎng)絡，將成為我國海島旅游、海洋旅游發(fā)展的必然選擇。