潛逃21年后，他請(qǐng)求法庭對(duì)自己嚴(yán)懲

崔瑛 鄧增娟 羅聞?wù)?/p>

他的生活圈不斷地縮小，除了工作，基本上不再與過去的好友來往;至于那個(gè)“可怕”的松樹腳，他也不再涉足，如果萬不得已要去那里，也寧可繞遠(yuǎn)路過去;喝酒、賭博，他全都戒了，暴躁的脾氣也有所收斂，從不跟別人有口舌之爭(zhēng)

侯傳良，浙江玉環(huán)人。1997年，30歲的他靠打零工為生。這一年，他的兒子呱呱墜地，妻子在家中坐月子，母親生病，家里欠下了外債，一家老小的生活都靠他一人。

那年5月20日深夜，侯傳良和朋友打完牌后發(fā)現(xiàn)，自己輸?shù)眠B給兒子買奶粉的錢都沒了，心里很是郁悶。打牌散場(chǎng)后，他一個(gè)人在街上晃蕩，不知不覺走到了坎門街道松樹腳。他在這一帶租住多年，對(duì)這里的環(huán)境非常熟悉。經(jīng)過駱某家時(shí)，他發(fā)現(xiàn)駱某家一樓側(cè)面的小窗戶半掩著，那空間剛好夠一個(gè)人進(jìn)入。他知道，駱某家是這一帶比較有錢的人家，開了一家加工廠，駱某的丈夫經(jīng)常出差，家中一般都只有駱某一人。手頭正缺錢的侯傳良一下起了邪念，他從窗戶爬了進(jìn)去。

進(jìn)入駱某家后，侯傳良發(fā)現(xiàn)駱某正在床上沉睡，房間沙發(fā)上有個(gè)黑色手提包。侯傳良于是拿走了包中的2000余元現(xiàn)金。他又看到駱某手上戴著金手鐲，貪念又生。在取金手鐲時(shí)，駱某被驚醒了，于是尖叫反抗。

為了防止駱某驚動(dòng)他人，侯傳良捂住駱某的口鼻，并用床旁的電熨斗敲打其頭部，當(dāng)場(chǎng)劫取駱某身上佩戴的金手鐲、金項(xiàng)鏈。因害怕駱某蘇醒報(bào)案，侯傳良又持電熨斗敲打駱某頭部，扼勒其頸部、捆綁其四肢，后逃離現(xiàn)場(chǎng)。因?yàn)橐咽巧钜?，?dāng)時(shí)并未有人看到侯傳良在駱某家周圍出現(xiàn)。

“當(dāng)時(shí)是我和我弟弟先發(fā)現(xiàn)的，他從隔壁四樓陽臺(tái)爬過去的，后來就發(fā)現(xiàn)我妹妹遇害了……”多年后，當(dāng)承辦檢察官詢問案情時(shí)，駱某的姐姐說到傷心處依然是痛哭不止。當(dāng)時(shí)，駱某的姐姐和弟弟首先發(fā)現(xiàn)駱某出事。那年，被害人駱某年僅31歲，她的孩子只有9歲。

20多年噩夢(mèng)纏身

在漫長(zhǎng)的20多年里，侯傳良搬過家，當(dāng)過三輪車夫、工廠小工、保安隊(duì)長(zhǎng)……但唯獨(dú)沒有改變的，就是常年被夢(mèng)魘折磨。身負(fù)血債，這20多年里他每天都擔(dān)驚受怕。同時(shí)，侯傳良的生活習(xí)慣也悄悄被改變了：他的生活圈不斷地縮小，除了工作，基本上不再與過去的好友來往;至于那個(gè)“可怕”的松樹腳，他也不再涉足，如果萬不得已要去那里，也寧可繞遠(yuǎn)路過去;喝酒、賭博，他全都戒了，暴躁的脾氣也有所收斂，從不跟別人有口舌之爭(zhēng)。

“以前，會(huì)喝白酒，但那之后再也不喝了，我怕喝醉了把事情‘抖出來。另外，我再也不跟人家吵架了，怕萬一打起來被派出所抓了，把自己暴露了……”歸案后，侯傳良解釋了自己變化的真實(shí)原因。

案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)雖然在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取到了一些痕跡，但因當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件所限，并沒能鎖定兇手。

2018年5月，公安機(jī)關(guān)再次對(duì)命案積案進(jìn)行梳理，經(jīng)過一系列的偵查工作，辦案人員用新技術(shù)鎖定了命案的真兇。由于此時(shí)距案發(fā)已有21年，超過了20年的追訴時(shí)效，在報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)后，案件的追訴工作才得以啟動(dòng)。

5月14日，在玉環(huán)某保安公司工作的侯傳良像往常一樣進(jìn)行輪崗休息，突然接到公司的電話通知：“因消防安全需要，安保人員全部到崗”。等他匆忙趕到玉環(huán)坎門街道時(shí)，被等待在哪里的公安民警抓捕歸案。原來，在2018年5月的一次指紋比對(duì)中，侯傳良的指紋與21年前的命案嫌疑人所留指紋高度相似。

調(diào)查期間，在玉環(huán)的一間公租房里，承辦檢察官見到了侯傳良的妻子和兒子，侯傳良的妻子告訴檢察官，他們現(xiàn)在靠打工維持生計(jì)，盡管收入微薄，但還是想在力所能及的范圍內(nèi)彌補(bǔ)侯傳良犯下的罪過，減輕被害人家屬內(nèi)心的傷痛，哪怕一點(diǎn)點(diǎn)也好。侯傳良妻子回憶道，當(dāng)時(shí)自己不知道出事了，但事后回想一下，自從那次事情發(fā)生后，她發(fā)現(xiàn)老公性情大變，從原先的陽光外向變得陰郁消沉，這20多年來，他對(duì)這個(gè)家越來越不上心，問他是怎么了，他也不肯說，我們之間的隔閡越來越深，連兒子都不敢接近他，家就跟散了一樣。后來得知老公因犯罪被抓，感覺天都塌了，我們每一天都活在深深的愧疚里。

侯傳良的一念之差，讓兩家人的生活都發(fā)生了徹底改變，這是個(gè)多么沉重的教訓(xùn)，有些錯(cuò)誤是不能犯的，因?yàn)槭虑橐坏l(fā)生就是難以逆轉(zhuǎn)的。

模擬實(shí)驗(yàn)求證作案細(xì)節(jié)

但是，事情畢竟過去了20多年，怎樣以客觀的證據(jù)還原真相，侯傳良是否就是22年前潛入駱某家的真兇？在辦理此案的檢察官心里，一直都畫著一個(gè)問號(hào)。

被告人所稱的作案工具，是否就是放在駱某床頭的電熨斗呢？駱某頭面部的創(chuàng)口，是否能與被害人用電熨斗反復(fù)擊打造成的創(chuàng)傷吻合……為了能夠還原真相，辦案檢察官咨詢了相關(guān)專家，并和法醫(yī)一起購(gòu)買了豬皮，在網(wǎng)上購(gòu)買同款的二手電熨斗，進(jìn)行了模擬實(shí)驗(yàn)。

為了找到22年前的同款電熨斗，臺(tái)州市檢察院法醫(yī)姜曉宇多次輾轉(zhuǎn)尋找，一直無果。但功夫不負(fù)有心人，一次巧合的機(jī)會(huì)，他終于買到同款電熨斗，當(dāng)時(shí)，他激動(dòng)地說：“如果沒有這個(gè)同款電熨斗，實(shí)驗(yàn)再逼真也沒有用。法網(wǎng)恢恢，疏而不漏！真的是人在做天在看！”

隨后，檢察官組織模擬實(shí)驗(yàn)，擊打用豬皮包裹的模擬頭部，比對(duì)二者的創(chuàng)口形態(tài)特征。通過實(shí)驗(yàn)，得以識(shí)別和解讀在案的客觀性證據(jù)，印證了法醫(yī)的檢驗(yàn)報(bào)告和被告人侯傳良供述的作案細(xì)節(jié)。

辦案過程中，檢察官三赴杭州，對(duì)接作案工具的DNA鑒定事宜，挖掘一切可以補(bǔ)強(qiáng)客觀性證據(jù)的可能。

法院審理后認(rèn)為，被告人侯傳良以非法占有為目的，當(dāng)場(chǎng)使用暴力強(qiáng)行劫取他人財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重;為防罪行暴露又非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成搶劫罪、故意殺人罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。其一人犯有二罪，依法予以并罰。其犯罪手段殘忍，后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，依法予以嚴(yán)懲。其辯護(hù)人有關(guān)侯傳良犯罪動(dòng)機(jī)、目的并非十分惡劣的意見不能成立，其余所辯意見符合客觀事實(shí)，但因侯傳良罪行極其嚴(yán)重，故請(qǐng)求對(duì)侯傳良從輕處罰的意見不予采納。因被告人侯傳良的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予以賠償，并視被告人侯傳良的實(shí)際履行能力予以確定。

嫌疑人請(qǐng)求法庭對(duì)自己嚴(yán)懲

5月28日上午，侯傳良涉嫌搶劫、故意殺人案開庭審理，臺(tái)州市檢察院檢察長(zhǎng)孔璋出庭支持公訴，臺(tái)州市中級(jí)法院院長(zhǎng)王中毅擔(dān)任審判長(zhǎng)。這是司法體制改革以來，臺(tái)州市級(jí)檢法“兩長(zhǎng)”第一次同庭履職。

法庭上，對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)，侯傳良表示沒有異議，并當(dāng)庭認(rèn)罪，請(qǐng)求法官對(duì)自己嚴(yán)懲。掩藏了20多年的他，此時(shí)站在被告人席上，終于得以從噩夢(mèng)中解脫。

雖然時(shí)隔22年，但當(dāng)被告人侯傳良被帶到審判現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，被害人家屬悲憤難忍，當(dāng)場(chǎng)失聲痛哭。

作為承辦檢察官，我們始終堅(jiān)信正義它有可能會(huì)晚來，但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席?！爸x謝檢察機(jī)關(guān)為我們主持公道?！蓖徑Y(jié)束后，被害人家屬握著孔璋的手，淚水奪眶而出。

今年6月11日上午，臺(tái)州市中級(jí)法院依法對(duì)被告人侯傳良搶劫、故意殺人一案進(jìn)行了一審公開宣判。法院判決，被告人侯傳良犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身;犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，賠償附帶民事訴訟原告胡某等三人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣10萬元。