傅燮詷《詞覯續(xù)編》的文獻(xiàn)價(jià)值與詞史意義

陳昌強(qiáng)

內(nèi)容提要 傅燮詷《詞覯續(xù)編》是目前學(xué)界尚未關(guān)注的孤本詞選，本文基於文獻(xiàn)考索與詞史評價(jià)的雙重角度，從五個(gè)方面對該書進(jìn)行研究；一是考述該書的文本形態(tài)；二是通過檢核《全明詞》、《全明詞補(bǔ)編》、《全清詞·順康卷》、《全清詞·順康卷補(bǔ)編》等明清詞總集，發(fā)現(xiàn)《詞覯續(xù)編》載有諸書待補(bǔ)詞人四十六家，合詞作一百四十七首；三是發(fā)現(xiàn)該書所收明清詞總集待補(bǔ)詞作三百八十七首；四是通過對該書選陣、選心的考察，論述其與《詞覯》在反映清初詞壇狀況時(shí)，存在著明確的時(shí)代分工，《詞覯》反映的是順康之際的詞壇狀況，而《詞覯續(xù)編》則反映康熙中期的詞壇現(xiàn)實(shí)。在此基礎(chǔ)上，探討《詞覯續(xù)編》的詞史意義，特別是探討其在研究傅燮詷詞學(xué)理念，以及反映清初詞學(xué)選政方面的重要價(jià)值?？偠灾?，作爲(wèi)一本承載著大量稀見文獻(xiàn)和獨(dú)特意識(shí)的重要詞選，《詞覯續(xù)編》的重要價(jià)值和意義值得深入地研究。

關(guān)鍵詞 傅燮詷 《詞覯續(xù)編》 文獻(xiàn)價(jià)值 選學(xué)考量 詞史意義

清初詞壇選家傅燮詷的《詞覯續(xù)編》，是尚未被學(xué)界關(guān)注的孤本詞選，與《詞覯》版本繁復(fù)不同，《詞覯續(xù)編》的傳世版本要簡單得多。清至民國詞史上，尚未有關(guān)於《詞覯續(xù)編》的相關(guān)著録和記載，趙尊岳説《詞覯》「雖名初篇，固無續(xù)集」〔一〕，應(yīng)是代表了民國時(shí)詞學(xué)界的認(rèn)識(shí)。筆者數(shù)年前曾在國家圖書館得見靈壽傅氏後人傅壽山《蘭臺(tái)奏疏等八種》鈔本一冊，其中收録了傅燮詷《詞覯續(xù)編序》一文，〔二〕當(dāng)時(shí)亦未曾想到《詞覯續(xù)編》尚存於世間。近年來，保定市圖書館無意中將該書全本影印刊佈。〔三〕正如傅燮詷?biāo)谠S的那樣；「敢公之天下，俾天下皆樂得而讀之；傳之來禩，俾來禩皆樂得而讀之。庶見今詞之盛，有如此者。並次其輯詞之由，著之簡端，鄙俚之言，附之卷末，惟天下來禩知音之家加採擇焉?！梗ǜ帝圃槨对~覯續(xù)編序》）該書的公開出版，必將對詞籍整理、明清之際詞學(xué)研究等，都産生非常重大的影響。筆者仔細(xì)檢核本書之餘，謹(jǐn)撰布此文，以期拋磚引玉，引起學(xué)界對本書的重視和研究。

一 文本形態(tài)

《詞覯續(xù)編》一書，其傳世版本爲(wèi)傅燮詷?biāo)x稿本。卷首冠有傅燮詷《序》一篇、《發(fā)凡》七則以及《目録》?！缎颉返氖鹂顮?wèi)「時(shí)康熙三十一年子月一陽生後靈壽傅燮詷浣嵐氏題於京邸之易庵」，可知康熙三十一年（一六九二）十一月，該書即已告成。上距《詞覯》成書的康熙二十八年（一六八九）正月〔四〕，前後尚未足四年?！对~覯》成書，歷「三十載之苦心」（《詞覯自序》）；《詞覯續(xù)編》成書則容易得多，且並非從《詞覯》的底本《我見詞鈔》刪稿中抄録，而全部是新收集的資料，傅燮詷自序稱「迨初編既成之後，則由雍冀，歷幽營，所見益廣，且投我者坌集，於是貯一鹿革囊中，凡足跡所到，命一僮負(fù)之以自隨」，可見《詞覯》畢竟給傅燮詷帶來一定的選家聲譽(yù)，方便他進(jìn)一步輯選詞籍。這數(shù)年間傅燮詷的仕履，逐漸由偏遠(yuǎn)省份，逼近詞壇中心——京師〔五〕，能更便捷地接受詞壇風(fēng)會(huì)和消息，更有助於《詞覯續(xù)編》的迅速成書。

《詞覯續(xù)編》全書凡二十二卷，每卷收詞百闋（唯獨(dú)卷一、卷二十收詞一百零一闋），各卷詞人，少則四家，多則四十七家，全書共四百七十四家、詞作二千二百零二首。其體式，與《詞覯》是一脈相承的?！擦?/p>

與《詞覯》相同，該書録選詞人詞作，並無一定次序；各卷間亦無必然聯(lián)繫；每卷近乎隨機(jī)組成百闋。傅燮詷在《詞覯·發(fā)凡》中曾説「茲集既不云選，原無事於批評」〔七〕；在《詞覯續(xù)編·發(fā)凡》中，亦坦言「作詞已無定評，而選詞更乏確見」，還鄭重地在二書署名時(shí)稱「輯」不稱「纂」。在這樣的姿態(tài)和刻意的掩飾下，《詞覯》與《詞覯續(xù)編》的選本批評意向相對而言，是隱晦的。不過，《詞覯續(xù)編》稿本的存在，除了顯示與《詞覯》的承傳性質(zhì)外，還有三點(diǎn)，應(yīng)特別説明；

一是圈點(diǎn)?！对~覯》原稿本有大量圈點(diǎn)。傅燮詷説；「凡清新婉麗者，則連點(diǎn)之；超逸高古者，則連圈之；餘亦明其句讀。又有一種沖融樸雅之篇，正如渾金璞玉，指其瑕不得，指其瑜亦不得，最爲(wèi)傑作?！埂舶恕超F(xiàn)存《詞覯》金天福鈔本中亦有較多圈點(diǎn)，惟《詞覯》天尺樓鈔本已刪去圈點(diǎn)?！对~覯續(xù)編》中圈點(diǎn)相對較多。圈點(diǎn)代表了傅燮詷對詞作的推崇和欣賞程度，可側(cè)面反映其主張。一些名家詞作，如顧貞觀、董俞、納蘭性德（書中署名成德）、陳維崧等，都有多篇被圈點(diǎn)。這其中，猶以朱彝尊詞的圈點(diǎn)最多，共有七首被全篇圈點(diǎn)，事實(shí)上代表了傅燮詷在《詞覯續(xù)編》中對朱彝尊的尊崇程度。

二是批語?！对~覯續(xù)編》天頭處或字行間，有較多具有傾向性的評語，據(jù)統(tǒng)計(jì)至少有五十八闋詞有較詳盡的批語。批語的內(nèi)容亦非常廣泛；首先是對詞作內(nèi)容的品評，例如卷七毛際可《東風(fēng)齊著力·送徐武令》一首全篇圈點(diǎn)，並有總評；「抗聲歌之，唾壺盡碎?！咕砭琵弰儆瘛肚邎@春·旅中三十自壽》七首，通篇皆有圈點(diǎn)，並有總評；「此才豈宜久困？讀自壽數(shù)闋，爲(wèi)之墮淚?！惯@一類批語最多。其次是對詞作部分字句的評價(jià)，例如卷一柯煜《八歸》（蓮衣紅卸）詞，批者圈點(diǎn)「知有而今憔悴，當(dāng)時(shí)何事，卻與那人輕別」一句，並加評語；「中有禪機(jī)?！乖俅问菍υ~作的讚譽(yù)或譏刺，例如卷二顧貞觀《鵲橋仙·用吳藥師韻》一首，全篇圈點(diǎn)。並加評語；「極熔煉，卻極自然?！挂庠诎龘P(yáng)。又如卷五陸舜《好事近·巡海，過飛雲(yún)渡》一首，上闋「信宿珠崖消息」句旁加批語；「與下半句不貫?！谷旨尤c(diǎn)，并冠以總評；「讀之，儼睹一大淨(jìng)角色?！挂庠邳c(diǎn)明該詞的慷慨豪放特色。再如卷十一彭孫遹《念奴嬌》（壯心難抑）一首，有評語云；「牢騷極矣，都語無倫次?！箘t略含貶義。還有對選詞次序安排的建議，例如卷五萬樹《浪淘沙·初度集句》的評語；「此首應(yīng)在《摸魚兒》後。」更有對詞作字句、典故等的辨析，例如卷四朱彝尊《塞孤·高唐道中曉行作》一首，圈點(diǎn)下半闋，並加批語；「看他用許多實(shí)字，不嫌堆砌處。」又如卷六胡餘祿《臨江仙·秋興》，末句「遠(yuǎn)觀山有色，近聽水無聲」旁有批語；「引用無味?！乖偃缇硎齾菚x《天香·龍涎香》詞，其下闋「豈易向世間，輕索梁迷迭」句有批語；「都梁、迷迭，是二種香名也。云梁迷迭，何也？」以及卷十七姜垚《多麗·歸至虎丘，逢上巳遊女》，其末句「春休笑，百尺元龍，無奈老矣」旁有批語；「題是虎丘上巳逢游女，安用著百尺元龍耶？」

這些批語，隨性而發(fā)，語帶機(jī)鋒，間涉詼諧，對理解詞作極有助益。但因傅燮詷在《詞覯續(xù)編·發(fā)凡》中並未言及自己曾作批語。因此，這些批語到底是誰所作，已無法詳明。

三是刪存?！对~覯續(xù)編》原稿中，尚有大量刪削的痕跡。例如，李符詞作，《詞覯續(xù)編》收録四十八首，後被墨筆勾去十七首；楊克讓詞作，原收十一首，後被勾刪十首；傅世?，原收五十五首，被刪三十二首；最明顯的例證是王翃，原選三十一首，勾刪後僅存二首，勾刪者還有批語；「此公出筆甚俗，僅存二首，刪去二十九首?！惯@種刪削，在每卷中都大量出現(xiàn)，似乎在表示動(dòng)筆刪削者意圖在《詞覯續(xù)編》原稿的基礎(chǔ)上，整理汰擇，再編出一部更精簡的詞選。至於刪削者，究竟是傅燮詷本人，還是後來人，也已無法詳考。

二 補(bǔ)逸詞人

《詞覯續(xù)編》在三百餘年間闃寂無聞，直至目前，學(xué)界還沒有機(jī)會(huì)整理和利用該書，因此，它的保存文獻(xiàn)之功更要遠(yuǎn)邁《詞覯》。

首先看其補(bǔ)逸詞人的功績。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，《詞覯續(xù)編》一書中，《全明詞》及其補(bǔ)編、《全清詞·順康卷》及其補(bǔ)編未曾收録詞人凡四十四家，共詞作一百三十七首，試考述如下；

一梁清寬一首?！对~覯續(xù)編》；「字敷五，真定人?！拱盖鍖挔?wèi)明崇禎三年舉人，鼎革後，中順治三年二甲第一名進(jìn)士，改庶吉士，授編修。順治五年，主江南鄉(xiāng)試，得人稱盛。遷侍讀、侍讀學(xué)士，官至吏部侍郎。後退仕，卒於家?！簿拧?/p>

二金三瀛二首。待考。

三秦銑一首（以上卷一）?！对~覯續(xù)編》；「字季芳，號錦亭，會(huì)稽人?！拱盖劂娮忠蛔麇\廷，康熙二十二年任四川大邑縣令，秩滿升任廣東羅定知州。〔一〇〕

四董訥一首（卷三）?！对~覯續(xù)編》；「字默庵，平原人?！拱冈G（一六三九—一七〇一）字默庵，號俟翁，康熙六年探花，官編修，至左都御史。二十六年，任江南江西總督，以事降謫；二十九年，起漕運(yùn)總督；三十一年，內(nèi)召爲(wèi)左都御史，以黨爭方亟告歸。晚年罰出資修黃河引河，卒於河上。著《柳村詩集》十二卷?！惨灰弧?/p>

五楊履吉一首（卷四）?！对~覯續(xù)編》；「字長公，湖廣人?！拱浮肚￠L沙府志》卷二五；「楊履吉，寧鄉(xiāng)人，平江訓(xùn)導(dǎo)。」未知是否即爲(wèi)此人?！斗诸惓郀┬抡Z》載其詩數(shù)首，其中卷上有其《與程石門》七古一首，其後有徐野君跋，謂丙午秋二人曾遊從。考徐野君即徐士?。ㄒ涣柖涣艘唬鐮?wèi)康熙五年。又程封，字伯建，號石門，江夏人，順治間拔貢，著《山雨堂集》?？芍募獱?wèi)清人。〔一二〕

六張珠斗一首。待考。林葆恒《詞綜補(bǔ)遺》據(jù)《詞匯》録其詞，小傳稱「字月波，江蘇無錫人?！埂惨蝗炒肌?/p>

七姜彥淳一首（以上卷五）。案彥淳字引蘅，丹陽諸生，著《東草》。〔一四〕

八胡餘祿一首。案其詩收入鄧漢儀《天下名家詩觀》、徐崧《詩風(fēng)初集》、陶煊等《國朝詩的》中，可知是清初人?！惨晃濉秤帧兜拦鉂?jì)寧直隸州志》卷十之一；「蘇人胡餘祿，號吉修。」并言其與梅鼒、王棅時(shí)等遊，當(dāng)是此人?！惨涣?/p>

九楊克讓十一首（以上卷六）?！对~覯續(xù)編》；「字易庵，黃陂人?！勾?。

以上詞人詞作，皆屬明末清初詞，俱當(dāng)據(jù)以補(bǔ)遺。

《詞覯續(xù)編》已收而《全明詞》、《全清詞·順康卷》未載的詞家尚有兩家，其情況略特殊；一是徐一初（卷三），徐實(shí)爲(wèi)宋末元初人，其詞《摸魚兒·登高》載於元吳師道《吳禮部詩話》，《全宋詞》即據(jù)以録詞〔三二〕，因該詞深涵黍離感慨，疑傅燮詷一時(shí)未察，便將之作爲(wèi)明末清初詞收録。另一則爲(wèi)張嵋，《詞覯續(xù)編》收其《雨中花》一首，《全清詞·雍乾卷》亦收此詞，但卻是據(jù)《全清詞鈔》録入，小傳稱作張湄，字鷺洲，號柳漁，錢塘人，生於康熙三十四年，雍正十一年進(jìn)士，卒於乾隆十五年?！踩场对~覯續(xù)編》編成於康熙三十一年，則此張嵋自當(dāng)是明末清初人，與雍乾間張湄?zé)o涉。

此外，《詞覯續(xù)編》所收詞家，尚有數(shù)家名號與《全明詞》、《全清詞》及其補(bǔ)編所收不同；一卷十王吉禧，《全清詞·順康卷》第九冊作王士禧（四九九三頁）〔三四〕；二卷十四郁大本，《全清詞·順康卷》第十四冊作郁植（字大本，七八八三頁）；三卷十九沈渶，《全清詞·雍乾卷》作沈用濟(jì)，且稱其原名渶（四五九九頁）；四卷二十一葉永年，《全清詞·順康卷》第十九冊作葉尋源（一〇九一一頁）。以上四家，雖名號有異，但其詞作已收入《全清詞·順康卷》，故僅標(biāo)出，不再詳論。

三 補(bǔ)遺詞作

其次是補(bǔ)遺詞作?！对~覯續(xù)編》所載録的詞家詞作，其所據(jù)底本都有與後世傳本不一致者，因此，有大量詞作尚未被《全明詞》、《全清詞·順康卷》及其補(bǔ)編收録，可供補(bǔ)遺者凡五十四家，共詞三百八十七首；

一顧璟芳十二首?！踩濉?/p>

二朱茂晭三首；《慶春宮》（柳澀衰蟬）、《蝶戀花》（試問垂楊）、《阮郎歸·獨(dú)木橋體》。

三柯煜四首；《摸魚兒·送荊山‥‥‥‥》、《臺(tái)城路·贈(zèng)雪灘釣叟》、《瑤臺(tái)聚八仙·溪園小集‥‥‥‥》、《生查子》（侍女不知）。

四杜詔八首；《臨江仙·春雪》、《相見歡·草》、《望海潮·次嚴(yán)人溶韻》、《南歌子》（相見拋紅豆）、《喜遷鶯·秣陵秋感》、《一剪梅·小樓殘?jiān)隆?、《酷相思》（欲別還留）、《望江南·水居》。（以上卷一）

五吳棠禎四十二首；《南歌子》四首、《赤棗子·曉憶》、《憶王孫·塞上》、《憶王孫·遣愁》、《甘州子》（銀塘春水）、《望江怨》（愁來也）、《生查子》（十三工畫）、《蝴蝶兒》（酌金尊）、《浣溪沙》（油壁香車）、《濕羅衣》（桃花橋上）、《菩薩蠻·迷藏》、《菩薩蠻·題金雪岫‥‥‥‥》、《謁金門》（芭蕉緑）、《清平樂·閏六月七夕》、《一落索·懷金子闇》、《一落索·病起》、《更漏子》（蝦鬚簾）、《山花子》（柳院文窗）、《三字令》（桃花落）、《歸去來·旅況》、《玉團(tuán)兒·詠窗前‥‥‥‥》、《春去也·春殘》、《蝶戀花·遣春》、《後庭宴·阮祠》、《蘇幕遮·暮春閨思》、《東風(fēng)齊著力·九日吳山》、《滿江紅·送別》、《塞孤·送丁祠部‥‥‥‥》、《玲瓏四犯·贈(zèng)朱仲軼》、《東風(fēng)第一枝·春夜》、《念奴嬌·春曉》、《水龍吟·詠煙》、《齊天樂·江上夜飲有懷》、《霓裳中序第一·秋夜‥‥‥‥》、《惜餘春慢·曹江曉發(fā)》、《蘇武慢·招隱》、《沁園春·題草堂壁》、《多麗·自鄱陽‥‥‥‥》、《哨遍·將入都‥‥‥‥》。

六柯炳十首。

七徐倬一首；《永遇樂·寓意懷人》。（以上卷三）八鄒溶一首。

九萬樹五首；《綺羅香·聞箏》、《楊柳枝·柳枝》二首、《賀新郎·問家僮》、《摸魚兒·記漁人語》。（以上卷五）

這些佚詞中，還存在著作者存疑的情況，如董漢策《一斛珠》（當(dāng)年落魄）一首，《全清詞·順康卷》列在其子董師植名下；顧貞立《南鄉(xiāng)子·和秦表妹》，《全清詞·雍乾卷》則歸於王於臣，題作《南鄉(xiāng)子·松陵》?！踩?/p>

當(dāng)然，《詞覯續(xù)編》那些已被《全明詞》、《全清詞·順康卷》及其補(bǔ)編所録的詞，也具有非常高的校勘價(jià)值。大量的異文可供?？?，爲(wèi)避繁冗，並省篇幅，本文不擬一一列舉，試舉較爲(wèi)重要的數(shù)例；納蘭性德《卜算子·詠柳》，《全清詞·順康卷》已收，《詞覯續(xù)編》則題作「和葉元禮詠柳」，交代創(chuàng)作緣起於唱和，信息更全面?！踩摺惩趿睢稘M路花·山家》，《全清詞·順康卷》據(jù)《瑤華集》録，但僅存上闋，《詞覯續(xù)編》則全篇皆存?！踩恕硽w允肅《燭影搖紅》、《賀新郎》二首，《全清詞·順康卷》皆已録，但詞題則大不相同，《詞覯續(xù)編》所録，可以確定該詞創(chuàng)作及事由，有助於編年這兩首作品?！踩拧扯欂懹^等人的詞作，更是與通行本有較多異文，不贅。

四 選學(xué)考量

搜羅保存遺文剩稿，本是傅燮詷纂輯《詞覯》、《詞覯續(xù)編》的重要目的之一。二書雖在清代並未刊刻，但前者演繹出較多鈔本，後者則一綫孤傳，直至今日被發(fā)現(xiàn)，前者的文獻(xiàn)價(jià)值，學(xué)界已有多篇論文探討，而根據(jù)本文考述，《詞覯續(xù)編》所藴含的文獻(xiàn)價(jià)值亦毋庸置疑，除此之外，《詞覯續(xù)編》的存在，還能給我們帶來什麼樣的啟示呢？

《詞覯續(xù)編》雖在文本形態(tài)上與《詞覯》蕭規(guī)曹隨，但在其他方面，已體現(xiàn)出與《詞覯》的不同或者進(jìn)益之處。

序號詞覯詞覯續(xù)編詞人詞數(shù)籍貫入選《續(xù)編》詞人詞數(shù)籍貫入選《初編》一傅世?八十八〔四一〕河南汝陽是吳棠禎六十九浙江山陰否二 梁清標(biāo) 八十 直隸真定 否 朱彝尊 六十七 浙江秀水 是三 鄒祗謨 七十三 江蘇武進(jìn) 否 傅世? 五十五 河南汝陽 是四 周珂 七十 浙江嘉善 否 吳綺 五十二 江蘇江都 是五 王士禛 五十八 山東新城 否 顧貞觀 五十一 江蘇無錫 是六 陳子龍 五十四 江蘇松江 否 李符 四十八 浙江嘉興 否

續(xù)表

《詞覯》「基本停留在順康之際的詞壇認(rèn)知中，沒有反映出詞史演進(jìn)的流程。」〔四〇〕從選源上説，《詞覯》所依據(jù)的材料，來源於傅燮詷三十餘年間的收集，他編選時(shí)又恰恰身處詞壇邊緣地區(qū)，該書的詞學(xué)認(rèn)知稍稍落後，因此便情有可原。值得注意的是，《詞覯》、《詞覯續(xù)編》雖成書僅相隔四年，但《詞覯續(xù)編》的選陣，則已較前者更明確地反映出詞壇變化的消息，試以二書所選前十名詞人來比較；上表中，最值得關(guān)注的詞人是傅世?；他是《詞覯》全選之冠，在《詞覯續(xù)編》中亦身列三甲，二書所收詞截然不同；且其在《詞覯續(xù)編》中的五十五首詞，都是未入《全清詞·順康卷》及其補(bǔ)編的佚作。閔豐注意到傅世?與傅燮詷有著深厚的宗誼、共同的詞學(xué)旨趣、持續(xù)而頻繁的唱和，傅世?還曾贈(zèng)送自己的詞集《磐石吟》給傅燮詷?！菜娜场对~覯續(xù)編》中，亦存留傅世?《瀟湘逢故人慢·喜晤去異二兄，拜後即看新作》，可見其與傅燮詷交游的密切，二傅之間，實(shí)是難得的詞學(xué)知己。憑藉這種優(yōu)勢，傅世?成了《詞覯》系列中最幸運(yùn)的詞人。

一些在詞史上並未有更大影響的詞人，因爲(wèi)傅燮詷特殊的選心，而在《詞覯續(xù)編》中佔(zhàn)據(jù)顯位。《詞覯續(xù)編》的入選之冠吳棠禎可能即是如此，《全清詞·順康卷》根據(jù)其詞別集，以及《瑤華集》、《東白堂詞選》等詞選輯録其詞一百六十七首〔四四〕，但《詞覯續(xù)編》所收，仍有四十二首爲(wèi)佚作。吳棠禎一生名位不顯，長期擔(dān)任福建巡撫、兩廣總督吳興祚的幕僚，並以此終老。從現(xiàn)存詞作來看，吳棠禎與傅燮詷之間，並沒有直接的交遊唱酬關(guān)係，傅燮詷對吳棠禎的推重，更有可能側(cè)重在吳詞的創(chuàng)作成就及風(fēng)格體認(rèn)方面。吳棠禎詞，當(dāng)時(shí)曾頗受讚譽(yù)，《百名家詞鈔》引周稚廉、毛奇齡、聶先等人之語，認(rèn)爲(wèi)其詞「字字鏤金錯(cuò)彩，筆筆羞花閉月」、「掞華披藻，艷才絶世」、「一語之艷，令人魂絶；一字之工，令人色飛」；〔四五〕後世的陳廷焯，則認(rèn)爲(wèi)吳詞「風(fēng)流秀曼，不減南唐二主，其一二沉雄之作，尤不可及」〔四六〕，由此可知吳詞秉承的正是明季清初極爲(wèi)流行的側(cè)艷詞風(fēng)。康熙前中期，隨著浙西、陽羨、飲水等詞派或詞人群體的興起，側(cè)艷詞風(fēng)一度受到強(qiáng)勢話語的排擠和壓制，但詞壇上仍大量充斥著這種風(fēng)格的詞。傅燮詷在選詞時(shí)，懲於「近時(shí)選家，皆以己意爲(wèi)準(zhǔn)。尚艷麗者便遺辛蘇，好氣概者即棄周柳」，立意「不事徵求，有見則録」（《詞覯續(xù)編·發(fā)凡》），易於根據(jù)詞壇現(xiàn)狀大量選録側(cè)艷風(fēng)格的詞作。客觀地説，他這樣做，其實(shí)也可看成是關(guān)注詞學(xué)風(fēng)潮的同時(shí)，對詞壇事實(shí)給予足夠的尊重，因此，他反映的詞壇面貌，較之選派、推宗類的詞選更爲(wèi)全面，已經(jīng)具有了更明顯的存史類詞選的特徵?！对~覯續(xù)編》入選前十的重要詞人中，與吳棠禎情況類似的，還有吳綺、丁煒等人。吳綺詞「造語圓融，流麗自喜，然能放而不能斂，外露而不內(nèi)收，故時(shí)有側(cè)艷之語也」〔四七〕；丁煒詞「艷而不佻，自是正聲」〔四八〕，而且吳綺、丁煒二人本就是順康詞壇作詞較多的詞家，二人在該選名列前茅就不奇怪了?！菜木拧?/p>

更重要的是，《詞覯》中選詞前十的詞人，除傅世?外，都沒有入選《詞覯續(xù)編》。《詞覯續(xù)編》中選詞前十一名的詞人，除傅世?外，有四家未能入選《詞覯》，另外六家雖入選，但詞數(shù)明顯較少，例如，朱彝尊六首、吳綺十一首，在選陣中並不起眼；而顧貞觀、納蘭性德、陳維崧、丁煒?biāo)娜巳脒x詞數(shù)雖因《詞覯》已是殘本而不詳，但毫無疑問的是，四人皆未能成爲(wèi)《詞覯》某一卷的選詞之冠，在全書前十名中更未能占到席次。〔五〇〕兩相比照，《詞覯》中的要角，是明末清初領(lǐng)袖詞壇的雲(yún)間諸子如陳子龍、宋徵輿，是由明入清的貳臣詞人梁清標(biāo)，是順治末、康熙初的詞壇領(lǐng)袖王士禛、鄒祗謨。《詞覯續(xù)編》中的要角，除了上述的吳棠禎、吳綺、丁煒外，則大致可據(jù)如今的詞史敘述分成三股力量；一是浙西詞派詞人，包括朱彝尊、李符，以及詞派的後勁陸葇，而「浙西六家」的其餘四家在該選中也頗可矚目（沈岸登三十首、龔翔麟二十六首、沈皞?cè)蘸屠盍寄旮鞫皇祝?；二是在康熙中葉蜚聲京師的以「京華三傑」?fàn)?wèi)核心的詞人群體，包括顧貞觀和納蘭性德，「三傑」中的曹貞吉也入選了三十首；三是陽羨詞派詞人，如陳維崧，而宮鴻曆的詞風(fēng)與陽羨派比較相似，「似得力於稼軒者」〔五一〕，因此亦得高選，陽羨派內(nèi)的重要詞家如蔣景祁（三十一首）、史惟圓（十九首）、陳枋（十八首）、曹亮武（十五首）、萬錦雯（十五首），在該選中也位置明顯。根據(jù)上面的分析，可以説，《詞覯》與《詞覯續(xù)編》二書對詞壇主流的反映，已經(jīng)完成了一次代際間的更替，《詞覯續(xù)編》的選陣，更能對康熙中期詞壇風(fēng)貌進(jìn)行細(xì)節(jié)性反應(yīng)，特別是既對當(dāng)時(shí)詞壇各個(gè)流派，擁有著敏鋭的辨別力，又對一些能代表某一流派宗師級的重要詞人，也能一併推尊，並不因好尚而分出優(yōu)劣。因此我們可以明確一個(gè)事實(shí)，即二書對詞壇狀況的總結(jié)，其實(shí)是有著比較明確的時(shí)代分工的，若説前者反映順康之際的詞壇狀況，後者則反映的是康熙中期的詞壇現(xiàn)實(shí)，二書並行，正代表了傅燮詷對清初詞壇不同時(shí)段的觀照。而從《詞覯》到《詞覯續(xù)編》，既橫向地反映了傅燮詷由遠(yuǎn)及近地靠近詞壇中心時(shí)對詞壇狀況的判斷和瞭解，也縱向地反映了隨著時(shí)代風(fēng)會(huì)變化而出現(xiàn)的詞壇各種力量特別是領(lǐng)袖式詞人創(chuàng)作的消長情形?？上б驙?wèi)《詞覯續(xù)編》一直不爲(wèi)人所知，《詞覯》一書才因爲(wèi)體現(xiàn)了相對滯後於時(shí)代的選學(xué)特色，而被研究者認(rèn)爲(wèi)是「康熙中葉的選壇別調(diào)」〔五二〕，這確實(shí)是文獻(xiàn)闕征時(shí)的無奈誤解。

不過，傅燮詷的觀念中，尚無後世所總結(jié)的「浙西詞派」、「陽羨詞派」等稱呼，他對詞壇主流的認(rèn)知，要更爲(wèi)簡單直接些；

近日詞家，莫盛於嘉善、無錫。嘉善自柳洲詞外，至朱竹垞而一變，大約祖白石而宗叔夏，佳者秀雅澹遠(yuǎn)，而其弊未免於平庸；梁溪至陳其年而大備，大約祧淮海而禰小山，佳者婉麗輕倩，其弊未免於纖弱。近來亦有數(shù)家，獨(dú)法辛劉，皆尚其氣而逸其神，其弊未免於粗率。予意以爲(wèi)，興會(huì)所至，政不必拘於一家，故茲集各體並載，不敢以己意爲(wèi)是非，覽者勿譏其雜而不純，則幸甚矣。（《詞覯續(xù)編·發(fā)凡》）

嘉善、無錫分別是浙江嘉興府、江蘇常州府的屬縣，梁溪?jiǎng)t是無錫的舊稱。不過，傅燮詷此處的具體指稱要較嘉善、無錫實(shí)際地理範(fàn)圍要大得多；嘉善大致即指浙西詞人，而無錫或梁溪，則除了本籍宜興的陳維崧等人外，至少還應(yīng)包括籍貫無錫的顧貞觀等人。而且，傅燮詷敏鋭地認(rèn)識(shí)到常州一地的詞人詞風(fēng)分成了兩派，分別宗尚北宋婉約詞、南宋豪放詞，與以嘉善爲(wèi)中心的浙西詞人宗尚南宋典雅詞相映成趣，共同參與並構(gòu)成了當(dāng)時(shí)詞壇的整體風(fēng)貌。這三種詞風(fēng)各有優(yōu)劣，但傅燮詷並未厚此薄彼，仍然堅(jiān)持「各體並載，不敢以己意爲(wèi)是非」的原則，較之《詞覯·發(fā)凡》對「沖容樸雅」〔五三〕之作的大力提倡，傅燮詷在《詞覯續(xù)編》中的選詞理念要更爲(wèi)通達(dá)。

五 詞史意義

因此，《詞覯續(xù)編》具有非常重要的詞史意義。

從文獻(xiàn)學(xué)層次看，一方面，衆(zhòng)多詞人賴此書以傳世，不僅許多名不見經(jīng)傳的詞人因此保存了吉光片羽，使得其詞名不至於湮沒不聞；亦有一些詞人，其詞名被自身的其他成就所掩蓋，賴此書，我們得知他們在詞學(xué)方面也有過努力和成果。另一方面，已被明清詞總集收録的詞人，此書亦載録有大量的佚作可供輯佚，其中不乏名家如納蘭性德、陳維崧、吳綺、丁煒、杜詔等；一些小詞人，明清詞總集從各種詞選中輯録其詞，而此書則保存了他們的另外一些佚詞，令我們對他們的瞭解更加深刻。

從選詞學(xué)層次看，首先，《詞覯續(xù)編》的存在，爲(wèi)考察《詞覯》提供了一個(gè)非常好的參照，有利於我們在文本殘缺的現(xiàn)狀下，加深對《詞覯》的認(rèn)識(shí)。其次，《詞覯》與《詞覯續(xù)編》在反映詞壇狀況時(shí)，其實(shí)有著明確的時(shí)代之分。這種區(qū)別，既可能是客觀條件決定的，更有可能是傅燮詷主觀的選擇，但不管如何，《詞覯續(xù)編》的存在已表明傅燮詷對康熙中期詞壇狀況並不像此前學(xué)界認(rèn)爲(wèi)的那樣，存在著有意無意的回避和忽視，反而是非常重視，並且能相對全面和準(zhǔn)確地對詞壇進(jìn)行總結(jié)。再次，傅燮詷雖曾強(qiáng)調(diào)「作詞已無定評，而選詞更乏確見」，但其在《詞覯續(xù)編》中體現(xiàn)出來的選詞觀念仍然值得關(guān)注，這些觀念也並不平庸，在清初詞學(xué)選壇上，既具有特色，與其他重要詞選相比較，也並不遜色。最後，《詞覯續(xù)編》作爲(wèi)存史類詞選的典型，與《詞覯》一起構(gòu)成了對順康詞壇兩個(gè)時(shí)段剖面的反映，爲(wèi)清初詞選的多樣性提供了一個(gè)非常好的例證。在《詞覯續(xù)編·發(fā)凡》中，傅燮詷説；「嗣有覯者，再輯三編?！挂詡€(gè)人視角觀照整個(gè)詞壇，與其説傅燮詷是詞壇的一個(gè)旁觀者，不如説他是詞壇的守護(hù)者和記録者，可惜的是，《詞覯續(xù)編》雖有成書，但久久以來并不爲(wèi)世所知；《詞覯續(xù)編》編成後的翌年（康熙三十二年）秋，傅燮詷受命出守福建汀州府，康熙三十四年即被讒毀罷官，鄉(xiāng)居時(shí)又惹上官司，并羈留陝西西安五六年，於康熙四十五年（一七〇六）辭世?！参逅摹尺@樣顛沛流離又遠(yuǎn)離詞壇中心的困境中，《詞覯三編》的設(shè)想，可能也只是作爲(wèi)計(jì)劃，并沒有真正成書吧？

上述兩點(diǎn)，業(yè)已詳述，此處不贅。此外，《詞覯續(xù)編》至少還具有三個(gè)方面的重要價(jià)值；

其一，有利於更深入地解析傅燮詷的詞學(xué)尊體觀。

在《詞覯續(xù)編》序中，傅燮詷設(shè)想了二十二種適合讀詞的環(huán)境；暢、清、閑、淒、悲、靜、爽、寂、韻、樂、歡、快、慘、幽、逸、曠、僻、鬱、遠(yuǎn)、俗、苦、壯。試以暢、悲、韻三境爲(wèi)例；

若遇融和遲日，群花如錯(cuò)繡，藉草而坐，風(fēng)過處便爾香氣裛人，時(shí)有落花數(shù)片拂人衣袂，黃鳥啼林，晛晥可聽，斯時(shí)也，其境最暢，便執(zhí)卷而歌數(shù)闋；‥‥‥‥亦或籬菊散金，江楓凝赤，塞雁翻雲(yún)，嘹唳而向遠(yuǎn)灘，寒蛩泣露，啾唧而悲短砌，時(shí)有落葉，隨風(fēng)打窗，書舍兀坐，閴無他人，而玉馬敲風(fēng)於簷下，流螢散影於簾邊，斯時(shí)也，其境最悲，便執(zhí)卷而歌數(shù)闋；‥‥‥‥亦或二三知己共坐花竹間，或談文，或角藝，或啜茗，或聯(lián)句，或撫琴，或擘阮，斯時(shí)也，其境最韻，便執(zhí)卷而歌數(shù)闋。所謂「遇境之佳者，則歌以適吾情；遇境之惡者，則歌以破吾鬱」（《詞覯續(xù)編》序），讀詞、選詞是傅燮詷調(diào)適心境、品味人生的最有效手段，詞的獨(dú)特價(jià)值因此凸顯。在清初詞學(xué)尊體的衆(zhòng)多論述中，這可能是最從實(shí)際功用角度出發(fā)的一種論調(diào)。但也正因此，傅燮詷的尊體是有限度的，「夫詞，寄興耳，興至則然」〔五五〕，從這一點(diǎn)出發(fā)傅，燮詷反對對詞旨詞意的刻意追求認(rèn)，爲(wèi)解詞是徒勞的反，而特別強(qiáng)調(diào)閲讀過程中讀者與詞作的心靈交匯；「作詞未必有心，議者遂成聚訟。‥‥‥‥必曰此調(diào)因何事而摛，此語爲(wèi)何人而發(fā)，起古人於今日，寧無怪其囂囂乎？」〔五六〕

其二，有利於更切實(shí)地了解傅燮詷的詞學(xué)創(chuàng)作論。

傅燮詷的詞學(xué)創(chuàng)作論本就極爲(wèi)嚴(yán)格；

傅子曰；吾今而後始知詩詞一道，亦綦難矣。以爲(wèi)性靈耶？世固未有邨謡巷令而足謂之詩詞者。以爲(wèi)學(xué)力耶？嘗見有淹貫百家，而於四聲五要茫然莫解者。昔人論修史必才、學(xué)、識(shí)三者兼到而後可，予謂作詩填詞，何獨(dú)不然。何也？設(shè)才、學(xué)俱美而無識(shí)以持其間，門路一差，即有下劣詩魔沁其心骨，一涉鬼趣，便終身不可救藥，則識(shí)之一字，不較才學(xué)更重歟？〔五七〕

性靈是飲水詞人群體的核心詞學(xué)主張；學(xué)力則是浙西詞派詞人努力的重要方向。傅燮詷拈出「識(shí)見」二字，隱隱欲與之抗衡。此外，傅燮詷還認(rèn)爲(wèi)，「識(shí)見」隨著見聞的開闊而有個(gè)「見漸廣而識(shí)漸開」的過程，因此較單純強(qiáng)調(diào)性靈和學(xué)力，都有優(yōu)勢；「暇日覽舊日所作，膚嫩俚淺，未嘗不捉鼻自哂，然猶幸未入於鬼趣。因欲盡付咸陽一炬，繼而念曰；『少時(shí)所作，誠堪焚棄。然以爲(wèi)未當(dāng)，則今日所作，未必皆是。何若并存之，以自驗(yàn)學(xué)力之淺深哉？且三十年來，矻矻此道，尚未得其肯綮，蓋足見此道之難，非性靈、學(xué)問所可恃也?！弧埂参灏恕?/p>

至於「識(shí)見」具體內(nèi)涵是什麼，與學(xué)力之間有什麼區(qū)別，傅燮詷則語焉未詳。不過，在該序中，傅燮詷提到了少年時(shí)「病瘡伏枕，因揀得詞譜，以遣悶鬱，於是遂好之」，聯(lián)繫到傅燮詷特別注重詞的聲律，則「識(shí)見」至少應(yīng)當(dāng)包含對聲律的辨析和恪守，用當(dāng)時(shí)人徐釚的總結(jié)便是；「審音於南北清濁之間，用心則一；有一字未安者，輒繙古人體制，葉其聲之高下，必盡善乃已。故於填詞一道，猶能得其精奧?！埂参寰拧吃撔蜃黛犊滴跞?，甚至後於《詞覯續(xù)編》的成書，從時(shí)間上看，徐釚應(yīng)有可能看到《詞覯續(xù)編》，即便未曾見，徐釚對傅燮詷詞學(xué)的體認(rèn)也是基於傅燮詷一以貫之的詞學(xué)實(shí)踐，而《詞覯續(xù)編》正是這種實(shí)踐的又一次反映?！擦枴?/p>

此外，傅燮詷的讀詞、選詞，常能在時(shí)流之外，獨(dú)具特色，也可能與其對「識(shí)見」的自信有關(guān)。

其三，有利於更詳細(xì)地理解傅燮詷的詞學(xué)聲律論。

以選正音，是《詞覯》的重要特色，《詞覯續(xù)編》則延續(xù)了這種特色。清初詞壇選家中，用選本來推闡聲律觀念的并不多，以聲律原則來衡量入選作品的更相對較少，傅燮詷可以説是特例?！对~覯續(xù)編·發(fā)凡》中，涉及聲律的一共兩條；

詞既有定格，則平仄尚不可紊，況句讀乎？近來坊刻詞譜，率多任意更改，如《選聲集》之《木蘭花》，謂逐字可易平仄；而《連理枝》之「水晶簾外竹枝寒，守羊車未至」，且於外字、守字上分句矣?！秶[餘譜》之《惜餘春慢》亦屬妄注，舉一可例其餘。而毛氏所刻《詞學(xué)全書》，更是門外漢強(qiáng)作解事。唯萬紅友之《詞律》最爲(wèi)精詳，但云上入可代平，吾不敢盡信，學(xué)者慎之。

凡自度及合犯等譜，《初編》業(yè)已詳言之。近日諸公，更尚此種，佳篇佳句，割愛置之者甚多，蓋緣宮調(diào)既已失傳，寧慎無濫，矜新鬥異，徒遺譏大雅，吾所不解。昔夢窗好爲(wèi)知音，自度《淒涼調(diào)》，論之甚詳，其言曰；「凡曲言犯者，謂以宮犯商、商犯宮之類，如道調(diào)宮上字住，雙調(diào)亦上字住，所住字同，故道調(diào)曲中犯雙調(diào)，或於雙調(diào)曲中犯道調(diào)，其他準(zhǔn)此。唐人樂書云；犯有正旁偏側(cè)，宮犯宮爲(wèi)正，宮犯商爲(wèi)旁，宮犯角爲(wèi)偏，宮犯羽爲(wèi)側(cè)?！勾苏h非也。十二宮所住字各不同，不容相犯，十二宮特可犯商角羽耳。又陳與義論作詞之法，獨(dú)與去聲極其慎重，近萬紅友《詞律》宗之，但陳云平可替入，而萬之入上可代平，俱屬難解，似不可遵?？傊髟~既失其聲，則填者必不可失前人矩矱，若率意爲(wèi)長短句，而強(qiáng)名之曰詞，則麞可代璋、鹿可爲(wèi)馬矣，又奚其可？

前一則重在論詞之平仄，對明末清初的譜律學(xué)著作《選聲集》、《嘯餘譜》、《詞學(xué)全書》等頗多批評，對萬樹的「上入代平」説則有保留意見。後一則重在論自度曲、合犯曲不合詞律，特別是不符合宮調(diào)規(guī)律，并再次重申「上入代平」説不足征信。有意思的是，除了對「上入代平」持保留意見，傅燮詷的其他觀點(diǎn)都與萬樹《詞律》若合符節(jié)，其間淵源可知?！擦弧场干先氪健拐h，後來由於《欽定詞譜》的支持，幾乎成爲(wèi)定論?！擦车髑逶~壇上，仍有堅(jiān)持上入不能代平的意見，例如顧長發(fā)《詩餘圖譜》即持此論，而且是從詞曲體式差異處立論?！擦橙f樹之後，反對「以入代平」説者仍然較多，且多認(rèn)爲(wèi)萬樹的論述較爲(wèi)武斷。〔六四〕這一問題當(dāng)然值得繼續(xù)探討值，得注意的是傅，燮詷的觀點(diǎn)與，顧長發(fā)頗爲(wèi)相近同，樣反映了清初詞學(xué)譜律學(xué)中的詞體焦慮感，也反映了傅燮詷對自己意見的堅(jiān)持與自信。

總而言之，作爲(wèi)一本承載著大量稀見文獻(xiàn)和獨(dú)特意識(shí)的重要詞選，《詞覯續(xù)編》的重要價(jià)值和意義值得深入地研究。

〔一〕趙尊嶽《詞總集提要》，陳水雲(yún)編《趙尊嶽集》，鳳凰出版社二〇一六版，第一一四六頁。

〔二〕傅壽山《蘭臺(tái)奏疏等八種》，宣統(tǒng)三年鈔本，國家圖書館藏。

〔三〕《詞覯續(xù)編》，稿本，共二十二卷，《中國古籍珍本叢刊·保定市圖書館卷》影印，國家圖書館出版社二〇一七版，第三六—三九冊。惜該書編者在著録此書時(shí)，誤將「《詞覯續(xù)編》」作「《詞觀續(xù)編》」，當(dāng)改正。本文所論《詞覯續(xù)編》，即據(jù)此本，不再詳注。

〔四〕傅燮詷《詞覯自序》，《詞覯》，道光間江都金天福鈔本，南京圖書館藏。

〔五〕康熙二十八年，傅燮詷自四川臨邛知府，轉(zhuǎn)任盛京奉天府治中；三十年，轉(zhuǎn)任工部都水司員外郎，升刑部貴州司郎中；三十二年六月，轉(zhuǎn)任福建汀州府知府。參侯靜彩《傅燮詷〈繩庵詞〉及其詞學(xué)觀研究》，河北師範(fàn)大學(xué)二〇一四年碩士學(xué)位論文，第四七—四八頁。

〔六〕有關(guān)《詞覯》的進(jìn)一步探討，可參拙稿《傅燮詷〈詞覯〉的文本考察與價(jià)值重估》，將刊《中國詩學(xué)（第二十七輯）》，人民文學(xué)出版社二〇一九年版。

〔七〕《詞覯·發(fā)凡》，載《趙尊嶽集》，第一一五五頁。

〔八〕同上注。

〔九〕潘玲英《梁清標(biāo)年譜》，南京大學(xué)二〇〇八年碩士學(xué)位論文，第十三頁。慶之金等《光緒正定縣志》卷三六，光緒元年刻本，第十頁。

〔一〇〕《清乾隆〈大邑縣志〉校注》，四川省大邑縣地方志編纂委員會(huì)辦公室一九九八版，第三六三頁?！豆饩w大邑縣鄉(xiāng)土志·政績二》，光緒三十一年鈔本。

〔一一〕鄧之誠《清詩紀(jì)事初編》卷六，上海古籍出版社一九八四版，第七〇八頁。

〔一二〕徐士俊《分類尺牘新語》，廣益書局一九三六版，第五九頁。

〔一三〕林葆恒《詞綜補(bǔ)遺》，上海古籍出版社二〇〇五版，第一五二七頁。

〔一四〕姜曾《雲(yún)陽姜氏家珍集》，雲(yún)陽紹衣堂刻本。

〔一五〕謝正光等《清初詩選五十六種引得》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，二〇一三版，第一九八頁。

〔一六〕徐宗幹《道光濟(jì)寧直隸州志》，咸豐九年尊經(jīng)閣刻本。

〔一七〕《欽定四庫全書總目》，中華書局一九九七版，第一四一八頁。

〔一八〕《雍正浙江通志》卷一八三，《文淵閣四庫全書》本。

〔一九〕《江蘇藝文志·揚(yáng)州卷》，江蘇人民出版社一九九五版，第一三二三頁。

〔二〇〕黃鈺《乾隆蕭山縣志》卷二五，乾隆十六年刊本。

〔二一〕劉坤一等《光緒江西通志》卷一三〇，光緒七年刻本。

〔二二〕劉漢傑《工部尚書李永紹》，齊魯書社二〇一五版，第四十頁。

〔二三〕《清詞綜補(bǔ)》，中華書局一九八六版，第八二頁。阮元等輯《兩浙輶軒録》，浙江古籍出版社二〇一二版，第一一六〇頁。

〔二四〕曾令存《客家書院》，暨南大學(xué)出版社二〇一五版，第七四頁。

〔二五〕吳洪成《重慶的學(xué)?！?，西南師範(fàn)大學(xué)出版社二〇〇八版，第一五九頁。《睢寧舊志選譯》，睢寧縣編史修志辦公室一九八二版，第七五頁。

〔二六〕徐世昌《晚晴簃詩匯》卷三七，民國退耕堂刻本。劉賡年等《同治靈壽縣志》卷七，同治十三年刻本。董萼榮等《同治樂平縣志》卷六，同治九年翥山書院刻本。

〔二七〕光緒十二年刊本。

〔二八〕《光緒餘姚縣志》卷二二，光緒二十五年刊本。案據(jù)《康熙紹興府志》（康熙五十八年刊本）卷三〇，韋鍾藻任餘姚知縣當(dāng)在康熙三十二年。

〔二九〕趙祿祥《中國美術(shù)家大辭典》，北京出版社二〇〇七版，第一五〇二頁。

〔三〇〕朱良志《八大山人研究》，安徽教育出版社二〇〇八版，第六一四頁。

〔三一〕鄭發(fā)楚等《西溪名人》，杭州出版社二〇一三版，第八四頁。

〔三二〕唐圭璋《全宋詞》，中華書局一九八六版，第三五三八頁。

〔三三〕葉恭綽《全清詞鈔》，上海古籍出版社一九八二版，第四一八頁。張宏生《全清詞·雍乾卷》，南京大學(xué)出版社二〇一二版，第三〇六二—三〇六三頁。

〔三四〕《全清詞·順康卷》，中華書局二〇〇二版。

〔三五〕某家詞，如皆爲(wèi)佚作，則不詳列詞目。下同。

〔三六〕《全清詞·順康卷》，第八四六三、五四八四頁。

〔三七〕《全清詞·順康卷》，第九五九四頁。

〔三八〕《全清詞·順康卷》，第九八九四頁。

〔三九〕《全清詞·順康卷》，第八一一六頁。

〔四〇〕閔豐《清初清詞選本考論》，上海古籍出版社二〇〇八版，第一三〇頁。

〔四一〕《詞覯》所選傅世?詞，趙尊嶽統(tǒng)計(jì)爲(wèi)八十七首，據(jù)金天福鈔本，實(shí)爲(wèi)八十八首。

〔四二〕《詞覯》二十二卷本已不存，此處據(jù)趙尊嶽所鈔各卷目録統(tǒng)計(jì)，見《趙尊嶽集》，第一一四六—一一四七頁。據(jù)《詞覯》體例及趙尊嶽所鈔相應(yīng)綫索，該書選陣前七名之排序當(dāng)無疑議，而宋琬以下三人，因詞作數(shù)量較多，雖不確定《詞覯》二十二卷各卷是否還入選過更多詞作的詞人，考慮到資料已無考，姑附於後。

〔四三〕《清初清詞選本考論》，第一二七—一二八頁。

〔四四〕《全清詞·順康卷》，第六一五二—六一九一頁。

〔四五〕孫克強(qiáng)等《清人詞話》，南開大學(xué)出版社二〇一二版，第五八〇頁。

〔四六〕陳廷焯《雲(yún)韶集》卷十六，稿本，南京圖書館藏。

〔四七〕中國科學(xué)院圖書館《續(xù)修四庫全書總目提要》，齊魯書社一九九六版，第十三冊，第五二六頁。

〔四八〕《雲(yún)韶集》卷十四。

〔四九〕《詞覯續(xù)編》中入選尤侗詞三十七首，位列第十二名，可能也與尤侗擅作側(cè)艷之詞有關(guān)。尤侗詞「艷才奔軼，‥‥‥‥不離《草堂》結(jié)習(xí)。其詞俳調(diào)居多，雅音絶少」（王初桐《小嫏嬛詞話》卷三，屈興國《詞話叢編二編》，浙江古籍出版社二〇一三版，第一一〇〇頁）。

〔五〇〕據(jù)《詞覯》金天福鈔本統(tǒng)計(jì)。

〔五一〕宮鴻曆《點(diǎn)絳唇·立春和家七兄韻》批語，《詞覯續(xù)編》卷十二。

〔五二〕《清初清詞選本考論》，第一二一頁。

〔五三〕《詞覯·發(fā)凡》，《趙尊嶽集》，第一一五五頁。

〔五四〕《傅燮詷〈繩庵詞〉及其詞學(xué)觀研究》，第四九—五〇頁。

〔五五〕>傅燮詷《聲影集小引》，馮乾《清詞序跋彙編》，鳳凰出版社二〇一三版，第二二一頁。

〔五六〕同上注。

〔五七〕傅燮詷《綺語業(yè)題詞》，載傅壽山《蘭臺(tái)奏疏等八種》。

〔五八〕同上注。

〔五九〕徐釚《詞覯序》，《趙尊岳集》，第一一五二頁。

〔六〇〕康熙三十三年，傅燮詷在福建與徐釚定交，二人互相爲(wèi)對方詞籍作序。徐釚作《詞覯序》，傅燮詷作《菊莊詞序》，載《清詞序跋彙編》，第一五一、一五四—一五五頁。

〔六一〕參萬樹《詞律·發(fā)凡》，上海古籍出版社一九八四版，第十五頁。

〔六二〕《欽定詞譜·凡例》，蔡國強(qiáng)《欽定詞譜考正》，華東師範(fàn)大學(xué)出版社二〇一七版，第五頁。

〔六三〕江合友《明清詞譜史》，上海古籍出版社二〇〇八版，第四五頁。

〔六四〕可參田玉琪《宋詞「入代（替）平聲」説之檢討》，《中國詞學(xué)學(xué)會(huì)第八屆年會(huì)暨二〇一八年詞學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，第一五五七—一五六四頁。