陳廷焯詞論中的「詞品」含義及其品第觀念

高紅豪

內(nèi)容提要 陳廷焯曾多次在其幾部詞學(xué)著作中使用了「詞品」一詞或相近表述。結(jié)合其使用的具體語境，我們發(fā)現(xiàn)他所使用的「詞品」一詞主要有「品第」與「品格」兩種含義，與郭麐、楊夔生、劉熙載等人所運(yùn)用的「詞品」含義同中有異。尤其是在「品第」含義層面，陳廷焯還進(jìn)一步使用了諸如「神品」「能品」「妙品」等品第話語，這些不同的品第又分別對(duì)應(yīng)著不同的含義，從而豐富了陳廷焯的品第觀念。追源探流，這種品第觀念發(fā)端於中國古代的書畫品評(píng)理論，並得明清兩代文人借用「品語」進(jìn)行文學(xué)品評(píng)之東風(fēng)，成爲(wèi)中國本土化文藝?yán)碚摰闹匾獦?gòu)成。

關(guān)鍵詞 陳廷焯 詞評(píng) 詞品 品第

晚清著名詞人陳廷焯是古代詞學(xué)理論的集大成者，今傳其詞學(xué)著作有《詞壇叢話》、《雲(yún)韶集》、《詞則》與《白雨齋詞話》四種。其中《詞壇叢話》與《雲(yún)韶集》作於同治十三年（一八七四）爲(wèi)早期著作，《詞則》與《白雨齋詞話》分別作於光緒十六年（一八九〇）與十七年（一八九一）則屬於晚年著作?！对~壇叢話》與《白雨齋詞話》爲(wèi)詞話，主要是對(duì)詞人和詞作的品評(píng)，《雲(yún)韶集》與《詞則》爲(wèi)詞選，也附有對(duì)詞作的批語。這些詞論既有對(duì)前人的繼承，也有陳廷焯自己的創(chuàng)新。以往對(duì)陳廷焯的研究往往從其詞學(xué)理論出發(fā)，關(guān)注其對(duì)浙派與常州詞派的繼承以及他所推崇的「沉鬱頓挫」等藝術(shù)風(fēng)格。本

文擬對(duì)陳廷焯詞學(xué)著作中多次使用的「詞品」話語加以探討，進(jìn)而研究其詞論中的品第觀念。

一 「詞品」之含義

陳廷焯在其詞學(xué)著作中多次提到「詞品」一詞，這在前人詞學(xué)著作中並不多見。在《白雨齋詞話》中，他明確提出；「詩有詩品，詞有詞品?！鼓屈N何爲(wèi)「詩品」，何爲(wèi)「詞品」呢？首先從「詩品」來看，通常其含義主要有三；一是指魏晉時(shí)期鐘嶸的《詩品》一書，此書是我國最早的詩歌品評(píng)著作。清人把《二十四詩品》也常稱爲(wèi)《詩品》，如袁枚的《續(xù)詩品》就自稱；「余愛司空表聖《詩品》，而惜其只標(biāo)妙境，未寫苦心，爲(wèi)若干首續(xù)之。」〔一〕；二是指詩的品級(jí)、品第，如鐘嶸的《詩品》將一百二十二位詩人分爲(wèi)「上、中、下」三品；三是指詩的品格、格調(diào)，如嚴(yán)羽《滄浪詩話》中提出；「詩之品有九；曰高、曰古、曰深、曰遠(yuǎn)、曰長(zhǎng)、曰雄渾、曰飄逸、曰悲壯、曰凄婉?！怪领丁冈~品」，我們可以從「詩品」的三種內(nèi)涵出發(fā)，類比推理其含義。署名爲(wèi)《詞品》的著作，明代有楊慎《詞品》，清代則有郭麐《詞品》、楊夔生《續(xù)詞品》與江順詒《續(xù)詞品》等。楊慎之作名爲(wèi)《詞品》實(shí)爲(wèi)詞話，郭、楊二人之作則爲(wèi)仿《二十四詩品》之作。那麼陳廷焯此處提到的「詞品」是不是指的前人某部作品呢？通過對(duì)陳廷焯詞話中其他幾處論及「詞話」材料的分析，我們發(fā)現(xiàn)這些詞話所提及的「詞品」含義主要有以下兩個(gè)方面；

（一）「詞品」即詞的「品第」。陳廷焯在《白雨齋詞話》中提到；「詩有詩品，詞有詞品。碧山詞，性情和厚，學(xué)力精深。怨慕幽思，本諸忠厚，而運(yùn)以頓挫之姿，沉鬱之筆。論其詞品，已臻絶頂，古今不可無一，不能有二。」〔二〕，又在《詞則》中評(píng)沈起鳳《慶春宮·波遠(yuǎn)生煙》；「亦綿麗，亦清雅，詞品在上下、中上之間?！埂踩?，評(píng)厲鶚《玉漏遲·薄游成小倦》；此詞絶似周草窗，而騷情雅意更覺過之。樊榭詞品，固在竹垞、迦陵之上?！梗▽O克強(qiáng)主編《白雨齋詞話全編》）以上三則評(píng)語中，「詞品」均表「品第」之意。

第一則評(píng)語中，陳廷焯認(rèn)爲(wèi)碧山之「詞品」「已臻絶頂，古今不可無一，不能有二」。碧山即南宋詞人王沂孫，在陳廷焯心目中，王沂孫之「詞品」在古今衆(zhòng)詞人中達(dá)到頂峰，故此處「詞品」當(dāng)指品第之高低。在自己的詞論著作中，陳廷焯曾多次表達(dá)自己對(duì)王沂孫的推崇，如「詞有碧山，而詞乃尊」（《白雨齋詞話》卷二、《詞則》卷四）、「南宋詞人，感時(shí)傷事，纏綿溫厚者，無過碧山，次則白石。白石鬱處不及碧山，而清虛過之。」（《白雨齋詞話》卷二）、「千古詞宗，溫、韋發(fā)其源，周、秦竟其緒，白石、碧山，各出機(jī)杼，以開來學(xué)?！梗ā栋子挲S詞話》卷六、《詞則》卷六）等。在陳廷焯看來，王沂孫的詞「感時(shí)傷事，纏綿溫厚」，有著極高的創(chuàng)作水準(zhǔn)，成爲(wèi)後世詞人創(chuàng)作之宗師，因此其「詞品」應(yīng)當(dāng)排名最高。但在早期的

《雲(yún)韶集》之中，陳廷焯卻對(duì)王沂孫之詞是另一種評(píng)價(jià)?！峨?yún)韶集》卷九中陳廷焯認(rèn)爲(wèi)王沂孫詞；

碧山詞自是取法白石，風(fēng)流飄灑，如春雲(yún)秋月，令人愛不釋手。碧山詞與陳西麓仿佛，但陳以和雅勝，王以清麗勝，要皆師白石而得其正者。碧山詞高者入白石之室，而與竹屋並驅(qū)中原。碧山學(xué)白石得其清者，他如西麓得白石之雅，竹山得白石之俊快，夢(mèng)窗、草窗得白石之神，竹屋、梅溪得白石之貌，玉田得其骨，仲舉得其格，蓋諸家皆有專司，白石其總萃也?！菜摹?/p>

由此可見陳廷焯早年對(duì)王沂孫的評(píng)價(jià)，認(rèn)爲(wèi)他只是白石門人之一，能得白石之「清麗」，但也只是與其他學(xué)白石者地位相近。而在《白雨齋詞話》中，陳廷焯已然稱王沂孫「南宋詞人，感時(shí)傷事，纏綿溫厚者，無過碧山，次則白石。白石鬱處不及碧山，而清虛過之。」不僅認(rèn)爲(wèi)碧山直跨白石之上，甚至將其列爲(wèi)詞品之首，可見陳廷焯觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變之劇烈。

這種對(duì)同一詞人的評(píng)價(jià)前後迥異的現(xiàn)象，與陳廷焯詞學(xué)思想的變化有關(guān)。一般學(xué)界普遍認(rèn)爲(wèi)，陳廷焯的前期詞學(xué)偏向浙派，後期偏向常州詞派。其中促使陳廷焯觀念改變的關(guān)鍵人物是莊棫，陳廷焯在

《白雨齋詞話》中自述；「（莊棫）又曰；『子知清真、白石矣，未知碧山也。悟得碧山，而後可以窮極高妙?！淮搜栽谥邪撞{之前一年。余初不知其言之懇至也。十餘年來，潛心於碧山，較曩時(shí)所作，境地迥別，識(shí)力亦開。乃悟先生之言，嘉惠不淺?！埂参濉秤纱丝芍斐申愅㈧虒?duì)王沂孫改變看法的正是莊棫其人。莊棫讓陳廷焯去認(rèn)真領(lǐng)悟王沂孫之詞，陳廷焯對(duì)王沂孫一研究就是十餘年，後在晚年的《白雨齋詞話》中對(duì)王沂孫推崇備至，這也就是爲(wèi)何陳廷焯會(huì)認(rèn)爲(wèi)王沂孫之「詞品」最高。

第二則評(píng)語是陳廷焯品評(píng)沈起鳳《慶春宮》一詞，認(rèn)爲(wèi)此一作品綿麗清雅兼具，「詞品」在上下、中上之間。「上下」與「中上」是「九品」中的兩個(gè)品級(jí)，「九品」最早來源於班固《漢書·古今人表》中的九品論人，後演化爲(wèi)「九品中正制」，共分爲(wèi)「上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下」九個(gè)品級(jí)?！稇c春宮》一詞居於上下與中上之間，算是很高的品級(jí)了，所以此處的「詞品」仍是品第之意。

值得一提的是，雖然陳廷焯後期詞論偏向常州詞派，推崇「沉鬱頓挫」，但並不意味著推崇「清雅」就是向浙西詞派靠攏，而且無論是浙西詞派還是常州詞派都推崇「雅」詞。陳廷焯對(duì)「雅」的推崇主要體現(xiàn)在用詞方面〔六〕，無論是前文提到的「雅矣正矣」的王沂孫，還是此處綿麗清雅兼具的沈起鳳，陳廷焯都未放棄對(duì)雅的追求，也正是因爲(wèi)這一點(diǎn)，沈起鳳《慶春宮》才得以位居上下、中上之間。

第三則評(píng)語爲(wèi)陳廷焯品厲鶚《玉漏遲》一詞，他認(rèn)爲(wèi)厲鶚的「詞品」在朱彝尊與陳維崧之上，這裏的「詞品」也是品第之意。關(guān)於三者之間的品第高低問題，陳廷焯在《白雨齋詞話》卷四中對(duì)此三人分別評(píng)價(jià)爲(wèi)；

國初詞家，斷以迦陵?duì)?wèi)巨擘，後人每好揚(yáng)朱而抑陳，以爲(wèi)竹垞獨(dú)得南宋真脈。嗚呼！彼豈真知有南宋哉！庸耳俗目，不值一笑也。（《詞則》卷四亦收）

迦陵詞，不患不能沈，患在不能鬱。不鬱則不深，不深則不厚。發(fā)揚(yáng)蹈厲，而無餘藴，究屬粗才?！财摺?/p>

厲樊榭詞，幽香冷艷，如萬花谷中，雜以芳蘭，在國朝詞人中，可謂超然獨(dú)絶者矣。樊榭詞，拔幟於陳、朱之外，窈曲幽深，自是高境?！舶恕尘C上可見，在陳廷焯看來朱彝尊詞「不能鬱」，沒有餘藴，只能算得上粗才，遜於陳維崧。而厲鶚之詞「窈曲幽深，自是高境」，在清代衆(zhòng)詞人中超然獨(dú)絶，因此詞品又高於陳維崧，所以陳廷焯稱厲鶚詞品「固在竹垞、迦陵之上」。不過厲鶚雖然超然獨(dú)絶於清詞之中，但陳廷焯仍認(rèn)爲(wèi)厲鶚的詞風(fēng)存在問題。他在《白雨齋詞話》中評(píng)價(jià)厲鶚詞；「然其幽深處，在貌而不在骨，絶非從楚騷來，故色澤甚饒，而沉厚之味，終不足也?！箍梢婈愅㈧陶J(rèn)爲(wèi)厲鶚還是缺了「沉厚之味」，有不足之處，與《雲(yún)韶集》中大呼「太鴻詞如姑射神人，風(fēng)流自賞，未許俗人問津，吾如何不服，吾如何不拜。」〔九〕形成鮮明對(duì)比。

（二）「詞品」還有詞之品格、格調(diào)之意。品格與格調(diào)本源於詩論，指代詩的風(fēng)格、境界等內(nèi)容，而在詞話中陳廷焯統(tǒng)稱之爲(wèi)「詞品」或「品」。如；

宋人之詞如唐人之詩，五色藻繢，八音和鳴，前無古人，後無來者，一代之盛。‥‥‥‥於是鄱陽姜白石出，煉骨煉格、煉字煉句，歸於醇雅，而詞品至是乃有大宗。史、高出而和之，張、吳、趙、蔣、周、陳、王、石諸家?guī)熤?。自張叔夏出，斟酌古今，詞品愈純，大致亦不外白石詞體。詞至南宋正如詩至盛唐。嗚呼，至矣！北宋詞極其高，南宋詞極其變，兩宋作者斷以清真、白石爲(wèi)宗。〔一〇〕（《雲(yún)韶集》卷二）陳廷焯認(rèn)爲(wèi)宋詞之成就足以與唐人之詩相提並論，而姜白石之詞「詞品至是乃有大宗」。此處詞品作「品第」解不通，「詞品」有「大宗」，宗即宗派，因此此處詞品當(dāng)爲(wèi)詞風(fēng)、風(fēng)格之意。下文又提到張炎之詞「詞品愈純」，因此這裏的「詞品」指的是詞的品格與格調(diào)。

此外陳廷焯在詞話中還有幾處「詞品」也表品格、格調(diào)之意，如；「趙瑞行《滿江紅》‥‥‥‥粗豪中有勁直之氣。襲稼軒皮毛，亦蔣竹山流亞，宋詞之最低者。周公謹(jǐn)《浩然齋雅談》內(nèi)載此詞。然詞品雖不高，而筆趣尚足，不過惡劣?！梗ā栋子挲S詞話》卷八）「趙希邁《滿江紅》，粗豪中有勁直之氣，詞品不必高，而筆趣甚足?！梗ā对~則》卷二）「尤侗《更漏子》鬼境迷離。字字凄斷，如聞哀猨，但詞品不高。（《詞則》卷三）」此三則評(píng)語陳廷焯分別稱趙瑞行、趙希邁與尤侗之詞品格、格調(diào)不高。二趙之詞詞品相似，均爲(wèi)「粗豪中有勁直之氣」，可見對(duì)於推崇「沉鬱頓挫」或「清雅」的陳廷焯而言，此種豪放之詞並不得其心。而且對(duì)於凄斷的尤侗詞，陳廷焯同樣認(rèn)爲(wèi)「詞品不高」。所以單一的豪放之作亦或是婉約之流，陳廷焯都認(rèn)爲(wèi)其詞品不高。

那麼究竟什麼樣的詞品纔可稱之爲(wèi)「高」呢？陳廷焯在詞話中給出了答案；「王碧山詞，品最高，味最厚，意境最深，力量最重。感時(shí)傷世之言，而出以纏綿忠愛。詩中之曹子建、杜子美也。詞人有此，庶幾無憾?！梗ā栋子挲S詞話》卷二）「陳維崧《蝶戀花》；結(jié)七字寫景，著而不著，其品最高，其味最永。」（《詞則》卷四）「蘇軾《賀新涼》；情節(jié)相生，筆致婉曲。東坡筆墨自有東坡心事，此中大有怨情，但怨而不怒，哀而不傷，詞骨、詞品高絶、卓絶?！梗ā峨?yún)韶集》卷二）其中第一則評(píng)語稱王碧山之詞「品最高」，上文提到陳廷焯晚年對(duì)王碧山之詞極爲(wèi)推崇，認(rèn)爲(wèi)他「論其詞品，已臻絶頂，古今不可無一，不能有二。」這裏陳廷焯再次指出王碧山之詞「品最高，味最厚，意境最深，力量最重」，一言以概之即爲(wèi)意境深遠(yuǎn)。第二則評(píng)語陳維崧之詞「結(jié)七字寫景，著而不著」，即爲(wèi)《二十四詩品》「不著一字，盡得風(fēng)流」之境界，可見陳廷焯對(duì)詞作韻味之推崇。因此綜合來看，陳廷焯認(rèn)爲(wèi)詞作飽含意藴，「詞品」即高；詞作過於粗直、流於低俗，「詞品」即低。第三則評(píng)語蘇軾之詞「怨而不怒，哀而不傷」，是爲(wèi)雅的境界，「詞品」也高。綜上可見，陳廷焯對(duì)於富有韻味用詞又雅的詞作極爲(wèi)推崇。

同時(shí)我們也應(yīng)看到，陳廷焯對(duì)「高」詞品的定義體現(xiàn)著對(duì)「對(duì)立文風(fēng)」融合的追求。「意境」與「力量」、「著而不著」、「怨而不怒，哀而不傷」都是相互對(duì)立的藝術(shù)風(fēng)格，而有能力的詞人能將原本對(duì)立的文風(fēng)融合起來，達(dá)到一種至高的境界。對(duì)這種對(duì)立文風(fēng)融合的追求，貫穿著整個(gè)清代文壇，無論是詩、詞、文、賦，都將其視爲(wèi)至高的境界，因此陳廷焯對(duì)「高」「詞品」的定義體現(xiàn)著清代的文學(xué)審美特徵。

此外，「詞品」表「品格」、「格調(diào)」之意時(shí)有時(shí)也稱「詞格」，如；「詞法之密，無過清真。詞格之高，無過白石。詞味之厚，無過碧山。詞壇三絶也。」（《白雨齋詞話》卷二）「浪仙詞格不高，然小令卻間有佳者，較之馬浩瀾之陳言穢語，固自有別?！梗ā对~則》卷二）此處兩則評(píng)語都有對(duì)「詞格」的論述，這裏的「詞格」即爲(wèi)詞之品格、格調(diào)，與上文所舉「詞品」之例用法相同。

綜上，陳廷焯在《白雨齋詞話》中所使用的「詞品」主要爲(wèi)兩種含義，一是表品第，二是表品格、格調(diào)。通過對(duì)不同「詞品」表述含義的探究，我們明顯的看到陳廷焯詞學(xué)思想的變化。

二 同中有異：與明清文人「詞品」含義之比較

關(guān)於「詞品」一詞，前人也多有探討，其中尤以明清兩代居多，明清兩代之中又主要集中在晚清時(shí)期。明清文人對(duì)「詞品」的討論主要集中在三個(gè)方面；明楊慎的詞學(xué)集大成之作《詞品》，晚清受《二十四詩品》影響産生的「詞品」風(fēng)格論批評(píng)，與劉熙載「詞之三品」?fàn)?wèi)代表的「詞品」道德論批評(píng)。

「詞品」一詞的提出，首先對(duì)詞體的推尊具有重要意義。詞本爲(wèi)詩餘小道，在楊慎《詞品》付梓以前，只有《詩品》不見《詞品》，文人詞話中也罕見提到「詞品」這一概念。楊慎作爲(wèi)當(dāng)時(shí)的文壇領(lǐng)袖，在《詞品》中提出「詩詞同工而異曲」，將詞與詩提昇到同等地位，極大的提升了詞的地位?！对~品》一書主要是對(duì)歷代詞人詞作的品評(píng)，因此「詞品」即品詞之意。楊慎對(duì)這些詞人的品評(píng)，既影響了後人對(duì)前代詞人的品定，也間接保存了大量的文獻(xiàn)材料。所以此書在明清兩代影響頗深，後人詞話中大都引用此書觀點(diǎn)，或針對(duì)此書觀點(diǎn)進(jìn)行討論。

清代也有《詞品》書目問世，不同的是這裏的「詞品」已經(jīng)不再是單純的品詞，而是風(fēng)格化的品第評(píng)定，「詞品」即詞風(fēng)之意。出現(xiàn)這種風(fēng)格化品第批評(píng)的原因，是清人對(duì)《二十四詩品》的推崇?！抖脑娖贰酚址Q《詩品》，傳爲(wèi)唐司空?qǐng)D所作，但直到明清兩代才受到文人的重視。有清一代自袁枚《續(xù)詩品》起，各種文體仿例之作如雨後春筍。詞學(xué)領(lǐng)域有郭麐、楊夔生、江順詒等人踐行其體例，作《詞品》《續(xù)詞品》等以不同風(fēng)格爲(wèi)品第進(jìn)行批評(píng)。郭麐在《詞品》序言中稱自己初衷在於「仿表聖《詩品》」〔一一〕表明了自己仿傚《二十四詩品》之意，並稱立意在「標(biāo)舉風(fēng)華，發(fā)明逸態(tài)」，認(rèn)爲(wèi)自己「止得表聖之半」。在《詞品》中，郭麐將十二種不同的詞作風(fēng)格如「幽秀、高超、雄放、委曲」等稱爲(wèi)「詞品」，並仿照《二十四詩品》以四言句式闡明不同「詞品」之內(nèi)涵。楊夔生是郭麐弟子，與袁枚之子袁通、袁棠交厚〔一二〕，因此對(duì)《二十四詩品》體例極爲(wèi)推崇?！独m(xù)詩品》也作十二則詞品，立意就在於將郭麐《詞品》補(bǔ)全。兩書內(nèi)容都是不同的詞作風(fēng)格的總結(jié)，反映出《二十四詩品》在清代的影響力之大，也成爲(wèi)「詞品」品第風(fēng)格論的代表。

清代的「詞品」，也有源自鍾嶸《詩品》的注重等級(jí)高低的品第批評(píng)，這裏的「詞品」即指詞的品第等級(jí)。其中最具影響力的，是劉熙載在《詞曲概》中提出的「詞之三品」一説。劉熙載認(rèn)爲(wèi)；「『沒些兒媻珊勃窣，也不是崢嶸突兀』，『管做徹元分人物』，此陳同甫《三部樂》詞也。余欲借其語以判詞品，以『元分人物』爲(wèi)最上，『崢嶸突兀』猶不失爲(wèi)奇?zhèn)?，『媻珊勃窣』則淪於側(cè)媚矣。」〔一三〕劉熙載認(rèn)爲(wèi)「論詞莫先於品」，詞品的高低取決於詞人人品的高低，據(jù)此將詞的品第劃分上中下三個(gè)等級(jí)。這樣就形成了不同於風(fēng)格論的一種「以道德批評(píng)爲(wèi)底色的序化品第」〔一四〕，其理論來源於鍾嶸《詩品》中的品第批評(píng)方法，以及前人對(duì)人品和文品關(guān)係的不斷討論，成爲(wèi)晚清詞品理論中頗有影響力的一種觀點(diǎn)。

身處晚清的陳廷焯，明顯受到了同時(shí)期風(fēng)格論與道德論詞品觀的影響。針對(duì)劉熙載提出的「詞之三品」一説，陳廷焯一方面認(rèn)同其詞品品第之説，另一方面認(rèn)爲(wèi)；「詩詞原可觀人品，而不盡然?！乖陉愅㈧炭磥?，人品與詞品並沒有完全的對(duì)等關(guān)係，所以在他的詞學(xué)著作中，陳廷焯認(rèn)爲(wèi)史梅溪等人「其才雖佳，其人無足稱」，將「才」與「人」分離。因此陳廷焯在品詞時(shí)對(duì)準(zhǔn)的詞體主要是詞作本身，對(duì)詞之本體進(jìn)行批評(píng)。陳廷焯在品第批評(píng)中所使用的「神品」「能品」「妙品」等品第，明顯偏向風(fēng)格論品第的觀點(diǎn)。不過從理論來源來看，又與郭麐、楊夔生等人完全不同。「上品」「下品」「神品」「妙品」等品第來源於鐘嶸的《詩品》與古代的書畫品第，而晚清的風(fēng)格論詞品批評(píng)套用自《二十四詩品》一書。所以雖然都偏向於對(duì)詞作的風(fēng)格進(jìn)行批評(píng)，但其理論依據(jù)還是有所差異。而且陳廷焯化用的「神品」「妙品」等品第體系，其中既有風(fēng)格論的因素，又有品第高低的等級(jí)序列在裏面，這在前代詞人詞品中都很少見到。

陳廷焯正是在對(duì)他人詞品觀的批判認(rèn)識(shí)中，逐漸形成了自己獨(dú)特的詞品觀，呈現(xiàn)出同中有異的特點(diǎn)。一方面他認(rèn)識(shí)到了道德論批評(píng)的缺點(diǎn)，不以人品爲(wèi)判斷「詞品」的唯一標(biāo)準(zhǔn)。另一方面風(fēng)格論自身的缺點(diǎn)也十分明顯，如陳廷焯同時(shí)代的謝章鋌在《賭棋山莊詞話》中曾認(rèn)爲(wèi)；「近日吳江郭祥伯、金匱楊伯夔又仿之，合撰爲(wèi)《詞品》。夫詞之於詩，不過體制稍殊，宗旨亦復(fù)何異。而門逕之廣，家數(shù)之多，長(zhǎng)短句實(shí)不及五七言。若其用，則以合樂，不得專論文字。引刻幽眇，頗難以言語形容，是固不必品，且亦不能品也。今試以二君所作示人，不預(yù)告之曰《詞品》，安知其不可以品詩哉?！埂惨晃濉撤磳?duì)單純的將詩與詞混爲(wèi)一談，而忽略詞本身合樂的特點(diǎn)。因此陳廷焯拋棄了他人的詞品批評(píng)方法，形成了自己獨(dú)特的詞品觀念，既重視詞之品第，又重視詞之風(fēng)格。不過無論是何種詞品觀的提出，其背後的目的一般都是在於推尊詞體。陳廷焯從《詩品》、書畫品中化用出「詞品」這一概念，是對(duì)歷代詞人對(duì)詞學(xué)理論探索的延續(xù)，借此來提升詞的地位。因此陳廷焯的詞品觀念既有對(duì)他人詞品觀的接納，又立意在突破創(chuàng)新。

三 「詞品」中的品第觀念

陳廷焯「詞品」觀念的兩種含義之中，表品第之意時(shí)居多。他將不同的詞人與詞作按風(fēng)格、成就的不同分爲(wèi)不同品第。這些品第有些按照「上、中、下」三品排列，有些則分爲(wèi)「神品」「妙品」「能品」等。因此本文將按照其分品方式的不同分而述之，意圖探討出陳廷焯劃分不同詞品的標(biāo)準(zhǔn)，並從中歸納出陳廷焯詞評(píng)中的品第觀念。

首先是「上中下」三品分法。前文在講品第時(shí)已經(jīng)舉過一些例子，現(xiàn)據(jù)此再做補(bǔ)充；

聶冠卿《多麗》；《多麗》一詞煞是清新，此詞情文並茂，富麗極矣。湯義仍《牡丹亭》大半從此脫胎，但有此情詞無此風(fēng)格。古人之高愈味愈出，後人詞愈工，骨愈下矣?！段鲙贰翰孰?yún)何在』，亦是盜襲此詞。余嘗謂《多麗》一詞爲(wèi)詞中最下品，爲(wèi)曲中最上乘，實(shí)元人雜曲之祖也。（《雲(yún)韶集》卷二）

劉龍洲《沁園春》；爲(wèi)詞中最下品。元人沈景高有《和劉龍洲指甲》一篇，句句扭捏，又不及改之遠(yuǎn)甚。而俞焯云；『景高舊家子也。余見此詞纖麗可愛，因定交焉?！划?dāng)時(shí)賞識(shí)如此，何怪元詞之不振也。（《白雨齋詞話》卷八）

梁應(yīng)來《兩般秋雨盦隨筆》；除當(dāng)時(shí)人詩詞外，大半掇拾唾餘，並無獨(dú)見。其中摘録諸詞，率是淺薄纖麗之作，最爲(wèi)下品。（《白雨齋詞話》卷九）

前文所述皆爲(wèi)詞中之「上品」，這裏三首詞皆爲(wèi)詞中之「下品」。第一首詞聶冠卿的《多麗》，關(guān)於《多麗》一詞，陳廷焯在晚年所作《詞則》中曾云「長(zhǎng)孺此篇，爲(wèi)詞中降格，實(shí)爲(wèi)曲中上乘，蓋元、明人雜曲之祖也?！狗Q其爲(wèi)「詞中降格」，而在早期的《雲(yún)韶集》中陳廷焯卻認(rèn)爲(wèi)是詞「煞是清新」「情文並茂」「富麗極矣」皆是褒贊之語。不過緊接著陳廷焯口風(fēng)一轉(zhuǎn)，還是稱此詞「爲(wèi)詞中最下品，爲(wèi)曲中最上乘」否定了其在詞中的地位?？梢姛o論在什麼時(shí)期，在陳廷焯看來詞與曲都不可同語。聶冠卿作《多麗》雖爲(wèi)創(chuàng)調(diào)之舉，但其文詞不免略顯纖麗，與陳廷焯所推崇之「沉鬱頓挫」、「意境深遠(yuǎn)」等詞風(fēng)不同，因此被置於下品。

後兩首劉龍洲與梁應(yīng)來之詞皆因「淺薄纖麗」被歸爲(wèi)下品，劉龍洲之詞此處雖無具體分析，但在《詞則》中陳廷焯曾稱劉龍洲「《沁園春》二闋，去古已遠(yuǎn)，麗而淫矣，然風(fēng)流頑艷，如攬嬙、施之袪，亦不能盡棄也?！咕C上可見，陳廷焯論詞重本色與詞風(fēng)，將淺薄纖麗之詞一律歸爲(wèi)下品。

「九品」最高之「上上品」在陳廷焯看來只有東坡一人。在論及東坡詞時(shí)陳廷焯自言；「人知東坡古詩古文，卓絶百代。不知東坡之詞，尤出詩文之右。蓋仿九品論字之例，東坡詩文縱列上品，亦不過爲(wèi)上之中下。若詞則幾爲(wèi)上之上矣。此老生平第一絶詣，惜所傳不多也?！梗ā栋子挲S詞話》卷九）可見陳廷焯對(duì)蘇軾之詞極爲(wèi)推崇，並提出如果仿照九品之例品鑒的話應(yīng)該位居上上。而綜觀陳廷焯的幾部詞論，處處皆可見陳廷焯對(duì)東坡之推尊，因此東坡居於上上實(shí)在是名副其實(shí)。

其次，陳廷焯還按照書畫品評(píng)中的「神品」「妙品」等品第話語品詞。這種「詞品」品第的特點(diǎn)是兼重詞人成就與風(fēng)格，如《白雨齋詞話》卷十中陳廷焯品評(píng)宋代詞人；「白石仙品也。東坡神品也，亦仙品也。夢(mèng)窗逸品也。玉田雋品也。稼軒豪品也。然皆不離於正。故與溫、韋、周、秦、梅溪、碧山同一大雅，而無傲而不理之誚。後人徒恃聰明，不窮正始，終非至詣。」這裏陳廷焯對(duì)宋代詞人進(jìn)行了一個(gè)總體的評(píng)品，認(rèn)爲(wèi)姜夔與蘇軾位居「仙品」，蘇軾同時(shí)又獨(dú)居「神品」證明其成就之高，吳文英居「逸品」，張炎居「雋品」，辛棄疾居「豪品」。這種品第等級(jí)主要還是側(cè)重詞作藝術(shù)的風(fēng)格，比如姜夔詞作清空騷雅因而位居「仙品」，辛棄疾詞作豪壯有勁因而位居「豪品」。陳廷焯在品評(píng)他人詞作時(shí)也常使用到這種品第，因材料較多故按品第的不同將材料填入表格中，方便比對(duì)；

品第詞人 詞作 評(píng)語 出處逸品王磵《浣溪沙·林樾人家急暮砧》筆致灑落，自是逸品。語亦奇警，結(jié)悽咽。《雲(yún)韶集》卷十一朱敦儒《點(diǎn)絳唇·客夢(mèng)初回》清澈似竹坡，情味似子野，真逸品也?！峨?yún)韶集》卷五雙卿 總評(píng)雙卿負(fù)絶世才，秉絶代姿，爲(wèi)農(nóng)家婦。姑惡夫暴，勞瘁以死。生平所爲(wèi)詩詞，不願(yuàn)留墨跡，每以粉筆書蘆葉上，以粉易脫，葉易敗也。其旨幽深窈曲，怨而不怒，古今逸品也?！对~則》卷六能品牛嶠《西溪子·捍撥雙盤金鳳》短句頗不易，此作字字的當(dāng)，有意有筆，能品也。《雲(yún)韶集》卷一李符《水龍吟·天孫織就輕綃》風(fēng)流綺麗，冷艷在骨。此題佳作最多，此作全在旁面取勢(shì)，風(fēng)致獨(dú)別。旁面極力渲染，便自恰切不移，不必呆寫題面也，真詞中能品?！峨?yún)韶集》卷十六廖行之《青玉案·家山去此無多路》筆力勁直，亦能品也。高雅。《雲(yún)韶集》卷三吳琚《酹江月·玉虹遙掛》潮勢(shì)變幻莫測(cè)，可以縱筆揮灑，第限於應(yīng)製，又當(dāng)別論。此作雄闊壯麗，筆走風(fēng)雷，既合應(yīng)製，又寫出潮勢(shì)洶涌閃忽來，真能品也。結(jié)句亦是常意，而鑄語有千鈞之力。《雲(yún)韶集》卷六

續(xù)表

續(xù)表

由上表可見，陳廷焯在品詞時(shí)劃分了「逸品」「神品」「能品」「貴品」「妙品」「雋品」等不同品第，我們可以嘗試通過歸納其中關(guān)鍵詞的方法來得知陳廷焯的評(píng)品標(biāo)準(zhǔn)。首先「逸品」之詞有三，分別爲(wèi)王磵《浣溪沙》、朱敦儒《點(diǎn)絳唇》以及雙卿之詞。三者歸於「逸品」的緣由分別爲(wèi)「筆致灑落」、「清澈似竹坡，情味似子野」、「幽深窈曲，怨而不怒」。將三者合而論之可知，陳廷焯在此強(qiáng)調(diào)的是「清」與「雅」?！盖宄骸埂赣纳睢?fàn)?wèi)「清」，「灑落」「情味」「怨而不怒」?fàn)?wèi)「雅」，因此「逸品」即爲(wèi)清雅之品。在總述宋代詞人時(shí)，陳廷焯將吳文英劃分到「逸品」之中，《雲(yún)韶集》中評(píng)價(jià)吳文英的詞「如蓬萊飄渺」「以曠逸之才，發(fā)沉靜之思」，其風(fēng)格也可概括爲(wèi)清雅二字，與前文歸納相同。

「能品」共有四詞可稱之，分別爲(wèi)牛嶠《西溪子》、李符《水龍吟》、廖行之《青玉案》、吳琚《酹江月》。陳廷焯對(duì)此四首詞的品評(píng)有一個(gè)共同得特點(diǎn)，就是都從創(chuàng)作詞的筆法出發(fā)。如「字字的當(dāng)，有意有筆」、「旁面極力渲染」、「筆力勁直」、「筆走風(fēng)雷」等，都是在品評(píng)詞人作詞所用之筆法與技巧。因此，《白雨齋詞話》中可稱「能品」之作，均爲(wèi)筆法出衆(zhòng)之詞。至於「貴品」與「妙品」，因材料較少又指代明確，故合而述之。和凝《鶴沖天》一詞，陳廷焯分別於《詞則》和《雲(yún)韶集》兩處品評(píng)，均稱「貴品」。陳廷焯認(rèn)爲(wèi)該詞「清和閑雅」、「名雋」，有王維七律之風(fēng)，因此稱之爲(wèi)「貴品」。趙鼎《點(diǎn)絳唇》一詞，陳廷焯認(rèn)爲(wèi)「婉約芊綿」，故稱之爲(wèi)「妙品」。

陳廷焯在品陳亮、朱敦儒、辛棄疾的四首詞作時(shí)，將他們歸到「神品」。陳廷焯認(rèn)爲(wèi)陳亮《水龍吟》一詞「筆端宕往搖曳，又哀怨，又沉著，又無粘滯痕跡」，朱敦儒《醉落魄》一詞「意極沉痛，而韻味一似恬淡」，辛棄疾兩首詞都姿態(tài)逼真，四詞因此位列「神品」。而晁補(bǔ)之《鹽角兒》雖然已爲(wèi)「刻摯之至」，但因少「渾涵」之風(fēng)，便不可俱列其中。在品宋代詞人時(shí)，陳廷焯認(rèn)爲(wèi)蘇東坡詞也應(yīng)位居「神品」，因爲(wèi)蘇詞「擺脫羈縛，獨(dú)往獨(dú)來，雖跋扈，自足推倒一時(shí)豪傑」。綜上可見，「神品」與其他有鮮明的特點(diǎn)的品第不同，沒有突出的特色，無法簡(jiǎn)單的歸納其標(biāo)準(zhǔn)。但這並不意味著「神品」一品爲(wèi)陳廷焯信手評(píng)之?？傮w來看，「神品」在陳廷焯詞論中有兩層含義；首先即「入神」，指詞人創(chuàng)作手法高超有如神助。如陳、朱、辛三人詞作陳廷焯都給予了高度評(píng)價(jià)，主要集中在其高超的創(chuàng)作手法上。類似的例子還有很多，如陳廷焯評(píng)朱熹《水調(diào)歌頭》一詞；「描空闊之景，筆筆有神。唱嘆入神。筆致若整若散，而神氣卻凝結(jié)，頗似坡仙。」（《雲(yún)韶集》卷五）雖不稱「神品」卻在描景、唱嘆、筆致等各方面達(dá)到入神的境界。其次，「神品」的第二層含義即最高品第的象徵。從最早設(shè)「神品」?fàn)?wèi)品第的唐代，就有朱景玄的《唐朝名畫録》與張懷瓘的《書斷》等作品將「神品」列爲(wèi)衆(zhòng)品第之首。在講第一層含義時(shí)提到「神品」象徵著創(chuàng)作手法的「入神」，那麼被稱爲(wèi)「神品」的作品理應(yīng)成爲(wèi)品第最高的作品。

最後，陳廷焯還評(píng)選了三首「雋品」之詞。結(jié)合此三首詞作評(píng)語；「節(jié)短音長(zhǎng)」「措語沙明水浄」「語不多而悽感無限」等不難看出，「雋品」即爲(wèi)詞約意豐之意，因此這些詞在體裁上多爲(wèi)小令。此外陳廷焯還在評(píng)楊揆詞作時(shí)提到「小品」，關(guān)於「小品」，陳廷焯在詞論中有還有幾處提及，如；「郭麐《十二時(shí)》雋語總是小品?！梗ā对~則》卷六）「朱淑真詞，才力不逮易安，然規(guī)模唐、五代，不失分寸，如『年年玉鏡臺(tái)』及『春已半』等篇，殊不讓和凝、李珣輩，惟骨韻不高，可稱小品?！梗ā栋子挲S詞話》卷二）「吳薗次詞，調(diào)和音雅，情態(tài)亦濃，詞中小品也。竹垞謂其似陳西麓，亦漫爲(wèi)許與之論。」（《白雨齋詞話》卷三）陳廷焯稱爲(wèi)「小品」的這些詞或詞人，有個(gè)共同點(diǎn)是都是小令或擅長(zhǎng)寫小令。但這並不意味著「小品」就是代指「小令」。陳廷焯在品評(píng)郭麐詞時(shí)稱「雋語總是小品」，又在品評(píng)朱淑真詞時(shí)稱「惟骨韻不高，可稱小品」，可知「小品」也是詞品的一種。再聯(lián)繫上述其他材料中的「措語沙明水浄」「調(diào)和音雅，情態(tài)亦濃」等評(píng)語，「小品」可概括爲(wèi)格調(diào)不高卻又注重情與雅的小令詞作，與雋品既有交合處也有不同點(diǎn)。

綜上，陳廷焯在《白雨齋詞話》中仿照《詩品》《畫品》等作品中的品第，爲(wèi)詞與詞人設(shè)立了不同的「詞品」。這些不同的「品第」有的按照品第等級(jí)高低分品，有的按照風(fēng)格的差異分品，足以體現(xiàn)出陳廷焯強(qiáng)烈的創(chuàng)立「詞品」意識(shí)，也可看到陳廷焯的品第觀念。

四 品第觀念的源流與評(píng)價(jià)

陳廷焯詞評(píng)中使用的「神品」、「能品」等品第，前人詞話也曾使用。但這種品第在詞論中至明代才始有出現(xiàn)，明人詞作雖不及清人，詞話數(shù)量也不多，但卻率先嘗試以不同品第品詞。周遜爲(wèi)楊慎《詞品》寫的《刻詞品序》中就曾提到；「故夫詞成而讀之，使人恍若身遇其事，怵然興感者，神品也。意思流通無所乖逆者，妙品也。能品不與焉。宛麗成章，非辭也。」〔一六〕此序作於嘉靖甲寅年間（一五五四），在序中周遜提出詞之神品與妙品，尤尚神品之「恍若身遇其事，怵然興感」。在《詞品》中，楊慎也曾以不同品第來品評(píng)詞作，如《詞品補(bǔ)遺》中楊慎評(píng)宋六嫂詞；「宋六嫂，小字同壽。元遺山有《贈(zèng)觱栗工張嘴兒詞》，即其父也。宋與其夫合樂，妙入神品?！埂惨黄摺痴J(rèn)爲(wèi)宋六嫂之詞妙入神品，此一論斷被後代許多文人所引用評(píng)論，産生了一定的影響。

清人詞話今見較多，使用不同品第來品詞的詞評(píng)也很多。如清王又華《古今詞論》中《毛稚黃詞論》一節(jié)，品周邦彥《少年游》一詞時(shí)就曾提到；「藴藉裊娜，無限情景，都自纖手破橙人口中説出，更不必別著一語，意思幽微，篇章奇妙，真神品也。」〔一八〕又云「周美成詞家神品，如《少年遊》『馬滑霜濃，不如休去，直是少人行?！缓蔚染澄丁！埂惨痪拧硟纱畏Q周邦彥之詞爲(wèi)「詞家神品」，足見其推崇。清先著、程洪撰《詞潔輯評(píng)》評(píng)蘇軾《水龍吟·似花還似非花》時(shí)稱該詞「『曉來』以下，真是化工神品?！埂捕枴硨⑵鋭潬?wèi)神品。類似的舉例其他清人詞話還有很多，如「閭邱次杲詞，有『漁唱不知何處，多應(yīng)只在蘆花』，可稱逸品。」〔二一〕（《雨村詞話》卷二）「史邦卿奇秀清逸，爲(wèi)詞中俊品?！埂捕常ā渡徸泳釉~話》卷一）「（楊燦詞）詠物如畫家寫意，要得生動(dòng)之趣，方爲(wèi)逸品?！埂捕常ā渡徸泳釉~話》卷四）等。但這些詞話或文人的相關(guān)論著中類似的「詞品」表述，無論在數(shù)量上還是鑒賞水平上，都與陳廷焯詞話有所差距。

那麼文人爲(wèi)何會(huì)在品詞時(shí)使用品語來給詞作劃分品第呢？從源流上來看，前文提到陳廷焯詞話中的「詞品」表述受鍾嶸的《詩品》影響，其所使用的此種品第話語卻是來自書畫品評(píng)。《詩品》自魏晉時(shí)期誕生後，明清之前鮮有相同亦或是摹仿其體例者。而書畫品評(píng)中的品第觀念卻逐漸成熟，從唐宋時(shí)期始用「神、妙、逸、能」品第體系開始，一直到清末，歷朝歷代文人畫家品畫時(shí)都延用這種品第體系。其中到了明末，尤其是萬曆年間前後，隨著文壇風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變，許多文人開始將這種品第運(yùn)用到詩、詞、文等各種文體的品評(píng)與評(píng)點(diǎn)當(dāng)中去。

這種風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變並不是偶然。首先，明末的主要文人往往琴棋書畫樣樣精通。例如楊慎與王世貞兩位文壇領(lǐng)袖，不僅在傳統(tǒng)的詩文方面造詣?lì)H深，對(duì)書畫創(chuàng)作同樣有所研究。楊慎有《書品》、《畫品》兩部著作專品歷代書畫作品，王世貞也有《古今法書苑》一書輯歷代書論於一書中，其《弇州山人四部稿》等別集也有書畫題跋收録。正是對(duì)書畫的精通讓他們?cè)谄吩u(píng)詩詞時(shí)常常借用書畫理論。楊慎《詞品》所評(píng)之「神品」前文已經(jīng)提及，王世貞在品詩時(shí)也曾評(píng)「王江陵與太白爭(zhēng)勝毫厘，俱是神品」等，都在品評(píng)詩詞時(shí)用到品第話語，被後代文人不斷提及。

文人將書畫品第引入詩詞品評(píng)的另一個(gè)原因是傳統(tǒng)文學(xué)相關(guān)理論的缺失。鍾嶸《詩品》雖率先以「上中下」三品分評(píng)不同詩人詩作，但正如前文所講，《詩品》後與之體例類似的品體著作未曾得見。期間雖有《二十四詩品》，但其體例也與《詩品》迥異，《二十四詩品》以不同風(fēng)格爲(wèi)品評(píng)依據(jù)，不作品第劃分。明清兩代文人對(duì)《二十四詩品》推崇備至，而要想把品評(píng)的對(duì)象詩詞劃分品第，借用書畫品評(píng)中的品第是最好的選擇。因此我們看到明清時(shí)期許多品評(píng)、評(píng)點(diǎn)之作中開始頻繁出現(xiàn)不同品第的品語。如明人孫鑛有《唐詩品》一文品唐人詩作；

神者，情也；妙者，趣也；能者，語也；具者，格也；逸者，思也；奇者，才也。不知所自來者，神品也；可以意求者，妙品也；人巧極天工錯(cuò)者，能品也；具體而未工者，具品也；備神之骨而肉不稱者，逸品也；不拘常格者，奇品也。子美神，摩詰、浩然妙，達(dá)夫具，嘉州能具之間，常建妙之次也，文房能之次也，仲文具之次也。四傑未正律體，沈、宋未備律骨，陳拾遺意格始出，杜必簡(jiǎn)煅煉乃著‥‥‥‥畫史諸品，副墨以節(jié)，古今敢效焉。逸品亦畫評(píng)，惟奇增也耳。杜無具品，達(dá)夫具品之聖。劉力求逸妙，後之劉、柳，將欲極能，若奇則子美獨(dú)焉。七言又律，其於詩自是草木之竹，欲究詩道戒此體可也?！捕摹?/p>

孫鑛根據(jù)作詩水平、風(fēng)格的差異，對(duì)唐代的詩人及其作品進(jìn)行了品評(píng)，其中的品第闡釋明顯繼承了前人「畫品」的觀點(diǎn)。此外明汪道坤《春秋左傳節(jié)文》一書以不同品第評(píng)點(diǎn)《左傳》之文法，《四庫全書總目提要》卷三十載録此書「取《左傳》之文略爲(wèi)刪削。每篇之首，分標(biāo)『敘事』、『議論』、『詞令』諸目。又標(biāo)『神品』、『能品』、『真品』、『具品』、『妙品』諸名及『章法』、『句法』、『字法』諸字?！谷珪返谠u(píng)點(diǎn)處幾百條，數(shù)目衆(zhòng)多，至於這些品第的來源，汪道坤在序言中稱此種評(píng)點(diǎn)方法實(shí)爲(wèi)「仿畫史以爲(wèi)差」，明確提出來源於畫品。

照應(yīng)和連接作為銜接手段在各類語篇中屢見不鮮，學(xué)生自學(xué)習(xí)語言起就會(huì)接觸到，只是他們對(duì)這兩種銜接手段的認(rèn)知是無意識(shí)中內(nèi)化的。在學(xué)習(xí)定語從句之前，教師有必要引導(dǎo)學(xué)生有意識(shí)地關(guān)注和認(rèn)識(shí)到我們經(jīng)常使用的語言中代詞和連接詞的銜接功能。例如，教師可讓學(xué)生比較以下句子：

明萬曆年間前後甚至還出現(xiàn)了許多以這種品第爲(wèi)結(jié)構(gòu)的品體著作。今天不斷提及的呂天成的《曲品》與祁彪佳的《遠(yuǎn)山堂曲品》《遠(yuǎn)山堂劇品》是其中的代表作?！肚贰纷苑Q「仿之《畫史》，略加詮次」，分「神、妙、能、具」四個(gè)品級(jí)；「遠(yuǎn)山堂」二品則分「逸、艷、能、具、妙、雅」六品，意在補(bǔ)足呂天成之《曲品》。許多學(xué)者在研究此三部作品時(shí)往往將他們獨(dú)立出來，探討明人對(duì)戲曲的品鑒，認(rèn)爲(wèi)《曲品》率先在文學(xué)領(lǐng)域使用此種體例。但萬曆時(shí)期實(shí)際上還有許多相同體例的作品值得我們關(guān)注，通過與其他作品的比較我們能發(fā)現(xiàn)，《曲品》、《劇品》的誕生其實(shí)並不意外，也並非首創(chuàng)此種體例。焦竑在整理?xiàng)钌鞯摹渡滞饧窌r(shí)曾提及有《唐絶增奇》一書，《唐絶增奇》爲(wèi)楊慎品評(píng)唐人五絶之作，分「神品、妙品、能品、雜品、仄體」五卷，約成書於嘉靖年間，早於呂天成之《曲品》。還有顧起綸《國雅品》一書，實(shí)爲(wèi)其《國雅》中一卷，將所選的「名家」詩人分爲(wèi)「士品」、「閨品」、「仙品」、「釋品」、「雜品」等五品收録。還有許多筆記體著作如樊玉沖《智品》等，都是以這種畫品體例列不同品第品鑒，可見當(dāng)時(shí)文壇此種風(fēng)氣之盛。

綜上，正是在這種品評(píng)風(fēng)氣的影響下，明清兩代文人開始使用不同「品語」來標(biāo)示作品的品第。至陳廷焯所生活的晚清，品第觀念被前輩文人不斷豐富完善，成爲(wèi)古代文學(xué)批評(píng)的一個(gè)重要理論。而陳廷焯的這種「詞品」表述及品第觀念雖承自前人，但他自身也有所探索。無論是在品評(píng)的數(shù)量上，還是品評(píng)的方法成就上，都體現(xiàn)了較高的水準(zhǔn)。最後，通過研究陳廷焯詞論中的這種理論，我們可以舉一反三，對(duì)整個(gè)明清詞話，乃至文學(xué)批評(píng)中的相似表述都予以關(guān)注。這對(duì)我們探究中國古代文藝?yán)碚?，建立中國特色的古代審美理論體系都有所幫助。

〔一〕郭紹虞《詩品集解 續(xù)詩品注》，人民文學(xué)出版社，一九六三年十月第一版，第一四五頁。

〔二〕陳廷焯撰，孫克強(qiáng)主編《白雨齋詞話全編》，中華書局二〇一三年版，第一一八七頁。

〔三〕陳廷焯撰，孫克強(qiáng)主編《白雨齋詞話全編》，中華書局二〇一三年版，第一一三四頁。

〔四〕陳廷焯撰，孫克強(qiáng)主編《白雨齋詞話全編》，中華書局二〇一三年版，第二〇三頁。

〔五〕陳廷焯撰，孫克強(qiáng)主編《白雨齋詞話全編》，中華書局二〇一三年版，第一二四九頁。

〔六〕參見朱惠國《論陳廷焯的詞學(xué)思想以及對(duì)常州詞派的理論貢獻(xiàn)》，《詞學(xué)》，二〇〇八年六月三十日輯刊。

〔七〕陳廷焯撰，孫克強(qiáng)主編《白雨齋詞話全編》，中華書局二〇一三年版，第一二一七頁。

〔八〕陳廷焯撰，孫克強(qiáng)主編《白雨齋詞話全編》，中華書局二〇一三年版，第一二二四頁。

〔九〕陳廷焯撰，孫克強(qiáng)主編《白雨齋詞話全編》，中華書局二〇一三年版，第五九六頁。

〔一〇〕陳廷焯撰，孫克強(qiáng)主編《白雨齋詞話全編》，中華書局二〇一三年版，第四九頁。

〔一一〕郭紹虞《詩品集解 續(xù)詩品注》，人民文學(xué)出版社，一九六三年十月第一版，第一三四頁。

〔一二〕陳乃乾《清名家詞·卷八》，上海書店，一九八二年十二月版，第一頁。

〔一三〕劉熙載《藝概·詞曲概》，上海古籍出版社，一九七八年十二月第一版，第一二二頁。

〔一四〕楊柏嶺《晚清民初詞家詞品觀念評(píng)説》，《文學(xué)前沿》，二〇〇三年期，第一八四頁。

〔一五〕唐圭璋《詞話叢編》，中華書局，一九八六年一月第一版，第三四七六頁。

〔一六〕唐圭璋《詞話叢編》，中華書局，一九八六年一月第一版，第四〇七頁。

〔一七〕唐圭璋《詞話叢編》，中華書局，一九八六年一月第一版，第五四一頁。

〔一八〕唐圭璋《詞話叢編》，中華書局，一九八六年一月第一版，第六〇九頁。

〔一九〕唐圭璋《詞話叢編》，中華書局，一九八六年一月第一版，第六一〇頁。

〔二〇〕唐圭璋《詞話叢編》，中華書局，一九八六年一月第一版，第一三六五頁。

〔二一〕唐圭璋《詞話叢編》，中華書局，一九八六年一月第一版，第一四一五頁。

〔二二〕唐圭璋《詞話叢編》，中華書局，一九八六年一月第一版，第二四二一頁。

〔二三〕唐圭璋《詞話叢編》，中華書局，一九八六年一月第一版，第二四七六頁。

〔二四〕孫鑛《姚江孫月峰先生全集》（卷九）美國加州圖書館藏，清嘉慶十九年甲戌刊本。