譴責(zé)人渣老板，更應(yīng)筑牢未成年人的保護(hù)屏障

閆肖鋒

從企業(yè)家、慈善家到涉嫌猥褻9歲女童，新城控股原董事長(zhǎng)王振華從成功人士到性侵惡魔僅一步之遙。人們譴責(zé)人渣老板，呼吁加大懲處這類突破社會(huì)底線犯罪的力度，而如何保護(hù)未成年人仍是個(gè)沉重又長(zhǎng)遠(yuǎn)的課題。

可以說(shuō)，王振華牽出的是一個(gè)嚴(yán)峻迫切的現(xiàn)實(shí)：科技昌明，文明進(jìn)步，而我們?cè)诒Ｗo(hù)防范性侵未成年人方面卻嚴(yán)重滯后了。對(duì)此，全社會(huì)要深刻反省，并拿出馬上能付諸實(shí)施的法規(guī)和措施。

據(jù)公益組織“女童保護(hù)”不完全統(tǒng)計(jì)，2013～2018年間，全國(guó)各地經(jīng)媒體曝光的性侵兒童案件高達(dá)2096起，僅2018年一年，受害兒童就超過(guò)了750人。

這僅是基于警方和媒體公開(kāi)報(bào)道的數(shù)據(jù)，而大部分的兒童性侵案件，都因?yàn)榉N種原因而沒(méi)能公開(kāi)。專家粗略估計(jì)，性侵案件，尤其是針對(duì)中小學(xué)生的性侵害，隱案與報(bào)案比例是7：1。

另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，熟人性侵兒童案占87.87%，其中師生關(guān)系占比最高，占33.8%;其次是網(wǎng)友關(guān)系，占18.57%;排在第三位的是其他生活接觸（門(mén)衛(wèi)、校工等）的熟人，占15.23%;此外還包括鄰里關(guān)系（鄰居、同村）、親屬關(guān)系（父女、繼父女、養(yǎng)父兄、親戚等）。

我們一方面要嚴(yán)懲利用手中的權(quán)錢(qián)逾越法度、挑釁公序良俗者，徹查事件背后的黑色交易鏈;另一方面，我們更要關(guān)注那些弱小的受害者，他們有沒(méi)有得到必要的關(guān)懷和心理疏導(dǎo)，以及今后如何保護(hù)他們。

簡(jiǎn)言之，預(yù)防性侵未成年人犯罪，懲戒應(yīng)與保護(hù)并重，而長(zhǎng)遠(yuǎn)看保護(hù)更重要——千萬(wàn)聲譴責(zé)不如一條實(shí)施到位的法律法規(guī)，能防患于未然。

如果沒(méi)有外界的強(qiáng)制干預(yù)，施暴者一般會(huì)對(duì)孩子一而再、再而三地進(jìn)行犯罪，有些犯罪的時(shí)間跨度甚至長(zhǎng)達(dá)數(shù)年。從目前披露的王振華涉嫌猥褻兒童一案的細(xì)節(jié)，人們有理由追問(wèn)：王振華是否有猥褻性侵女童的前科？其企業(yè)家的光環(huán)為實(shí)施犯罪提供了什么便利的條件？其背后是否存在一個(gè)“輸送”幼女的病態(tài)網(wǎng)絡(luò)？

司法是保護(hù)未成年人權(quán)益的最后一道防線，在遏制兒童性犯罪方面，法律的力量遠(yuǎn)勝于道德武器。

近年來(lái)，我國(guó)針對(duì)幼女受侵害領(lǐng)域的立法工作在不斷完善。2015年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》，取消了嫖宿幼女罪的規(guī)定。其原因就在于犯“嫖宿幼女罪”只能處5年以上，15年以下有期徒刑，而犯“強(qiáng)奸罪”最高可追至死刑。

但是，此次輿論爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)在于，針對(duì)未成年人的性犯罪——“猥褻”與“強(qiáng)奸”的司法界限是否過(guò)于寬泛？“猥褻罪”最高5年的量刑，是否會(huì)成為一個(gè)對(duì)9歲女童實(shí)施了性侵的企業(yè)家逃脫更嚴(yán)厲制裁的盾牌？

打擊性侵兒童，除了教育兒童加強(qiáng)自身的防范措施外，更需要立法者正確評(píng)估社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和影響，從法律上讓保障和懲戒與時(shí)俱進(jìn)。

一百年前，胡適先生提出了“文明”的兩大準(zhǔn)則：“第一看怎樣待小孩子;第二看怎樣待女人?！?/p>

在這個(gè)意義上，我們?nèi)绾沃挝闯赡耆说谋Ｗo(hù)屏障，補(bǔ)上兒童性教育與防范的缺失，并在罪案的裁定上從重從嚴(yán)，成為文明與否的試金石。而王振華案能否查清楚，還受害女童及其家庭一個(gè)公道，將會(huì)檢驗(yàn)我們社會(huì)的文明與良心。