用波特五力模型分析農(nóng)村中小金融機構(gòu)的外匯業(yè)務(wù)開展條件

康文臣 夏露萍 麻滬明

摘要：大部分文獻認為農(nóng)村中小金融機構(gòu)開展外匯業(yè)務(wù)存在起步晚、發(fā)展慢、技術(shù)薄弱、專業(yè)人才匱乏等劣勢，作者用邁克爾波特的五力模型分析農(nóng)村中小金融機構(gòu)發(fā)展外匯業(yè)務(wù)的競爭戰(zhàn)略，提出農(nóng)村中小金融機構(gòu)的外匯業(yè)務(wù)具備市場需求、地理位置、差異化經(jīng)營等優(yōu)勢，能夠彌補金融供給不平衡、不充分，對助力金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、服務(wù)和融入“一帶一路”戰(zhàn)略和發(fā)展普惠金融具有重要意義。

一、介紹

農(nóng)村信用社是中國金融體系的重要組成部份。從銀保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)來看，2017年3季度末全國農(nóng)村信用社（含農(nóng)合行、農(nóng)商行）總資產(chǎn)已超過34萬億元，占全國銀行業(yè)金融機構(gòu)總資產(chǎn)的12.9%，網(wǎng)點數(shù)量超過80000家，客戶包括廣大城鄉(xiāng)居民和企業(yè)客戶，在縣域存貸款規(guī)模大，填補了基層金融服務(wù)的空白，承擔(dān)農(nóng)民多種補貼等惠民政策的落地，是精準扶貧的助力者。隨著改革開放的不斷深入，農(nóng)民出同、外圍人進入三、四縣城市和農(nóng)村地區(qū)日漸普遍，農(nóng)民購匯以及“內(nèi)卡外用”、“外卡內(nèi)用”成為了現(xiàn)實的支付需求，也為農(nóng)信機構(gòu)提供了一定的支付清算業(yè)務(wù)發(fā)展空間（王永紅，2018），因此一些農(nóng)信社也開始辦理外匯和跨境人民幣業(yè)務(wù)業(yè)務(wù)，服務(wù)地方經(jīng)濟建設(shè)和鄉(xiāng)村振興。在業(yè)務(wù)開辦的過程中，不乏一些來自學(xué)界、業(yè)界的提醒，認為外匯業(yè)務(wù)成本高、風(fēng)險大，農(nóng)信社缺乏專業(yè)人才，開辦外匯業(yè)務(wù)受到制約，觀念中對大行辦理國際業(yè)務(wù)的能力和印象更加認可。但從現(xiàn)實情況看，農(nóng)信社辦理國際業(yè)務(wù)從地緣優(yōu)勢、服務(wù)群體、網(wǎng)點布局、提升自身業(yè)務(wù)管理水平方面又存在必要性和可行性。那么農(nóng)信社是否有需要辦理國際業(yè)務(wù)？有哪些優(yōu)勢和劣勢？需要怎樣做來？本文將逐一做出說明論證。

二、文獻綜述

（一）現(xiàn)有的觀點

從文獻來看，農(nóng)村中小金融機構(gòu)開辦外匯業(yè)務(wù)的必要性和需要注意的方面逐漸成為研究的熱點。大多數(shù)研究普遍認為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的農(nóng)信社有必要開辦外匯業(yè)務(wù)，是完善服務(wù)功能，滿足企業(yè)需求，提升競爭力的體現(xiàn)。然而由丁外匯業(yè)務(wù)跨國、產(chǎn)品復(fù)雜、幣種多、有匯率風(fēng)險，現(xiàn)階段農(nóng)信社的體制、人才、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平和公司治理結(jié)構(gòu)等因素都制約了外匯業(yè)務(wù)的開展（王煒，楊滿平，2003;傅強、甄潤贊、陳岳華，2005;萬占標，2005;段競堯，2009[5]）。從作者的分類來看，這類研究的作者主要有農(nóng)信系統(tǒng)職工、監(jiān)管部門人員和大學(xué)研究人員。從論證方法上看有實證研究，也有經(jīng)驗研究，方法上主要采用定性分析的方法，結(jié)構(gòu)上一般都是分析優(yōu)劣勢后給出政策建議，較少使用分析模型引領(lǐng)論述。

（二）理論模型

我們認為，銀行開辦外匯業(yè)務(wù)是一種戰(zhàn)略選擇，是一個影響長遠的決策，需要付出成本，嚴密規(guī)劃和認真執(zhí)行，因此需要從戰(zhàn)略分析的角度來選擇現(xiàn)有的分析模型有哪些。

從理論模型看，企業(yè)的戰(zhàn)略分析模型主要有SWOT模型、SCP范式、邁克爾波特的“五力”模型和Delta模型等（圖一）。其中，我們認為“五力”模型最適合于分析本文的研究問題。相比SWOT模型，“五力”模型更加具體、可計量、

客觀，結(jié)合本文的研究對象農(nóng)信社來看， “五力”模型更有針對性。從維度上看，“五力”模型比SCP范式更加適用丁企業(yè)分析而不是產(chǎn)業(yè)分析，相比Delta模型（吳曉波、何迪維，2003）[6]來看又對分析的要素要求不高，適用丁開辦新業(yè)務(wù)的情況而非開辦業(yè)務(wù)后的評估。

哈佛大學(xué)商學(xué)院教授邁克爾波特（ 1979）提出的“五力”分析模型是定位學(xué)派的代表，也是當(dāng)今戰(zhàn)略管理學(xué)科的主流，其主要思想是企業(yè)在分析自身競爭環(huán)境時，需要關(guān)注現(xiàn)有競爭者、替代品、供應(yīng)商、客戶和潛在進入者五股力量。選定進入后，要根據(jù)企業(yè)自身力量和五力的對比情況來選擇降低成本、差異化或者集中化等三種戰(zhàn)略之一作為自己的真正戰(zhàn)略。這一模型將理論與T具融為一體，簡潔明了，操作性強，成為金融、計算機、制造等行業(yè)的常用分析模型。

三、研究設(shè)計

在波特的五力模型指導(dǎo)下，作者將按照5個要素的內(nèi)容逐一分析每個要素對農(nóng)信社開辦外匯業(yè)務(wù)的影響。這些要素是（李高旭，2008）：

一是競爭者要素需要考慮競爭者的規(guī)模是否相當(dāng)，產(chǎn)業(yè)成長的速度，產(chǎn)品成本和差異性，同定成本高不高，產(chǎn)能是否大幅提高以及退出障礙的高低。

二是替代品是指是否有能夠?qū)崿F(xiàn)本產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品同種功能的其它產(chǎn)品。

三是供應(yīng)商方面需要考慮包括供應(yīng)商集中程度，產(chǎn)品或服務(wù)是否有替代品，企業(yè)是否是供應(yīng)商的重要客戶，供應(yīng)商產(chǎn)品是否是企業(yè)的重要投入和供應(yīng)商是否向購買者轉(zhuǎn)移差異化產(chǎn)品的成本，以及供應(yīng)商是否有向前整合產(chǎn)業(yè)的意愿。

四是客戶指的是客戶壓低價格的能力。

五是潛在進入者需要分析的內(nèi)容包括是否有規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)品差異、資本需求、轉(zhuǎn)換成本、分銷渠道、與規(guī)模無關(guān)的成本劣勢和政府政策。

四、分析

（一）競爭者

從競爭者的要素分析，農(nóng)信社開辦外匯業(yè)務(wù)的競爭者主要是現(xiàn)有已開辦外匯業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行、股份制銀行和城商行。從外匯局公布的數(shù)據(jù)看，大型國有商業(yè)銀行在辦理外匯業(yè)務(wù)方面業(yè)務(wù)量大，優(yōu)勢明顯，因此對市場的掌控能力強，反而降低了競爭的激烈程度。產(chǎn)業(yè)成長的速度方面，改革開放40年來我國的外貿(mào)增長近200倍，從1982年到2017年貨物貿(mào)易年均增長率達到14.5%，服務(wù)貿(mào)易年均增長率達15.4%，隨著國家“一帶一路”倡議的推進和新一輪對外開放的蓄勢待發(fā)，外匯業(yè)務(wù)和跨境人民幣業(yè)務(wù)的增長態(tài)勢將會繼續(xù)保持，從而有足夠的空間來容納和承載辦理外匯業(yè)務(wù)的各個銀行主體，存在惡性競爭的可能性降低。從產(chǎn)品轉(zhuǎn)移成本和差異性來看，客戶一般不會輕易改變經(jīng)辦行來辦理外匯業(yè)務(wù)，原因是新開立賬戶和更改匯路等都會給客戶帶來不便甚至是影響。銀行之間在外匯業(yè)務(wù)方面的競爭更偏向于產(chǎn)品差異化的競爭，例如有的銀行擅長邊貿(mào)，有的銀行在貿(mào)易融資有優(yōu)勢，或者是有的銀行通過組合營銷，通過信貸支持來吸引客戶選擇其辦理外匯業(yè)務(wù)。這些差異化的競爭手段都是間接的競爭，從而緩和了直接競爭的激烈程度，為農(nóng)信社開辦外匯業(yè)務(wù)提供了有利的條件。從同定成本來看，開辦外匯業(yè)務(wù)的成本對銀行而言不算高，主要的成本包括開發(fā)和接入系統(tǒng)的成本、人力成本和培訓(xùn)成本等。在農(nóng)信社體系，省級聯(lián)社一般承擔(dān)了系統(tǒng)開發(fā)和維護、更新工作，因此各行社需要支付的成本就更少了。從產(chǎn)能看，農(nóng)信社開辦外匯業(yè)務(wù)是個循序漸進的過程，業(yè)務(wù)量逐漸增長，對傳統(tǒng)具有壟斷地位的銀行不會構(gòu)成威脅，因此這些銀行采取行動提高競爭的劇烈程度的可能性不太高。同時在開辦業(yè)務(wù)初期，農(nóng)信社一般都通過與具備行業(yè)壟斷地位的大行或是服務(wù)好、有特色的股份制銀行和城商行合作代理業(yè)務(wù)，一定程度上也緩和了這些銀行挑起競爭的動力。從退出障礙來看，開辦外匯業(yè)務(wù)的退出障礙低，農(nóng)信社有權(quán)向監(jiān)管部門主動申請停辦業(yè)務(wù)，因此不存在辦了不能停的現(xiàn)象。

（二）替代品

從外匯業(yè)務(wù)的替代品來看，主要有地下錢莊和第三方支付公司提供的跨境支付服務(wù)，然而這兩個渠道都有局限。首先地下錢莊是非法的，執(zhí)法部門會嚴格執(zhí)法制止和取締，客戶資金安全得不到保障，因此某種程度上還算不上銀行外匯業(yè)務(wù)的替代品;其次，第三方支付公司的跨境支付近年來也受到外匯局的規(guī)范和加強管理。同時，規(guī)范的第三方支付公司業(yè)務(wù)也需要銀行賬戶載體來承載，對銀行開辦外匯業(yè)務(wù)是一種需求而不是排斥。因此，從替代品方面來看農(nóng)信社辦理外匯業(yè)務(wù)是有空間的。

（三）供應(yīng)商

波特認為分析供應(yīng)商要包括幾個方面，集中度、替代品、是否是主要采購方，購買的是否是供應(yīng)商的主要產(chǎn)品，供應(yīng)商是否提供差異化產(chǎn)品并轉(zhuǎn)嫁成本，以及供應(yīng)商是否試圖營銷產(chǎn)業(yè)的前端。從集中度看，開辦外匯業(yè)務(wù)的供應(yīng)商在很多環(huán)節(jié)都不集中。例如系統(tǒng)建設(shè)環(huán)節(jié)有很多的fintech公司可供選擇，在代理行方面境內(nèi)外匯業(yè)務(wù)開辦行都愿意提供服務(wù)，雖然像SWIFT、CIPS、FEDWIRE等這樣的支付結(jié)算組織有壟斷地位，但其設(shè)立的本意就是容納更多的金融機構(gòu)，而不是排斥金融機構(gòu)的加入。因此除了收費和逐年提高費用外，并不對新進入的農(nóng)信社構(gòu)成制約。從供應(yīng)商提供產(chǎn)品的可替代性來看，清算聯(lián)盟的替代性是很低的。然而隨著跨境支付結(jié)算業(yè)務(wù)的發(fā)展，一些新的業(yè)態(tài)也不斷涌現(xiàn)，給予農(nóng)信社等新進入者更多的選擇，例如MonevCram、UnionPav這樣的全球匯款聯(lián)盟，或是Real Time LocalCurrency PaVment Svstem這樣的實時本幣支付服務(wù)。銀行的外匯業(yè)務(wù)供應(yīng)商細分化程度高，往往只提供銀行服務(wù)，因此銀行是這 供應(yīng)商的主要客戶，會得到合理的定價和研發(fā)來繼續(xù)發(fā)展。從供應(yīng)商對銀行的影響來看，外匯業(yè)務(wù)供應(yīng)商一般算不上銀行的主要采購對象，因此他們有動力持續(xù)完善產(chǎn)品和服務(wù)，供給銀行使用。對于其提供的差異化產(chǎn)品，往往是在原有產(chǎn)品基礎(chǔ)上的性能優(yōu)化，如SWIFT gpi、kvc等，銀行可以不選擇購買或是延遲購買，因此供應(yīng)商并沒有大幅議價的能力。至丁向產(chǎn)業(yè)鏈前端的整合，清算機構(gòu)和IT供應(yīng)商并沒有金融許可證，因此不得向客戶直接提供服務(wù)，不會對銀行開辦外匯業(yè)務(wù)構(gòu)成威脅。

（四）客戶

客戶的議價能力對農(nóng)信社開辦外匯業(yè)務(wù)需要分成兩個方面來看。一方面，在城區(qū)，城市居民得到的金融供給是充分的，其中就包括了外匯業(yè)務(wù)，因此對農(nóng)信社開辦外匯業(yè)務(wù)會有影響，需要農(nóng)信機構(gòu)在業(yè)務(wù)方面、費用方面都有優(yōu)勢。另一方面，在縣域、農(nóng)村地區(qū)，居民得到的金融服務(wù)相比城市是有差別的，外匯業(yè)務(wù)就是其中的一個重要方面。很多商業(yè)銀行網(wǎng)點有限，在不發(fā)達縣域不設(shè)網(wǎng)點的情況很普遍，對丁這部分客戶，農(nóng)信社開辦外匯業(yè)務(wù)正是增加了對他們的金融供給，是普惠金融的要求，是鄉(xiāng)村振興、縮小城鄉(xiāng)差距的措施，因此一開始不會對服務(wù)價格有嚴格要求。當(dāng)然，農(nóng)信社也需要提高政治站位，嚴格遵守監(jiān)管要求，不能亂收費。據(jù)了解，一些地方農(nóng)信機構(gòu)在縣域辦理外匯業(yè)務(wù)時還主動減免于續(xù)費，從長遠的角度考慮認真維護和服務(wù)好客戶，以促進各項業(yè)務(wù)的全面發(fā)展。

（五）潛在進入者

從潛在進入者看，銀行是國家監(jiān)管嚴格的行業(yè)，沒有行政許可的準入，不能隨便開設(shè)銀行，因此潛在進入者的可能性不高。從金融市場開放的腳步來看，外資銀行的進入可能會給農(nóng)信社開辦外匯業(yè)務(wù)帶來新的競爭，然而作者認為外資銀行主要還是會集中在城市，短期內(nèi)對縣域客戶的爭奪不會太明顯。

綜上所述，從波特的五力模型分析農(nóng)信社開辦外匯業(yè)務(wù)的情況是有利的方面占絕大多數(shù)。從競爭對于、供應(yīng)商、客戶、潛在進入者和替代品來看，農(nóng)信社開辦外匯業(yè)務(wù)都具備有利條件。然而，在外部條件具備的情況下，農(nóng)信社內(nèi)部管理還需要加強，開辦外匯業(yè)務(wù)的步伐需要與管理能力相匹配，需要做好先易后難，分步實施的規(guī)劃，例如先個人后對公，先經(jīng)常項下后資本項下，先現(xiàn)鈔后現(xiàn)匯，先本幣后外幣，先即期后遠期，先結(jié)算后貿(mào)易信貸等。各機構(gòu)需要根據(jù)自己所處的地理位置、自身客戶結(jié)構(gòu)、管理能力、客戶儲備等理性客觀的分析開辦外匯業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略和步驟，做到實事求是，審慎合規(guī)。

六、結(jié)論

近年來，隨著人民生活水平的不斷提高，城鎮(zhèn)化建設(shè)的日益推進，振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟的現(xiàn)實要求，農(nóng)村和小城鎮(zhèn)的金融需求也日益多元化，農(nóng)民出境旅游、小微企業(yè)進出口、農(nóng)副產(chǎn)品進出口、邊境地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展等都為農(nóng)信社開辦國際業(yè)務(wù)創(chuàng)造了良好的市場條件。本文用渡特的五力分析模型分析了農(nóng)村中小金融機構(gòu)開辦外匯業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略選擇，結(jié)論表明優(yōu)勢顯著超過劣勢。習(xí)近平總書記在全國金融工作會議上強調(diào)：“要建設(shè)普惠金融體系，加強對小微企業(yè)、“三農(nóng)”和偏遠地區(qū)的金融服務(wù)，推進金融精準扶貧”。農(nóng)信社開辦外匯業(yè)務(wù)正是有利于實現(xiàn)這一日標，也有利于促進我國“一帶一路”建設(shè)的推進。在實施的過程中，農(nóng)村中小金融機構(gòu)需要加強學(xué)習(xí)、審慎推進，制定合理的發(fā)展預(yù)期和考核指標，用久久為功的堅持和定力切實做好農(nóng)村金融服務(wù)工作，豐富鄉(xiāng)村金融供給，通過業(yè)務(wù)拓展提升業(yè)務(wù)能力和管理能力，配合農(nóng)村商業(yè)銀行的改革把管理水平和業(yè)務(wù)水平提高到新的臺階。

注釋：

①《戰(zhàn)略分析工具：研究脈絡(luò)梳理及分析框架構(gòu)建》.《科技進步與對策》2014年第9期。

參考文獻：

[1]《開創(chuàng)農(nóng)村支付清算服務(wù)新局面》《中國金融》2018年第1期

[2]《防范農(nóng)村信用社外匯業(yè)務(wù)風(fēng)險的思考》《中國農(nóng)村信用合作》2003年11期

[3]《珠三角地區(qū)農(nóng)村信用社外匯業(yè)務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀與對策》《南方金融》2005年第5期

[4]《農(nóng)信社外匯業(yè)務(wù)開辦：如何平衡需求與現(xiàn)實的矛盾》《中國外匯》2005年第10期

[5]《農(nóng)村信用社如何防范外匯業(yè)務(wù)風(fēng)險》《中國外資》2009年第6期

[6]《Delta戰(zhàn)略分析框架評析》《科學(xué)學(xué)研究》2003年12月增刊，vol. 21

[7]《波特五力模型對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的分析》《當(dāng)代經(jīng)濟》，2008年第10期下

[8]央視新聞客戶端（2017）習(xí)近平：服務(wù)實體經(jīng)濟防控金融風(fēng)險深化金融改革