譚保羅
上期,我寫了一篇關(guān)于韓國電影《國家破產(chǎn)之日》的文章。于是,有讀者朋友問,一個國家爆發(fā)金融危機的前兆到底是什么?金融危機就在身邊嗎?
這個問題既簡單,也不簡單。
“簡單”在于,金融危機無不是因為金融利益集團的“橫征暴斂”所引發(fā)。在后發(fā)國家,銀行是利益集團的典型代表,無論它們是國營,還是私營。銀行“大而不能倒”,它們堅信即使自己出了問題,國家為防止銀行崩潰,發(fā)生信用緊縮并引發(fā)經(jīng)濟深度衰退,一定會救助自己。
因此,國有的或者財閥掌控的銀行,全都會拼命放貸,擴張自己的資產(chǎn)負債表。在這個過程中,壞賬將成為金融體系的地雷,而通脹則摧毀實體經(jīng)濟的信心。直到危機爆發(fā),套路才被迫結(jié)束。
但金融危機也“不簡單”,它是多因素疊加的結(jié)果,遠遠超出銀行的范疇??疾烊蚰切┍l(fā)過危機的國家,很容易發(fā)現(xiàn)金融危機無不是一個傳導(dǎo)鏈條,步步為營,每一步都不落下。
首先是經(jīng)濟增長的放緩。增長放緩會讓政府稅收減少,將導(dǎo)致政府向銀行體系透支,即財政的金融化。政府要求銀行購買政府債券,這些債券其實都是爛資產(chǎn),它們是銀行資產(chǎn)負債表的“定時炸彈”。一旦經(jīng)濟進一步放緩,投資者擔(dān)心政府無法還本付息,那么這些債券就會貶值。
與此同時,由于經(jīng)濟放緩,銀行對工商企業(yè)和房地產(chǎn)的貸款也會不斷積累壞賬,并導(dǎo)致貸款價值減記,其結(jié)果同樣是銀行資產(chǎn)的貶值。政府債券和私營部門貸款的同時貶值,必然是銀行資產(chǎn)負債表的災(zāi)難。所以,但凡爆發(fā)金融危機的國家,銀行大面積倒閉或政府大規(guī)模救助,注定是大概率事件。
如果說銀行的衰敗是內(nèi)部病變,那么資本外逃則是來自外部的危機催化劑。
金融危機很可怕,但它有跡可循,避免危機的方法論也不是什么秘密—只是操盤者有沒有這個能力。
韓國、墨西哥、阿根廷和東南亞國家,無一例外都在危機爆發(fā)之前出現(xiàn)了大規(guī)模資本外流?!秶移飘a(chǎn)之日》里面就有個細節(jié),韓國央行和財政部的官員說,韓國真的要完蛋了,因為資本外流,國家外匯儲備快要耗盡,韓國企業(yè)正常的進出口生意都沒法做了。對這個以外向型經(jīng)濟為主的國家來說,經(jīng)濟將徹底停滯!
韓國的故事,和我們距離很遠。
過去幾年,中國對金融體系進行了大整頓。整頓可以說是“對癥下藥”,非常高明和及時,出發(fā)點之一是保衛(wèi)銀行。簡而言之,不能讓銀行資產(chǎn)負債表上的資產(chǎn)貶值。
中國銀行體系的資產(chǎn)項目中,房貸占比之高,并不是秘密。尤其在2016年之后,個人按揭在銀行新增貸款的占比更不斷躥高??梢哉f,房價繼續(xù)大漲,將是實體經(jīng)濟不可承受之重,而大跌,更是銀行的大麻煩。所以我們必須“穩(wěn)房價”。
地方顯性和隱性債務(wù)也是個問題。所以,我們用數(shù)年時間做了地方債的債務(wù)置換,將地方債的期限重新進行了配置。過程看似復(fù)雜,但本質(zhì)就是債務(wù)展期和利息補貼。換句話說,不過是以國家信用來給地方債務(wù)“增信”,穩(wěn)住其在銀行資產(chǎn)負債表上的價值而已。
此外,在資本流動的管理上,中國的能力和手段也遠非韓國、墨西哥、泰國這些國家所能比擬。這一點,王健林應(yīng)該很清楚。不是嗎?
實際上,金融危機很可怕,但它有跡可循,避免危機的方法論也不是什么秘密—只是操盤者有沒有這個能力。但化解危機顯然需要成本,而成本的買單者在必要的時候,也應(yīng)該獲得補償。他們,不應(yīng)該一直都是輸家。
補償,必須通過真正的改革來實現(xiàn)。