評價框架中態(tài)度資源的完善?
——以小組討論中評價語言使用為例

唐 韌

（寧波大學(xué)，寧波 315211）

提 要：系統(tǒng)功能語言學(xué)中的評價框架自建立以來已應(yīng)用于不同體裁中評價語言的研究。根據(jù)對研究生英漢語小組討論中口頭話語評價資源使用的研究，本文提出如下觀點：可進一步完善態(tài)度系統(tǒng)，對Martin 和White（2005）提出的態(tài)度框架的修改和完善可分兩個階段：第一是對情感系統(tǒng)中非意愿／意愿和非安全／安全的重新分類和鑒賞系統(tǒng)中影響和品質(zhì)的再理論化；第二是對判斷和鑒賞的擴展。這些完善有助于發(fā)展評價框架，提供更有效的評價立場表達方式。

1 引言

精確或細密地表達個人情感和意見一直是語言教學(xué)和研究中的重要問題之一。通過表達情感和意見可以建立與讀者／聽者的特定關(guān)系，證實與其看法的親近性，引導(dǎo)或勸說他們接受某個觀點，微調(diào)陳述方面的確定性程度。具體而言，對英語國家中的國際學(xué)生來說，用英語表達個人情感和意見的能力在日常生活和應(yīng)對學(xué)術(shù)任務(wù)方面必不可少，在日常生活中精確表達情感和看法的能力影響其心理調(diào)整和文化融合壓力的程度（Redmond 2000：151-159；Yeh，Inose 2003：15-28），為完成學(xué)術(shù)任務(wù)，他們須要具有評判性和分析性思維（Brick 2009：75）。為讓母語非英語的國際學(xué)生能夠有效參與英語國家日常、學(xué)術(shù)和專業(yè)活動，語言教師應(yīng)理解評價性語言以便能使用這些資源來加強和促進語言教學(xué)。

Martin 和White（2005）的評價框架詳盡闡述不同類型的態(tài)度和實現(xiàn)態(tài)度的語言策略，評價框架涵蓋各種態(tài)度（包括情感、判斷和鑒賞），也提供擴展態(tài)度系統(tǒng)的語言策略，在語言教學(xué)和學(xué)習(xí)方面具有活力，可加以完善而成為適合特定學(xué)習(xí)者群體的語言教學(xué)工具。評價框架基于系統(tǒng)功能語言學(xué)的理論基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)針對不同文化和情景語境而加以完善。本文基于對中國留學(xué)生在澳大利亞生活和學(xué)習(xí)期間的口頭討論或隨意談話樣本的分析，嘗試完善評價框架中的態(tài)度系統(tǒng)。

Martin（2000）、Martin 和 Rose（2003）及 Martin 和White（2005）提出的評價框架系統(tǒng)地闡述表達情感和態(tài)度的語言資源（態(tài)度）、評價來源和聲音在語篇中和語篇間的作用（介入）以及態(tài)度的放大和介入的程度（級差）。態(tài)度系統(tǒng)是評價框架中的中心成分，包含3 個范疇：情感、判斷和鑒賞，情感指表達情感的語言資源，判斷包含評價人們行為的語言資源，而鑒賞是對事物的評價（Martin，White 2005：56）。態(tài)度可隱性表達（激發(fā)）或顯性表達（寫實）為正面或負面的。

評價框架自建立以來被廣泛應(yīng)用于探索不同語境中的語言評價，包括教育語境（Macken-Horarik 2003：178，Hood 2010：6-185，張偉年2014：67-73）、專業(yè)語境（李戰(zhàn)子 2004：1-6，Lipovsky 2013：107-112）和政治語境（Miller 2007：159-180），用于考察書面和口頭文本（Eggins，Slade 1997：10-115；Eggins 2000：203- 214；Adendorff，de Klerk 2005：489-513；Becker 2009：5-22；Caldwell 2009：13；Hood，F(xiàn)orey 2008：389）以及多模態(tài)形式的文本（馬偉林 2007：25-32，Swain 2012：82-94，Unsworth 2013：132-145）。盡管評價框架已被有效應(yīng)用于理解和增強不同形式的文本中評價立場的表達，但仍有問題有待解決。事實上，評價框架自建立以來一直在發(fā)展中，不斷被完善和修正，這得益于對具體語境中評價語言的詳盡考察。例如，Bednarek（2008：12-143）根據(jù)自建語料庫完善情感范疇的理論化，其語料庫數(shù)據(jù)包括會話、學(xué)術(shù)寫作和新聞報道，Hood（2010）基于對研究論文的分析擴展級差系統(tǒng)，Hao 和 Humphrey（2012）闡述生物實驗報告語境中的鑒賞范疇，Hommerberg 和Don（2014）擴展葡萄酒鑒賞語境中的鑒賞范疇，White（2012）在卡通的英法翻譯語境中擴展判斷范疇。

本文旨在發(fā)展評價框架，尤其關(guān)注語言背景各異的國際學(xué)生通常參與的語境中的態(tài)度系統(tǒng)。國際學(xué)生常常隨意談起或討論與個人日常生活經(jīng)驗、學(xué)術(shù)和專業(yè)相關(guān)的問題，這些話題與在海外學(xué)習(xí)和生活時的安全和健康密切相關(guān)，也與他們的學(xué)業(yè)成績及當(dāng)前和未來的職業(yè)相關(guān)。在討論這些話題時，須有效表達評價立場，這不僅讓國際學(xué)生在一個全新的生活和學(xué)習(xí)環(huán)境中精確表達對有關(guān)重要日常事物的需要和關(guān)注，恰當(dāng)表達討論的目的并做出反應(yīng)，而且也讓他們建立密切的主體間關(guān)系，而這種關(guān)系對他們在一個新國度中的安全和文化融合過程非常重要。本文旨在完善態(tài)度系統(tǒng)，擴展態(tài)度表達框架，使其更精細，增強口頭討論中態(tài)度意義表達的精確度。

2 研究方法

本文使用評價框架來分析國際學(xué)生口頭討論中的評價性語言模式，考察在澳大利亞生活和學(xué)習(xí)的中國留學(xué)生在口頭討論中使用的英語及漢語評價資源以及他們在表達態(tài)度方面遇到的困難。研究參與者是16 名中國男、女研究生，他們在悉尼不同的大學(xué)就讀不同專業(yè)，其中多數(shù)在澳大利亞生活時間相同，有類似的教育背景，雅思分數(shù)在6.5 到8 分之間（這代表澳大利亞多數(shù)國際學(xué)生的英語水平）。為搜集數(shù)據(jù)，參與者分成8 組，4組漢語對話，4 組英語對話，每個討論包含4 位參與者，男女生數(shù)量相同，每個參與者出現(xiàn)于兩個對話中（分別是漢語對話和英語對話）。討論涉及他們在澳大利亞的個人生活經(jīng)驗、他們對教師業(yè)績的判斷、對注冊入學(xué)過程的鑒賞和對學(xué)生業(yè)績的評估等。所有參與者彼此不認識，因此，親密度參數(shù)可忽略不計。然而，由于參與者年齡和性別不同，所以其潛在影響不可能控制；英語和漢語會話交際長度相同（大約每個1 小時），所有談話都被錄音。

3 結(jié)果和討論

態(tài)度系統(tǒng)完善分兩個階段進行。第一個階段，針對將 Martin 和 White（2005）的態(tài)度系統(tǒng)（以下稱為“原態(tài)度系統(tǒng)”）應(yīng)用于態(tài)度語言資源分析中出現(xiàn)的一些問題進行評述以尋求解決辦法。這些問題與情感、鑒賞相關(guān)，包括賦予驚奇以負面極性、非意愿／意愿（dis／inclination）下的懼怕（情感）范疇化的非現(xiàn)實和現(xiàn)實激發(fā)基礎(chǔ)及鑒賞系統(tǒng)中影響（impact）和品質(zhì)（quality）的非明確區(qū)分。提出修改的態(tài)度系統(tǒng)來解決問題，將此系統(tǒng)用作研究框架。第二個階段，應(yīng)用修改的框架來分析主要研究數(shù)據(jù)，證實第一階段中情感修改的有效性，通過大量例證觀察到鑒賞和判斷的更精細子類型的模式，由此可提出新鑒賞和判斷子類型。

3.1 原態(tài)度系統(tǒng)的問題及對它的初步修改

3.11 情感問題及對情感系統(tǒng)的修改

在應(yīng)用原態(tài)度系統(tǒng)來分析中國留學(xué)生英語討論部分的態(tài)度意義時，產(chǎn)生情感和贊賞子系統(tǒng)范疇化問題。使用情感來分析英語討論中的評價性語言揭示出此態(tài)度子系統(tǒng)的理論化問題，其一是情感—非安全性：驚奇的負面極性賦予，其二是情感類型的分類。

3.111 情感—非安全性：驚奇的負面極性賦予問題

原態(tài)度系統(tǒng)中，驚奇歸于非安全性之下，表示一種負面的情感類型，然而，驚奇感既可與正面情感相關(guān)，也可與負面情感相關(guān)，例如：

①I was very surprised to receive my results.I was really lucky to get such high marks.

②I was shocked really shocked when I saw them hugging and kissing each other（right in front of me）.

例②中，shocked 體現(xiàn)“不安”這一負面情感，可歸為非安全性范疇，而例①中的surprised 表達的驚奇情感與幸?！鞓愤@一正面情感相關(guān)。Bednarek（2008：12-143）在語料數(shù)據(jù)中也發(fā)現(xiàn)上述問題，并認為可將“驚奇”確定為單獨的范疇，以避免負面極性賦予問題，然而在評價性框架中，對于系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的二元特征，非安全性／安全性這一范疇可擴展至不安和自信這一正面和負面子范疇，此二元性特征若被確立為單獨范疇則不適用于“驚奇”，因為沒有“非驚奇”之類的情感。

驚奇情感不能歸于非安全性，不應(yīng)被確立為一個單獨情感類型，而可處理為引發(fā)非幸福／幸福和非安全性／安全性等其他態(tài)度類型的資源，除例①和例②外，例③和例④也說明這一點。

③I'm very surprised to receive his present，very kind man.

（正面情感：幸?！鞓罚?/p>

④（何某與另外3 個中國女孩住在一起，她不喜歡花，因而決定不分攤其他女孩為裝飾房子所買鮮花的費用，其他3 個女孩用毯子蓋住鮮花，不讓何某看到花，因為她沒有分攤費用。在下面的討論中，梁某、洪某和胡某議論那種行為）。

Liang：==who would hide the flowers away in a blanket just because she didn't want to share the view of the flowers with the housemates who didn't contribute money to buy the flowers！

Hong：Oh my god！ What they did is a surprise for me.［laugh］

（負面情感：不安）

Hu：I'm really shocked to hear that.I would question ‘Is that Chinese culture？

（負面情感：非安全性—不安）

Liang：I think so.

在例③中，surprised 激發(fā)正面情感：幸?！獨g樂，在例④中，surprise 和shocked 激發(fā)負面情感：非安全性—不安。

總之，驚奇這一情感與原態(tài)度系統(tǒng)中的其他情感類型不同，并沒有一種與驚奇相反的情感，驚奇的二極性（情感系統(tǒng)中的負面或正面范疇）須要根據(jù)上下文仔細考察，應(yīng)將驚奇當(dāng)作一種引發(fā)其他情感類型的資源來處理，驚奇不屬于非安全性，需要將此范疇重新概念化，探討非安全性／安全性的路徑在此被修改。

3.112 非意愿／意愿—懼怕和非安全性／安全性—驚奇的范疇化問題

原態(tài)度框架中情感系統(tǒng)的第二個問題是非意愿／意愿下懼怕的范疇化。懼怕（負面的）和欲望（正面的）這兩個非意愿／意愿子范疇都具有非現(xiàn)實激發(fā)語，此為非意愿／意愿下的懼怕范疇化的基礎(chǔ)，例⑤中suggest 的非現(xiàn)實激發(fā)語是a change of this organization，而例⑥中feared 的非現(xiàn)實激發(fā)語是leaving.

⑤We suggest a change of the structure of this organization.

⑥ The captain feared leaving.（Martin，White 2005：48）

然而，“懼怕”（fear）也有現(xiàn)實激發(fā)語，例如：

⑦Like many other students I was very scared by the pressure of exams.

⑧Speaking in the public often makes people very scared .It is nerve-wracking for me too.

在例⑦和例⑧中，相比于非意愿，“懼怕”實現(xiàn)的意義更傾向于非安全性—不安，因此，不能認為懼怕屬于非意愿／意愿范疇，而可將其與非安全性—不安融合，非意愿／意愿這一子類型中只保留“欲望”，本文提出用“欲望”的反面“非欲望”來代替“懼怕”，非欲望的某些詞匯體現(xiàn)形式包括ignore，neglect，reluctant，refuse to 和 disinclined，根據(jù)Martin 和White 的描述，欲望的某些詞匯體現(xiàn)形式包括 suggest，long for 和 miss（同上）。經(jīng)過修改的情感系統(tǒng)中，在非意愿／意愿的范疇中非欲望代替懼怕，在非安全性／安全性范疇中懼怕與不安融合，原態(tài)度系統(tǒng)中的非安全性／安全性有兩個子類型：諸如“安全性”之類的正面情感和諸如“非安全性”之類的負面情感，“安全性”又進一步分為“信心”和“信任”，而“非安全性”又分為“不安”和“驚奇”，驚奇不屬于負面情感，只描述驚奇情感不能算是描述非安全性，驚奇不屬于非安全性范疇，只有“不安”是信心這一正面情感的對立。Bednarek 提出，“非信任”可代替“驚奇”，而安全性這一范疇將包括“信心”和“信任”，創(chuàng)造出“信心”和“不安”、“信任”和“非信任”兩對正面—負面對立項（Bednarek 2008：45）。非信任的詞匯體現(xiàn)形式包括 reserve，suspicion，doubt／doubtful，hesitate和 reluctant.非安全／安全子類型的體現(xiàn)形式見表1。

表1 非安全性／安全性子類型例子

我們對原情感系統(tǒng)中非幸福／幸福和非滿意／滿意未改動，只修改非意愿／意愿和非安全性／安全性。完善的系統(tǒng)應(yīng)用于數(shù)據(jù)分析中可以更好地解釋評價語言。

3.12 鑒賞及其再理論化

在原態(tài)度系統(tǒng)中，鑒賞分為反應(yīng)、合成和賦值（valuation）（同上：58），這些范疇可進一步細分，反應(yīng)可分為影響和品質(zhì)，合成可分為平衡和復(fù)雜性，而賦值沒有再細分。反應(yīng)指人們對事物的影響和品質(zhì)的評價，合成是對事物平衡和復(fù)雜性的評價，賦值關(guān)注事物的價值或意義。

應(yīng)用原鑒賞系統(tǒng)來分析數(shù)據(jù)時出現(xiàn)的問題關(guān)涉反應(yīng)中的影響和品質(zhì)之區(qū)分和賦值的理論化相關(guān)。下面將討論這些問題，提出對原鑒賞系統(tǒng)的修改意見。

3.121 反應(yīng)及其再理論化

在反應(yīng)范疇中，只通過探究性問題和詞匯體現(xiàn)形式來區(qū)分影響和品質(zhì)這兩個選擇，而這些問題和體現(xiàn)形式效用不足（同上：59），品質(zhì)的探究性問題“我喜歡它嗎？”（Did I like it？）激發(fā)的情感性反應(yīng)易與影響的探究性問題“它吸引我嗎？”（Did it grab me？）激發(fā)的情感反應(yīng)相混淆，唯一區(qū)別是：對于影響來說評估者是被動的，而對品質(zhì)而言評估者是主動的，然而表示這兩類意義的詞項并不反映這一點，語境不足，問題說明就不夠清楚，例如，Martin 和 White（2005）將 good 用作反應(yīng)—品質(zhì)的例子，而從材料中發(fā)現(xiàn)good 既實現(xiàn)反應(yīng)—影響又實現(xiàn)反應(yīng)—品質(zhì)：

⑨ Dai：When I first arrived in Seoul，I went‘Wow！ This is good ’.（反應(yīng)—影響）

⑩ Dai：Their infrastructure was very good，very high quality.（反應(yīng)—品質(zhì)）

影響和品質(zhì)的探究性問題“我喜歡它嗎？”和“它吸引我嗎？”不足以確定good 是表示影響還是表示品質(zhì)，為此本文提出：影響指對事物的互動性情感反應(yīng)，而品質(zhì)指確定的標準，品質(zhì)的探究問題可能是“它是否表示一特定標準”，因此，good 在例⑨和例⑩中分別表示影響和品質(zhì)，如此區(qū)分后，品質(zhì)似不宜歸屬反應(yīng)，從材料分析中看出，有必要重新安排框架中的品質(zhì)和影響。

3.122 賦值問題

鑒賞中賦值的問題是，此范疇沒有確定的定義，檢測它的探究問題“值得嗎？”很寬泛，其詞匯體現(xiàn)形式的語義范圍太大，賦值這一范疇須擴展細化。例如：

? Living with international students has both advantages and disadvantages.

? Tropical storms are always very destructive.

上例表明，此鑒賞子類型的意義可進一步細分為涉及“重要性”的鑒賞及危害（如destructive）或益處（如helpful）的評估，檢測價值的探究問題可分為重要性問題“它重要嗎？”和危害性／有益性問題“它有益還是有害？”，以達到更精確的目的，以下兩例顯示這一擴展的有效性。

? The subjects are very basic for economics and finance students，so at master's level with a few years of experience，I think they are not necessary for me.（負面的鑒賞：重要性）

? The course is very useful for my career.（ 有益性）

3.123 對鑒賞系統(tǒng)的首次修改

針對鑒賞系統(tǒng)的上述問題可修改如下：反應(yīng)的兩個選擇（即影響和品質(zhì)）仍保持不變，系統(tǒng)中增加一個新定義和探究的問題，便于區(qū)分影響和品質(zhì)，就合成而言，平衡和復(fù)雜性的兩個選擇仍不變，對于賦值，原范疇還進一步分為重要性和益處／害處這兩個選擇。

3.2 態(tài)度系統(tǒng)的二次修改

從以上討論看出，對態(tài)度系統(tǒng)的修改包含情感和鑒賞兩方面，但判斷未做修改。接下來檢測修改的態(tài)度系統(tǒng)是否足以考察和解釋此語境中的評價意義，是否需要更多的完善。研究結(jié)果表明，修改的情感系統(tǒng)很好地解釋材料，但判斷和鑒賞范疇需要更多的完善。

3.21 判斷的完善

根據(jù)對表達態(tài)度意義的評價性語言資源的分析，在判斷系統(tǒng)中，本文對韌性、合適性和真實性這些判斷類型的理論化可足以解釋材料，然而，可擴展正常性和能力以包括更精細的選擇。

3.211 判斷—正常性的完善

正常性指“某人不同尋常的程度如何”，可用探究問題“特別到什么程度？”來檢測（Bednarek 2008：60）。然而，我們注意到材料中正常性實現(xiàn)形式的范圍在意義上非常多樣化，如表2所示，正常性可再分為3 個子類：運氣、名聲和行為。

表2 正常性的子類

3.212 判斷—能力的完善

能力指對人們有多大能力的判斷（同上）。能力的實現(xiàn)形式意義多種多樣，此范疇可以再細分為心理能力、身體能力和社會能力。心理能力指心理或認知能力和學(xué)術(shù)或?qū)I(yè)技能，物質(zhì)能力與體能和身體技能相關(guān)，社會能力指個人和人際表現(xiàn)，如表3、表4、表5所示。

3.22 鑒賞的完善

修改后的鑒賞理論化是對反應(yīng)（影響和品質(zhì)）、合成和賦值的完善，數(shù)據(jù)分析證明其有效性。另外，還可擴展品質(zhì)以包括更細微的子類型和完善合成中復(fù)雜性分類。

表3 心理能力

表4 身體能力

表5 社會能力

3.221 鑒賞—反應(yīng)的完善

反應(yīng)完善的依據(jù)是：第一，如前所述，影響指對事物的互動情感性回應(yīng)，而品質(zhì)指一個規(guī)定的標準；第二，品質(zhì)還可細分為美、合適性、有效性和方便性 4 個子范疇（Christie，Martin 2005：73），鑒賞資源得以擴充?；趯τ懻摬牧系姆治觯焚|(zhì)子范疇的分類見表6。

這些品質(zhì)子范疇中所有例子的意義并不關(guān)涉評價框架中原來描述的實體的反應(yīng)或總體印象，而是表達某實體品質(zhì)鑒賞方面的細微之處。根據(jù)此區(qū)分，不宜將品質(zhì)歸屬于反應(yīng)，宜視為一個單獨范疇，與反應(yīng)處于同一層次。既然影響和反應(yīng)指同一類型的評價意義，那么術(shù)語保留“影響”以替代反應(yīng)。

表6 品質(zhì)子范疇的分類

3.222 鑒賞—合成：復(fù)雜性的完善

另一個須完善之處是鑒賞—合成中復(fù)雜性的理論化。復(fù)雜性探究問題“是否難理解”及詞匯體現(xiàn)形式針對語篇組織甚于所造之物、進行的表演和自然現(xiàn)象。因此，復(fù)雜性概念須擴展，不再局限于其強烈的語篇組織傾向，材料分析證實這一點。當(dāng)然，“語篇組織”傾向仍體現(xiàn)在材料的某些例子中，復(fù)雜性也能指實體、現(xiàn)象或人活動的復(fù)雜性，如表7所示。

表7中例子都體現(xiàn)出對評價目標的可管理性意識?？晒芾硇宰鳛橐环N品質(zhì)或標準指應(yīng)對事物的相對容易性，實體和活動的可管理性的評價不再與語篇組織的評價屬同一范疇，可將此概念確立為品質(zhì)之下的一個單獨范疇，語篇復(fù)雜性仍屬合成性，與選項“平衡”平行。如此，擴展復(fù)雜性概念，進而擴展鑒賞范疇。

表7 語篇復(fù)雜性以外的例子

4 結(jié)束語

本文探討對原態(tài)度框架（Martin，White 2005）的修改和完善兩個階段。第一階段涉及對情感系統(tǒng)中的非意愿／意愿和非安全性／安全性的再分類，然后是鑒賞系統(tǒng)中影響和品質(zhì)的再理論化，通過非意愿／意愿和非安全性／安全性的再分類可以嚴密地對語料進行闡釋，而影響和品質(zhì)的再理論化有助于區(qū)分兩個概念，其一與對事物的互動情感反應(yīng)（影響）相關(guān)，其二指被確定的標準（品質(zhì)），材料分析證實這種再理論化的有效性；第二階段完善涉及對判斷和鑒賞的擴展，判斷的擴展體現(xiàn)在正常性（包括運氣、名聲和行為子類型）和能力（包括心理能力、身體能力和社會能力子類型）類型，鑒賞的擴展體現(xiàn)為將美、合適性、有效性、方便性和可管理性歸為品質(zhì)。鑒賞的完善依賴語境，本文提出的完善基于口頭討論，涉及與日常生活、學(xué)術(shù)和專業(yè)問題相關(guān)的話題。對來自非英語國家且準備在英語國家深造的國際學(xué)生而言，鑒賞的語境依賴性在外語教育中起非常重要的作用。

修改后的系統(tǒng)更精細，將有益于語言教學(xué)，幫助學(xué)習(xí)者識解大量不同態(tài)度意義及利用實現(xiàn)這些態(tài)度意義的語言資源，從而使其在英語國家可能遇到的語境中能實現(xiàn)交際中更精確評價的目的。本文也意在進一步發(fā)展Martin 和White（2005）的評價框架，證實其原來概念化理論基礎(chǔ)的活力，這樣的完善原則上使該框架更細密，在某些情況下增加其綜合性和活力，該框架的最新版本更能解釋新研究領(lǐng)域中的數(shù)據(jù)。