自然資源定價的理論分析

袁驚柱

?

自然資源定價的理論分析

袁驚柱

（中國社會科學院工業(yè)經濟研究所，北京 100836）

從產權界定的角度看，自然資源可分為可交易的自然資源與不可交易的自然資源兩類。研究它們的定價機理發(fā)現：可交易的自然資源的價格取決于市價揭示的消費者支付意愿，不可交易的自然資源的價格取決于具有市場價格的成本屬性與消費者的相關偏好。其中，外部性問題的解決與政府的干預要分情況進行。

可交易的自然資源；不可交易的自然資源；產權；支付意愿；成本屬性

一、前 言

自然的存在、人類的能力和需要共同創(chuàng)造了資源的價值[1]。自然資源具有價值，源于人類對它的使用意圖，而人類的這種意圖又來源于自然資源的“有用性”。在“有用性”上，自然資源具有多重屬性。不同的人品味不同，他們對不同屬性的重視使得同一自然資源的使用價值不同。對于可以在市場上成交的自然資源，其價值可以以市價量度，它們會在邊際使用價值等于市價的位置成交。除此之外，還存在許多不能在市場上成交的自然資源，其價值不能用市價量度，但經濟學存在非金錢物品可與金錢物品替換的定理，因此可以用金錢物品的價格變動來推斷不能在市場上成交的自然資源的選擇行為[2]，從而確定不能在市場上成交的自然資源的價值。

自然資源能不能在市場上進行交易，關鍵在于自然資源能否至少在一個功能性屬性上的產權被清楚地界定。不同交易出現的原因可能是權利結構、交易費用或風俗習慣上存在差異。市場競爭與交易費用決定了交易利益的分配，作為競爭的游戲規(guī)則，產權制度是約束競爭行為的一種局限條件，交易費用是約束競爭的費用[2-3]。Knight[4]和Gordon[5]忽略了產權能部分界定的可能性，他們認為，產權要么存在且得到明確界定，否則完全不存在。實際上，產權是不能完全被界定的[6]。在一個不斷發(fā)展的社會中，權利是不斷變化的，新的權利會隨著新的經濟力量的產生而產生[7]。巴澤爾[6]認為，交易成本的存在使得作為經濟問題的產權從未被完全界定過。個人獲得的資產產權包括三方面：消費資產、取得資產收入和讓渡資產的權利或權力。為了獲得資產完全的產權或完整界定資產的產權，資產所有者和對它有潛在興趣的其他人必須充分認識資產的各種價值特征，而這需要花費巨大成本，因而不可能實現。自然資源具有許多功能性屬性，要全面測量這些功能性屬性的價值的成本很高，且這些屬性不一定能同時存在，所以每一個交換中都存在潛在機會去攫取財富，就如同在公共領域中尋找財產，個人會花費成本去攫取它。自然資源可被分為兩大類：一類是至少在一個功能性屬性上的產權得到清晰界定的自然資源；另一類是所有功能性屬性都處于公共領域中，產權完全沒有界定的自然資源。前者是在一些功能性屬性上，自然資源的權利已經得到了明確的界定，可以在市場上成交；后者是權利毫無界定的自然資源，不能在市場上成交[3]。對于在市場上可以成交的自然資源，定價的對象是功能性屬性的產權已經得到清楚界定的那些自然資源，他們作為個體偏好中的一個特征性屬性，在這些特征屬性上，消費者的邊際效用價值等于市價。由于存在界定這些特征屬性的合約，在合約約定的范圍里，是不存在交易費用的，因而可以實現市價等于每個需求者的邊際效用價值的均衡狀態(tài)。對于在市場上不可以成交的自然資源，定價的對象也只能是他們的某些功能性屬性，而這些屬性存在著一些替代屬性或互補屬性，通過操縱或控制后者的價格，便可以推測出自然資源某些功能性屬性的價值[8]。

當然，自然資源定價還依賴于價值觀的判斷。環(huán)境文獻已經確定了社會采用的政策和道德準則下的三種基本價值關系：通過個人偏好表達的價值、通過社會規(guī)范表達的公共偏好價值和功能性生態(tài)系統(tǒng)價值[9]。本文主要針對個人偏好表達的價值，即基于產權分析下的效用價值論來分析自然資源的市場價值。

二、可交易的自然資源定價分析

在市場上可交易的自然資源，至少在一個屬性上它的產權已經被清晰界定。作為屬性的載體，在不同的交易人面前，對象是相同的。但源于不同人口社會學特征下個體的支付意愿的差異，不同的交易人交易的價格又不同。價格的形成并不是所有同一交易標的下的交易人都以相同的價格成交，而是自私自利的個體不斷地調節(jié)邊際效用價值使得市場最終達到了邊際效用價值等于市價的均衡狀態(tài)，這是價格形成的機理。對在市場上可交易的自然資源定價的過程，是一個通過價格進行的倒逼過程，即通過價格來揭示自然資源自然力在價格形成中的貢獻，即自然租金。自然資源產品的市場價格等于自然租金與人類利用成本之和，如一單位水的真實價格等于租金價格與生產成本之和[10]。同類研究沒有劃清分析對象的界限，盲目地進行籠統(tǒng)分析，就如同放大了適用的范圍，類似于套套邏輯。自然租金必須通過個體支付意愿付諸于行動來實現。

要對市場上可以交易的自然資源定價，還得從使用自然資源個體的效用角度出發(fā)來揭示個體對自然資源的支付意愿。一般而言，在國家或集體所有權制度下，雖然自然資源的使用經營權的獲得要花費一定的成本，但是，這一部分成本在自然資源使用經營實現的收益中得到了全部補償的，而使用經營權的獲取取決于個體的偏好，偏好的選擇是基于個體的序數效用。因此，本質的問題是如何確定在自然和現實的約束條件下個體效用最大化的自然資源利用方式。在個體獲得了界定清楚的自然資源產權后，便可以對自然資源進行利用了。自然資源具有多個功能性屬性上的效用，即它有多種用途，除了消費帶來的效用外，可能還有其他方面的效用，他們呈相生或相克的交叉狀態(tài)。而在個體方面，在不同的需求層次上，個體產生的效用不同，一般個體會將自然資源用于最優(yōu)維度需求上，而以其他維度需求為機會成本。自然資源的功能性屬性與人的需求的契合最終催生了自然資源的利用方式，人的需求便給自然資源的確定屬性賦予了對應的支付意愿，在自然資源產品在市場上形成價格的過程中實現了自然資源的價值。

對于一種自然資源，假設它的功能性屬性為，具有種功能，在第種功能上使用的自然資源量為x，其中=1,2,…,，自然資源量對于個體的約束值為。設個體在利用自然資源功能性屬性時產生的效用為(x)，效用函數為凹的。則在關于自然資源功能性屬性利用的選擇上，存在：

一種在市場上可交易的自然資源，在經濟功能屬性上，它具有產生收益的效用；在生態(tài)功能屬性上，它具有保護環(huán)境的效用；……等等。作為理性的經濟人，經濟功能屬性是占優(yōu)的，生態(tài)或環(huán)境由于具有公共產品的性質，只有在具有外部管制或能帶來收益的情況下才會被個體重視。在特定功能性屬性的產權被清晰界定以后，個體會在特定功能上利用自然資源，絕大多數情況是個體在單個特定功能上實現效用最大化。人口爆炸造成的生態(tài)環(huán)境破壞使得原有的良好生態(tài)環(huán)境成為了稀缺資源，利用自然資源時考慮生態(tài)環(huán)境保護成為一種趨勢。

在同一種自然資源的利用上，個體的偏好具有一定趨勢，而這種趨勢是通過自然資源產品價格實現的，只要揭示出自然資源產品的長期價格趨勢，就可間接地獲得自然資源的長期價格。在時間趨勢上，自然資源產品的價格會受到各種因素的影響發(fā)生波動，可能是消費者個體的支付意愿的波動，或可能是消費者個體之外的因素引起的波動，也可能是消費者個體支付意愿與外界因素交叉影響引起的波動。在長期上，這種波動較短期穩(wěn)定，是因為消費者的消費偏好存在慣性，這種慣性會引發(fā)自然資源產品價格的相關性變化。剔除自然資源產品價格中的人類投入成本，剩下的即為自然資源在人類需求上通過市場實現的價值。即對于第年的自然資源租金r，存在：

只要剔除r中由于外界環(huán)境影響的價格趨勢，就可揭示消費者個體在自然資源上的支付意愿，即為自然資源的長期價格。操作的原理是對歷年自然資源租金的時間序列數據進行CPI去勢處理后，驗證去勢序列數據的平穩(wěn)性，如原始序列數據平穩(wěn)，則判斷是AR、MA或是ARMA過程；若原始序列數據不平穩(wěn)，則需要對原始序列數據進行差分處理，使數據平穩(wěn)后再做預測，則使用的是ARIMA模型。Hotelling等從可持續(xù)性角度對自然資源利用進行研究，發(fā)現帶有時間貼現因子的經濟系統(tǒng)能夠達到均衡。但是對于消費者個體，長期偏好是不穩(wěn)定的，知識和技術的進步對偏好的沖擊在長期上是無法預測的，因而在時間偏好上理性的消費者個體是不會做出長期決策的。自然資源量本身是不穩(wěn)定的，在人類不介入的情況下，它是能通過自我生產而增加存量的；而資產是穩(wěn)定的，它的增加必須通過人類的能動性來實現。自然資源與資產存在的差異使消費者在其價值上的偏好無法像資產那樣穩(wěn)定，因此借鑒資產套期定價等揭示消費者時間偏好的方法對自然資源的長期價格進行分析的科學性有待考證。

三、不可交易的生態(tài)服務定價分析

從產權分析的視角，所有的自然資源①都可以劃分為三類：私人性、公共性和俱樂部型②。俱樂部型又叫準公共產品，包括公共資源③和俱樂部產品[11-12]。由于公共性自然資源的集體消費性不可能將每個個體都孤立開來，不可能毫無代價地監(jiān)督和排斥其他個體的消費，因此市場機制無法發(fā)揮作用。不同的是，公共物品的數量是非排他的，但付費的意愿是私人的；私人物品的價格是公共的，但數量是排他性的[13]。因此，即使對于不能在市場上交易的自然資源，仍能通過揭示消費者的支付意愿來完成定價。一般而言，產品具有三種定價方式：市場定價、政府指導定價和政府直接定價。由于公共產品的外部性導致需求不能完全反映到價格上、公共產品追求社會效益而非經濟效益以及公共產品的壟斷性的原因，市場定價在公共品的定價上是不可行的。而政府定價往往又存在對自然價值的過低估計問題，如北京地鐵全程2元“一刀切”的定價方法，在過去7年中產生了931億元的財政負荷，擠占了7.9%的民生支出。這種公共產品即使不能按照市場定價，也要考慮供給與需求、成本與收益的平衡[14]。筆者認為，除了國防、治安這種純公共產品需要政府提供外，其他準公共物品應該讓市場在已經進入市場進行交易的屬性上發(fā)揮定價作用，讓政府在還沒有進入市場交易的屬性上起到調節(jié)作用，管理屬性使用經營權的獲取價格。如今，物質形式的自然資源絕大多數已經進入到市場中，絕大多數服務形式的自然資源還不能在市場中進行交易。

1990年代后期以來，生態(tài)服務價值評估研究成為了我國學術界的一大熱點，主要有兩方面：全國或某區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務價值、單個生態(tài)系統(tǒng)的服務價值或生態(tài)系統(tǒng)單項服務價值。生態(tài)服務價值評估的關鍵點是如何確定各類生態(tài)服務的價格。到目前為止，國內主要有兩種解決的方法，其一是簡單地尋找一個替代品價格，如用工業(yè)制氧成本作為森林釋放氧氣的價格、以國際市場上的碳稅作為森林固定二氧化碳的價格、以市場上的化肥價格作為草地固定營養(yǎng)物質的價格，等等；其二是通過專家打分，以農田的食物生產為1，確定各生態(tài)系統(tǒng)中各類生態(tài)服務的當量因子，然后基于農田的地租折算出各類生態(tài)服務的價值。方法一中植物釋放氧氣與工業(yè)制氧的成本不一樣，而碳稅也只是部分國家暫時做的政策試驗，并不能真正反映二氧化碳的價格；方法二中，生態(tài)學家的偏好并不能代表社會其他成員的偏好，且生態(tài)學家出于職業(yè)偏好可能夸大生態(tài)系統(tǒng)的服務價值。在經濟學的價值化上，上面的兩類方法都是可以被證偽的。實質上，這些方法都是想找到一個替代屬性來揭示消費者個體在生態(tài)服務上的支付意愿，從而實現生態(tài)服務價值化。這種思路是對的，但是在確定替代屬性上，他們的做法有待考慮，原因是：他們不是根據消費者個體的偏好來確定替代屬性，而是根據他們自己的偏好來進行這一過程?？茖W的方法是，尋找一個由市場決定的成本屬性，并揭示生態(tài)服務與成本屬性在消費者個體偏好上的相關性。

本文以生態(tài)服務N為例，剖析了在市場上不可交易的自然資源定價原理。對于生態(tài)服務N，只有消費者個體有需求，且預期獲得的消費效用大于其支付意愿時，消費者個體才會付出代價來消費它，它的市場價值才能實現。此時的代價即為上文分析中所謂的成本屬性。成本屬性的選擇存在很多分歧，旅行成本方法的全部成本便是一個代表。筆者認為必須分清各個對象以及它們之間的聯系，如旅行中的對象是消費者個體與目的地，旅行的成本包括交通成本、住宿成本、餐飲成本、景區(qū)成本、購物成本等等，如若用全部旅行成本來評價景區(qū)的價值，未免“以偏概全”。景區(qū)的價值只是由消費者個體在景區(qū)上支出的成本所體現的，并不是旅行的全部成本。對于像景區(qū)中某一生態(tài)服務的價格，應該用景區(qū)門票這種直接相關的成本屬性來揭示。這是因為，景區(qū)中生態(tài)服務屬性的產權沒有被界定，但景區(qū)使用經營權被界定了，而消費者個體在生態(tài)服務屬性上是有需求的，消費者個體只有在產權被界定清楚的景區(qū)上支付成本屬性，才能滿足其生態(tài)服務屬性上的需求。因此，對在市場上不可交易的自然資源定價中成本屬性選擇的原則是：將消費者個體在不可交易的自然資源上產生需求的屬性作為一個變量，然后需找一個與其屬性直接相關的成本屬性，且該成本屬性具有產權界定清楚、由市場定價的特征。

令消費者個體在N上產生生態(tài)服務需求的屬性為，選擇的成本屬性的市場價值為，根據消費者個體在支付市場價值的影響因素，可以選出決定支付決策的重要屬性、，根據、、、的現實情況以及可能變化的方向，可以將他們分別設置成不同等級的選項集合，如｛1,2,3｝，｛1,2｝，｛1,2｝，｛1,2,3｝，將這些集合中的元素進行組合，根據正交性、水平值平衡、最少重復、效用平衡的原則挑選出一些選項，對做出支付價值行為的消費者個體進行抽樣調查，獲得調查數據。根據計量模型回歸可得到不同水平下消費者個體在成本屬性與需求屬性、、相關性上的偏好，即：

在不同水平值上，即可通過消費者個體在生態(tài)服務需求與成本屬性之間的相關性偏好來揭示消費者個體在上的支付意愿，即為生態(tài)服務屬性的價格。

對于不可交易的生態(tài)服務，由于其具有移動性，相對于自然資源產品，其產權的界定更難以實施[15]。要預測生態(tài)服務在長期上的變化很困難，如果通過變化的生態(tài)服務存量和流量來進行價值界定，那么經濟落后、自然資源都未開發(fā)利用的國家應該是最富有的，這不就是認可自然資源資本與人力、物質資本是可以相互替代的嗎？這是一個誤解[16]。價值是市場交換的結果，是消費者支付意愿在市場上的實現，是人的需求下的效用價值在市場上的邊際變化。如果沒有人類，不用談價值，自然就是自然存在物的集合，它們的存在和發(fā)展遵循自然的規(guī)律。因此，要對不可交易的生態(tài)服務長期價格進行分析，必須還得揭示人類在不可交易的生態(tài)服務上的長期支付意愿趨勢。在不同的時間點，個體的社會人口統(tǒng)計學特征會有差異，需求會不同。當然，成本屬性在時間維度上的序列數據可以揭示一部分變化趨勢，但更關鍵的是個體在成本屬性與生態(tài)服務屬性相關性的偏好發(fā)生了什么樣的變化，這是難以確定的。如果這種偏好不變，那么長期價格可以確定；否則，只有成功地捕捉了這一偏好的趨勢，長期價格才是科學的。

四、結 語

綜合本文的分析，得到以下結論：自然資源定價的對象是自然資源屬性的交換價值，定價的立場是在個體偏好基礎上對自然資源界定產權的屬性的利用實現效用最大化，其本質是揭示個體在自然資源屬性上的支付意愿，即在自然資源某一屬性產權被界定的情況下，通過自然資源產品的市場價格揭示自然資源的價格。人的需求的多維層次和物的屬性的多維性是相關的，物的多維屬性來源于人的需求導向下物的多種“有用性”，然而，在滿足人的需求上，這些“有用性”有時是競爭的，個體只能以序數效用判斷在哪種屬性上界定產權來滿足自身的最大效用需求，從而實現與自身人口社會學特征相符層次需求上的效用，在這個層次上，個體會對已經界定清楚產權的屬性，在個體對應需求的“有用性”上進行利用。

根據產權的界定與否，自然資源可以劃分為在市場上可以交換的自然資源和在市場上不可交易的自然資源兩類。前者是針對至少一種屬性已經被界定產權的自然資源，如耕地自然資源在經濟屬性上的生產經營收益；后者包括兩種類型：一是一些屬性已經被清楚地界定了產權，且仍有剩余屬性處于產權未定的公共領域的自然資源，如耕地自然資源的生態(tài)保護屬性；二是所有屬性都沒有界定產權的自然資源，如霧景、空氣凈化等生態(tài)服務。要對兩類不同的自然資源進行定價，關鍵是揭示個體對它們的支付意愿。對于在市場上可以交易的自然資源，自然資源產品的價格可以揭示；對于不可在市場上交易的自然資源，只有通過具有市場價格的成本屬性，并捕獲個體在成本屬性與定價對象屬性相關性的偏好來揭示個體在定價對象屬性上的支付意愿。

不論是在市場上可以交易的自然資源，還是在市場上不可交易的自然資源，外部性問題都是存在的。對于在市場上可以交易的自然資源，雖然產權得到了界定，但產權界定下自然資源的利用會產生外部性，這種外部性的方向是明確的，受影響的個體可能會忽視這種影響，也可能通過談判的方式消除這種影響；而對于在市場上不可交易的自然資源，在我國一般屬于集體或國家所有且使用經營權沒有授予個體的對象，在政府沒有強制監(jiān)督的情況下，個體可以無償使用。如果供給大于需求，對它的使用產生的外部性是一種公共產品，如污染空氣的行為，個體不會關注這種外部性，而形成了政府的義務。但如果供給小于需求，個體之間競爭性使用會使市場產生，個體就會衡量這種外部性的成本問題了。因而，對于在市場上可以進行交易的自然資源，它的外部性問題可以通過市場解決；對于在市場上不可交易的自然資源，它的外部性問題需要政府的適當介入或促使市場機制形成。自然資源價格也因此受到了外部性解決成本的影響，對于在市場上可以進行交易的自然資源，如果外部性在談判中通過市場的方式解決了，則需要在自然資源產品中扣除負外部性成本或增加正外部性收益，當然這是在外部性不被忽視的情況④下；對于在市場上不可交易的自然資源，作為公共產品，它的外部性問題需要依靠政府來解決，解決的成本由政府的財政負擔。但是如果政府將公共資源的使用經營權處于市場中，公共產品就會轉化成私人產品，外部性問題就能通過市場機制解決了。此時的自然資源價格則需要考慮獲取使用經營權的成本。公共自然資源的價格則需要通過揭示個體的邊際支付意愿來獲得，這需要將在市場上不可交易的自然資源與具有市場價格的成本屬性聯系起來。

政府需要參與具有社會公益性質的公共品提供，因為不論是市場上可以交易的自然資源定價，還是不可在市場上交易的自然資源定價，政府都具有保障產權獲得公平性的責任，限制壟斷與非法競爭，使法律具有公信力和執(zhí)行力，而不應該在市場效率發(fā)揮作用的領域進行干涉。正確的做法是在市場需求定價的基礎上進行調整，彌補市場在滿足不同層次群體需求上的不足。

[1] 朱迪·麗斯.自然資源：分配、經濟學與政策[M].蔡運龍，等譯.北京：商務印書館，2002.

[2] 張五常.經濟解釋卷一：科學說需求（神州增訂版）[M].北京：中信出版社，2010.

[3] 張五常.經濟解釋神州增訂版卷二：收入與成本——供應的行為（上篇）[M].北京：中信出版社，2011.

[4] Knight Frank. Science, Philosophy, and Social Procedure[J]. Ethics, 1942（3）.

[5] Gordon, H. Scott. The Economics of a Common Property Resource: The Fishery[J]. Journal of Political Economy, 1954, 62（2）:124-142.

[6] 巴澤爾（Barzel,Y.）.產權的經濟分析[M].費方域，段毅才，譯.上海：上海人民出版社，1997.

[7] Demsetz Harold. Some Aspects of Property Rights[J]. Journal of Law and Economics, 1966(9): 61-70.

[8] 袁驚柱.自然資源的定價分析[M].北京：中國社會科學出版社，2017.

[9] Pearce David W. and R. Kerry Turner, Economics of natural resources and the environment[M]. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1990.

[10] Dasgupta Partha. Comments on International Justice, Water and Respect for Creation( Jacques Diouf, Director-General, FAO)[C]//M.A. Glendon, J.J.Llach, and M.S.Sorondo, eds., Charity and Juatice in the Relations Among Peoples and Nations. Proceedings of the 13thPlenary Session of the Pntifical Academy of Social Sciences, Vatican City, 2007.

[11] 馬勇.公共產品定價機制研究[J].經濟法論壇，2010（1）：133-139.

[12] 王利娜.公共品定價理論評述[J].東岳論叢，2012（1）：169-171.

[13] 張軍.現代產權經濟學[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1991.

[14] 周人杰.用好公共品定價這把“利益切刀”[N].人民日報，2014-07-23.

[15] Dasgupta Partha. The Place of Nature in Economic Development[M]//Dani Rodrik and Mark Rosenzweig. The Handbook of Development Economics, Vol.5. Amsterdam: North Holland, forthcoming, 2009.

[16] Dasgupta Partha. Sustainability and the Determinants of Personal Consumption[R]. 2013.

（責任編輯：張新玲）

①包括物質形式和服務形式兩種。

②俱樂部型是指介于私人性和公共性之間的。

③指open-access resource，產權沒有界定，不屬于任何對象的資源。我國是自然資源國家或集體所有，因此不存在這種公共資源。

④包括外部性影響很小，受影響方不想處理它，或者外部性產生了一定影響，但沒有一定的談判力去解決它。

A Theoretical Analysis of Natural Resource Pricing

YUAN Jingzhu

From the perspective of delimitation of property rights, this paper divides natural resource into two types, tradable and non-tradable, and analyzes their pricing mechanisms. It is found that price of tradable natural resource depends on consumers’ willingness to pay revealed by the market price, and price of non-tradable natural resource lies in cost attribute in the market and consumers’ preference to the connection. Thereinto, resolving externalities and government intervening should suit to the actual situation.

tradable natural resource; non-tradable natural resource; property rights; willingness to pay; cost attribute

F062.2

A

1009-8135（2017）06-0019-07

2017-09-25

袁驚柱（1987—），男，湖北宜昌人，中國社會科學院工業(yè)經濟研究所助理研究員，博士，主要研究能源經濟與資源經濟。

國家科技支撐計劃課題“重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)補償關鍵技術研究”（2013BAC03B05）階段性成果