傳統(tǒng)文化研究的新路徑與新收獲

李新宇

眾所周知，學術研究可以有多種路徑，宏觀或微觀、整體或個案、縱尋脈絡與橫做切片，都會有不同的收獲。但在我看到由中華書局出版的《葫蘆文化叢書》之前，還不曾想到對一個小小的研究對象———葫蘆，可以編出九大卷，洋洋二百多萬言的叢書。而且，只要一翻就可以看出，九卷所構成的仍然是一個開放結構，尚有很大的增補空間。這種研究引起了我的興趣，不僅因為它具有填補空白的意義，也不僅因為許多具體內(nèi)容吸引了我，而且因為它的研究方法提供了一條新路徑，對于許多領域的研究都不乏啟示意義。

一

不就是葫蘆嘛！千百年來，人們種葫蘆、吃葫蘆、用葫蘆、玩葫蘆、畫葫蘆、刻葫蘆……把它做成擺件置于幾上，做成掛件掛在墻上，或者做成酒葫蘆、藥葫蘆背在身上，文人墨客則為它寫詩作畫，總之，不少人都喜愛葫蘆，甚至因此而有了關于“寶葫蘆”“葫蘆娃”的種種神話和傳說。然而，卻很少有人對它進行研究，尤其是從各個層面對它進行全面而系統(tǒng)的深入研究。從這個意義上說，由扈魯主編、由中華書局出版的《葫蘆文化叢書》的確是填補了一項空白，而且?guī)砹艘粭l新路徑：面對一個不大的文化符號，縱橫展開，古往今來與四面八方盡收眼底，揭示出它豐富的文化內(nèi)涵。

就其自然屬性而言，葫蘆只是一種植物果實，其價值與石榴、木瓜、蓮蓬、菱角之類并無多大差別。然而，無論蔬菜還是水果，無論植物還是動物，一旦文化化，就具有了某種附加值。在各類植物果實中，具有文化附加值的并不少，但葫蘆的文化附加值顯然是比較多的。它最初的價值也許只是一種蔬菜，成熟后又可以做成飯勺、水瓢、儲蓄罐之類的器皿。《詩經(jīng)》中“本月食瓜，八月斷壺”說的正是這兩個層面。然而，也許是因為它的形體和構造的確可愛吧，所以又成了供人把玩和觀賞的工藝品，可以對它進行各式各樣的深加工。又因為它的名字“葫蘆”與“福祿”諧音，以及被賦予的種種特別含義，它成了吉祥物，被歷代詩人吟詠，被歷代畫家描繪，被繡娘們繡在枕頭頂或荷包上?！逗J文化研究叢書》的一個大貢獻，就是以傳世典籍為基礎，系統(tǒng)地挖掘和整理了葫蘆在種植、食用、藥用、器物、文學、書畫、工藝等方方面面的歷史與文化，并對每一個層面進行專門研究，從而形成了《研究卷》《史料卷》《文學卷》《圖像卷》《器物卷》《植物卷》以及《瀾滄卷》《葫蘆島卷》《東昌府卷》等九卷著作。毫無疑問，這種研究是開創(chuàng)性的，即使主要是資料的整理，也顯示了策劃者的開闊視野和學術勇氣。

與此同時，我想特別指出的是，這套叢書沖破了學科壁壘，實現(xiàn)了多學科的聯(lián)合作業(yè)。眾所周知，由于種種原因，我們的學科劃分越來越細。這對培養(yǎng)專門的研究者或許不無益處，但副作用也是明顯的：高學歷可能恰恰窄視野。顧名思義，博士應該是博學的，但事實卻是博士的優(yōu)勢往往在深而不在博。因為面對大千世界，他所研究的往往只是局部中的小局部，甚至是針尖那么大的一個洞。這種學科發(fā)展的狀況導致了對許多事物的研究都是割裂的。這套叢書從不同的角度和層面研究葫蘆，既需要植物學、農(nóng)學、陶器、玉器、刺繡等方面的內(nèi)行，又需要文學、美術、民俗、文化等不同學科的學者。正是不同學科的分工合作，才為叢書帶來了豐富性和完整性。也正是這種多學科的合作，使讀者無論熟悉哪個專業(yè)，也無論知識結構如何，都能從中獲得新知，甚至像我這樣感覺眼界大開。

是的，你也許種過葫蘆，但你種出過兩米多長的葫蘆嗎？種出過幾個扭結在一起成為特殊造型的葫蘆嗎？你也許玩過葫蘆，但你玩過模制葫蘆嗎？見過康熙皇帝和乾隆皇帝御制的葫蘆文玩嗎？你也許用過葫蘆，甚至像我一樣小時候就用葫蘆瓢喝過水，但你見過泅渡時用的葫蘆腰舟嗎？還有，是誰最先為葫蘆寫詩？是誰最先讓葫蘆入畫？在這套叢書里，這一切都能看到。

二

作為一套多人合作的大型叢書，有不盡完善之處是不奇怪的。不過，說它是葫蘆文化的系統(tǒng)總結，或者說是集大成之作，應該不算過分。因為要完成這樣一個工程，的確不是一件容易事。僅是資料的搜集和整理，就需要研究者有極大的耐心和細心，需要極大的工作量。在某些方面，可能已有前人的成果可供參考，但在更多的層面上，顯然是前無古人，是需要開生荒、打硬仗的，需要從古代典籍中一點一滴找材料。比如《史料卷》《文學卷》《研究卷》《器物卷》和《圖像卷》，薈萃集成之功就值得充分肯定。

在這幾卷中，無論展開哪一卷，都是一部或幾部專著。比如《圖像卷》，它不僅包含了一部葫蘆繪畫史，而且包含了葫蘆剪紙史、葫蘆刺繡史和葫蘆雕刻史。在這一卷中，我們可以看到是哪個朝代的哪個畫家最先畫葫蘆，也可以看到歷代的葫蘆名作，比如最早傳世的宋代葫蘆繪畫，近現(xiàn)代的齊白石、潘天壽等。我知道叢書主編扈魯也以畫葫蘆著稱，而且在學生時代即受到我的朋友楊象憲先生的贊賞。他的葫蘆有突破、有創(chuàng)意，從構圖到筆墨和色彩，都有所創(chuàng)新，但書中并沒有看到他的葫蘆。因為自己做主編，不收自己的葫蘆作品，這讓我對畫家扈魯倍增好感。

《器物卷》是一部葫蘆器物史，以圖片見長。我讀書喜歡看圖，而這一卷恰恰是圖文并茂，真令我目不暇接，而且大開眼界。這一卷的主編孟昭連教授是我的同事，南開大學中文系古代文學研究專家，同時也是國內(nèi)知名的鳴蟲玩家。他熟悉蟋蟀蟈蟈等鳴蟲的每一個品種，對它們有深入研究，甚至常常在深夜錄制不同蟋蟀的不同叫聲。眾所周知，這些鳴蟲都離不開葫蘆。也許與此相關吧，他本人就親自種葫蘆、制葫蘆，而且出版過《中國葫蘆器》《中國鳴蟲》《蟋蟀文化大典》等專著多種。所以，在他主編的《器物卷》中，我們不僅看到了葫蘆的不同品種，也看到了制葫蘆的不同工藝，以及不同葫蘆的不同用途。就品種而論，從大的、小的、長的、短的，到巨大的葫蘆罐和極小的手拈兒，可謂一應俱全。從用途上看，又有養(yǎng)黑蟲、白蟲、蟈蟈的不同樣式的葫蘆，又有葫蘆瓢、酒葫蘆、藥葫蘆。在這里，我們可以看到葫蘆的各種制品，以及雕葫蘆、刻葫蘆、砑花葫蘆、模制葫蘆等不同工藝。從皇宮里的葫蘆筆筒、水盛和硯盒，到乾隆款的“八不正”葫蘆瓶，顯示著模制葫蘆器的藝術高峰，甚至一直講到仿葫蘆的陶器、瓷器和玉器。也是在這一卷里，我第一次看到了我一直弄不明白的“腰舟”，原來它與舟距離尚遠，倒更像原始的救生圈。九卷當中，孟昭連教授主編了兩卷，《研究卷》是關于葫蘆文化的研究成果選，我是外行，不知道葫蘆文化研究的學術前沿之所在，所以說不出什么，但匆匆翻過，卻也增長了許多葫蘆見識。

《史料卷》的主編高尚榘教授和《文學卷》的主編曹志平教授，都是我二十多年前在曲阜師范大學時的老同事。高尚榘教授多年從事資料工作，并且為學生講授史料學和工具書，治學嚴謹，一絲不茍。在這套書中，他的優(yōu)勢和特點同時充分顯示著。全書分“葫蘆釋名”“葫蘆種植”“葫蘆食用”“葫蘆藥用”“葫蘆器皿”“葫蘆工藝”“葫蘆民俗”“葫蘆神話傳說”等九章，每一章都從經(jīng)、子、史、集進行考察，擺開一網(wǎng)打盡的架勢。當然，雜書是難以窮盡的，但從經(jīng)子史集入手，就抓住了最主要的，使我們知道在主要的古代典籍中到底有哪些關于葫蘆的記載和說法。打開第一頁，我就知道了葫蘆在中國歷史上的多種稱謂，原來有幾十種之多。不同時代的不同栽培方法和制作工藝，也都隨著高教授的這種考察而盡收眼底。

《文學卷》是全書中字數(shù)最多的一卷。就我目力所及，大概是中國古代文學作品中全部歌詠葫蘆的作品和有關葫蘆的描寫全都收羅而來。與《史料卷》一樣，全書顯示著良好的專業(yè)訓練和嚴謹?shù)膶W風?？疾鞆摹对娊?jīng)》開始，首先使我們看到了先秦魏晉時期詩歌中對葫蘆的描寫。然后告訴我們，葫蘆作為獨立的審美意象出現(xiàn)于詩中，是從唐代開始的，然后讓我們看到了唐人吟詠葫蘆的許多篇章。更為可貴的是，編者采用現(xiàn)代技術手段，對《全唐詩》57592首詩和《全宋詩》254240首詩進行了檢索，對宋詞和明清詩歌也進行了同樣的檢索，這就真把涉及葫蘆的詩歌一網(wǎng)打盡了。沿著歷史的線索，逐個朝代考察下來，自然對葫蘆在不同時代詩歌中的不同存在情況了如指掌。比如，該卷指出，在宋代詩詞中，葫蘆意象的出現(xiàn)率遠遠不能與梅、蘭、菊、竹相比。這看似與葫蘆無關，卻幫我們看清了葫蘆的位置。作為已經(jīng)化為文化符號的植物，梅、蘭、菊、竹，應該還有松，其實也可以如是研究。它的文化內(nèi)蘊肯定也是豐富的。

三

關于這套叢書，我還想說的是它所具有的文化搶救意義。

眾所周知，我們的傳統(tǒng)文化一方面是在被大力弘揚，另一方面卻正在遭遇毀滅性的沖擊。城市文化的迅猛擴張，正在沖擊和消滅著古老的村鎮(zhèn)，使得與村鎮(zhèn)結合在一起的鄉(xiāng)土文化失掉了依托。因為新農(nóng)村建設和請農(nóng)民上樓等促進房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的種種措施，與傳統(tǒng)村鎮(zhèn)一起消失的，不僅是古院落、大槐樹、葫蘆架下金魚盆，還有老奶奶搖著扇子給孫子們講的故事，以及葫蘆、蝙蝠、金魚、如意等種種吉祥物和它所承載的文化。在今日中國，年青一代已經(jīng)大多不知道怎么過年，也沒有多少人知道不同節(jié)日的不同文化，因而使所有的節(jié)日都成了無聊的吃喝休閑和娛樂。在這種情況下，從古老的文化中選取某個文化符號，進行發(fā)掘和整理，意義無疑是多重的。我的想法也許比較悲觀：在某種傳統(tǒng)文化消失之后，未來的子孫們到哪里去尋找？只要有文字在，有圖像在，它就不會徹底消失。即使只是靜靜地躺在圖書館里，也畢竟可以供人憑吊和再發(fā)現(xiàn)。

就此而言，我覺得有理由贊賞叢書的后三卷。我覺得這套叢書更多的是在做歷史總結，卻也與葫蘆文化的現(xiàn)實密切相關。對瀾滄縣、葫蘆島、東昌府三地的葫蘆文化現(xiàn)狀的展示，包括對葫蘆烙畫、葫蘆針雕、葫蘆民俗旅游村等不同形式的葫蘆文化產(chǎn)業(yè)的介紹，對葫蘆畫室、葫蘆藝人、葫蘆收藏的各種介紹，就都顯示著現(xiàn)實意義。然而，它同時也在保存歷史。比如《瀾滄卷》中關于葫蘆文化傳統(tǒng)的整理，附錄中的幾首史詩，本身就是在整理和保存文化。

最后我想說的是，該叢書分為九卷，前六卷分別是《研究卷》《史料卷》《文學卷》《圖像卷》《器物卷》和《植物卷》，后三卷是《瀾滄卷》《葫蘆島卷》和《東昌府卷》。從中不難看出，九卷又分為兩個板塊，后三卷與前六卷不屬于同一個邏輯結構。叢書選擇了瀾滄、葫蘆島和東昌府這三個葫蘆文化發(fā)達的點，對其葫蘆文化、葫蘆產(chǎn)業(yè)進行了深入調(diào)研，系統(tǒng)地發(fā)掘和梳理資料，采集和整理神話傳說，多角度地展示葫蘆文化，工作做得非常好。然而，也正是對這三個地區(qū)的研究，使我看到了這個板塊的開放性。原因眾所周知，僅是國內(nèi)，東南的葫蘆文化和西北的葫蘆文化也各有特色，如果補全了，葫蘆文化的結構會更加完整。

與此同時，正如季羨林先生所說過的：葫蘆文化不限于中華民族圈子內(nèi)，它是國際的。世界上的許多國家都有自己的葫蘆文化。比如，日本的葫蘆文化，韓國的葫蘆文化，非洲、歐洲和美洲的葫蘆文化，與中國的葫蘆文化相比，肯定有共同之處，也有不同之處。幫助人們認識各民族相通之處，也幫助人們認識不同民族、不同國家和地區(qū)的文化差異，是學者應該承擔的使命。從這個意義上說，扈魯教授所領銜的團隊的工作還沒有結束，也不該結束。站在人類文化的高度，從葫蘆這一各民族共同喜愛的事物入手，探討文化的普遍性和差異性，將是非常有意義的事。