危險(xiǎn)駕駛罪的量刑尺度如何把握？

紀(jì)宏財(cái)

案情回放

2018年11月20日，黃某與朋友聚餐飲酒后開車回家途中，與他人發(fā)生交通事故，造成兩車受損，但雙方駕乘人員人身無損。

事故發(fā)生后，對(duì)方車主打電話報(bào)警。黃某在明知對(duì)方報(bào)警的情況下，離開事故現(xiàn)場(chǎng)，到附近超市給手機(jī)充電并買了包香煙，大約15分鐘后返回現(xiàn)場(chǎng)。此時(shí)交警正在處理現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)對(duì)方司機(jī)指認(rèn)，交警詢問黃某是不是肇事車輛的駕駛員，黃某承認(rèn)。

交警聞到酒味懷疑其酒后駕駛，并讓做酒精測(cè)試，酒精含量為205毫克/100毫升，由此到案。公安機(jī)關(guān)以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪將黃某刑拘。后經(jīng)交管部門作出《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定黃某逃逸，對(duì)方司機(jī)違反交通法規(guī)，最終認(rèn)定黃某負(fù)本起事故主要責(zé)任，后黃某將對(duì)方車輛損失全部賠償9萬余元，沒有責(zé)任劃分，取得對(duì)方車主的諒解。

本案在一審時(shí)第一次開庭按照簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，庭審中在原事?shí)不變的情況下，辯護(hù)人提出自首情節(jié)，審判人員將本案休庭轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。第二次開庭時(shí)，辯護(hù)人在堅(jiān)持自首情節(jié)并補(bǔ)充事故型醉駕案件被告離開又重新返回現(xiàn)場(chǎng)作為量刑考量時(shí)予以從輕處罰的量刑意見，最終法庭認(rèn)定自首情節(jié)不成立，作出拘役三個(gè)月并處罰金6000元的判決，而對(duì)離開又重新返回現(xiàn)場(chǎng)的情節(jié)在量刑時(shí)未予以考慮，黃某服判未上訴。

同期該案審理法院宣判的其他危險(xiǎn)駕駛罪的一審案件（酒精含量與之相接近），量刑均為拘役三個(gè)月并處罰金6000元。

危險(xiǎn)駕駛行為入罪的緣由

危險(xiǎn)駕駛罪是在刑法修正案（八）中，新增加的罪名。之前交管部門均以酒后駕駛作出行政處罰，后期，由于酒后駕駛屢禁不止并且有愈演愈烈的情況發(fā)生，并在社會(huì)上出現(xiàn)了多起醉酒駕駛造成嚴(yán)重交通事故的個(gè)案，導(dǎo)致多人死亡案例的發(fā)生，引發(fā)社會(huì)民眾的大討論。經(jīng)過專家學(xué)者的論證，認(rèn)為有將醉駕入刑的必要性，來遏制醉駕高發(fā)的態(tài)勢(shì)，保護(hù)人民群眾的人身財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)醉駕行為在法律上進(jìn)行更加嚴(yán)格的規(guī)制，同時(shí)多方考量群眾的呼聲。

經(jīng)多次調(diào)研論證，2011年2月25日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第19次會(huì)議上，通過了刑法修正案（八）中，在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十一條之一，在刑法中增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，我國(guó)首次將醉駕違法行為納入刑法。

開車不喝酒、喝酒不開車也成為當(dāng)今社會(huì)的共識(shí)，深入人心，宣傳力度非常廣泛，通過警校聯(lián)建活動(dòng)的日益普及，酒后駕駛及醉駕已在中小學(xué)生中做到人人皆知，從小樹立良好的交通安全意識(shí)，起到了很好的宣傳普及作用。

>>視覺中國(guó)供圖

然而，人們的愿望是美好的，但是在社會(huì)上總有一些存有僥幸心理的部分駕駛?cè)藛T，以身試法，最終即使在沒有發(fā)生交通事故造成重大財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡時(shí)，將面臨刑罰處罰，而后悔不已。在醉駕入刑后，在法治宣傳的影響下，很大程度上醉駕及酒駕違法行為得到了明顯的改善，酒后駕駛導(dǎo)致交通事故的發(fā)生率急劇下降，刑法的修訂在社會(huì)管理過程中，較明顯地體現(xiàn)了懲罰與教育相結(jié)合的刑罰目的。

在上述情況得到有效改善下，在當(dāng)今的司法實(shí)踐中，各地法院在處理醉駕案件中，趨于降低量刑標(biāo)準(zhǔn)，提高不起訴或緩刑的比率，適當(dāng)提高不起訴及緩刑的酒精含量的數(shù)值，以降低醉駕的判決率，得到了很好的社會(huì)效果。但是，醉駕的標(biāo)準(zhǔn)即血液中酒精含量的標(biāo)準(zhǔn)仍然是80mg/100ml，至今沒有變動(dòng)。

本案所引發(fā)的量刑思考

在上述案件中，黃某在被查獲時(shí)血液中的酒精含量已達(dá)每百毫升205毫克，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過醉駕標(biāo)準(zhǔn)，也不具備不起訴或緩刑的受訴法院的適用條件。但是，其在案件中的從輕處罰情節(jié)、具體刑罰處罰以及處罰的公平等刑罰評(píng)價(jià)方面值得我們充分考量。筆者認(rèn)為本案中的判決結(jié)果忽略了刑罰的社會(huì)評(píng)價(jià)及公平合理性的考量。從以下幾個(gè)方面進(jìn)行闡述說明，以探討在今后的司法實(shí)踐中的可操作性。

黃某短暫離開現(xiàn)場(chǎng)又重新返回的行為是否構(gòu)成自首情節(jié)。根據(jù)案件中的材料顯示，黃某發(fā)生事故后，下車與對(duì)方司機(jī)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)情況的查看和確認(rèn)，由于手機(jī)沒電到附近超市進(jìn)行手機(jī)充電后返回現(xiàn)場(chǎng)，交警正在處理現(xiàn)場(chǎng)，并在現(xiàn)場(chǎng)的勘查圖上簽字，參與和配合交通警察的事故處理，履行了駕駛員的法定義務(wù)。

由于事發(fā)時(shí)間為夜間，路上行人及過往車輛較少，黃某返回現(xiàn)場(chǎng)站立在自己事故車輛旁邊，屬于自己身份的表明，沒有逃避責(zé)任的主觀方面。從當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境上判斷黃某屬于現(xiàn)場(chǎng)等候處理的情形，根據(jù)最高法院關(guān)于自首和坦白認(rèn)定的若干問題解答中所規(guī)定的，明知他人報(bào)警而在現(xiàn)場(chǎng)等候處理的可以認(rèn)定自首，結(jié)合該條司法解釋，可以給予黃某作出自首的法律評(píng)價(jià)。

在量刑時(shí)應(yīng)該區(qū)別于在相同標(biāo)準(zhǔn)酒精含量的刑罰處罰，以體現(xiàn)法律的懲罰與教育相結(jié)合的處罰原則。然而，原審法院沒有考慮該部分情節(jié)，未做區(qū)分的情況下，作出了同一量刑的判決，這值得商榷。沒有仔細(xì)認(rèn)真地判斷具體案件的具體情節(jié)，過于簡(jiǎn)單的進(jìn)行量刑或過度考慮統(tǒng)一裁判尺度而忽視自首情節(jié)。

本案的發(fā)生屬于交通事故型的醉駕案件，并不是交管部門在例行日常路面檢查時(shí)所查獲的醉駕案件。而在量刑時(shí)對(duì)此情節(jié)沒有給予充分考量，簡(jiǎn)單下判過于盲目或考量不夠充分。

即使對(duì)黃某的行為不給予自首的認(rèn)定，也要充分考慮個(gè)案的具體情節(jié)，在量刑時(shí)給予充分考量，罰當(dāng)其罪，具有不可小覷的推動(dòng)社會(huì)正義評(píng)價(jià)體系更加完善的深遠(yuǎn)意義。

黃某自飲酒后，駕車回家過程中，與對(duì)方發(fā)生交通事故，造成兩車受損的事故。在事故處理過程中，交警懷疑其飲酒而對(duì)其進(jìn)行酒精含量測(cè)試進(jìn)一步到醫(yī)院抽取血液鑒定為醉駕，而到案。

案件中所反映的問題是，在因交通事故處理中所發(fā)現(xiàn)的醉駕行為，臨時(shí)路面檢查查獲是否存在自首情形。我們?nèi)粘Ｋk理的醉駕案件，大多數(shù)基于交通警察路面查控時(shí)所發(fā)現(xiàn)的醉駕犯罪行為，在這種情況下鮮有自首情節(jié)，基本是按照現(xiàn)行犯罪予以追責(zé)。但是本案的案情又具有一定的特殊性，是在處理交通事故時(shí)發(fā)現(xiàn)醉駕而查獲嫌疑人，并且在交通事故處理過程中，黃某全力配合交警現(xiàn)場(chǎng)處理，不存在逃避、抗拒、不配合情形。那么，在這種情況下，在對(duì)其刑罰評(píng)價(jià)時(shí)，在考慮裁判尺度統(tǒng)一的前提下，有必要進(jìn)行區(qū)分量刑，進(jìn)而對(duì)其從輕處罰，以體現(xiàn)量刑的合理性和罰當(dāng)其罪的原則。

判決結(jié)果是否公平合理

因醉駕發(fā)生交通事故，黃某短暫（大約15分鐘）離開現(xiàn)場(chǎng)后，繼而不返回現(xiàn)場(chǎng)，本案是否能夠被發(fā)現(xiàn)？如果僅僅是因?yàn)榉祷噩F(xiàn)場(chǎng)而被查獲與臨檢時(shí)查獲的醉駕行為同等量刑，裁判尺度統(tǒng)一，判決后的社會(huì)評(píng)價(jià)是否會(huì)遭到質(zhì)疑？這些問題在本案中都將面臨考量。

我們從另一個(gè)角度考慮，如果本案中的黃某離開現(xiàn)場(chǎng)后不返回，一走了之，其法律后果是，交警會(huì)直接按照普通交通事故進(jìn)行處理，按程序作出《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》進(jìn)行事故責(zé)任的認(rèn)定。對(duì)黃某而言，可能僅是一起因交通事故發(fā)生的民事賠償訴訟，而不會(huì)因醉駕而被追究刑責(zé)。

雖然，我們不倡導(dǎo)這種處理問題的方式，但是在本案處理時(shí)，需要人民法院有必要對(duì)這一具體而又現(xiàn)實(shí)的情節(jié)進(jìn)行必要的考量，對(duì)其作出公平、公正的刑罰處罰的客觀性評(píng)價(jià)，作出區(qū)別與一般性的醉駕案件的量刑。否則，當(dāng)事者是否會(huì)對(duì)自己行為的反思，走掉僅涉民事賠償，返回現(xiàn)場(chǎng)積極處理不逃避因醉駕被追責(zé)時(shí)，法律會(huì)給予其一個(gè)區(qū)別的量刑。反而，最終量刑卻和其他醉駕案件同樣的量刑。

這樣所作出的判決顯然缺少對(duì)判決作出后的社會(huì)公正性評(píng)價(jià)問題的考量，而是對(duì)法律條文的僵硬化或過于原則性的執(zhí)行，這種情況的發(fā)生也有可能是辦案法官更多的是從裁判統(tǒng)一的視角。在當(dāng)今以審判為中心的刑事訴訟制度下，在考慮案件證據(jù)的罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重等方面，更加要重視犯罪具體情節(jié)的異同，而不是千篇一律過度追求裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性問題，而忽略或有意回避對(duì)案件處理有著關(guān)鍵性作用的情節(jié)。這樣處理案件不利于刑罰處罰的目的實(shí)現(xiàn)，不利于罰當(dāng)其罪的貫徹執(zhí)行，最重要的是要考慮個(gè)案處理對(duì)社會(huì)公眾的行為指引、引領(lǐng)作用，其意義更加深遠(yuǎn)。

我國(guó)刑罰的具體運(yùn)用，在刑法早已作出明確的規(guī)定，對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。在今后的司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以犯罪證據(jù)的查證為核心的辦案原則，兼顧犯罪情節(jié)及個(gè)案處理公平公正的理解，以及對(duì)社會(huì)公眾的法律行為引領(lǐng)作用的深入考量，引起執(zhí)法者在審判實(shí)踐中的重視。從而更加有利于踐行有溫度的法律，讓我們快樂地生活在法治的天空下。

總之，危險(xiǎn)駕駛罪入刑后，隨著法治宣傳及法院對(duì)該類案件的判決公示，危險(xiǎn)駕駛罪的發(fā)案率已呈降低趨勢(shì)。各地法院在不斷降低針對(duì)該類案件的不起訴、緩刑適用的條件下，推動(dòng)刑罰懲罰與公民個(gè)人意識(shí)的提高相互作用下，有必要在處理相類似案件中的辦案思路，在不降低辦案質(zhì)量的前提下，就案件具體情節(jié)結(jié)合社會(huì)給公眾評(píng)價(jià)的社會(huì)效果方面，對(duì)案件的社會(huì)性評(píng)價(jià)認(rèn)同度及公平公正方面，進(jìn)行個(gè)案的犯罪情節(jié)的比對(duì)繼而作出判決，更有利于社會(huì)公眾對(duì)法律敬畏心的提升，推動(dòng)量刑情節(jié)與裁判尺度統(tǒng)一的有機(jī)融合。