王金泰高中語文課本插圖之我見

熊彥

摘要：王金泰先生為普通高中標準實驗教材（人教版.選修）《中國古代詩歌散文欣賞》繪制的國畫插圖，體現了中國“詩畫相同”的特點，為學生欣賞中國古代詩歌散文提供了一個便捷途徑，但也有幾多值得商榷。

關鍵詞：高中語文;插圖

蘇軾《東坡題跋》卷五《書摩詰<藍田煙雨圖>》中寫到：“味摩詰之詩，詩中有畫;觀摩詰之畫，畫中有詩?！边@道出了中國文人詩畫的關系。王金泰先生是深諳蘇軾“詩畫一律”“詩畫略同”理論的實踐者。他為普通高中標準實驗教材（人教版.選修）《中國古代詩歌散文欣賞》繪制的許多插圖，

王金泰先生在封面扉頁選用了水墨《石竹圖》《紅竹圖》（圖一）。畫中竹之色已非其自然之色，竹之生態(tài)環(huán)境已非其自然生態(tài)環(huán)境。然而畫面給人的聯想，給人的思考，給人的精神啟迪，是同樣題材的攝影作品、水墨工筆畫所不能達到的。宋代陳與義在《和張矩臣水墨梅五絕》第四首七言絕句寫道：“含章檐下春風面，造化功成秋兔毫。意足不求顏色似，前身相馬九方皋?！焙靡粋€“意足不求顏色似”！這是對中國畫和中國詩“以意為之”的意象手法做出的最簡潔的闡述。竹之紅色是赤誠、高貴品質的寫照;竹之骨節(jié)是其正直、傲岸精神的表象;竹之疏密有致之葉，清美含情;畫面清新，令人賞心。竹石相對，更顯竹之頑強。這種象征對托也是詩文常用的表現手法，這種意境也是古詩文追求的意境，領悟了這些也就掌握了賞析詩文的途徑和方法。

《蘇幕遮》的插圖（圖二），以潑墨畫突顯代表故鄉(xiāng)之物的荷的體積感、空間感，巧妙地利用小船周圍的水作露白，使現實和夢境虛實相生，亦真亦幻。較好地表現了詩的意境之美，激發(fā)了學生從虛實的角度去探究古詩文主旨情感的熱情。王金泰先生用國畫為課文做的插圖分為三類。

第一類：課本封面插圖。用國畫形象表現編撰目的，學習途徑及方法。

第二類，單元知識部分插圖。形象反映單元內容，輔助形象感知概念內涵。如第六單元《文無定格貴在創(chuàng)新》的插圖（圖三）。三四塊熟地，五六株老柳，一湖廣袤水，單座湖心橋，一方煙霧島，魚蝦紙背跳：真是人廬不現景自妙?？春笈c我們之前看過的描繪田園氣息的畫圖在構圖取材上進行比較，會使我們感受到同樣的主題可用不同的形式來表現。摒棄老牛草房藩籬小徑會更鮮活。詩文也如此。本單元的“傳”“志”用其體說治理抒思情，寫親歷表情趣。

第三類，詩文插圖。詩文插圖有兩種。一是表現詩文意境的。如《陶庵夢憶序》《書憤》《閣夜》等?！短这謮魬浶颉返牟鍒D，它讓人想到八大山人的題畫詩“墨點無多淚點多，山河仍是舊山河。橫流亂世權椰樹，留得文林細揣摹”。插圖形象地表現了文的意境。另一種則是表現詩文內容的。同時，我覺得，王金泰先生課本插圖有以下幾點值得商榷。

第一，王金泰先生的插圖中表現詩文意境的少了些。我推崇能表現詩文意境的插圖，因為唯此才能使詩畫、文畫相得益彰。當然僅能表現詩文內容的插圖增加閱讀的趣味性也不失其功能，但與經典詩文相配顯得膚淺、幼稚。我倒覺得實在難以為之還不如不為，相信讀者的想象力和感悟力，也是對讀者的尊重。

第二，整本課本由一人做插圖，致使幾幅畫在構圖、線條上相似，風格雷同。我覺得倒不如請別人也參與進來，給老師給學生更多樣的美學體驗和感受，給老師給學生更多樣的鑒賞引導和收獲。也可從優(yōu)秀的古畫中去選取，像必修課本五那樣。

第三，課本插圖還選用了中國傳統(tǒng)文化意味濃郁的明清“官帽椅”作為插圖，擴大了題材范圍，表現了中國傳統(tǒng)文化的多樣性、豐富性及連通性。古人講究坐相，通過椅子的靠背板與扶手曲線的造型語言來傳達坐者的威嚴與端莊，體現了中國美學中動靜相益、剛柔相濟、無勝于有的審美概念?！肮倜币巍蹦芤l(fā)學生平心靜坐，安心研讀，精心思考等等聯想。這正契合了作為賞析課程的要領。

參考文獻

[1]《陳與義集校箋》浙江古籍出版社

[2]《中國古代畫論類編》俞劍華 人民美術出版社