何以建構(gòu)超越現(xiàn)代性文化危機(jī)的文化自信

劉力紅

摘要：在現(xiàn)代性文化危機(jī)的背景下提出文化自信，有利于突破現(xiàn)代性文化危機(jī)的羈絆。以馬克思主義理論整合中國(guó)傳統(tǒng)文化資源和人類優(yōu)秀文化成果，澄明“人與自然、人與社會(huì)、人與自身的辯證關(guān)系”這一整體性文化邏輯，孕育作為“人類整體上的文化創(chuàng)生與自由個(gè)性追求之辯證統(tǒng)一”的文化創(chuàng)生機(jī)制，涵養(yǎng)以建構(gòu)“人與自然、人與社會(huì)、人與自身的辯證和諧關(guān)系”為旨?xì)w的文化整合機(jī)制，形成內(nèi)在的文化自信。這種文化自信是在文化自覺(jué)的基礎(chǔ)上形成的對(duì)超越資本邏輯的整體性文化邏輯的自信，對(duì)超越現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的文化創(chuàng)生機(jī)制的自信和對(duì)超越工具理性的文化整合機(jī)制的自信。

關(guān)鍵詞：文化危機(jī);資本邏輯;整體文化邏輯;文化創(chuàng)生;文化整合

中圖分類號(hào)：B0-0;G02 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2019）02-0069-006

在現(xiàn)代性的文化危機(jī)背景下提出文化自信，意義豐富而深遠(yuǎn)。只有超越現(xiàn)代性文化的視域局限，澄明超越資本邏輯的整體性文化邏輯（以滿足人的整體性生命需求為指向的處理人與自然、人與社會(huì)、人與自身的社會(huì)歷史關(guān)系的辯證邏輯），孕育超越現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的文化創(chuàng)生機(jī)制，涵養(yǎng)超越工具理性文化的文化整合機(jī)制，我們才可能突破現(xiàn)代性文化危機(jī)的陰霾，形成內(nèi)在的文化自信。在當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義條件下，只有自覺(jué)地以馬克思主義為指導(dǎo)，充分挖掘中國(guó)豐富的傳統(tǒng)文化資源，積極汲取人類優(yōu)秀文化成果，才能在此基礎(chǔ)上形成對(duì)整體性文化邏輯的自信、超越現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的文化創(chuàng)生的自信和超越工具理性的文化整合的自信，形成內(nèi)在的新的文化自信。

一、澄明超越資本邏輯的整體性文化邏輯

在資本邏輯占統(tǒng)治地位的社會(huì)，文化的發(fā)展屈從資本邏輯。馬克思將這種受制于資本邏輯的社會(huì)稱為“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性的社會(huì)”。在這一背景下，被現(xiàn)代啟蒙文化所激發(fā)起來(lái)的人的理性力量，最終被引向服務(wù)資本的創(chuàng)造上，從而催生了人的工具理性的片面發(fā)展和非理性的片面張揚(yáng)。

馬克思在反思和批判資本主義物化文化的基礎(chǔ)上，立足有著生存需求和自由全面發(fā)展需求的現(xiàn)實(shí)的人，探尋人的整體性生命需求賴以滿足的生活邏輯，從而為全面澄明作為生活方式之總和的文化邏輯奠定了基礎(chǔ)。然而，由于以往的研究尚未實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)思維方式的根本超越，“尚未實(shí)現(xiàn)以一種全新的方式審視人類文化（包括自然），以追求人生整體意義的哲學(xué)目標(biāo)”，[1]2未實(shí)現(xiàn)文化哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。因此，有必要重申馬克思的文化哲學(xué)視域，深入挖掘馬克思主義哲學(xué)豐富的文化哲學(xué)資源，以澄明超越資本邏輯的整體性文化邏輯。

從立足點(diǎn)來(lái)看，馬克思主義哲學(xué)立足人的有著生存需求和發(fā)展需求的整體性生命存在來(lái)揭示由其所決定的文化邏輯。文化在本質(zhì)上是“人化”，反映人的本質(zhì)的生命訴求。對(duì)于人的本質(zhì)的不同理解，決定著現(xiàn)實(shí)中人們不同的文化選擇。隱藏在迥異的文化樣態(tài)背后的，必然是人們對(duì)有關(guān)人的生命本質(zhì)的不同設(shè)定。受制于資本邏輯的文化隱含著人們對(duì)有著工具理性的人的本質(zhì)的生命期待;與現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的文化緊密相關(guān)的則是人們對(duì)非理性的人的感受和認(rèn)同。然而，由人的本質(zhì)的復(fù)雜性所決定，上述有關(guān)人的生命本質(zhì)的探索雖然在推進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展方面功不可沒(méi)，但是，它們歸根到底是基于對(duì)人的片面理解基礎(chǔ)上的文化，因而它們?cè)趲Ыo人們物質(zhì)上的豐富和創(chuàng)造性的激情的同時(shí)，也使其深陷意義危機(jī)。與受制于資本邏輯的現(xiàn)代性的文化不同，馬克思主義哲學(xué)由于立足人的有著生存需求和發(fā)展需求的整體性生命存在來(lái)思考問(wèn)題，因而能引導(dǎo)人們對(duì)影響人的整體性生命需求之滿足的理性的自我意識(shí)、對(duì)象性的感性、實(shí)踐活動(dòng)、社會(huì)關(guān)系、生活方式全面考察，從而獲得有利于人類文化長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的整體性生命視域。立足這一整體性生命視域，我們更容易從人與世界的整體性關(guān)系角度思考問(wèn)題，更容易“受益于尊重、傾聽(tīng)和理解那些豐富著我們存在方式的多式多樣的觀點(diǎn)、理念與文化”，“為思考世界和探尋自我指引出永恒求索之路”[2]，從而超越碎片化生活的視域局限。

在文化關(guān)系層面，馬克思主義哲學(xué)提供的是追求人與世界之間的辯證和諧關(guān)系的文化邏輯。由于人并不是孤立的人，因此，“像這類關(guān)于‘人的最基本的問(wèn)題，涉及到人類對(duì)世界和自身的最基本的假設(shè)，往往會(huì)成為人類的一種精神信仰和世界觀的基石，構(gòu)成一種文明的基礎(chǔ)”[3]212。然而，由于人與世界之間本來(lái)就存在著對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，這使人們往往過(guò)于期待立足某種特定的關(guān)系來(lái)界定人的文化存在。受制于資本邏輯的現(xiàn)代性的生活方式，在本質(zhì)上就是一種片面強(qiáng)調(diào)人與世界之間的二元對(duì)立關(guān)系的生活方式。因此，“一種全新的文化哲學(xué)形態(tài)的產(chǎn)生，必然是以揚(yáng)棄傳統(tǒng)哲學(xué)的主客二元對(duì)立的思維方式、以達(dá)到對(duì)人類現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐的通觀把握為前提的，尤其是要對(duì)現(xiàn)時(shí)代的人類文化創(chuàng)造活動(dòng)有一個(gè)全面而辯證的理解”[1]2。馬克思主義哲學(xué)所賦予我們的，正是這種整體性的文化哲學(xué)視域。馬克思指出，真正的共產(chǎn)主義“是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”[4]297。在馬克思主義哲學(xué)看來(lái)，人是處于人與自然、人與社會(huì)、人與自身的辯證邏輯之中的具體的人，是可以選擇遵循人與自然、人與社會(huì)、人與自身的辯證發(fā)展規(guī)律的人，因此，是需要通過(guò)調(diào)整人與世界的整體性關(guān)系來(lái)滿足自身的整體性生命需求的具體的人。立足這種文化邏輯，我們既能夠看到人與自然、人與社會(huì)、人與自身的對(duì)立關(guān)系在人的存在中的革命意義，也能夠看到超越這種對(duì)立，建構(gòu)二者之間的辯證和諧關(guān)系的必要性可能性，從而自覺(jué)地追求超越資本邏輯的新的生活方式。

對(duì)馬克思主義哲學(xué)而言，上述兩點(diǎn)本來(lái)就是同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。如果離開(kāi)了對(duì)人的整體性生命存在的探尋，我們就無(wú)法理解決定人類文化發(fā)展具體樣態(tài)的文化的辯證邏輯，無(wú)法理解它怎樣決定人們具體的生活方式的選擇和生命的意義和價(jià)值的確證。反之亦然，離開(kāi)了對(duì)人與自然、人與社會(huì)、人與自身的辯證關(guān)系這一文化邏輯的理解，我們也無(wú)法想象人的有著生存需求和發(fā)展需求的整體性生命需求的滿足的現(xiàn)實(shí)性是什么，無(wú)法回答人們何以通過(guò)自由自覺(jué)地選擇特定的生活方式而更好地安身立命。

立足處于人與自然、人與社會(huì)、人與自身的辯證關(guān)系之中的人的整體性生命存在這一文化哲學(xué)視域，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思主義基本哲學(xué)原理之中有著豐富的指導(dǎo)人們追尋超越資本邏輯的整體性的生活方式的理論資源。其中，唯物辯證法是分析人與自然、人與社會(huì)、人與自身的辯證關(guān)系這一終極問(wèn)題的基本方法。通過(guò)這一方法，人們可以獲得在不同的社會(huì)歷史境遇之中更好地安身立命的辯證智慧。唯物論、唯物史觀、認(rèn)識(shí)論，則能引導(dǎo)人們?cè)诂F(xiàn)代性的背景下負(fù)責(zé)任地處理人與自然、人與社會(huì)、人與自身的辯證關(guān)系。通過(guò)進(jìn)一步挖掘馬克思主義文化哲學(xué)，澄明內(nèi)在于馬克思主義文化哲學(xué)之中的整體性文化邏輯，我們既能在現(xiàn)代性文化危機(jī)的時(shí)代語(yǔ)境下獲得安身立命的一般智慧，又能獲得具體分析自身生存處境的方法。

有學(xué)者指出，“時(shí)代的發(fā)展要求文化哲學(xué)訴諸一種整體性視野，在對(duì)不同領(lǐng)域文化發(fā)展現(xiàn)實(shí)的考察與分析中，將它們放到人類文化實(shí)踐總體過(guò)程中來(lái)凸顯其應(yīng)有的人文價(jià)值，以期達(dá)到在對(duì)人類文化總體價(jià)值通觀把握的基礎(chǔ)上，預(yù)見(jiàn)人類文化未來(lái)發(fā)展的基本趨勢(shì)，為人類文化的價(jià)值整合提供方法，從而使人的文化實(shí)踐具有高度的目的性與自覺(jué)性”。[5]在充分挖掘馬克思主義文化哲學(xué)資源的基礎(chǔ)上，澄明超越資本邏輯的整體性文化邏輯，有利于我們獲得在多元文化背景下理性選擇恰當(dāng)生活方式的整體性視角，形成在現(xiàn)代性的文化危機(jī)侵蝕下確立文化自信的理論底氣。

二、孕育超越現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義文化的文化創(chuàng)生機(jī)制

超越資本邏輯的整體性文化邏輯的展開(kāi)，在本質(zhì)上意味著人的自由自覺(jué)的生活方式的形成，意味著超越現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的文化創(chuàng)生機(jī)制的孕育。所謂文化創(chuàng)生，是指人的生命力量的展現(xiàn)，是“人文化成”（《易傳》），是內(nèi)在價(jià)值觀趨動(dòng)下的由內(nèi)至外的創(chuàng)生轉(zhuǎn)化。“誠(chéng)則形，形則著，著則明，明則動(dòng)，動(dòng)則變，變則化，唯天下至誠(chéng)為能化?！盵6]20然而，我們只有超越現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的非理性的文化創(chuàng)生機(jī)制的視域局限，才能夠獲得內(nèi)在的文化自信。換言之，不僅要將文化理解為創(chuàng)造性的生活方式，而且要將其理解為超越了現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的創(chuàng)造性的生活方式，從而形成超越現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的文化創(chuàng)生方式，才能使文化創(chuàng)生在現(xiàn)代性語(yǔ)境下的積極意義充分彰顯。

現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的文化創(chuàng)生之所以要被超越，是因?yàn)樗鼈儍H僅追求非理性的創(chuàng)造，無(wú)視人的整體性生命需求的社會(huì)歷史性滿足，因而在本質(zhì)上是人類文化創(chuàng)生的異化。具體說(shuō)，現(xiàn)代主義文化具有如下基本特點(diǎn)：“一是堅(jiān)持審美有其獨(dú)立性，和道德規(guī)范相分離;一是更看重新的和實(shí)驗(yàn)性的東西;一是將自我（在它尋找原創(chuàng)和獨(dú)特的過(guò)程中）作為文化鑒賞的試金石?！盵7]12這種文化無(wú)視內(nèi)容或形式，只關(guān)注媒介，任由千變?nèi)f化的想象力自由馳騁，無(wú)視道德規(guī)范，否認(rèn)理性秩序，力圖消除審美與心理距離，追求直接的、富有沖擊力的感性刺激。后現(xiàn)代主義文化在現(xiàn)代主義文化的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，甚至用本能取代現(xiàn)代主義的審美來(lái)證明生活的正當(dāng)。這最終導(dǎo)致了“時(shí)尚和時(shí)髦的庸俗統(tǒng)治：對(duì)文化界來(lái)說(shuō)是‘多樣性，對(duì)中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)是享樂(lè)，對(duì)大眾來(lái)說(shuō)是色欲追求”[7]19，文化徹底陷入了異化，文化的合法性變成“尋求自我滿足和‘個(gè)性的表達(dá)”[7]20?，F(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的文化創(chuàng)生，既消解了共有的道德秩序，自身又極其混亂。

這種發(fā)端于現(xiàn)代主義止于后現(xiàn)代主義的文化，在本質(zhì)上是對(duì)受制于資本邏輯的工具理性文化的一種反動(dòng)。在受制于工具理性的經(jīng)濟(jì)技術(shù)和政治領(lǐng)域，革新只能在既有的制度所提供的范圍內(nèi)進(jìn)行，既有經(jīng)濟(jì)、政治制度決定著人們?cè)诖祟I(lǐng)域進(jìn)行文化創(chuàng)生的發(fā)展路向?，F(xiàn)代主義文化“存在著一種追求新奇和原創(chuàng)的主導(dǎo)性沖動(dòng)和一種尋找未來(lái)之形式和感覺(jué)的自我意識(shí)，所以變化和新奇觀念遮蓋了真正變革的維度”[7]33。因此，它在摧毀資本主義強(qiáng)調(diào)工具理性的文化基礎(chǔ)的同時(shí)，自身由于無(wú)法為人類重新建構(gòu)新的基礎(chǔ)，只能使人們陷入更深刻的文化失真或異化的文化災(zāi)難——虛無(wú)主義之中。因?yàn)樗娴貜?qiáng)調(diào)自我超越，不僅試圖用藝術(shù)文化取代道德、風(fēng)范，而且還試圖模糊藝術(shù)和生活之間的界限，這必然導(dǎo)致文化內(nèi)在的統(tǒng)一性的喪失，使人們除了追求感性刺激的藝術(shù)創(chuàng)新，就找不到評(píng)價(jià)一種文化現(xiàn)象以及使生命獲得安頓的標(biāo)準(zhǔn)，從而在精神世界迷失自我。當(dāng)“社會(huì)整個(gè)向創(chuàng)新臣服，它實(shí)際上已經(jīng)將先鋒制度化，并賦予它不斷推陳出新的任務(wù)，也許這到頭來(lái)會(huì)讓它自身感到沮喪”[7]36。

在現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的文化創(chuàng)生的激情的驅(qū)動(dòng)下，現(xiàn)代人總是既對(duì)不斷推陳出新的魔幻世界充滿期待，又為不知道自己將被帶向何方而迷惑不已。在此背景下，如若我們不能自覺(jué)地追求揚(yáng)棄這種異化了的文化創(chuàng)生的新的整體性的文化創(chuàng)生的可能性，是無(wú)法安身立命的?！拔幕窍雽?duì)生存困境提供一系列內(nèi)在一致的應(yīng)付的努力，所有人在他們的生活過(guò)程中，都會(huì)面對(duì)這些困境?！盵7]3-6只有立足人類共同面對(duì)的生存困境——表現(xiàn)為現(xiàn)代性問(wèn)題的人與自然、人與社會(huì)、人與自身的矛盾，追問(wèn)這一生存困境的現(xiàn)代解決方案，才可能形成超越現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的文化創(chuàng)生的期待。

如前文所述，馬克思主義的文化哲學(xué)，正是對(duì)何以超越現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的文化創(chuàng)生的解答。馬克思主義的唯物史觀一方面揭示了宏觀的人類歷史發(fā)展規(guī)律，另一方面則反映了處于“歷史之維”中人的“具體生活方式”的辯證邏輯，為我們深入理解馬克思主義哲學(xué)的整體性文化創(chuàng)生思想提供了一把鑰匙。馬克思指出：“人們不能自由選擇自己的生產(chǎn)力……每一代人都得到前一代人已經(jīng)取得的生產(chǎn)力并當(dāng)作原料來(lái)為自己新的生產(chǎn)服務(wù)，由于這一簡(jiǎn)單的事實(shí)，就形成人們的歷史中的聯(lián)系，就形成人類的歷史，這個(gè)歷史隨著人們的生產(chǎn)力以及人們的社會(huì)關(guān)系的愈益發(fā)展而愈益成為人類的歷史?！盵8]440馬克思描述了社會(huì)歷史規(guī)律對(duì)于人的具體生活方式的決定性作用，揭示了人只能在由歷史規(guī)律所決定的人與自然、人與社會(huì)之間的整體性關(guān)系條件下進(jìn)行文化創(chuàng)生，不能離開(kāi)人與自然、人與社會(huì)的辯證發(fā)展邏輯進(jìn)行文化創(chuàng)生。馬克思又指出：“人們的社會(huì)歷史始終只是他們的個(gè)體發(fā)展的歷史，而不管他們是否意識(shí)到這一點(diǎn)。他們的物質(zhì)關(guān)系形成他們的一切關(guān)系的基礎(chǔ)。這些物質(zhì)關(guān)系不過(guò)是他們的物質(zhì)的和個(gè)體的活動(dòng)所借以實(shí)現(xiàn)的必然形式罷了。”[8]440由此，馬克思揭示了處于特定生活方式中的個(gè)人發(fā)展對(duì)人類社會(huì)歷史發(fā)展的影響。這使我們看到，不能離開(kāi)個(gè)人的有著生存需求和發(fā)展需求的整體性生命存在去抽象地理解文化創(chuàng)生，離開(kāi)了建立在對(duì)人的整體性生命存在自覺(jué)反思基礎(chǔ)上的盲目的文化創(chuàng)生機(jī)制必須被超越。簡(jiǎn)言之，馬克思的唯物史觀視域下的文化創(chuàng)生，在本質(zhì)上是人類整體文化創(chuàng)生與自由個(gè)性追求的統(tǒng)一，二者統(tǒng)一于處于人與自然、人與社會(huì)、人與自身的辯證關(guān)系中的以實(shí)踐為基礎(chǔ)的人的具體生活方式。

立足馬克思主義文化哲學(xué)視域，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，具體個(gè)人只有從人的有著生存需求和發(fā)展需求的整體性生命存在出發(fā)，在既有的社會(huì)歷史條件下，創(chuàng)造性地從整體上推進(jìn)內(nèi)在于生活之中生產(chǎn)力（人與自然關(guān)系）與生產(chǎn)關(guān)系（人與社會(huì)關(guān)系）之間關(guān)系的辯證發(fā)展，才可能在生產(chǎn)力獲得了巨大發(fā)展的現(xiàn)代性背景下，通過(guò)自由自覺(jué)的生活方式滿足彼此的整體性生命需求，解決人與自身的整體性矛盾，超越現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的文化創(chuàng)生的盲目性，更好地安身立命。這是整體性文化創(chuàng)生得以完成的社會(huì)歷史過(guò)程。一則，在生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力發(fā)展的背景下，個(gè)人可以通過(guò)認(rèn)識(shí)和認(rèn)同處于歷史之維的具體的生活方式，充分利用前人所創(chuàng)造的生產(chǎn)力自主活動(dòng)，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展為后人的自主活動(dòng)創(chuàng)造條件，在現(xiàn)實(shí)地推動(dòng)歷史發(fā)展的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自己生命的價(jià)值，完成文化創(chuàng)生。二則，在社會(huì)關(guān)系不適合生產(chǎn)力發(fā)展的歷史條件下，具體個(gè)人則可以通過(guò)自覺(jué)超越受不合理的社會(huì)交往形式所束縛的、不能為人們自主活動(dòng)創(chuàng)造條件的生活方式，通過(guò)積極參與變革社會(huì)關(guān)系的革命或改革，建構(gòu)更能夠調(diào)動(dòng)人們從事自主活動(dòng)熱情的生活方式，成為勇敢地推動(dòng)歷史發(fā)展的人類文明劇的劇作者，完成革命性的文化創(chuàng)生。

總之，現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義所造成的文化危機(jī)告訴我們，激活文化創(chuàng)生機(jī)制本身不是目的。相反，只有當(dāng)我們所孕育的文化創(chuàng)生機(jī)制不僅能激起人的生命力量，而且還能使人的整體性生命力量得以呈現(xiàn)、整體性的生命需求得到滿足、整體性的人與世界之間的辯證關(guān)系得以推進(jìn)時(shí)，我們才可能在現(xiàn)實(shí)世界更好地安身立命。只有通過(guò)這種對(duì)現(xiàn)代性的文化創(chuàng)生的利弊得失有充分的反思的文化自覺(jué)基礎(chǔ)上的文化創(chuàng)生機(jī)制，我們才會(huì)在現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義異化的文化創(chuàng)生機(jī)制侵襲下既能避免陷入虛無(wú)主義，又能充滿創(chuàng)造活力地生活，找到新的安身立命的路，樹(shù)立理性的文化自信心。

三、涵養(yǎng)超越工具理性文化的文化整合機(jī)制

由于文化在本質(zhì)上是人的生活方式總和，因此，它是整合具體個(gè)人人生和人類整體文明走向的巨大的現(xiàn)實(shí)力量。然而，在工具理性起主導(dǎo)作用的現(xiàn)代社會(huì)，文化對(duì)人生和人類社會(huì)的整合作用卻處于異化狀態(tài)。在此意義上，弗里肖夫·卡普拉深刻指出，當(dāng)代的包括經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)、政治在內(nèi)的所有人類難題，在本質(zhì)上都是“同一危機(jī)的不同方面而已，而且這一危機(jī)主要是感性認(rèn)識(shí)的危機(jī)”[9]7，是文化的危機(jī)，是受制于工具理性的文化的危機(jī)。只有使個(gè)人和機(jī)構(gòu)擺脫由于埋頭于世界體系的特定方面處理具體事務(wù)所造成的視域局限，從而能從無(wú)數(shù)彼此依賴、相互作用的整體角度來(lái)思考問(wèn)題，涵養(yǎng)超越工具理性的文化整合視域的新的文化整合力量，才會(huì)最終走出現(xiàn)代性危機(jī)的困擾。

對(duì)我們來(lái)說(shuō)，涵養(yǎng)超越工具理性的文化整合機(jī)制的新的文化整合力量，意味著對(duì)人的生命整體和世界整體之于文化的根本性意義有著充分的自覺(jué)，對(duì)人與世界之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系有著自覺(jué)的探尋、辨識(shí)和尊重，因而能夠自覺(jué)地從人類共有的優(yōu)秀文化成果中不斷汲取滋養(yǎng)自身的智慧?！拔幕侵杆恼w含義，即‘動(dòng)態(tài)的和有機(jī)的整體。當(dāng)以這種方式看待和對(duì)待文化時(shí)，它就有潛力以整體而不是按特定的方面來(lái)看待世界和世界體系?！盵9]9馬克思主義文化哲學(xué)無(wú)疑為我們從整體上形成這種超越工具理性的文化整合機(jī)制提供了重要的理解框架。當(dāng)我們能夠自覺(jué)地立足處于人與自然、人與社會(huì)、人與自身的辯證關(guān)系之中的有著生存需求和發(fā)展需求的人的整體生命存在去思考問(wèn)題時(shí)，不僅可以洞察由工具理性所主導(dǎo)的現(xiàn)代性文明在人類文化發(fā)展中的位置，而且可以期待新的文化整合的可能性。

隨著社會(huì)歷史的發(fā)展，工具理性一路高歌，渾然一體的整體性文化分化成經(jīng)濟(jì)、政治、文化（狹義）等不同的領(lǐng)域，在同一文化（狹義）領(lǐng)域之間又有不同的學(xué)科分類。這種領(lǐng)域的分離、學(xué)科的分化固然促進(jìn)了人類文化的縱深發(fā)展，但是，也造成文化發(fā)展的專業(yè)化、封閉化和視域隔離問(wèn)題。這使人們雖然面對(duì)同一個(gè)整體性的世界，卻僅能看到局限于狹小視域之中的不同的世界，從而僅僅能夠邂逅一個(gè)碎片化的自我。因?yàn)椤叭艘允裁捶绞秸J(rèn)識(shí)和理解世界，就以什么方式存在著。當(dāng)人以局限于個(gè)別文化門(mén)類形成的視界去理解和認(rèn)識(shí)世界時(shí)，人就以一種片面的方式存在著，人的生活世界就局限在一個(gè)狹小的領(lǐng)域。相對(duì)于完整的人，這標(biāo)志著人的片面化即人的存在的分裂”[10]。

這種由現(xiàn)代文化的領(lǐng)域分離所導(dǎo)致的人的片面的、碎片化的生存狀態(tài)，不僅使人失去了精神家園，而且使人面臨失去可持續(xù)生存的物質(zhì)家園的威脅。在這種時(shí)代背景下，只有重塑文化的整合功能，“通過(guò)對(duì)人類文化對(duì)象和文化實(shí)踐結(jié)果的反思，而進(jìn)一步對(duì)人的本質(zhì)和主體性境遇、對(duì)人類文化的歷史與現(xiàn)實(shí)作總體性的價(jià)值審視和觀念把握” [1]1，才能達(dá)到世界和自身的整體性文化自覺(jué)，才可能在人類文化專業(yè)化發(fā)展的基礎(chǔ)上，促進(jìn)領(lǐng)域之間的融合和對(duì)話，形成一種既有專業(yè)深度，又有共同的整體性關(guān)照的文化發(fā)展景觀，人類社會(huì)才可能因此超越現(xiàn)代性危機(jī)，走向更美好的未來(lái)。如前所述，馬克思主義的文化哲學(xué)提供的正是對(duì)生命和世界的整體性全面理解的框架，分化的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域都可以在這一理解框架中被賦予整體性的意蘊(yùn)和價(jià)值。可見(jiàn)，馬克思主義文化哲學(xué)中蘊(yùn)含著整合分離的領(lǐng)域的巨大潛能。

隨著信息技術(shù)和大眾傳媒的迅速發(fā)展，古今中外的多元文化彼此交匯、碰撞，構(gòu)成了現(xiàn)代人的基本生活境遇。未經(jīng)反思的多元文化之間的交鋒往往造成具體個(gè)人的生存困境。因此，具體個(gè)人只有對(duì)沖擊自我的多元文化和彼此沖突的價(jià)值觀有著自覺(jué)的反思和積極的整合，才有可能成功擺脫現(xiàn)代性的焦慮這一時(shí)代宿命。同時(shí)，對(duì)特定的民族來(lái)說(shuō)，能否在多元文化共同影響人們的精神世界的時(shí)代背景下，通過(guò)文化整合成功塑造民族認(rèn)同、凝聚民族力量，也在很大程度上影響全球化背景下這個(gè)民族的發(fā)展和命運(yùn)。

因此，只有超越特定的文化視域，秉承寬容的態(tài)度和問(wèn)題導(dǎo)向，在探尋何以解決由多元文化沖突所造成的人類生存困境的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地建構(gòu)既尊重人類文化發(fā)展的一般規(guī)律，又具有個(gè)性特點(diǎn)的文化認(rèn)同模式和表達(dá)方式，才可能在積極地塑造個(gè)體幸福生活的基礎(chǔ)上，促進(jìn)民族文化的發(fā)展，促進(jìn)人類文明向更高的發(fā)展形態(tài)演進(jìn)。費(fèi)孝通先生提出的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”[3]22的文化交往原則，從文化人類學(xué)的視角為我們促進(jìn)多元文化的整合提供了值得借鑒的方法。海德格爾、伽達(dá)默爾一脈相承的存在論詮釋學(xué)方法，為我們整合傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化提供了有意義的啟發(fā)。

就本質(zhì)而言，無(wú)論是本國(guó)文化和外來(lái)文化之間的整合，還是傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化之間的整合，之所以是可能的，在根本上是因?yàn)樗鼈兌甲杂X(jué)不自覺(jué)地從不同層面對(duì)人與自然、人與社會(huì)、人與自身的辯證關(guān)系這一一般的文化邏輯有著創(chuàng)造性的思考。反之，只有立足整體性的文化邏輯，才可能促進(jìn)多元文化的整合，才能在多元文化發(fā)生碰撞的時(shí)候做出合乎時(shí)宜的創(chuàng)造性選擇，將諸種文化資源整合到建構(gòu)人與自然、人與社會(huì)、人與自身的辯證和諧關(guān)系這一總體性目標(biāo)上來(lái)，使超越工具理性的文化整合機(jī)制成為解決現(xiàn)代文化沖突的現(xiàn)實(shí)力量。

總之，在領(lǐng)域分離、文化多元的時(shí)代背景下，深入挖掘馬克思主義文化哲學(xué)資源，立足人與世界的整體性關(guān)系，對(duì)反映人與世界之間的局部的、碎片性關(guān)系的多元價(jià)值進(jìn)行整合，自覺(jué)促進(jìn)“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”，促進(jìn)“存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”[4]297，促進(jìn)人與自然、人與社會(huì)、人與自身之間的辯證和諧關(guān)系的實(shí)現(xiàn)，我們才可能超越工具理性文化的文化整合機(jī)制的異化，形成能夠真正支撐起人們內(nèi)在的文化自信的文化整合力量。通過(guò)對(duì)這一具有反思性的文化整合機(jī)制的涵養(yǎng)，我們才可能既充分地凝聚民族力量，又避免將其引向犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的文化發(fā)展的悖論之中?！拔幕窍雽?duì)生存困境提供一系列內(nèi)在一致的應(yīng)付的努力，所有人在他們的生活過(guò)程中，都會(huì)面對(duì)這些困境?！盵7]5-6在現(xiàn)代性語(yǔ)境下，我們只有有能力通過(guò)整體性文化邏輯的澄明，超越資本邏輯的視域局限，促進(jìn)文化創(chuàng)生和整合機(jī)制的超越性轉(zhuǎn)化，才能在由工具理性所造成的現(xiàn)代生存困境之中看到人類新的文明發(fā)展的曙光，形成以人與自然、人與社會(huì)、人與自身的辯證和諧關(guān)系為基本內(nèi)涵的共產(chǎn)主義生活方式，建構(gòu)深度的文化自信。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒廣文.當(dāng)代文化哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2007.

[2]伊琳娜·博科娃.世界哲學(xué)日致辭[EB/OL].中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，（2016-11-17）[2019-01-17].http：//ex.cssn.cn/zhx/zx_zxrd/201611/t20161117_3280254.

[3]費(fèi)孝通.論文化自覺(jué)[M]. 費(fèi)宗惠，張榮華，編.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2002.

[5]鄒廣文.人類整體發(fā)展時(shí)代的文化創(chuàng)新[J].求是學(xué)刊，2009，（3）：6-12.

[6]黎重，編著.中庸全解[M].北京：中央編譯出版社，2011.

[7][美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M]. 嚴(yán)蓓雯，譯.南京：江蘇人民出版社，2010.

[8]馬克思恩格斯全集（第47卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[9][加]D.保羅·謝弗.文化引導(dǎo)未來(lái)[M].許春山，朱邦俊，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[10]丁立群.文化總體性與文化哲學(xué)[N].光明日?qǐng)?bào)，2009-4-21（11）.

（責(zé)任編輯? 吳? 勇）