陳猛
近日,國(guó)家有關(guān)部門(mén)對(duì)不規(guī)范地名的整治在民眾中引起極大反響,詬病者有之,支持者亦有之。其實(shí),對(duì)于各地的奇葩地名,動(dòng)輒冠以英文字母、稀奇古怪的洋文音譯等做法著實(shí)令人生厭,很多人對(duì)這次地名治理活動(dòng)是很支持的。但是這一政策似乎被地方執(zhí)行者過(guò)度解讀了。某些地方對(duì)于冠以“御府”“王府”等字眼的小區(qū)以封建迷信為由打翻在地,責(zé)令整改;更有甚者,某地以“過(guò)分夸大”為由將三座大橋的名字中的“大”字刪掉,實(shí)在令人大跌眼鏡,究竟多大的橋才配叫做大橋?一夜之間,似乎家家都成了“戴罪之身”,照此邏輯,怕是要人人自危。此次整治不合規(guī)地名,中槍最多的就是那些“歐洲城”“地中?!钡戎惖难竺?,一頂“崇洋媚外”的帽子扣下來(lái),多少小區(qū)紛紛中槍倒地,被從地圖上抹去,一夕之間,洋名字就成了官方重點(diǎn)打擊對(duì)象。如果取洋名字就算崇洋媚外,那么會(huì)展業(yè)一直標(biāo)榜的“國(guó)際化”目標(biāo)豈非“罪孽深重”?
長(zhǎng)期以來(lái),國(guó)際化都是會(huì)展業(yè)追求的目標(biāo)之一,政府尤甚。業(yè)內(nèi)對(duì)國(guó)際化最粗淺最直接的理解即為外商的比例,會(huì)議的境外參會(huì)者以及展覽的境外參展商越多,就代表國(guó)際化水平越高。為此,政府制訂獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼政策總是對(duì)于國(guó)際嘉賓和國(guó)際展商格外優(yōu)厚,資金重點(diǎn)傾斜;主承辦單位為了達(dá)到政府獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn),絞盡腦汁邀請(qǐng)外國(guó)人。而這種做法究竟帶來(lái)了多少經(jīng)濟(jì)效益,受益的又究竟是什么人,卻很少有人去深究。這種對(duì)國(guó)際化的理解,本質(zhì)就是一種崇洋媚外的心理,所謂外來(lái)的和尚會(huì)念經(jīng),官方認(rèn)為外賓的數(shù)量代表了活動(dòng)的層次和國(guó)際影響力,在這種思維的指引下,整個(gè)行業(yè)就自然而然地追求這樣的“國(guó)際化”了。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,多請(qǐng)外賓可以擴(kuò)大會(huì)展業(yè)的拉動(dòng)效應(yīng),畢竟外國(guó)人來(lái)到中國(guó)參會(huì)參展,吃住行都需要花銷,能夠帶來(lái)旅游餐飲等相關(guān)行業(yè)的消費(fèi)。殊不知,很多會(huì)展主辦方為了多請(qǐng)外賓,不僅提供交通住宿,甚至還包攬了落地服務(wù),幾乎一條龍服務(wù),花國(guó)內(nèi)的錢(qián)請(qǐng)國(guó)外的人,拉動(dòng)幾何想必只有內(nèi)行人心里清楚。
從展覽的角度講,國(guó)際展商或者國(guó)際買家也并非是衡量所有展會(huì)是否成功的必備因素。受政策影響以及國(guó)際機(jī)構(gòu)的一些標(biāo)準(zhǔn),業(yè)內(nèi)界定國(guó)際展會(huì)也是以國(guó)際展商比例作為主要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。然而實(shí)際上,一些地方特色明顯的展會(huì),尤其是中小城市的產(chǎn)業(yè)展,雖然未必很有國(guó)際范,但是其展會(huì)效果卻不輸于在北上廣舉辦的國(guó)際大展。展會(huì)作為經(jīng)貿(mào)平臺(tái)其首要功能在于促進(jìn)買賣雙方的交易,做好內(nèi)容策劃、買家邀約和現(xiàn)場(chǎng)服務(wù),這樣的展會(huì)必然能夠受到業(yè)內(nèi)的歡迎。筆者以為,評(píng)價(jià)商業(yè)展會(huì)是否為品牌展會(huì),主要看其在促進(jìn)經(jīng)貿(mào)方面的功效,而非虛頭巴腦的國(guó)際化。更何況,某些特定的行業(yè)和特定的展會(huì)項(xiàng)目針對(duì)的是國(guó)內(nèi)市場(chǎng),如果僅僅是為了“國(guó)際化”而花費(fèi)人力物力去邀請(qǐng)境外展商和買家,有些得不償失。此外,國(guó)際化也需因地制宜,因城施策。北上廣等發(fā)達(dá)城市的展會(huì)以國(guó)際化為追求是其發(fā)展階段和綜合實(shí)力決定的,而一些發(fā)展水平尚未達(dá)到這一水準(zhǔn)的城市則不應(yīng)盲目追求所謂的國(guó)際化。但目前國(guó)內(nèi)城市顯然已經(jīng)陷入了盲目攀比的誤區(qū),凡提城市發(fā)展定位,必帶有“國(guó)際”二字,提出打造“國(guó)際會(huì)展之都”的城市不在少數(shù)。
我們并不是否定城市的雄心壯志,高定位、大目標(biāo)說(shuō)明政府重視會(huì)展業(yè),這對(duì)業(yè)界也是一種鼓舞。但是“國(guó)際之都”關(guān)鍵是城市定位,北京是國(guó)際文化交流之都,上海是國(guó)際商務(wù)之都,廣州是對(duì)外開(kāi)放的窗口,這些城市提出“國(guó)際會(huì)展之都”都有一定的城市特點(diǎn)和基礎(chǔ)做支撐,那么一些二三線城市如果提出帶“國(guó)際”的建設(shè)目標(biāo),則也應(yīng)有相應(yīng)的支撐點(diǎn),否則就有“放衛(wèi)星”的嫌疑。
在日前舉行的2019國(guó)際會(huì)展業(yè)CEO上海峰會(huì)上發(fā)布的《2018上海會(huì)展業(yè)白皮書(shū)》回顧了2018年上海國(guó)際會(huì)展之都建設(shè)的八個(gè)特點(diǎn),概述了上海建設(shè)國(guó)際會(huì)展之都主要目標(biāo)的完成情況,展望了上海建設(shè)國(guó)際會(huì)展之都的前景和趨勢(shì)。該《報(bào)告》顯示,截至2018年,上海各類專業(yè)展覽館可供展覽面積已超過(guò)100萬(wàn)平方米,位列全球主要會(huì)展城市第一。展覽數(shù)量增長(zhǎng)迅速,2018年共舉辦各類展會(huì)1032個(gè),較“十二五”期末提高了21.34%,居全球主要會(huì)展城市之首。目前,上海已成為全球品牌商業(yè)展會(huì)登陸中國(guó)市場(chǎng)的首選城市。2018年,上海共舉辦國(guó)際展300個(gè),占上海展會(huì)總數(shù)的29.1%。這組數(shù)據(jù)絕對(duì)能讓很多國(guó)內(nèi)城市難以望其項(xiàng)背,上海的國(guó)際營(yíng)商環(huán)境和在國(guó)際會(huì)展界的影響力已經(jīng)足以支撐其“國(guó)際會(huì)展之都”的招牌,但是上海在中國(guó)只有一個(gè),其他城市在會(huì)展業(yè)方面的所長(zhǎng)各有不同,不必將目標(biāo)都瞄在國(guó)際上。
實(shí)際上,對(duì)國(guó)際化的癡迷已經(jīng)深入到中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的方方面面,并非只有會(huì)展業(yè)如此,與之相比,起個(gè)洋地名洋人名簡(jiǎn)直就是小菜一碟。在筆者看來(lái),之所以各行各業(yè)都熱衷于提“國(guó)際化”,除了官方的喜好和政績(jī)需求,也有崇洋媚外心理作祟的因素,總覺(jué)得冠上“國(guó)際”二字就顯得高大上了。而這次地名整治似乎將這個(gè)問(wèn)題擺到了桌面上,如果深究起來(lái),經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的崇洋媚外要遠(yuǎn)比洋地名這些生活中的“小節(jié)”影響要深遠(yuǎn)的多。那么為何官方只是揪住了不規(guī)范地名這一個(gè)方面,而沒(méi)有向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一些做法出手?想來(lái)還是牽涉太大,稍有不慎容易對(duì)經(jīng)濟(jì)造成重創(chuàng)。挑軟柿子捏并不能解決崇洋媚外的問(wèn)題,壯大自身實(shí)力,在各方面超越國(guó)際上大部分國(guó)家,才能讓國(guó)民不崇洋媚外,改幾個(gè)地名必然收效甚微。
有網(wǎng)友對(duì)整改不規(guī)范地名事件發(fā)表的評(píng)論稱,用強(qiáng)制修改洋地名來(lái)彰顯文化自信,恰恰顯出我們的不自信。同理,筆者以為,強(qiáng)調(diào)國(guó)際化作為目標(biāo),恰恰顯示了我們對(duì)于自身實(shí)力的露怯。以今日中國(guó)會(huì)展業(yè)的實(shí)力,追求國(guó)際化應(yīng)該放在學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、對(duì)接國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)上,不要再停留在外國(guó)面孔上了。