西方國家減稅，一半海水一半火焰（焦點(diǎn)話題）

程亞文

近些年來，一些西方國家為重振經(jīng)濟(jì)，先后推出減稅措施。比如2017年底美國總統(tǒng)特朗普簽署自里根政府以來美國最大規(guī)模的減稅法案，就引起了廣泛關(guān)注和討論。一種流傳甚廣的說法，是美國上世紀(jì)90年代克林頓時(shí)期的經(jīng)濟(jì)繁榮就得益于里根政府的減稅政策。

稅減了，經(jīng)濟(jì)和民眾生活就真能好起來？在不少人把特朗普政府減稅與當(dāng)年里根減稅相關(guān)聯(lián)時(shí)，一個(gè)問題也來了：實(shí)際上，自上世紀(jì)80年代后期以來，美國一直是減稅的日子多，加稅的日子少，那為什么近些年來美國經(jīng)濟(jì)除了“克林頓繁榮”外，多數(shù)時(shí)候并沒表現(xiàn)得那么亮眼，更關(guān)鍵的是，美國老百姓普遍表達(dá)出來的是對(duì)自身經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況越來越大的不滿意，否則也就不會(huì)像人們都已看到的那樣，美國社會(huì)愈發(fā)高度撕裂，而且政黨極化也超出人們以往的想象。

19世紀(jì)末到20世紀(jì)前期，美國曾經(jīng)歷強(qiáng)者通吃的“鍍金時(shí)代”，而在今天，美國所展現(xiàn)的乃是“新鍍金時(shí)代”的場景。關(guān)于貧富分化在美國的加劇，這些年來已引起很多關(guān)注。一位名叫馬修·斯圖爾特的美國觀察者在《9.9%是美國的新貴族》一文中，將當(dāng)前的美國人分成三個(gè)階層：0.1%的巨富階層、9.9%假裝成“中產(chǎn)階層”的富人和90%的被剝奪者，他們不僅不共享財(cái)富，在居所、教育、婚姻等各方面也是相互隔離、各不相干和分層配置的。自上世紀(jì)70年代中期以來，美國中產(chǎn)階層的收入已四十多年沒有增長，如果考慮通脹因素，實(shí)際上2011年美國中產(chǎn)階層的工資與1978年完全相同。

20世紀(jì)下半葉以來，美國的減稅措施大部分都是在最近四十年做出的，它到底讓誰得利了？馬修·斯圖爾特經(jīng)過仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，與輿論通常宣稱的相反，美國的實(shí)際情況不是對(duì)有錢人的稅太高了，而是存在“逆向征稅計(jì)劃”，最貧窮的1/5美國人的實(shí)際州稅率是頂端1％收入人群的兩倍之多，大約是前10％收入者實(shí)際州稅率的一倍半，換句話說，不是富人在養(yǎng)窮人，而是窮人在養(yǎng)富人。另一位美國學(xué)者拉里·M·巴特爾斯從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析了當(dāng)代美國經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象加劇的成因，他也發(fā)現(xiàn)小布什政府在2001年和2003年兩次減稅，都大幅減少了美國富人的聯(lián)邦稅負(fù)，減稅的大部分好處都流向前5%的納稅人。這就可以理解為什么最近四十年里，中產(chǎn)階層的收入基本沒有變化，而頂端高階人群的財(cái)富卻仍在迅猛增長。

減稅的好處不像一些人說的那樣顯著，而其不那么美好的一面卻似乎更加惹眼，那就是不斷拉大貧富分化，也激發(fā)了不同群體間的政治對(duì)立。這種現(xiàn)象不僅發(fā)生在美國，其他一些實(shí)施減稅政策的發(fā)達(dá)國家同樣如此。英國這些年也是減稅減得特別歡的國家之一，無論布萊爾、卡梅倫還是梅政府，都堅(jiān)定推進(jìn)減稅政策，“我們必須保持競爭力”是在實(shí)行這些政策時(shí)通常用的口號(hào)。也許可以認(rèn)為英國真的因此保持了競爭力，倫敦作為全球金融中心的活力還是擺在那里，但一部分人、一部分區(qū)域（或部門）極為富有，更多的人、區(qū)域（或部門）所得越來越少，由此誘發(fā)蘇格蘭不停要搞獨(dú)立公投，“脫歐”成為一曲大戲并且爛尾，這些都加劇了英國社會(huì)撕裂。

英美等國近些年來在社會(huì)和政治領(lǐng)域“向下沉淪”，不能說與之前的減稅政策沒有關(guān)系，也正因此，減稅不僅要考慮在經(jīng)濟(jì)上是否得當(dāng)，還要考慮在政治上是否合適。那么，一種明顯可能引發(fā)政治負(fù)作用的政策，為什么還會(huì)在政治家手中成為濟(jì)世藥方呢？原因很簡單。

直觀來看，加稅可能是“不經(jīng)濟(jì)”的。法國前總統(tǒng)奧朗德曾在2013年10月決定征收“富人稅”，結(jié)果引發(fā)一波富人外逃潮，法國影星、“大鼻子情圣”熱拉爾·德帕迪約加入俄羅斯國籍，法國首富、路易威登集團(tuán)董事長伯納德·阿諾特申請(qǐng)加入比利時(shí)國籍。美國前總統(tǒng)奧巴馬也曾于2013年要提高富裕人群稅率，同樣讓富人們很不爽，臉書聯(lián)合創(chuàng)始人愛德華多·薩維林因此放棄美國國籍，長期居留新加坡。富人跑了，資金與產(chǎn)業(yè)也跟著轉(zhuǎn)移走了，這對(duì)相關(guān)國家的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長自然不是好事。怎么才能讓富裕人群安心和讓資金留下來？自上世紀(jì)80年代以來，以美國和英國為先導(dǎo)，發(fā)達(dá)國家在多數(shù)時(shí)候紛紛選擇對(duì)大資產(chǎn)持有者和富有階層減稅，其主要?jiǎng)訖C(jī)是讓企業(yè)獲得發(fā)展動(dòng)能，以促進(jìn)就業(yè)，維持經(jīng)濟(jì)增長。

減稅不是，加稅也不是，這是很多國家在經(jīng)濟(jì)全球化語境下的兩難。在人員、資金可以越來越便捷地全球流動(dòng)的情況下，金融資本和大型跨國公司有效利用了國家對(duì)喪失競爭力的恐懼，促使越來越多國家之間上演一場競相壓低企業(yè)稅率、放松金融監(jiān)管、提高保密性和放松對(duì)金融犯罪控制的競賽。國際資本在全球范圍內(nèi)的自由流動(dòng)，切斷了從16世紀(jì)以來在資本（利潤）、國家（稅收）與國民（收入）之間的利害關(guān)系，形成了資本相對(duì)國家和國民的優(yōu)勢。它不僅使人們看到在資本擴(kuò)張面前全球各處都在發(fā)生社會(huì)瓦解和政治極化，而且，減稅是不是真有經(jīng)濟(jì)效果也在成為問題。

美國財(cái)經(jīng)媒體CNBC5月底援引美國國會(huì)研究處的最新報(bào)告稱，減稅對(duì)美國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)微乎其微，根本沒有起到特朗普所說的提振美國經(jīng)濟(jì)的作用。更重要的是，當(dāng)把今天的特朗普政府減稅與三十年前里根減稅相提并論時(shí)，卻在忽略一個(gè)重要前提：那就是當(dāng)年里根減稅時(shí)，美國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)模仍非常強(qiáng)大，整個(gè)社會(huì)的利益疏離還不太突出，因此減稅是在美國社會(huì)和政治的可承受范圍內(nèi)，而在今天美國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)高度虛擬化的情況下，減稅不僅不太可能塑造經(jīng)濟(jì)繁榮，反而會(huì)使美國不同階層間本已繃得緊緊的利益疏離與政治撕裂狀況進(jìn)一步惡化，它會(huì)不會(huì)真的將一個(gè)國家推向更大的危機(jī)，也未可知?！ㄗ髡呤巧虾Ｍ鈬Z大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授）