中國體育深化改革相關(guān)法律問題研究

王家宏，劉廣飛，趙 毅，陳華榮，辜德宏，姜 熙，黃世昌，蔡朋龍，邱 林，熊瑛子，邵偉鈺，梁 偉，宋彬齡，高 躍，王 茜

（1.蘇州大學(xué) 體育學(xué)院，江蘇 蘇州 2015021；2.蘇州大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 蘇州 215006；3.運(yùn)城學(xué)院 政法系，山西 運(yùn)城 044000；4.浙江傳媒學(xué)院 體育部，浙江 杭州 310018；5.上海政法學(xué)院 體育法學(xué)研究中心，上海 201701；6.湘潭大學(xué) 體育法研究中心，湖南 湘潭 411105；7.蘇州大學(xué) 東吳商學(xué)院，江蘇 蘇州 215021；8.暨南大學(xué) 體育學(xué)院，廣東 廣州 510632）

0 研究背景

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中提出：“為把我國建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國而奮斗”。中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該包括體育現(xiàn)代化以及體育治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。體育治理現(xiàn)代化是建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化體育強(qiáng)國的重要組成部分，是我國體育深化改革、轉(zhuǎn)型升級(jí)的目標(biāo)，是我國體育事業(yè)發(fā)展的核心競爭力。因此，全面提升我國體育法治建設(shè)水平，是實(shí)現(xiàn)體育治理體系現(xiàn)代化的必要途徑和手段，也是促進(jìn)體育事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要任務(wù)。

在中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的背景下，我國政府在體育事業(yè)發(fā)展過程中應(yīng)發(fā)揮什么作用？政府、市場和社會(huì)在體育領(lǐng)域扮演的角色應(yīng)如何劃分？這是體育全面深化改革過程中亟需厘清的重大問題，關(guān)系到體育全面深化改革的頂層設(shè)計(jì)思路。無論是體育強(qiáng)國建設(shè)、體育管理體制改革、全民健身開展、體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展，還是體育社會(huì)組織轉(zhuǎn)型、職業(yè)體育完善，都與體育法治建設(shè)密切關(guān)聯(lián)。基于此，我們需要建構(gòu)中國體育法治新的圖景，以健全完善體育法律法規(guī)作為體育治理體系現(xiàn)代化的基本目標(biāo)，以保障體育權(quán)利作為體育法治的核心追求，以依法行政作為體育法治發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以法治化作為中國體育市場發(fā)展的根本保障，以體育糾紛解決機(jī)制作為體育法治的重要促進(jìn)手段。本研究從中國體育深化改革中的相關(guān)重大法律問題出發(fā)，力求突破傳統(tǒng)法學(xué)研究中部門法的劃分套路，以全民健身國家戰(zhàn)略、競技體育深化改革、體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展為重點(diǎn)內(nèi)容，以足球改革發(fā)展為突破口、體育糾紛解決機(jī)制為抓手，分析討論中國體育深化改革中的關(guān)鍵法律問題，以求為體育法治和依法治體提供理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)參考。

1 實(shí)施全民健身國家戰(zhàn)略的相關(guān)法律問題

1.1 體育社會(huì)組織市場化經(jīng)營中的法律問題

市場經(jīng)濟(jì)體制的確立對(duì)包括體育社會(huì)組織在內(nèi)的體育事業(yè)具有重要影響。黨的十八屆三中全會(huì)頒布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)濟(jì)體制改革……，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用”，這為我國體育社會(huì)組織通過市場經(jīng)營實(shí)現(xiàn)自身“造血”帶來建設(shè)性指引。通過市場化模式把體育社會(huì)組織改造為具有強(qiáng)大自身“造血”能力和經(jīng)營行為的非營利性機(jī)構(gòu)是可行且必要的。但在當(dāng)前的管理框架下，體育社會(huì)組織利用經(jīng)營行為獲取發(fā)展資源面臨多方面問題：1）缺乏健全法律體系的支撐。首先，有關(guān)社會(huì)組織經(jīng)營行為的專項(xiàng)政策法規(guī)缺失。其次，有關(guān)基層體育社會(huì)組織經(jīng)營行為的授權(quán)性法律規(guī)范數(shù)量較少。再次，經(jīng)營行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)目前處于法治真空（高躍等，2018b）。2）缺乏實(shí)際操作性。現(xiàn)有政策法規(guī)體系的可操作性不足，不利于地方性體育社會(huì)組織的市場化運(yùn)作，不符合當(dāng)前基層體育社會(huì)組織的發(fā)展實(shí)際，使相關(guān)法律規(guī)范在實(shí)務(wù)操作中應(yīng)用效率較低。3）缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。在體育社會(huì)組織經(jīng)營行為發(fā)展過程中，必定會(huì)有多層次的法律關(guān)系，適用于不同類型的法律法規(guī)對(duì)其調(diào)整。如提供體育產(chǎn)品的組織要接受產(chǎn)品質(zhì)量法、價(jià)格法的調(diào)整，開展經(jīng)營活動(dòng)的稅收則受到稅法的調(diào)整等。由于不同類型的法規(guī)制度負(fù)責(zé)的領(lǐng)域不同，對(duì)體育社會(huì)組織經(jīng)營行為的處理態(tài)度也各不相同，從而造成大量法律法規(guī)的不協(xié)調(diào)，出現(xiàn)了與組織經(jīng)營行為不相適應(yīng)的狀況。4）缺乏區(qū)別對(duì)待。體育社會(huì)組織與其他社會(huì)組織經(jīng)營行為界限模糊。基層體育社會(huì)組織與國家級(jí)、省級(jí)體育社會(huì)組織經(jīng)營行為缺乏區(qū)分。

完善體育社會(huì)組織經(jīng)營行為相關(guān)法律制度的建議：1）增加授權(quán)性的法律規(guī)范。相關(guān)法規(guī)應(yīng)當(dāng)在保留“不得從事營利性經(jīng)營活動(dòng)”的基礎(chǔ)上，制定如“組織具有開展不以營利為目的的經(jīng)營活動(dòng)的權(quán)利”等授權(quán)性法律規(guī)范，滿足體育社會(huì)組織的現(xiàn)實(shí)需求（稅兵，2007）。2）建立經(jīng)營行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)在遵守“非分配原則”的基礎(chǔ)上，將體育社會(huì)組織在實(shí)現(xiàn)其宗旨范圍內(nèi)向社會(huì)提供公共體育服務(wù)的經(jīng)營行為稱為“相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)”，其他的則稱為“不相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)”。同時(shí)，按照“非分配約束”原則，不得將任何利潤所得在組織成員中分配，只要符合“非分配約束”原則，其經(jīng)營行為就是“符合條件的經(jīng)營行為”，是合法的；反之，就是“不符合條件的經(jīng)營行為”（趙毅等，2018）。3）提高不同法律法規(guī)中有關(guān)經(jīng)營行為規(guī)定的統(tǒng)一性。根據(jù)法理規(guī)則，當(dāng)前體育社會(huì)組織經(jīng)營行為相關(guān)法規(guī)的完善重點(diǎn)應(yīng)放在與現(xiàn)有法律法規(guī)的協(xié)調(diào)上，除了上述稅法，還應(yīng)對(duì)價(jià)格法、競爭法、合同法、反壟斷法及其他規(guī)定中有關(guān)體育社會(huì)組織經(jīng)營行為的相關(guān)條款進(jìn)行修改和補(bǔ)充，共同為體育社會(huì)組織的經(jīng)營行為打造一個(gè)良好的發(fā)展環(huán)境。4）彰顯政策法規(guī)的區(qū)別對(duì)待。應(yīng)當(dāng)針對(duì)體育社會(huì)組織經(jīng)營行為建立專門的政策法規(guī)。根據(jù)體育社會(huì)組織目前規(guī)模小、資金少、影響力不足的狀況，理應(yīng)對(duì)其特別關(guān)注，給予政策傾斜，做到對(duì)體育社會(huì)組織的“精準(zhǔn)扶貧”（高躍等，2018a）。如江蘇省對(duì)健身俱樂部的專項(xiàng)資金扶持計(jì)劃，該計(jì)劃指出，拉動(dòng)體育消費(fèi)500萬以上的體育俱樂部可獲得一筆資金支持?？刹扇☆愃频奈镔|(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)體育社會(huì)組織進(jìn)行符合“非分配約束”的經(jīng)營行為。

1.2 體育場地開發(fā)利用的法律問題

體育場地是全民健身的重要陣地，是提升人民獲得感、幸福感的重要保障。李克強(qiáng)總理在近兩年的《政府工作報(bào)告》中明確指出要“廣泛開展全民健身活動(dòng)”（中國政府網(wǎng)，2019），“多渠道增加全民健身場所和設(shè)施”（中國政府網(wǎng)，2018）；2014年《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》（國發(fā)〔2014〕46號(hào)，以下簡稱“46號(hào)文件”）發(fā)布后，一系列的國務(wù)院和中央部委文件，分別從體育與健康融合、體育健身休閑與旅游、體育競賽表演、青少年體質(zhì)健康促進(jìn)等角度提出了一些新舉措，要求各級(jí)政府結(jié)合城鎮(zhèn)化發(fā)展，統(tǒng)籌規(guī)劃體育設(shè)施建設(shè)，合理布點(diǎn)布局，盤活土地存量資源，改造舊廠房、倉庫、老舊商業(yè)設(shè)施等用于體育健身，鼓勵(lì)社會(huì)力量建設(shè)小型化、多樣化的活動(dòng)場館和健身設(shè)施。

盡管國家和政府出臺(tái)了一系列政策，但是政策開放的紅利并不充分，在現(xiàn)行土地管理制度下，體育場地發(fā)展面臨諸多問題：1）用地政策傾向公益性場館。我國現(xiàn)行立法中，劃撥體育用地類型普遍熱衷于建設(shè)大型體育場館（張強(qiáng)等，2018），其他社會(huì)主體難以享受劃撥體育用地政策，現(xiàn)行體育用地供給方式已經(jīng)無法滿足全民健身普遍增長的需求，造成了較為突出的“健身難”問題。2）社會(huì)力量投資建設(shè)體育場地成本過高。盡管政府大力倡導(dǎo)社會(huì)力量投資健身體育場地，但是社會(huì)力量天生具有“營利性質(zhì)”，無法以“公益性質(zhì)”采取劃撥方式取得土地使用權(quán)，建設(shè)用地“招、拍、掛”產(chǎn)生的巨額土地出讓費(fèi)用加重了經(jīng)營單位的負(fù)擔(dān)（楊金娥等，2018），嚴(yán)重阻礙了其建設(shè)體育場地的積極性。3）優(yōu)惠政策落實(shí)受阻。各地在執(zhí)行政策中，把政策適用范圍定義為體制內(nèi)的場館，企業(yè)性質(zhì)場館由于不符合現(xiàn)行稅法的有關(guān)規(guī)定，無法享受土地免征房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅優(yōu)惠。近幾年物價(jià)改革和資源收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生重大變化，許多城市水價(jià)格和天然氣價(jià)格不再細(xì)分工業(yè)、商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，使46號(hào)文件執(zhí)行失去地方政策依據(jù)。4）非體育用地難以兼容體育場地。政策鼓勵(lì)和支持利用公園、綠地及城市空置場所等因地制宜建設(shè)群眾體育設(shè)施，但由于受用地使用性質(zhì)的影響，在建設(shè)體育場地設(shè)施方面會(huì)受到一定的限制和約束。

完善體育場地發(fā)展問題的法律對(duì)策：1）加強(qiáng)公共體育設(shè)施專項(xiàng)規(guī)劃，充分保障體育用地。體育部門應(yīng)盡快結(jié)合國土資源、城市規(guī)劃、綠地和園林等部門規(guī)劃，理順各項(xiàng)規(guī)劃的編制周期、內(nèi)容及深度限定，制定地方公共體育設(shè)施專項(xiàng)規(guī)劃，從頂層設(shè)計(jì)保障全民健身場地設(shè)施。2）多種方式加大體育用地供給。在城市土地利用總體規(guī)劃中足額設(shè)置體育用地，以人民需求為導(dǎo)向，結(jié)合城市發(fā)展規(guī)劃確定體育用地選址，對(duì)社會(huì)力量投資的公益性體育設(shè)施項(xiàng)目中符合《劃撥用地目錄》的，應(yīng)當(dāng)辦理劃撥用地手續(xù)，調(diào)動(dòng)社會(huì)力量投資體育場館的熱情。已規(guī)劃立項(xiàng)的體育用地要加快建設(shè)進(jìn)程，近期尚未規(guī)劃建設(shè)的項(xiàng)目在符合建筑規(guī)范的前提下建議原地建設(shè)臨時(shí)體育場地。3）建議立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)重視稅費(fèi)規(guī)定的修訂和完善，并進(jìn)行專項(xiàng)執(zhí)法檢查，保障體育場地的優(yōu)惠政策落地，使致力于服務(wù)全民健身的體育產(chǎn)業(yè)從業(yè)者真正受益。4）建立政府部門體育設(shè)施建設(shè)協(xié)調(diào)機(jī)制。體育設(shè)施發(fā)展應(yīng)充分結(jié)合教育、文化、綠化等社會(huì)事業(yè)共同發(fā)展，統(tǒng)籌安排，科學(xué)使用，設(shè)計(jì)體育設(shè)施與同一級(jí)別、功能和服務(wù)方式類似的公共服務(wù)設(shè)施集中組合設(shè)置，如與文化娛樂設(shè)施、公園綠地等結(jié)合，提高用地集聚效應(yīng)。

1.3 群眾性體育活動(dòng)和體育賽事開展的法律問題

在依法治國和依法治體的法治建設(shè)背景下，我國體育事業(yè)和全民健身戰(zhàn)略深入開展，體育賽事改革不斷加快，群眾性體育活動(dòng)普及率不斷提高。早在2014－2015年，在國家簡政放權(quán)、深化“放管服”改革的大背景下，國家體育總局就頒發(fā)了若干規(guī)范性文件，取消體育賽事行政審批權(quán)，如《體育總局關(guān)于推進(jìn)體育賽事審批制度改革的若干意見》、“體育總局關(guān)于印發(fā)《全國性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)競技體育重要賽事名錄》的通知”、《體育總局辦公廳關(guān)于開展賽事審批制度改革落實(shí)情況自查工作的通知》等。這些改革為體育自治和各類賽事的舉辦帶來了諸多便利，民間企業(yè)舉辦的體育賽事活動(dòng)如雨后春筍般涌現(xiàn)。但群眾性體育活動(dòng)和體育賽事開展也存在較為突出的問題：1）取消體育賽事審批的銜接機(jī)制不健全。取消賽事審批權(quán)后，公安、消防等部門未及時(shí)出臺(tái)銜接性的審批政策法規(guī)，導(dǎo)致一些體育活動(dòng)賽事難以順利舉辦。2）辦賽門檻降低后，導(dǎo)致了一些質(zhì)量較差的賽事出現(xiàn)。體育賽事審批權(quán)下放使得辦賽自由度增加，但對(duì)舉辦方的形式和資質(zhì)審核力度減弱了，導(dǎo)致體育活動(dòng)賽事質(zhì)量參差不齊，也出現(xiàn)了一些侵犯體育運(yùn)動(dòng)參與者和贊助商合法權(quán)益的情形。3）在體育賽事活動(dòng)過程中傷害事故頻發(fā)，對(duì)應(yīng)的預(yù)防和定責(zé)止紛問題較為突出（黃麗娟，2018）。在我國現(xiàn)行法律制度中，暫時(shí)無法結(jié)合體育運(yùn)動(dòng)的特殊性予以科學(xué)的法律責(zé)任定性。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，公共場所的管理人和群眾性活動(dòng)的組織者需要承擔(dān)安全保障義務(wù)，但體育運(yùn)動(dòng)的傷害風(fēng)險(xiǎn)是其固有屬性，倘若普遍適用現(xiàn)有《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的一般性規(guī)定，最終挫傷的是公民參與體育活動(dòng)的積極性，由此需要從立法和司法層面，高度重視體育特殊性的價(jià)值和地位。

落實(shí)群眾性體育活動(dòng)和體育賽事開展的法律對(duì)策：1）在體育賽事活動(dòng)的審批改革上，相關(guān)行政部門要秉持加快政府職能轉(zhuǎn)變、簡政放權(quán)、放管結(jié)合等原則，積極推進(jìn)體育賽事的全面開展，踐行全民健身國家戰(zhàn)略；2）體育賽事行政審批權(quán)的取消并非終點(diǎn)，還應(yīng)注重體育賽事活動(dòng)相關(guān)安保工作的加強(qiáng)與改進(jìn)，促成賽事活動(dòng)事中事后監(jiān)管工作的推進(jìn)與體育賽事活動(dòng)改革機(jī)制無縫銜接；3）在解決體育傷害問題方面，基于現(xiàn)有法律規(guī)定，在立法和司法過程中，盡量進(jìn)行有利于無過錯(cuò)方的解釋，同時(shí)盡快將自甘風(fēng)險(xiǎn)原則納入我國民法典侵權(quán)責(zé)任編的立法，進(jìn)而結(jié)合體育運(yùn)動(dòng)的特殊性展開科學(xué)的司法適用。

2 競技體育深化改革的相關(guān)法律問題

2.1 競技體育管理組織改革的法律問題

在我國體育事業(yè)深化改革的逐步推進(jìn)過程中，競技體育管理組織改革不僅需要在國家戰(zhàn)略發(fā)展的引導(dǎo)下完成各種資源的有效配置，更需要遵循法治化的路徑進(jìn)行改革。競技體育管理組織改革主要面臨的法律問題：1）競技體育管理組織的法律主體地位有待明確?，F(xiàn)行《中華人民共和國體育法》中對(duì)競技體育管理組織的權(quán)利和義務(wù)僅做了基本表述。在2002年發(fā)生的“長春亞泰足球俱樂部起訴中國足協(xié)”一案中，中國足協(xié)的法律性質(zhì)、足協(xié)對(duì)俱樂部的權(quán)利行使以及足協(xié)與俱樂部糾紛的司法解決程序受到了質(zhì)疑。由此可見，競技體育管理組織的合法性、權(quán)利來源、管理組織主體的法律性質(zhì)都有待明晰。2）競技體育管理組織的法人治理體系及治理結(jié)構(gòu)不夠完善。法人治理體系方面的不足表現(xiàn)為：競技體育管理組織在實(shí)踐操作中并未按照章程辦法落實(shí)工作，管理組織的服務(wù)功能較弱，缺乏有效的監(jiān)督和評(píng)估。法人治理結(jié)構(gòu)方面的不足表現(xiàn)為：決策機(jī)構(gòu)的權(quán)力界限不清晰，職能部門之間常出現(xiàn)權(quán)力交叉和相互推諉責(zé)任的情況。3）競技體育管理組織與行政機(jī)構(gòu)的法律關(guān)系模糊。從權(quán)利來源上看，雖然《中華人民共和國體育法》中明確了競技體育管理組織的權(quán)利，但并未明確國家競技體育組織與國家體育行政機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系。在實(shí)踐中，競技體育管理組織依賴國家體育行政管理機(jī)構(gòu)的各種資源。同時(shí)，兩者之間也并未在法律契約的基礎(chǔ)上形成“有依有據(jù)”的授權(quán)程序。因此，常常出現(xiàn)權(quán)力行使不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。4）競技體育管理組織行業(yè)缺乏有效的法律約束。從外部市場運(yùn)作來看，競技體育管理組織與市場主體（如各職業(yè)運(yùn)動(dòng)俱樂部）之間存在權(quán)力行使不當(dāng)、利益分配不公等不良現(xiàn)象。競技體育組織內(nèi)部的依法依規(guī)處罰機(jī)制尚不健全，司法救濟(jì)機(jī)制不完善，監(jiān)督機(jī)構(gòu)疲軟乏力。

完善我國競技體育管理組織改革的法律對(duì)策：1）通過立法明確競技體育管理組織的主體地位。以《中華人民共和國體育法》修訂為契機(jī)，對(duì)中華全國體育總會(huì)、中國奧委會(huì)、各單項(xiàng)協(xié)會(huì)的職權(quán)加以明晰，進(jìn)一步強(qiáng)化單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)公益性的法人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)社團(tuán)法人主體職能法治化（閆士展等，2018）。明確競技體育管理組織的合法性，清晰其主體法律性質(zhì)、權(quán)利來源及權(quán)力行使界限。2）建立完整系統(tǒng)的法人治理體系。建設(shè)形成有法可依、有章可循、機(jī)構(gòu)完善、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、反饋及時(shí)、評(píng)估準(zhǔn)確、監(jiān)督有效的法人治理體系。在組織內(nèi)部，明確職責(zé)分工，實(shí)現(xiàn)競技體育管理組織的內(nèi)部自治。在組織外部，政府行政機(jī)構(gòu)依法行使權(quán)力，扮演好“放權(quán)、調(diào)控、監(jiān)督”的服務(wù)主體的角色。3）依法明確競技體育管理組織和行政部門的法律關(guān)系。以中華全國體育總會(huì)和中國奧委會(huì)的實(shí)體化為切入點(diǎn)，構(gòu)建扁平化管理機(jī)制（王家宏等，2018b），對(duì)“雙重管理，分級(jí)負(fù)責(zé)”管理體制加以原則性規(guī)定，實(shí)現(xiàn)管理架構(gòu)的法治化。4）通過立法約束多元主體的市場參與行為。體育行政部門與民政部門可通過協(xié)商頒布軟法性質(zhì)的《體育社團(tuán)法人治理指引》，建立強(qiáng)制性規(guī)則和任意性規(guī)則結(jié)合的體育社團(tuán)內(nèi)部治理機(jī)制（王家宏等，2018a）。充分考慮吸收司法審判經(jīng)驗(yàn)，明確競技體育管理組織參與市場經(jīng)營的范圍、方式和“負(fù)面清單”，防止單項(xiàng)協(xié)會(huì)利用其特定的公共事務(wù)管理職能和相關(guān)市場支配地位與其他市場主體不公平競爭，損害體育競賽秩序（楊國慶等，2019）。將社團(tuán)罰則納入法治框架中，明確社團(tuán)罰則的司法邊界，實(shí)現(xiàn)競技體育管理組織內(nèi)部罰則的法治化。

2.2 競技體育職業(yè)化改革中的法律問題

我國競技體育改革的一個(gè)重要趨向是競技體育職業(yè)化。現(xiàn)實(shí)中，盡管我國競技體育職業(yè)化改革經(jīng)歷了20余年的發(fā)展，取得了豐碩成果，但同時(shí)也積累了眾多問題。有些問題可以通過體制機(jī)制改革加以實(shí)現(xiàn)，而有些問題則需要借助法律法規(guī)加以確認(rèn)。結(jié)合我國職業(yè)體育發(fā)展實(shí)踐，相關(guān)問題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1）勞資合同關(guān)系問題。近幾年關(guān)于我國職業(yè)球隊(duì)欠薪問題的報(bào)道層出不窮。雖然足協(xié)多次發(fā)布通告，要求球隊(duì)必須解決球員工資拖欠的問題，但是由于缺乏相關(guān)法律的支持，球員難以有效維權(quán)。2）賽場違紀(jì)、違規(guī)行為問題。前些年，國家針對(duì)這一問題進(jìn)行了大力整治，目前“黑哨”問題、“賭球”問題已經(jīng)得到了較好的控制。但集中治理的威懾作用始終會(huì)有一個(gè)限度，而若一直缺乏相關(guān)的制度法規(guī)，賽場違紀(jì)違規(guī)的問題誰也無法預(yù)料是否還會(huì)卷土重來。3）市場運(yùn)行秩序問題。職業(yè)體育作為商業(yè)化的運(yùn)行體系，要遵循市場規(guī)律，這就需要按照市場競爭的樣態(tài)來組織經(jīng)營活動(dòng)，不僅要建立與之配套的組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，而且要建構(gòu)相應(yīng)的法規(guī)制度，用以引導(dǎo)和規(guī)范職業(yè)體育運(yùn)營中的各類市場行為。4）球員交易流動(dòng)問題。從國際職業(yè)體育的發(fā)展趨勢來看，全球化是各國職業(yè)聯(lián)賽的典型特點(diǎn)，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員和教練員在全球范圍內(nèi)頻繁流動(dòng)已成一種趨勢。隨著我國職業(yè)聯(lián)賽價(jià)值的提升，強(qiáng)化法治化水平越來越顯得重要。首先，由于運(yùn)動(dòng)員與項(xiàng)目協(xié)會(huì)、職業(yè)俱樂部等主體地位不對(duì)等，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員和教練員在交易中的權(quán)益保障是目前我國轉(zhuǎn)會(huì)問題中的重點(diǎn)。所以，規(guī)范中介市場，建構(gòu)相應(yīng)的規(guī)章制度對(duì)轉(zhuǎn)會(huì)予以一定限制和引導(dǎo)至關(guān)重要。其次，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員被抽調(diào)到俱樂部以外球隊(duì)競賽時(shí)的權(quán)益保障問題，尤其是運(yùn)動(dòng)員在國家隊(duì)集訓(xùn)和競賽中的權(quán)益保障，特別是涉及傷病問題時(shí)，只有各方職責(zé)擔(dān)當(dāng)、權(quán)益劃分明確，才能消解阻隔，實(shí)現(xiàn)共贏。

競技體育職業(yè)化改革的法律建議：1）職業(yè)體育中勞資雙方的博弈問題是世界性問題，我們要借鑒世界先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，依法明確勞方和資方間的法律關(guān)系，禁止體育主管部門介入勞資雙方的博弈，通過建立球員工會(huì)和集體談判制度，建立體育強(qiáng)制保險(xiǎn)制度等，從預(yù)防與救濟(jì)兩方面保障其合法權(quán)益（趙杰等，2018）。2）通過制定、修改相關(guān)法律、規(guī)章、制度，從立法層面對(duì)賽場違紀(jì)違規(guī)行為進(jìn)行規(guī)制?！拌b于《中華人民共和國體育法》對(duì)‘體育職務(wù)腐敗’等違法、違規(guī)行為缺乏限制，需要對(duì)其進(jìn)行界定，增加法律責(zé)任和實(shí)施細(xì)則”（曾鳴，2014）。可以考慮在其中增設(shè)專門章節(jié)或相關(guān)條款，對(duì)不同類別違紀(jì)違規(guī)行為的性質(zhì)及程度予以界定，清晰界定各類行為的法律責(zé)任和處罰規(guī)定。3）針對(duì)市場不正當(dāng)競爭行為，需要通過法規(guī)制度設(shè)計(jì)，引導(dǎo)職業(yè)體育形成良好的發(fā)展理念和競爭行為，進(jìn)而保證職業(yè)體育的有序運(yùn)行。這主要在于結(jié)合我國的國情設(shè)計(jì)好工資分配制度、球員轉(zhuǎn)會(huì)制度和選秀制度。此外，協(xié)調(diào)職業(yè)體育聯(lián)賽與電視轉(zhuǎn)播商、各級(jí)贊助商之間的關(guān)系，需要改革原有行政管理體制，依法依規(guī)解決。規(guī)范賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的出售形式，既能讓職業(yè)聯(lián)賽整體有更好的收入，又能讓各職業(yè)俱樂部在其中有合理的利益分配（黃世昌，2018）。4）優(yōu)化支撐轉(zhuǎn)會(huì)制度運(yùn)行的相關(guān)制度，如中國足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則及處罰辦法、仲裁委員會(huì)工作制度、球員經(jīng)紀(jì)人管理制度、俱樂部準(zhǔn)入制度等。同時(shí)，要提高轉(zhuǎn)會(huì)制度與其支撐制度的協(xié)同和兼容，加強(qiáng)行業(yè)特殊制度的論證和制定。如是否可以考慮借鑒勞工證制度，建立我國球員工作許可證制度，以提高各俱樂部引援的質(zhì)量（楊獻(xiàn)南等，2018）。此外，要進(jìn)一步完善政府購買服務(wù)制度，同時(shí)對(duì)職業(yè)俱樂部運(yùn)動(dòng)員、教練員的為國爭光給予一定的經(jīng)濟(jì)、制度性補(bǔ)償，其標(biāo)準(zhǔn)、具體實(shí)施辦法等需要確立。研究論證高風(fēng)險(xiǎn)體育訓(xùn)練、競賽的體育保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)、保額、實(shí)施辦法等，以更好地為預(yù)防和應(yīng)對(duì)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提供保障。

2.3 運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)歸屬配置的法律問題

就運(yùn)動(dòng)員人力資本的產(chǎn)權(quán)歸屬配置而言，當(dāng)下問題暴露最多的是由政府、市場企業(yè)等主體共同投入培養(yǎng)的運(yùn)動(dòng)員，將其定義為“融合型”運(yùn)動(dòng)員（王茜等，2019）。該類型運(yùn)動(dòng)員人力資本具有多元投資主體的特點(diǎn)，其運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)在市場交易中會(huì)產(chǎn)生較大的經(jīng)濟(jì)效益。與產(chǎn)生于我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，在國家實(shí)施的“舉國體制”下，由國家和政府主導(dǎo)投入，有計(jì)劃、有目的的通過“三級(jí)訓(xùn)練網(wǎng)”形式培養(yǎng)出來屬于國家體制內(nèi)的運(yùn)動(dòng)員相比，該類型運(yùn)動(dòng)員實(shí)質(zhì)是我國轉(zhuǎn)軌時(shí)期下體育改革的一種產(chǎn)物。法理上，人力資本產(chǎn)權(quán)的充分界定是經(jīng)濟(jì)主體有效勞動(dòng)供給的前提（張文賢，2008），人力資本產(chǎn)權(quán)交易中的法治化治理是民意、法意和多元主體的合意之舉。

“融合型”運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)歸屬配置的法律問題：1）核心產(chǎn)權(quán)歸屬主體劃分缺乏法律依據(jù)?！叭诤闲汀边\(yùn)動(dòng)員人力資本是由多元投資主體投入形成的，并且多元主體的地位不同，運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)權(quán)束中的具體權(quán)利不夠明確且缺乏有效法律依據(jù)?！叭诤闲汀边\(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)歸屬劃分依賴于市場規(guī)律的被動(dòng)推進(jìn)，并無一個(gè)完善的具備法律效應(yīng)的產(chǎn)權(quán)歸屬劃分制度來平衡各個(gè)主體之間的權(quán)利之爭，極易導(dǎo)致多元的主體因核心權(quán)屬劃分不清而產(chǎn)生法律糾紛。2）主體配置產(chǎn)權(quán)缺少法律制度約束。運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)配置是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，涉及各種主體在市場交易過程中的權(quán)利關(guān)系和行為選擇。人力資本產(chǎn)權(quán)的“排他性”會(huì)在市場交易的過程中引發(fā)各類主體之間的權(quán)利博弈，產(chǎn)權(quán)主體力量的懸殊會(huì)在權(quán)利博弈中造成人力資本產(chǎn)權(quán)的缺失。被國家長期主導(dǎo)并看作是“公共產(chǎn)品”的運(yùn)動(dòng)員在融入市場的過程中，原有的體育產(chǎn)權(quán)制度受到市場經(jīng)濟(jì)沖擊，但在缺少法律制度約束的情況下，便會(huì)出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員人力資本價(jià)值被過度市場化、權(quán)力尋租導(dǎo)致腐敗、行政侵害運(yùn)動(dòng)員權(quán)益、多方主體惡性競爭等不良現(xiàn)象。3）產(chǎn)權(quán)交易市場秩序不完善。在改革過程中，以市場為導(dǎo)向的社會(huì)資本在參與運(yùn)動(dòng)員培養(yǎng)以及運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)交易過程中極易與行政主體之間產(chǎn)生摩擦，而運(yùn)動(dòng)員作為其人力資本承載的主體，則由于其培養(yǎng)路徑以及“公共產(chǎn)品”屬性而處于話語權(quán)羸弱的境地。我國現(xiàn)存的運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)制度和交易市場秩序不夠完善，多元產(chǎn)權(quán)主體市場競爭過程中缺乏有效的交易規(guī)則、法律約束和執(zhí)行力。

“融合型”運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)歸屬配置的法律對(duì)策：1）主體法律定位。多元的產(chǎn)權(quán)主體是“融合型”運(yùn)動(dòng)員人力資本的最大特點(diǎn)，其中包含了各級(jí)體育管理部門、社會(huì)力量以及運(yùn)動(dòng)員。由此，應(yīng)明確多方交易主體在人力資本形成及產(chǎn)權(quán)交易中的權(quán)利與義務(wù)。2）歸屬配置制度。運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)的歸屬是影響產(chǎn)權(quán)功能作用的重要因素，產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)和約束功能則可能影響運(yùn)動(dòng)員人力資本開發(fā)產(chǎn)出的效益。由此，應(yīng)建立歸屬明晰的運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)歸屬制度，統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)交易市場規(guī)則，制定可操作產(chǎn)權(quán)交易管理辦法和實(shí)施細(xì)則。3）法律路徑選擇。在遵守《中華人民共和國憲法》和其他現(xiàn)行的法律法規(guī)以及國際體育法的同時(shí)，要尊重和遵守國際體育組織，如國際奧林匹克委員會(huì)、國際奧委會(huì)運(yùn)動(dòng)員委員會(huì)、國際體育仲裁組織等，以及各個(gè)國際單項(xiàng)體育組織，如國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)、國際籃球聯(lián)合會(huì)、國際游泳聯(lián)合會(huì)等有關(guān)規(guī)定的內(nèi)容。結(jié)合我國運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)管理的實(shí)際情況，修改《中華人民共和國體育法》，完善運(yùn)動(dòng)員權(quán)益和運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)交易的內(nèi)容，尤其要添加職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)員人力資本開發(fā)及產(chǎn)權(quán)交易章節(jié)。在國務(wù)院、國家體育總局頒布的政策法規(guī)引導(dǎo)下，規(guī)范所有體育行業(yè)協(xié)會(huì)、職業(yè)體育聯(lián)盟、理事會(huì)頒布的關(guān)于運(yùn)動(dòng)員人力資本產(chǎn)權(quán)交易的規(guī)章，多管齊下，完善、規(guī)范我國運(yùn)動(dòng)員人力資本開發(fā)及其產(chǎn)權(quán)交易。

2.4 運(yùn)動(dòng)員參賽資格的法律問題

我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格問題改革的困境：1）從管理體制和機(jī)制來看，我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格確定的權(quán)利主體主要是國家體育行政管理機(jī)構(gòu)。我國體育行政管理機(jī)構(gòu)掌握著運(yùn)動(dòng)員資源配置、資格選拔、利益分配等一系列的決策權(quán)。當(dāng)決策權(quán)力高度集中，科學(xué)化、民主化的決策程序和方式就有可能流于形式，體育行政主管部門操作的規(guī)范性、合理性、科學(xué)性、民主性有待考量。2）從主體地位上來說，管理者處于強(qiáng)勢主導(dǎo)地位，運(yùn)動(dòng)員處于弱勢被支配地位，運(yùn)動(dòng)員的行為大多受制于管理者的掌控，管理層的主導(dǎo)觀念也極易影響運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理的限度和范圍。面對(duì)侵權(quán)和不公平待遇，運(yùn)動(dòng)員維權(quán)之路困難。雖然，國家頒布了諸多對(duì)于運(yùn)動(dòng)員參賽資格的管理規(guī)定，再加上現(xiàn)代媒體、互聯(lián)網(wǎng)等傳播媒介的監(jiān)督和制約。但是，運(yùn)動(dòng)員自主維權(quán)的渠道和途徑仍然相對(duì)較少。3）從利益鏈條上來看，運(yùn)動(dòng)員、教練員和相關(guān)管理人員都是各類大型運(yùn)動(dòng)會(huì)的參與主體，各個(gè)主體分別擁有自身的利益目標(biāo)。因此，在參賽資格選拔上，容易出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員身份造假、運(yùn)動(dòng)員選拔標(biāo)準(zhǔn)不以成績?yōu)橹?，而以利益為主的問題。同時(shí)，競賽中選派運(yùn)動(dòng)員常以對(duì)陣時(shí)的優(yōu)勢為選派標(biāo)準(zhǔn)，而不是以個(gè)人能力為先。從合法性而言，此類行為干擾了公平競賽精神，也不利于體育的可持續(xù)發(fā)展。4）從參賽理念來看，各個(gè)運(yùn)動(dòng)員參加大型綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)代表的不僅僅是個(gè)人，其背后代表的更是國家、區(qū)域、城市等的榮譽(yù)和利益，這將在很大程度上干擾教練員和運(yùn)動(dòng)員的自主選擇或決斷。

我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格的法律保護(hù)對(duì)策：從法理上來看，參賽資格是對(duì)運(yùn)動(dòng)員身份或地位的法律確認(rèn)。運(yùn)動(dòng)員參賽資格具有權(quán)利屬性，這種權(quán)利是對(duì)運(yùn)動(dòng)員正當(dāng)權(quán)益的認(rèn)可，通過它可以明確運(yùn)動(dòng)員利益實(shí)現(xiàn)的尺度和范圍，包括運(yùn)動(dòng)員對(duì)參賽資格利益的期待或?qū)嶋H享有等內(nèi)容（喬一涓，2014）。從頒布的法規(guī)政策方面來看，雖然我國頒布的《中華人民共和國體育法》中對(duì)運(yùn)動(dòng)員參賽資格問題有所涉及，例如，其第二十六條規(guī)定：參加國內(nèi)、國際重大體育競賽的運(yùn)動(dòng)員和運(yùn)動(dòng)隊(duì)，應(yīng)當(dāng)按照公平、擇優(yōu)的原則選拔和組建。具體辦法由國務(wù)院體育行政部門規(guī)定。第四十九條規(guī)定：在競技體育中從事弄虛作假等違反紀(jì)律和體育規(guī)則的行為，由體育社會(huì)團(tuán)體按照章程規(guī)定給予處罰；對(duì)國家工作人員中的直接責(zé)任人員，依法給予行政處分。但是上述2條規(guī)定實(shí)際上并未明確運(yùn)動(dòng)員參賽資格的法定權(quán)利，而僅是對(duì)運(yùn)動(dòng)員參賽選拔及違紀(jì)、違規(guī)行為問題進(jìn)行了原則性的說明。國家體育總局制訂的《體育賽事管理辦法》《全國運(yùn)動(dòng)員注冊與交流管理辦法（試行）》也并未對(duì)這一問題予以明確。因此，我們需要從以下幾個(gè)方面做出努力：1）出臺(tái)專門針對(duì)運(yùn)動(dòng)員參賽資格問題的法律文件，明晰我國運(yùn)動(dòng)員的參賽權(quán)利屬性，并從權(quán)利和利益保護(hù)的視角，對(duì)運(yùn)動(dòng)員參賽資格的保護(hù)方式、申訴渠道、爭議解決途徑、仲裁程序和方法、利益補(bǔ)償、追責(zé)等問題的內(nèi)容予以明確。2）體育主管部門出臺(tái)《運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理辦法》，通過多方主體的共同參與，以達(dá)到選拔主體權(quán)力制衡與相互監(jiān)督。通過規(guī)定出臺(tái)選拔內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、程序及選拔信息和結(jié)果披露的時(shí)間限制等，進(jìn)一步規(guī)范運(yùn)動(dòng)員參賽資格選拔行為。3）進(jìn)一步完善我國體育仲裁制度，成立專門的體育仲裁機(jī)構(gòu)，及時(shí)處理各類運(yùn)動(dòng)員參賽資格爭議問題，為運(yùn)動(dòng)員合理合法維權(quán)鋪平道路。4）完善對(duì)運(yùn)動(dòng)員參賽資格問題的監(jiān)督渠道，一旦有人通過監(jiān)督渠道對(duì)主管部門、教練、協(xié)會(huì)等主體干預(yù)運(yùn)動(dòng)員的正常參賽資格提出異議，查實(shí)后視情節(jié)輕重給予相應(yīng)的行政處罰。

3 體育產(chǎn)業(yè)深化改革的相關(guān)法律問題

3.1 體育產(chǎn)業(yè)市場競爭的法律問題

維護(hù)公平的市場競爭環(huán)境是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為重要的要求，也是發(fā)揮市場在資源配置中起核心決定性作用的重要前提，市場的健康和繁榮與競爭政策是高度匹配的。近年來，國家不斷加強(qiáng)市場公平競爭的執(zhí)法力度，已經(jīng)逐步確立了競爭政策的基礎(chǔ)性地位。在我國全面深化體育改革的過程中，維護(hù)市場公平競爭是十分重要的任務(wù)，也是全面深化體育改革的一個(gè)關(guān)鍵要素。

我國體育產(chǎn)業(yè)市場競爭中存在以下3點(diǎn)問題：1）體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域長期存在行政壟斷。由于體制機(jī)制的約束，體育行政部門的權(quán)力覆蓋到體育領(lǐng)域的方方面面，行政權(quán)力滲透到體育市場，無形之中限制和擠壓了市場中其他參與主體的發(fā)展空間，逐步形成了行政壟斷的局面（姜熙，2016）。2）體育產(chǎn)業(yè)競爭缺乏頂層設(shè)計(jì)。我國體育行政管理主體因其具備政策制定和管理的雙重角色，在政策執(zhí)行或產(chǎn)業(yè)市場交易過程中不免要參與其中，導(dǎo)致行政部門與市場主體之間的邊界模糊不清。由于體育產(chǎn)業(yè)相比于我國其他產(chǎn)業(yè)，各方面發(fā)展都還處于探索階段，對(duì)于行政管理主體權(quán)利行使約束的法律法規(guī)還不夠完善。3）全國性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)在司法實(shí)踐中被界定為反壟斷主體地位。因?yàn)槿珖詥雾?xiàng)體育協(xié)會(huì)在我國法律上是有法律授權(quán)的具有一定公共事務(wù)管理職能的機(jī)構(gòu)，根據(jù)最高人民法院在“粵超公司”訴廣東省足協(xié)和“珠超公司”壟斷案的裁定，全國性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)成為《中華人民共和國反壟斷法》下的行政壟斷機(jī)構(gòu)，這就存在著在司法上被列為反壟斷主體予以規(guī)制的風(fēng)險(xiǎn)。

完善體育產(chǎn)業(yè)市場競爭中法律問題的對(duì)策：1）打破體育產(chǎn)業(yè)的行政壟斷。2014年，國務(wù)院46號(hào)文明確了體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展改革的方向。意見強(qiáng)調(diào)推行政社分開、政企分開、管辦分離，加快推進(jìn)體育行業(yè)協(xié)會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤的改革方向。這實(shí)際上就是對(duì)市場競爭秩序的重建。所以，全面深化體育改革過程中，要發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)，必須要打破行政壟斷。2）加強(qiáng)對(duì)體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)壟斷的規(guī)制。體育領(lǐng)域市場競爭的特殊性使得體育領(lǐng)域的反壟斷問題十分復(fù)雜。體育市場上的各主體在市場競爭中的行為都應(yīng)該符合《中華人民共和國反壟斷法》的要求。實(shí)質(zhì)上是規(guī)范市場競爭主體的競爭行為，打擊濫用市場支配地位和限制競爭等反競爭行為。只有如此，才能維護(hù)好體育市場良好的競爭秩序，保障消費(fèi)者福利。3）研制《體育業(yè)反壟斷指南》。體育產(chǎn)業(yè)市場競爭具有一定的特殊性，這是法律界和產(chǎn)業(yè)界公認(rèn)的。那么，針對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的反壟斷就需要考慮到這些市場競爭的特殊性。最好的舉措就是針對(duì)體育領(lǐng)域的反壟斷出臺(tái)相關(guān)的指南。2015年中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的若干意見》中明確要求“研究制定反壟斷相關(guān)指南”。在全面深化體育改革中，要發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)，維護(hù)良好的體育市場競爭秩序，也應(yīng)該出臺(tái)一部《體育業(yè)反壟斷指南》，厘清體育領(lǐng)域的壟斷行為及其表現(xiàn)形式，指導(dǎo)體育領(lǐng)域的市場競爭，降低反壟斷執(zhí)法成本和市場經(jīng)營者合規(guī)成本，穩(wěn)定體育市場主體的法律預(yù)期，促進(jìn)體育市場公平競爭。4）建立我國體育產(chǎn)業(yè)反壟斷豁免政策。從一些發(fā)達(dá)國家體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展史和反壟斷史來看，對(duì)體育領(lǐng)域一些具有特殊性的限制競爭行為或壟斷行為給予一定的反壟斷豁免或適用除外也是比較常見的。如職業(yè)體育聯(lián)盟、賽事轉(zhuǎn)播權(quán)、球員轉(zhuǎn)會(huì)制度等都曾受到嚴(yán)格的司法審查。但到后來，考慮到職業(yè)體育具有諸多方面的特殊性，20世紀(jì)初就以判例的形式，對(duì)職業(yè)體育中的職業(yè)體育聯(lián)盟予以反壟斷豁免。我國體育領(lǐng)域的反壟斷豁免制度構(gòu)建現(xiàn)在已經(jīng)是反壟斷領(lǐng)域的一個(gè)重要議題。在目前《中華人民共和國反壟斷法》《中華人民共和國體育法》修改的背景下，如何通過兩部法律的修改為我國體育領(lǐng)域的反壟斷豁免或適用除外留下一定的空間是值得我們高度關(guān)注的，最好的促進(jìn)手段是實(shí)現(xiàn)兩者之間的協(xié)同。

3.2 體育產(chǎn)業(yè)稅收的法律問題

當(dāng)前，與我國體育產(chǎn)業(yè)緊密相依的稅收有增值稅、消費(fèi)稅、關(guān)稅為代表的流轉(zhuǎn)稅，企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅為代表的所得稅，房產(chǎn)稅為代表的財(cái)產(chǎn)稅，還涉及土地增值稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、車船稅、印花稅等。稅收對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的影響主要體現(xiàn)在對(duì)體育產(chǎn)品的生產(chǎn)、消費(fèi)、分配以及整個(gè)體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的影響方面（葉金育，2016）。這些貫穿于體育產(chǎn)業(yè)不同階段的不同稅種影響著體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的快慢，制約著體育消費(fèi)能力。要加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)體育消費(fèi)，就需要充分利用稅收杠桿，發(fā)揮不同稅收職能，綜合運(yùn)用不同稅收政策工具。

我國體育產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠相關(guān)法規(guī)存在的主要問題：1）體育產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策法律層次低。當(dāng)前我國體育產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策層次和效力都較低，約束力不夠，影響了體育產(chǎn)業(yè)稅收政策的有效運(yùn)行。2）體育產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠相關(guān)法規(guī)屬于體育產(chǎn)業(yè)專有的優(yōu)惠過少，這些優(yōu)惠也缺乏連續(xù)性和持久性。3）體育產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠方式有待進(jìn)一步優(yōu)化。雖然國務(wù)院46號(hào)文改變了過去我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展稅收優(yōu)惠政策比較單一、采用直接優(yōu)惠的局面，但整體來看，稅前扣除范圍偏窄，仍未考慮加速折舊、稅收抵免等間接優(yōu)惠方式。4）稅收優(yōu)惠缺乏具體體育產(chǎn)業(yè)差異。眾所周知，體育產(chǎn)業(yè)門類多，所處產(chǎn)業(yè)階段和發(fā)展需求存在差異。但不管是從國家出臺(tái)政策來看，還是從地方實(shí)踐來看，尚缺乏針對(duì)不同體育產(chǎn)業(yè)的差異性稅收優(yōu)惠政策。

優(yōu)化我國體育產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠法律制度的對(duì)策：1）提高體育產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠立法層次。在明確界定和確定衡量體育產(chǎn)業(yè)范圍和標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)體育產(chǎn)業(yè)制定統(tǒng)一的稅收優(yōu)惠政策，明確稅收優(yōu)惠的立法權(quán)限。2）增加體育產(chǎn)業(yè)專有稅收優(yōu)惠政策。抓住體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的核心問題，借鑒文化等其他產(chǎn)業(yè)相關(guān)稅收優(yōu)惠政策，出臺(tái)更多體育產(chǎn)業(yè)專有稅收優(yōu)惠政策。3）制定差異化稅收優(yōu)惠政策。針對(duì)體育產(chǎn)業(yè)不同門類、所處不同階段，采用不同稅收優(yōu)惠政策。4）優(yōu)化稅收優(yōu)惠方式。即對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的直接稅收優(yōu)惠轉(zhuǎn)向間接優(yōu)惠，逐步由直接的減免稅方式轉(zhuǎn)變?yōu)樵黾淤M(fèi)用扣除、加速折舊、投資返還或抵扣等間接優(yōu)惠方式，提升對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的扶持力度，有利于直接減輕體育產(chǎn)業(yè)的稅負(fù)。

3.3 體育產(chǎn)業(yè)投融資活動(dòng)的法律問題

體育產(chǎn)業(yè)投融資是體育產(chǎn)業(yè)生存的重要方式，也是體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長效機(jī)制。我國體育產(chǎn)業(yè)在資本市場進(jìn)行投融資活動(dòng)過程中遇到的主要法律問題：1）不同體育產(chǎn)業(yè)投融資主體法律地位發(fā)展不平衡。長期以來，我國的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出以政府為主導(dǎo)的現(xiàn)象，民間資本和國外資本在進(jìn)入體育產(chǎn)業(yè)的范圍和條件等方面被設(shè)置了諸多限制，加大了行業(yè)準(zhǔn)入壁壘，此種情況在一定程度上阻礙了民間資本和國外資本進(jìn)入我國體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行相關(guān)投融資活動(dòng)的積極性。2）體育產(chǎn)業(yè)無形資產(chǎn)保護(hù)不完善。我國專門針對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的無形資產(chǎn)開發(fā)機(jī)構(gòu)幾乎沒有設(shè)立，導(dǎo)致人們的體育無形資產(chǎn)保護(hù)意識(shí)缺乏和滯后，體育無形資產(chǎn)的開發(fā)也處于雜亂無章的狀態(tài)。在實(shí)際操作層面，政策制度的不足以及監(jiān)管上的缺陷嚴(yán)重限制了體育產(chǎn)業(yè)無形資產(chǎn)在資產(chǎn)證券化融資中的應(yīng)用。3）政策支持力度不足導(dǎo)致體育產(chǎn)業(yè)投融資渠道單一、效率低下。近年來，雖然國家和地方政府在出臺(tái)的各類體育產(chǎn)業(yè)政策的促進(jìn)下加大了對(duì)體育產(chǎn)業(yè)資金投入的規(guī)模，但是與我國體育產(chǎn)業(yè)快速拓展市場的資金需求相比還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。例如，盡管越來越多的省份采取了以體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)基金的形式加強(qiáng)對(duì)地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的投入，但是體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)基金的資金總體體量較小，且受到使用方向等諸多因素的限制（劉廣飛，2016），無法滿足體育產(chǎn)業(yè)多元化的發(fā)展需求，難以與發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)市場所需要的資本需求相適應(yīng)。4）體育產(chǎn)業(yè)投融資立法缺失，層級(jí)較低。良好的體育市場經(jīng)濟(jì)立法是保證體育市場經(jīng)濟(jì)法治化的先決條件（苗啟元，2003），但是我國現(xiàn)有的體育產(chǎn)業(yè)立法進(jìn)程還處于嚴(yán)重的滯后狀態(tài)，目前我國有關(guān)體育產(chǎn)業(yè)投融資法律體系的內(nèi)容散亂地分布于某些部門規(guī)章和地方政府頒布的法規(guī)政策，缺少國家層面、高效力的法律保障和支撐。

完善我國的體育產(chǎn)業(yè)投融資問題的法律對(duì)策：1）確立投融資主體之間在法律上的平等地位。通過頒布、實(shí)施專門的法律法規(guī)，賦予民間資本和國外資本在參與體育產(chǎn)業(yè)投融資資格上與國有資本具有同等一致的法律地位，特別是在某些經(jīng)營性的體育產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的投資運(yùn)營中，要降低市場準(zhǔn)入門檻，盡可能地減少民間資本和國外資本的進(jìn)入壁壘，真正意義上實(shí)現(xiàn)體育產(chǎn)業(yè)投融資主體的多元化，進(jìn)一步提高民間資本和國外資本投資體育產(chǎn)業(yè)的積極性。2）完善體育產(chǎn)業(yè)無形資產(chǎn)法律保護(hù)體系。政府應(yīng)在《中華人民共和國體育法》《中華人民共和國著作權(quán)法》《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國商標(biāo)法》等法律制度中增加關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)無形資產(chǎn)保護(hù)的法律條例，彌補(bǔ)體育產(chǎn)業(yè)無形資產(chǎn)法律立法保障的不足。同時(shí)，設(shè)立體育產(chǎn)業(yè)無形資產(chǎn)保護(hù)機(jī)構(gòu)并建立與之相適應(yīng)的執(zhí)法體系，對(duì)不同的體育項(xiàng)目或產(chǎn)品進(jìn)行有針對(duì)性的保護(hù)，使體育產(chǎn)業(yè)的無形資產(chǎn)價(jià)值得到有效保障，增加融資的吸引力。3）加大金融財(cái)政支持力度，搭建體育產(chǎn)業(yè)投融資風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制。政府可以通過貸款貼息、項(xiàng)目補(bǔ)貼、補(bǔ)充資本金等方式，支持體育產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)和體育產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域、跨行業(yè)整合，大幅增加體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金的規(guī)模和數(shù)量。設(shè)立國家級(jí)體育產(chǎn)業(yè)投資基金，有針對(duì)性地對(duì)不同區(qū)域、不同領(lǐng)域的體育產(chǎn)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行投資和融資。實(shí)現(xiàn)體育部門與財(cái)政部門的聯(lián)合，有效推動(dòng)財(cái)政金融與體育產(chǎn)業(yè)的無縫銜接，彌補(bǔ)重大體育產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目融資的資金缺口。4）提高體育產(chǎn)業(yè)投融資立法位階，建立健全體育產(chǎn)業(yè)投融資法律體系。立足于體育產(chǎn)業(yè)投融資發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件，修改、增加現(xiàn)行《中華人民共和國體育法》中有關(guān)體育產(chǎn)業(yè)投融資的法律條文，研究并制定符合體育產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)的《體育產(chǎn)業(yè)投融資法》（譚宏等，2017），提高體育產(chǎn)業(yè)投融資相關(guān)法律文件的效力等級(jí)，做好法律、法規(guī)、規(guī)章的立法和統(tǒng)一化工作，為體育產(chǎn)業(yè)投融資活動(dòng)創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。

4 足球改革發(fā)展的相關(guān)法律問題

4.1 足球職業(yè)聯(lián)賽改革中的法律問題

中國足球職業(yè)聯(lián)賽改革是《中國足球改革發(fā)展總體方案》的重要部分，在改革過程中面臨的關(guān)鍵問題是聯(lián)賽“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的復(fù)雜性無法實(shí)現(xiàn)單一主體（政府或是市場）配置聯(lián)賽資源的最優(yōu)化，且政府與市場的交叉行為又給予了政府職能部門擴(kuò)張行為邊界的機(jī)會(huì)。當(dāng)前中國足球職業(yè)聯(lián)賽改革存在的問題主要表現(xiàn)在：1）完全由市場配置職業(yè)體育聯(lián)賽資源機(jī)制，造成職業(yè)體育聯(lián)賽“公共體育產(chǎn)品”弱化。市場機(jī)制是追逐利益為目標(biāo)函數(shù)，如此，聯(lián)賽及其俱樂部就會(huì)壓縮職業(yè)足球發(fā)展基礎(chǔ)投資（經(jīng)濟(jì)、人力成本等），加劇地區(qū)資源配置區(qū)域不平衡，將會(huì)影響中國足球事業(yè)的發(fā)展。2）政府與市場混合配置聯(lián)賽資源，使得擁有權(quán)力優(yōu)勢的政府職能部門有行為擴(kuò)張的機(jī)會(huì)，這就會(huì)導(dǎo)致聯(lián)賽步入“政府干預(yù)→政府權(quán)力結(jié)構(gòu)及其行為難以約束→利益沖突→完全市場化運(yùn)作→市場行為外部性問題→需要政府介入→政府再次干預(yù)甚至擴(kuò)展其行為邊界”的循環(huán)困境（梁偉，2015）。

解決這些問題，需要在中國足球協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)型為自主性的公共治理主體的已有基礎(chǔ)上，通過俱樂部自主組建職業(yè)聯(lián)盟并引入公司化聯(lián)賽治理模式，讓職業(yè)聯(lián)盟成為中國足協(xié)有實(shí)質(zhì)性權(quán)利的會(huì)員，以法律、制度、政策等形式對(duì)聯(lián)賽進(jìn)行政府規(guī)制。相關(guān)改革對(duì)策包括：1）以職業(yè)足球俱樂部為主體成立職業(yè)足球聯(lián)盟，并以聯(lián)盟賦權(quán)組建以俱樂部作為股東承擔(dān)責(zé)任和債務(wù)的有限責(zé)任公司。公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是股東大會(huì)，職業(yè)聯(lián)賽的細(xì)節(jié)性事務(wù)、具體事項(xiàng)決策遵循公司章程，歸置于公司治理的框架下進(jìn)行（趙毅，2018）。2）明確中國足協(xié)與職業(yè)足球聯(lián)盟的管轄范圍，并依據(jù)《國際足聯(lián)章程》和我國《中華人民共和國體育法》相關(guān)規(guī)定，賦予足球聯(lián)盟作為會(huì)員身份而具有的投票權(quán)和其他實(shí)質(zhì)性權(quán)利，如此可以促進(jìn)協(xié)會(huì)與聯(lián)盟在既博弈又合作的基礎(chǔ)上影響協(xié)會(huì)的政策制定與制度設(shè)計(jì)，以更好地協(xié)調(diào)聯(lián)賽的經(jīng)濟(jì)、公共利益以及政治責(zé)任。3）按照上述路徑，對(duì)于政府職能部門、協(xié)會(huì)、職業(yè)聯(lián)盟、俱樂部以及聯(lián)賽有利益關(guān)系的行為主體行為互動(dòng)，協(xié)會(huì)與聯(lián)賽公司章程規(guī)則的規(guī)劃、實(shí)施，應(yīng)嚴(yán)格遵守《中華人民共和國行政許可法》《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《中華人民共和國公司法》等國家法律規(guī)章制度，并納入到國家立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和審查范圍內(nèi)。

4.2 地方足協(xié)改革中的法律問題

地方足球協(xié)會(huì)改革過程中遇到的主要問題：1）地方足協(xié)機(jī)構(gòu)改革脫鉤問題。目前一些省級(jí)足協(xié)實(shí)現(xiàn)了脫鉤，還有相當(dāng)一部分仍是掛靠在地方體育部門，地位模糊，政社不分、事社不分，既不符合國家有關(guān)改革的精神，也限制了地方足協(xié)充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。2）內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置存在問題。按照現(xiàn)有足改文件有關(guān)指示，地方足協(xié)應(yīng)對(duì)內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)的設(shè)置或者完善，實(shí)現(xiàn)三者的制約與平衡。但就目前來講，地方足協(xié)未設(shè)或者虛設(shè)會(huì)員大會(huì)的現(xiàn)象較為普遍，權(quán)力機(jī)構(gòu)多被架空。執(zhí)委會(huì)（即理事會(huì)）的人員構(gòu)成不合理，政府人員占比過高，足球?qū)I(yè)人士較少。在監(jiān)事部門的設(shè)置上，絕大多數(shù)地方足協(xié)沒有設(shè)置監(jiān)事機(jī)構(gòu)，甚至連獨(dú)立的監(jiān)事人員都沒有，使得內(nèi)部監(jiān)督成為空談。3）尚未形成良性生存機(jī)制。在現(xiàn)行的社團(tuán)管理法律體系下，地方足協(xié)作為社會(huì)團(tuán)體，不具有經(jīng)營權(quán)。如果與政府脫鉤，離開了政府的撥款，相當(dāng)一部分地方足協(xié)將缺乏生存能力。并進(jìn)一步影響場地、賽事和人才資源的獲得。4）足球賽事治理體系混亂。在商業(yè)性、群眾性賽事審批取消后，相關(guān)地方足球賽事開始增多。但在很多地區(qū)，地方足球賽事尚未確立以地方足協(xié)為中心的行業(yè)管理體系，現(xiàn)行賽事治理機(jī)制存在配套措施不到位、事中事后監(jiān)管缺失、賽事標(biāo)準(zhǔn)不一、紀(jì)律處罰不嚴(yán)等諸多問題。

完善地方足球協(xié)會(huì)改革問題的法律對(duì)策：1）加快地方足協(xié)脫鉤工作。各地應(yīng)當(dāng)通過深入貫徹《中國足球改革發(fā)展總體方案》，加快地方足協(xié)與地方體育行政部門的脫鉤。這其中，省足協(xié)和地級(jí)市足協(xié)的脫鉤是重點(diǎn)。地方足協(xié)要通過脫鉤，真正實(shí)現(xiàn)人權(quán)、事權(quán)、財(cái)權(quán)的獨(dú)立，以社會(huì)團(tuán)體法人的角色發(fā)揮作用。2）完善內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置。各級(jí)地方足協(xié)應(yīng)建立嚴(yán)格的會(huì)員大會(huì)制度，增加足球?qū)I(yè)人士和社會(huì)人士代表的比例，減少政府工作人員，使機(jī)構(gòu)符合民主性和專業(yè)性的要求。為使監(jiān)事機(jī)構(gòu)能夠充分發(fā)揮自身作用，又不至于對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)造成過度的牽制，各地方足協(xié)可以根據(jù)自身規(guī)模的大小，因地制宜地選擇成立監(jiān)事會(huì)或者只設(shè)立符合規(guī)定章程數(shù)量的監(jiān)事。3）提高地方足協(xié)的生存能力。在現(xiàn)行社團(tuán)管理法律的框架下，地方足協(xié)可以從賽事、場地等各方面爭取生存空間。地方足協(xié)可與政府合作打造一批具有影響力的品牌賽事，也可將公共足球場地委托給地方足協(xié)運(yùn)營，給地方足協(xié)充分的生存空間。4）優(yōu)化足球賽事治理體系。地方足協(xié)應(yīng)通過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)為社會(huì)辦賽提供公平、有序的秩序保障，制定賽事承辦標(biāo)準(zhǔn)、教練員標(biāo)準(zhǔn)、裁判員標(biāo)準(zhǔn)、比賽規(guī)則和紀(jì)律處罰規(guī)則。在賽事的事中監(jiān)管、事后評(píng)估上，社會(huì)辦賽機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)事先向地方足協(xié)備案，使地方足協(xié)發(fā)揮監(jiān)督作用；在賽事結(jié)束后，地方足協(xié)應(yīng)對(duì)賽事的社會(huì)效果進(jìn)行評(píng)估。

4.3 校園足球改革中的法律問題

2009年以來，從中央到地方相繼出臺(tái)大量政策文件，校園足球呈現(xiàn)開拓性發(fā)展態(tài)勢。在頂層設(shè)計(jì)的政策引導(dǎo)下，校園足球發(fā)展取得一定成績，但政策執(zhí)行過程中依然存在執(zhí)行機(jī)制不暢等問題。換言之，政策執(zhí)行效果并沒有達(dá)到政策預(yù)期目標(biāo)。因此，如何解決校園足球政策執(zhí)行梗阻，將直接影響校園足球改革發(fā)展的成敗。我國校園足球相關(guān)政策在落實(shí)中存在的主要問題：1）政策主體消融政策執(zhí)行目標(biāo)的一致性。教育部門掌握學(xué)校體制內(nèi)部所有足球事務(wù)資源，體育部門則擁有除學(xué)校體育以外幾乎全部足球事務(wù)的管理權(quán)，并控制著場地、教練員、專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)等足球優(yōu)質(zhì)資源。但是，基于體制藩籬與部門利益考慮，教育與體育兩大系統(tǒng)在校園足球政策制定與執(zhí)行過程中，各自追求不同政策目標(biāo)，難以形成通力合作（邱林等，2016）。2）行政力量過度干預(yù)造成異化發(fā)展。校園足球政策執(zhí)行主要依賴政府部門的政治權(quán)威推行，基層執(zhí)行機(jī)構(gòu)一直以來將校園足球視為一種政府行為，在相關(guān)政策執(zhí)行中，過多強(qiáng)調(diào)其政治意義，忽視或淡化其實(shí)際操作意義。特色學(xué)校數(shù)量、校園足球人口、競賽場次等量化指標(biāo)成為政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)的主要執(zhí)行目標(biāo)，下級(jí)機(jī)構(gòu)完成上級(jí)指令，獲取政績，成為政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)的主要執(zhí)行動(dòng)力。3）社會(huì)公眾對(duì)政策的認(rèn)知度與認(rèn)同度較低。盡管社會(huì)公眾對(duì)中國足球關(guān)注度較高，但由于我國足球發(fā)展水平較低，民眾對(duì)足球的發(fā)展前景并不樂觀。此外，近些年來，校園足球在發(fā)展形式上存在一定的形式之風(fēng)，如萬人足球操、梅州足球舞等，社會(huì)中也出現(xiàn)了一些對(duì)校園足球的負(fù)面言論與質(zhì)疑。

完善校園足球政策執(zhí)行問題的對(duì)策：1）明確政策目標(biāo)的多重性，推進(jìn)政策目標(biāo)重新定位?；谛@足球綜合體系發(fā)展所需，校園足球政策制定要體現(xiàn)出“普及”“強(qiáng)化”“育成”等多元化特征，各部門在政策執(zhí)行中要明確權(quán)責(zé)，發(fā)展重點(diǎn)，達(dá)成共識(shí)，協(xié)同推進(jìn)（姜南，2017）。不可人為地割裂校園足球普及與提高的協(xié)同關(guān)系，在注重普及的同時(shí)，也應(yīng)注重發(fā)現(xiàn)、選拔和培養(yǎng)足球苗子，形成高水平的、行業(yè)認(rèn)可的后備人才培養(yǎng)體系（邱林等2018）。2）凈化校園足球發(fā)展環(huán)境，提升民眾對(duì)政策的認(rèn)可度。在追求發(fā)展數(shù)量和速度的同時(shí)，更應(yīng)該注重發(fā)展質(zhì)量。校園足球特色學(xué)校應(yīng)建立標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并嚴(yán)格執(zhí)行。對(duì)于出現(xiàn)的不當(dāng)行為，應(yīng)建立嚴(yán)格的懲罰制度。

5 體育糾紛解決機(jī)制的相關(guān)法律問題

5.1 我國訴訟途徑解決體育糾紛的法律問題

體育領(lǐng)域的司法介入歷來是我國體育界和法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。從近20年我國法院涉及體育糾紛案件的裁判文書來看，因體育協(xié)會(huì)成員不滿協(xié)會(huì)內(nèi)部紀(jì)律處罰而導(dǎo)致的行政訴訟，法院尚無受理；而涉及體育協(xié)會(huì)的民事訴訟呈上升趨勢，尤其體現(xiàn)在合同違約和侵權(quán)糾紛中。至于體育領(lǐng)域的刑事犯罪案件，例如，裁判收受賄賂、運(yùn)動(dòng)員間的惡意傷害等，法院行使絕對(duì)的司法管轄權(quán)（趙毅，2015）。

我國法院通過民事訴訟機(jī)制解決體育領(lǐng)域糾紛，主要對(duì)象是體育糾紛中的平等民事主體，如體育協(xié)會(huì)、運(yùn)動(dòng)員等，涉及違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。首先在體育合同領(lǐng)域的違約責(zé)任問題中，體育違約責(zé)任主要表現(xiàn)在5個(gè)方面：1）歸責(zé)原則。體育違約責(zé)任適用過錯(cuò)推定原則或嚴(yán)格責(zé)任原則。但在訴訟中，只要受害方有輕微過失，違約賠償就可減輕。2）責(zé)任構(gòu)成要件。體育合同當(dāng)事人如果存在違約行為，且缺乏有效抗辯事由，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。3）責(zé)任形式。體育合同違約責(zé)任主要采取支付法律規(guī)定或合同約定的違約金形式，無論是否發(fā)生實(shí)際損害。4）責(zé)任范圍。體育合同中的違約賠償主要是財(cái)產(chǎn)損害賠償，不涉及人身和精神方面。5）證明責(zé)任。體育合同的違約方需通過舉證自己無過錯(cuò)，否則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。其次，在體育糾紛中的侵權(quán)責(zé)任問題中，體育侵權(quán)糾紛主要包括體育賽會(huì)組織者未盡注意義務(wù)侵害商標(biāo)權(quán)、體育場館侵害健康權(quán)、體育課教師未盡監(jiān)管義務(wù)而造成人身損害的侵權(quán)糾紛等。這類侵權(quán)糾紛也是平等民事主體之間的體育糾紛，可通過民事訴訟解決。然而，體育協(xié)會(huì)在其管理過程中難免出現(xiàn)侵害其成員權(quán)利的行為。關(guān)于運(yùn)動(dòng)員參賽資格或運(yùn)動(dòng)員不服體育協(xié)會(huì)的紀(jì)律處罰決定等引發(fā)的侵權(quán)糾紛，可先向體育協(xié)會(huì)內(nèi)部申訴，亦可向法院起訴。中國法院審查該類案件時(shí)，如未涉及侵權(quán)，法院一般裁定駁回起訴。體育領(lǐng)域侵權(quán)糾紛中，部分也涉及體育合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，如果體育糾紛中出現(xiàn)了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，受害方可選擇一種責(zé)任提出請(qǐng)求。法院在審理此類體育糾紛案件時(shí)，一般依照受害方的選擇來決定法律適用。

我國訴訟解決體育糾紛機(jī)制的完善對(duì)策：1）完善立法。司法訴訟是體育糾紛最具強(qiáng)制力的解決方式，對(duì)于體育協(xié)會(huì)相關(guān)決定引發(fā)的與其成員之間的體育糾紛，由于體育行業(yè)自治尚存在不足，在其他調(diào)解、仲裁方式不能解決的情況下，最終需接受司法審查。由于訴訟解決體育糾紛存在不可替代性，故需要《中華人民共和國體育法》中明文列出訴訟維權(quán)相關(guān)條款，以保障體育糾紛當(dāng)事人的訴權(quán)。例如，《中華人民共和國體育法》第四十七條、第四十八條主要涉及體育社團(tuán)對(duì)體育運(yùn)動(dòng)中個(gè)人的違紀(jì)處罰，而對(duì)于如果運(yùn)動(dòng)員對(duì)相關(guān)處罰決定持有異議該如何申訴維權(quán)，法條中并未提及?！吨腥A人民共和國體育法》對(duì)于體育運(yùn)動(dòng)中的人身傷害、個(gè)人與體育主管部門之間的爭端也未涉及。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，為保護(hù)體育領(lǐng)域民事主體的合法權(quán)益，可在《中華人民共和國體育法》中增加侵權(quán)責(zé)任的具體規(guī)定，對(duì)運(yùn)動(dòng)員參賽權(quán)、體育傷害涉及的健康權(quán)等侵權(quán)行為明確具體細(xì)則。2）司法審查兼顧程序?qū)徍褪聦?shí)審。英國、美國和許多其他歐洲國家法院對(duì)各類體育糾紛，包括體育協(xié)會(huì)紀(jì)律處罰糾紛，均有司法介入，主要對(duì)案件涉及的法律問題和程序進(jìn)行審查，但也有國家對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行審查（郭樹理，2004）。我國體育糾紛的司法審查可以同時(shí)兼顧程序?qū)徍褪聦?shí)審，以利于保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利（劉水慶，2018）。3）建立體育專業(yè)陪審員數(shù)據(jù)庫。鑒于體育專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)，法院在審查體育糾紛案件時(shí)，不僅可由熟悉體育事務(wù)的法官庭審，還應(yīng)建立體育專業(yè)人陪審員數(shù)據(jù)庫，在訴訟案件中，聘請(qǐng)?bào)w育專業(yè)人擔(dān)任人民陪審員，以增強(qiáng)法院裁判的專業(yè)性。4）引入臨時(shí)禁令制度。臨時(shí)禁令是體育訴訟中當(dāng)事人維權(quán)的有力法律武器（陳華榮，2009）。臨時(shí)禁令制的引入，可消除訴訟的延遲性，及時(shí)有效地維護(hù)當(dāng)事人的競賽權(quán)等。

5.2 2022年北京冬奧會(huì)糾紛解決機(jī)制的法律問題

2015年7月31 日，北京和張家口聯(lián)合獲得2022年冬奧會(huì)主辦資格。如何辦好第24屆冬奧會(huì)，成為社會(huì)各界人士普遍關(guān)注的議題。2017年1月23日，習(xí)近平總書記在張家口市考察冬奧會(huì)籌辦工作時(shí)強(qiáng)調(diào)，科學(xué)制定規(guī)劃集約利用資源，高質(zhì)量完成冬奧會(huì)籌辦工作意義重大。法治奧運(yùn)已成為籌辦奧運(yùn)會(huì)過程中貫穿始終的原則，營造冬奧會(huì)主辦城市間和諧的法治環(huán)境，總結(jié)具備“本土化”特色的奧運(yùn)法治經(jīng)驗(yàn)，需要建立適應(yīng)現(xiàn)代奧運(yùn)需要和與世界接軌的體育法治環(huán)境。

在體育糾紛解決方面，2022年冬奧會(huì)《主辦城市合同》第89條“適用法律與爭議解決放棄豁免”條款規(guī)定：任何與本合同效力、解釋或履行相關(guān)的爭議應(yīng)通過仲裁專屬解決，并排除瑞士、主辦國或其他國家普通法院的管轄，而由國際體育仲裁院（Court of Arbitration for Sport，CAS）根據(jù)《與體育相關(guān)的仲裁法典》解決。該條款是體育糾紛由CAS專屬解決的依據(jù)，亦是奧運(yùn)會(huì)主辦國法院讓渡一部分司法管轄權(quán)的例證。

根據(jù)屬地管轄原則，一國對(duì)于其領(lǐng)土上發(fā)生的糾紛具有管轄權(quán)，這是國家司法主權(quán)原則的基本含義。然而，奧運(yùn)會(huì)賽事通過“合同條款”和“章程約定”限制了這一原則的行使范圍?！秺W林匹克憲章》第61.2條規(guī)定：“任何產(chǎn)生于奧運(yùn)會(huì)期間或與奧運(yùn)會(huì)相關(guān)的爭議均應(yīng)專屬性地提交CAS依據(jù)《與體育相關(guān)的仲裁法典》解決?！薄秺W林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)仲裁規(guī)則》（Arbitration Rules for the Olympic Games）第1條規(guī)定：“本規(guī)則旨在維護(hù)運(yùn)動(dòng)員的基本利益，促進(jìn)體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展，為《奧林匹克憲章》第61.2條所指的爭議提供仲裁的解決方式。但爭議必須產(chǎn)生于奧運(yùn)會(huì)期間或奧運(yùn)會(huì)開幕前10天。上述條文賦予CAS特別仲裁庭專屬處理奧運(yùn)會(huì)相關(guān)爭議的權(quán)力，同時(shí)限制了主辦國司法的介入。這樣的做法最大限度內(nèi)彌合了不同國家法律的沖突，維護(hù)了運(yùn)動(dòng)員及體育組織的權(quán)益，是司法干預(yù)對(duì)奧運(yùn)會(huì)事項(xiàng)的例外規(guī)定（熊瑛子，2015）。

早在2008年北京奧運(yùn)會(huì)，我國最高人民法院對(duì)奧運(yùn)會(huì)特設(shè)仲裁庭的實(shí)踐明確表示了支持，沈德詠副院長在會(huì)見國際體育仲裁院北京奧運(yùn)會(huì)臨時(shí)仲裁庭主席羅伯特·布林納時(shí)明確指出：歷史經(jīng)驗(yàn)表明，作為競技體育活動(dòng)，在運(yùn)動(dòng)員參賽資格、興奮劑檢測結(jié)論以及比賽成績、裁判判罰等問題上發(fā)生爭議是不可能完全避免的。為了公正、及時(shí)處理好這些爭議，需設(shè)立獨(dú)立、公正、高效的仲裁機(jī)構(gòu)。2008年北京奧運(yùn)會(huì)期間設(shè)立的臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)（Ad hoc Division，AHD），工作時(shí)間為2008年7月31日—8月24日。在此期間，AHD共仲裁了9件案件，包括運(yùn)動(dòng)員參賽資格案件6件，比賽結(jié)果案件3件。這些案件并沒有涉及中國隊(duì)和中國運(yùn)動(dòng)員，但不排除今后會(huì)涉及，如果涉及，也需要按照國際奧委會(huì)的規(guī)則辦，而不能訴諸中國法院（劉巖，2019）。北京奧運(yùn)會(huì)的成功實(shí)踐為即將到來的2022年北京冬奧會(huì)提供了借鑒。

在我國建立體育仲裁制度，是一項(xiàng)重要的制度創(chuàng)新，對(duì)于公正、及時(shí)地解決競技體育糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，加強(qiáng)體育法治建設(shè)，維護(hù)和促進(jìn)體育的改革與發(fā)展，以及豐富我國的仲裁制度體系等，都有著十分重要的意義。國際體育仲裁院在2008年北京奧運(yùn)會(huì)的實(shí)踐，為我國體育仲裁機(jī)制的建立提供了良好契機(jī)。同時(shí)，將于2022年舉辦的北京冬奧會(huì)又一次讓獨(dú)立體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立提上議程。我們應(yīng)該以此為契機(jī)，在法律的框架下規(guī)制體育領(lǐng)域的糾紛。

5.3 我國反興奮劑糾紛救濟(jì)機(jī)制的法律問題

國際反興奮劑法律體系存在的核心問題是：如何變革現(xiàn)今體育組織主導(dǎo)的反興奮劑法律范式，形成各國政府和體育組織之間既良好合作又相互制約的態(tài)勢。現(xiàn)行國際反興奮劑法律范式屬于自治型法律范式，表現(xiàn)在司法上則主要依靠民間仲裁解決糾紛。但是目前這種自治型范式已經(jīng)出現(xiàn)危機(jī)，仲裁中運(yùn)動(dòng)員舉證責(zé)任和舉證能力不對(duì)等、運(yùn)動(dòng)員聘請(qǐng)專家證人困難、不強(qiáng)制適用證據(jù)規(guī)則等問題，引發(fā)了對(duì)仲裁過程中程序正義的質(zhì)疑。

自治型范式發(fā)生危機(jī)的原因在于：1）合法性建立在當(dāng)事人平等基礎(chǔ)上的反興奮劑自治規(guī)則與反興奮劑管理結(jié)構(gòu)的層級(jí)化及運(yùn)動(dòng)員地位的弱勢化相沖突。2）反興奮劑斗爭中所包含的公共利益促使國家和政府以各種方式參與興奮劑治理，再將反興奮劑事務(wù)單純作為體育組織的內(nèi)部事務(wù)已經(jīng)不合時(shí)宜。3）仲裁的民事屬性不適宜具有準(zhǔn)刑事屬性的興奮劑案件，需要給運(yùn)動(dòng)員更高程度的程序保障（劉韻，2018）。

我國體育在舉國體制背景下發(fā)展出的反興奮劑法律體系，存在政府過度干預(yù)的問題，需要跟上國際反興奮劑治理變革的步伐，改革我國的反興奮劑法律范式，形成和發(fā)展既獨(dú)立于政府、又能與政府密切合作的反興奮劑法治環(huán)境。在回應(yīng)型理論的指導(dǎo)下，研究者認(rèn)為，我國反興奮劑法律范式也應(yīng)當(dāng)全面變革。在司法上，應(yīng)改革和完善興奮劑聽證程序，探索建立獨(dú)立的興奮劑仲裁機(jī)構(gòu)；同時(shí)，要增加強(qiáng)制性程序規(guī)則，提高程序透明度和公眾的參與度，設(shè)置符合興奮劑案件性質(zhì)的、區(qū)別于傳統(tǒng)體育仲裁規(guī)則、更能保障運(yùn)動(dòng)員權(quán)益的興奮劑仲裁規(guī)則；合理界定司法介入的界限，形成內(nèi)部救濟(jì)機(jī)制和外部救濟(jì)機(jī)制的有效結(jié)合。

在改革和完善興奮劑聽證程序方面，應(yīng)建立更加親民、公正、高效的聽證制度。應(yīng)規(guī)定除非運(yùn)動(dòng)員反對(duì)，否則聽證應(yīng)公開進(jìn)行；聽證委員會(huì)委員由涉及的各領(lǐng)域?qū)＜夜餐瑩?dān)任，以應(yīng)對(duì)技術(shù)裁判、法律爭議、興奮劑物質(zhì)認(rèn)定方面的專業(yè)知識(shí)，但不允許體育主管部門代表擔(dān)任委員；建立簡易程序，允許獨(dú)任審理，縮短聽證各階段時(shí)限，加快聽證程序的推進(jìn)；建立運(yùn)動(dòng)員援助制度，對(duì)確實(shí)有困難的運(yùn)動(dòng)員提供經(jīng)濟(jì)和證據(jù)收集等方面的幫助。

在興奮劑仲裁程序方面，首先應(yīng)查找舉國體制下興奮劑仲裁制度難以設(shè)立的原因，破解體制困境，為在中國建立興奮劑仲裁制度尋求出路，尤其在體育仲裁程序設(shè)立有困難時(shí)，以興奮劑仲裁為改革試驗(yàn)先導(dǎo)，建立獨(dú)立于政府和體育組織的獨(dú)立的興奮劑仲裁程序，為其他體育仲裁程序的建立提供經(jīng)驗(yàn)。其次，要確定傳統(tǒng)體育仲裁規(guī)則在興奮劑糾紛中的可適用性，借鑒國際成功經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化制度設(shè)計(jì)，創(chuàng)設(shè)兼顧效率和公平、充分保障當(dāng)事人的程序權(quán)利的興奮劑仲裁規(guī)則。最后，合理厘定興奮劑糾紛不同的救濟(jì)機(jī)制之間的相互關(guān)系，規(guī)定允許興奮劑糾紛當(dāng)事人提起訴訟的特殊條件和程序，搭建能充分維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的公平、公正的中國興奮劑糾紛救濟(jì)體系。

6 結(jié)語

中國體育是國家事業(yè)全面發(fā)展中的重要部分，體育治理現(xiàn)代化是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的應(yīng)有之義。要實(shí)現(xiàn)從“體育大國”到“體育強(qiáng)國”的根本轉(zhuǎn)變，最終實(shí)現(xiàn)體育強(qiáng)國夢，依法治體是重要保障。在我國體育深化改革的頂層設(shè)計(jì)和“健康中國”“全民健身”兩個(gè)國家戰(zhàn)略的引領(lǐng)下，對(duì)中國體育深化改革法律問題的研究應(yīng)從全民健身、競技體育、體育產(chǎn)業(yè)、足球發(fā)展改革和體育糾紛解決等重大法律問題為切入點(diǎn)，結(jié)合我國當(dāng)下的體育法治實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)情況，利用《中華人民共和國體育法》修改良機(jī)，加強(qiáng)該法和相關(guān)法律的修法和立法工作。在體育行政部門“放管服”的背景下創(chuàng)新執(zhí)法與監(jiān)管工作，在司法實(shí)踐中植入對(duì)體育特殊性的認(rèn)識(shí)，大力為我國體育法治道路的建設(shè)提供有效解決方案，為我國全面依法治體工作的開展提供決策咨詢。