是男方還是女方更想離婚？
——從3000余份判決書(shū)看當(dāng)前離婚案件的特點(diǎn)

楊麗群

從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)近期發(fā)布的四川省成都、德陽(yáng)兩市基層法院3000余份離婚判決書(shū)中，以起訴方、代理人類型、是否判決離婚、財(cái)產(chǎn)處置、子女撫養(yǎng)等角度進(jìn)行實(shí)證分析，筆者對(duì)中國(guó)式訴訟離婚有了新的認(rèn)識(shí)。

“為了孩子，選擇不離婚”其實(shí)是一個(gè)謊言

在筆者統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的3178對(duì)夫妻中，無(wú)子女為636，占比20%；有子女為2542，占比80%，其中只有一個(gè)子女為2161，占比68%，有兩個(gè)子女及以上為381，占比12%。

社會(huì)生活中經(jīng)常有一種說(shuō)法：“為了子女，我選擇不離婚！”顯然，從分析結(jié)果來(lái)看，這種說(shuō)法其實(shí)是一種謊言！婚姻是因成年人產(chǎn)生感情而進(jìn)行結(jié)合的，孩子是應(yīng)該在愛(ài)的環(huán)境下長(zhǎng)大的，當(dāng)兩人身陷離婚危局卻以孩子為借口選擇貌合神離，堅(jiān)持不離婚，實(shí)則是對(duì)孩子的一種傷害，更是對(duì)真實(shí)情況的一種逃避，當(dāng)夫妻矛盾到達(dá)一定的程度后，可能會(huì)對(duì)孩子產(chǎn)生更大的危害。

在電視劇《陪讀媽媽》中，就將這一謊言所帶來(lái)的傷害表現(xiàn)得淋漓盡致。胡媛媛與其丈夫楊益忠為了“兒子安心學(xué)習(xí)”，在雙方都有了新的選擇，本可以追求新生活的情況下，卻選擇堅(jiān)持破爛不堪的婚姻，這不僅對(duì)處于不幸婚姻中的夫妻來(lái)說(shuō)是一種折磨，更加劇了他們的兒子楊洋對(duì)整個(gè)家庭的厭惡。

女方提出離婚的比例高且原因多樣化

在3178份離婚判決書(shū)中，起訴方為女性的2100件，占比為66%；男性為起訴方數(shù)量為843，占比為27%；性別不明為235，占比為7%。在女性起訴離婚的案例中，離婚原因存在多樣化，比如家暴占比15%；離家出走、分居占比35%；家庭關(guān)系不和諧占比39%；家庭成員違法犯罪、賭博、吸毒等占比6%；出軌、重婚或與他人同居占比2%；其他占比3%。而在男性起訴離婚的判決中，原因相對(duì)單一，其中分居離家出走占比48%；家庭關(guān)系不和占比41%，其他原因占比11%。

出現(xiàn)上述數(shù)據(jù)的原因大概有以下幾種：首先，不同于我國(guó)其他地區(qū)的“大男子主義”盛行，川渝地區(qū)女性在家庭中的地位總體較高。一般而言，“妻管嚴(yán)”“耙耳朵”等現(xiàn)象在四川是一種常態(tài)，男性并不覺(jué)得這是一種恥辱，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)這是川渝地區(qū)人民幸福指數(shù)較高的原因之一。其次，隨著近年來(lái)反家暴法等維護(hù)弱勢(shì)群體的法律法規(guī)相繼出臺(tái)，在家庭中普遍處于弱勢(shì)地位的女性可以依靠法律武器來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益。第三，在倡導(dǎo)男女平等的現(xiàn)代社會(huì)，一些女性開(kāi)始從傳統(tǒng)守舊的思想中解放出來(lái)，敢于直面失敗的婚姻并能理智處理離婚事務(wù)。最后，近年來(lái)成都、德陽(yáng)的發(fā)展十分迅速，外來(lái)移民增加速度快，城市包容程度也逐漸增強(qiáng)，一座城市的高包容度有助于多元價(jià)值體系的融合。在這種環(huán)境下，女性主動(dòng)選擇離婚的社會(huì)成本在降低。

是否委托代理人對(duì)離婚判決沒(méi)有影響

根據(jù)數(shù)據(jù)分析，原告方聘請(qǐng)代理人占比為73%，無(wú)代理人占比27%，其中親友代理占比1%、法律組織工作人員代理占比47%、律師事務(wù)所的律師占比25%；被告方聘請(qǐng)代理人占比為15%，無(wú)代理人占比85%，其中親友代理占比2%、法律組織工作人員代理占比5%、律師事務(wù)所的律師占比8%。

在離婚糾紛訴訟中，法律關(guān)系較為簡(jiǎn)單，取證等工作難度系數(shù)較低，可爭(zhēng)議焦點(diǎn)較少，法官的自由裁量度較大，由此就一般離婚訴訟案件而言，導(dǎo)致是否存在代理人對(duì)訴訟結(jié)果的影響力較小。

當(dāng)然客觀地說(shuō)，在離婚訴訟中，聘請(qǐng)律師有利于當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障，也有利于當(dāng)事人進(jìn)行相應(yīng)訴訟策略的開(kāi)展，同時(shí)還有利于當(dāng)事人能夠在取證等前期工作上進(jìn)行一定的安排。就此點(diǎn)而言，許多當(dāng)事人是在離婚訴訟程序開(kāi)始后才聘請(qǐng)代理人，對(duì)其權(quán)利的保護(hù)有一定削弱。

被告“缺席率”較高

通過(guò)上述數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，離婚訴訟中被告方缺席率為39%。一般而言，在離婚訴訟中，被告缺席的原因有以下幾個(gè)方面：一是被告離家出走，無(wú)法送達(dá)法律文書(shū)。二是被告方不愿意解除婚姻關(guān)系，選擇缺席審判作為逃避方式。三是被告方單純的不愿意在法庭上對(duì)婚姻關(guān)系進(jìn)行處理，覺(jué)得是一種有損面子或者難為情的行為。

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，離婚案件有訴訟代理人的本人除不能表達(dá)意志以外，仍需出庭，確因特殊情況無(wú)法出庭的，需要向人民法院提交書(shū)面意見(jiàn)。但從數(shù)據(jù)分析的結(jié)果中，可以發(fā)現(xiàn)被告無(wú)正當(dāng)理由缺席審判的情況十分明顯，而且在缺席出庭的情況下，也未聘請(qǐng)相應(yīng)的代理人，這對(duì)法院審判的順利進(jìn)行和原告方的利益保護(hù)是巨大的傷害。離婚案件中，被告缺席審理會(huì)導(dǎo)致以下不利后果：

首先，調(diào)解前置程序難以落實(shí)，調(diào)解是離婚案件審理的必經(jīng)程序，而被告下落不明或經(jīng)傳票傳喚不到庭情況下，則不可能進(jìn)行調(diào)解，不能使離婚矛盾得到柔性處理。

其次，會(huì)造成“感情破裂難以認(rèn)定、財(cái)產(chǎn)狀況難以查明”情形的出現(xiàn)，導(dǎo)致離婚真正的目的難以查明，原告為了達(dá)到離婚的目的，往往會(huì)極盡自己所能來(lái)表達(dá)，感情確已破裂。但被告的缺席審判，會(huì)導(dǎo)致法官不能做到兼聽(tīng)則明。

最后，會(huì)使案件審理中子女的撫養(yǎng)問(wèn)題難以解決，未成年人合法權(quán)益難以保障。在缺席審理時(shí)，雙方當(dāng)事人不能就子女由誰(shuí)撫養(yǎng)及撫養(yǎng)費(fèi)的承擔(dān)等問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，即便在原告不同意撫養(yǎng)子女時(shí)，法院面對(duì)缺席審判，一般會(huì)作出由原告撫養(yǎng)的判決，因被告下落不明，無(wú)法判歸被告撫養(yǎng)，但這對(duì)原告來(lái)說(shuō)是不輕的負(fù)擔(dān)，對(duì)原告不公平。

另外，離婚案件大多適用簡(jiǎn)易程序。依據(jù)我國(guó)民事訴訟法及相關(guān)規(guī)定，離婚訴訟中選擇簡(jiǎn)易程序，有利于當(dāng)事人訴訟費(fèi)的提交以及相應(yīng)訴訟程序的簡(jiǎn)化，可以相對(duì)便捷地進(jìn)行訴訟，從而得到當(dāng)事人起訴的結(jié)果。同時(shí)通過(guò)縮短審限、簡(jiǎn)化程序，有利于法院節(jié)約司法資源，提高審結(jié)效率。

“判決不離”比率非常高

老話說(shuō)：寧拆十座廟，不破一樁婚。3178份離婚判決書(shū)顯示，判決離婚為1093件，占比34%，未判決離婚共2085件，占比66%?？梢钥闯?，法院的判決是將這句老話貫徹到底。

離婚是一種不可忽視的社會(huì)現(xiàn)象，通過(guò)對(duì)上述離婚案件特點(diǎn)的分析，筆者也發(fā)現(xiàn)值得關(guān)注的兩個(gè)問(wèn)題：

一是社會(huì)公眾對(duì)婚姻法的認(rèn)識(shí)存在不足?；橐龇ㄊ亲罱咏罕娚畹姆芍?，一提起它，各個(gè)群體的人都能侃侃而談，說(shuō)一說(shuō)自己的觀點(diǎn)和見(jiàn)解。但是筆者通過(guò)調(diào)查和了解，發(fā)現(xiàn)社會(huì)大眾對(duì)婚姻法的認(rèn)識(shí)存在不足，如在起訴時(shí)不能區(qū)分離婚補(bǔ)償、適當(dāng)幫助、損害賠償?shù)牟顒e。在原告起訴時(shí)，經(jīng)常模糊適用，從而導(dǎo)致自己的訴訟請(qǐng)求無(wú)法得到順利表達(dá)。

筆者認(rèn)為可以通過(guò)基層自治組織對(duì)此采取有針對(duì)性的普法活動(dòng)，例如聯(lián)合社區(qū)法律顧問(wèn)開(kāi)展婚姻診所等活動(dòng)，改變以往的寬泛式宣傳，增強(qiáng)效果，從而增加社會(huì)大眾對(duì)婚姻法的正確認(rèn)知。

二是法院對(duì)離婚案件的審理有待改進(jìn)。訴訟離婚案件作為一種相對(duì)簡(jiǎn)單的民事類型，對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，處理相對(duì)簡(jiǎn)單，但是從筆者統(tǒng)計(jì)的判決中可以看出：首先，法院在個(gè)別判決文書(shū)的書(shū)寫(xiě)過(guò)程中存在一定的錯(cuò)誤，比如說(shuō)判決文書(shū)說(shuō)理過(guò)程不足、存在大量的說(shuō)理格式化文書(shū)，其中更有甚者，將離婚判決書(shū)寫(xiě)成民間借貸判決書(shū)。其次，法院在一些案件中對(duì)判決離婚的標(biāo)準(zhǔn)把握不一，存在著部分同案不同判的情形，從而不利于法院作為司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性的樹(shù)立。第三，法院缺乏尊重當(dāng)事人的處分原則，對(duì)于一些離婚案件中原告并沒(méi)有提及的訴訟請(qǐng)求，法院進(jìn)行了裁判，筆者認(rèn)為這違背了民事訴訟法規(guī)定的處分原則，法院的如此行為，有悖于法院作為司法機(jī)關(guān)的保守性。