管理哲學(xué)何以生成

楊子臣

摘 要：管理作為一種實(shí)踐活動(dòng)和思想體系，隨著人類社會(huì)的產(chǎn)生和不斷發(fā)展，在不同的歷史階段和社會(huì)背景之中，演變出了不同的內(nèi)涵。而管理哲學(xué)作為管理在哲學(xué)層面的認(rèn)識(shí)以及哲學(xué)在實(shí)踐層面的運(yùn)用的綜合性研究范式，其不僅體現(xiàn)在不同發(fā)展階段的管理實(shí)踐活動(dòng)和管理理論之中，同時(shí)也蘊(yùn)含在哲學(xué)思想發(fā)展的歷史脈絡(luò)之中。一方面，管理理論的構(gòu)建離不開對(duì)于管理實(shí)踐和管理思想的反思;尤其是處在文化價(jià)值多元的社會(huì)環(huán)境之中，傳統(tǒng)的管理理論正在喪失其普遍適用性;而反思作為哲學(xué)認(rèn)識(shí)事物的方式之一，應(yīng)和管理理論有機(jī)結(jié)合。另一方面，哲學(xué)發(fā)展的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”則可以管理實(shí)踐作為載體，通過與管理思想與實(shí)踐的有機(jī)融合，從而實(shí)現(xiàn)哲學(xué)在實(shí)踐層面上的“落地”。

關(guān)鍵詞：管理哲學(xué);西方哲學(xué)史;管理思想史

中圖分類號(hào)：B089 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2019）05-0065-03

哲學(xué)運(yùn)思于哲學(xué)史之中，管理思想同樣也蘊(yùn)含在管理思想的演變過程之中。因此對(duì)于管理哲學(xué)思想生成過程的追尋，既需要深入于哲學(xué)思想之中，同樣也不能離開對(duì)于管理思想的回溯。一方面，對(duì)于哲學(xué)史的歷時(shí)性梳理，能夠明晰哲學(xué)研究范式及其思想演進(jìn)的邏輯關(guān)系，從而使管理哲學(xué)作為哲學(xué)的研究路徑之一，獲得相應(yīng)的理論支撐;同時(shí)，對(duì)于管理思想的歷時(shí)性梳理，則可以清楚地認(rèn)識(shí)管理理論的演變及其研究范式轉(zhuǎn)換的過程，從而能夠全面且深入地理解管理學(xué)的本質(zhì)及其價(jià)值目標(biāo)。

一、西方哲學(xué)發(fā)展的演變

一方面，我們可以按照哲學(xué)史發(fā)展的歷史脈絡(luò)將其分為三個(gè)階段，分別是“古代哲學(xué)”“近代哲學(xué)”和“現(xiàn)代哲學(xué)”。而根據(jù)不同發(fā)展階段的哲學(xué)意識(shí)形態(tài)又可以將哲學(xué)劃分為“古希臘哲學(xué)”“教父哲學(xué)”“經(jīng)院哲學(xué)”“德國古典哲學(xué)”等等。另一方面，我們還可以通過對(duì)于哲學(xué)研究范式和內(nèi)容的區(qū)分，將哲學(xué)的研究分為不同的思想流派和體系，如“實(shí)用主義學(xué)派”“分析主義學(xué)派”等等。在不同歷史階段和社會(huì)境況之下，哲學(xué)思維的方式和哲學(xué)研究的范式都有其特殊性，通過對(duì)于哲學(xué)史的歷時(shí)性梳理和共時(shí)性分析，我們可以相對(duì)完整地理解哲學(xué)自身延續(xù)和演變的歷程。而這樣的一種演變過程是批判性繼承與發(fā)展的生成性的過程。而管理哲學(xué)作為哲學(xué)研究范式以及哲學(xué)實(shí)踐轉(zhuǎn)向的延伸路徑之一，應(yīng)該也必須構(gòu)建這樣一種生成性的認(rèn)知過程，從而更加全面和真實(shí)地認(rèn)識(shí)管理主客體的生成及其二者關(guān)系的發(fā)展。因此，本文以西方哲學(xué)史的歷時(shí)性發(fā)展脈絡(luò)為基礎(chǔ)并結(jié)合不同發(fā)展階段哲學(xué)思維方式和其研究范式的分析，通過歷時(shí)性和共時(shí)性的雙重維度梳理出西方哲學(xué)發(fā)展的三次轉(zhuǎn)向，以論證其理論生成和發(fā)展的合法性與必要性。

（一）哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向

西方哲學(xué)的第一次轉(zhuǎn)向可以歸結(jié)為由“本體論”向“認(rèn)識(shí)論”的轉(zhuǎn)向，從歷時(shí)性的維度可以大致歸結(jié)為從古代哲學(xué)向近代哲學(xué)的演變過程。同時(shí)也是哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)化，即由一種探尋一般存在（終極性的存在）和事物本質(zhì)（終極性的價(jià)值）的哲學(xué)研究范式向一種探尋思維和存在之間關(guān)系的哲學(xué)研究范式的演變。古代哲學(xué)（以古希臘哲學(xué)為代表）主要是從自然和客觀存在的視角出發(fā)，對(duì)于世界本源和本質(zhì)的追尋，從對(duì)象世界本身去尋求世界的統(tǒng)一性。根據(jù)現(xiàn)實(shí)存在的自然現(xiàn)象，去探尋其根本的原因及其生成規(guī)律。從西方哲學(xué)史的宏觀視角來看，古代哲學(xué)可以被認(rèn)為是對(duì)于世界客觀存在的探尋，但是其忽略了或者說還沒有完全意識(shí)到“思維”和“存在”二者之間的關(guān)系。以黑格爾為代表的德國古典哲學(xué)，則試圖以確定性的精神為基礎(chǔ)、以辯證法作為論證工具構(gòu)建哲學(xué)體系，從而實(shí)現(xiàn)本體論與認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)一。而對(duì)于思維和存在及其關(guān)系認(rèn)知的變化以及以反思（對(duì)思維的反思）作為認(rèn)知工具的近代哲學(xué)理論體系的構(gòu)建，其在古代哲學(xué)對(duì)于客觀世界和本源的統(tǒng)一性（終極性）認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，通過對(duì)于思想的客觀性認(rèn)識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)本體論與認(rèn)識(shí)論在思維與存在關(guān)系認(rèn)知上的統(tǒng)一。而在社會(huì)實(shí)踐中，由于個(gè)體的主體意識(shí)或者說是自我意識(shí)隨著理性主義和啟蒙主義在近代哲學(xué)階段的發(fā)展而得到了進(jìn)一步的增強(qiáng)，也為后來的哲學(xué)的第二次轉(zhuǎn)向，即向“哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向”奠定了基礎(chǔ)。

（二）哲學(xué)的“語言”轉(zhuǎn)向

西方哲學(xué)的第二次轉(zhuǎn)向是由近代哲學(xué)研究范式向現(xiàn)代哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)化，被稱之為“哲學(xué)的語言”轉(zhuǎn)向或是“哲學(xué)的實(shí)踐”轉(zhuǎn)向。一方面，以馬克思主義哲學(xué)為代表的“哲學(xué)的實(shí)踐”的轉(zhuǎn)向，以人的現(xiàn)實(shí)存在的方式為基礎(chǔ)去解決有關(guān)思維與存在的關(guān)系;而以叔本華、尼采為代表的非理性主義或者可以說是人本主義思潮，打破了之前主客二元論的哲學(xué)研究范式，而強(qiáng)調(diào)從人的意向活動(dòng)出發(fā)來探尋人的存在。以弗格森和維特根斯坦為代表的分析哲學(xué)思潮即“哲學(xué)的語言”轉(zhuǎn)向，主張對(duì)于日常語言的表達(dá)方式進(jìn)行分析，寄希望于通過對(duì)于概念表達(dá)的研究而實(shí)現(xiàn)對(duì)于概念意義的理解。結(jié)構(gòu)主義及其之后的后結(jié)構(gòu)主義（解構(gòu)主義）思潮在一定程度上可以體現(xiàn)出現(xiàn)代哲學(xué)理論發(fā)展的脈絡(luò)。由于結(jié)構(gòu)主義不能稱之為一個(gè)統(tǒng)一的流派，而是各流派綜合而形成的一種哲學(xué)思潮。其沒有構(gòu)建出與之相應(yīng)的哲學(xué)理論體系，也沒有明確的研究范式。借助于其他眾多學(xué)科的研究方法（語言結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)模型等），寄希望于通過“語言”存在的客觀性取代人存在的主體性。由此，我們可以看出，現(xiàn)代哲學(xué)是對(duì)于近代哲學(xué)尤其是以德國古典哲學(xué)為主的“固有的”哲學(xué)的形而上學(xué)理論體系的解構(gòu)，以及對(duì)于理性主義和人的主體性存在的批判。由于這一時(shí)期的哲學(xué)在解構(gòu)之后，未能形成相應(yīng)的哲學(xué)理論體系，對(duì)于哲學(xué)理論體系的構(gòu)建，就成為當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)。

（三）哲學(xué)的“政治”轉(zhuǎn)向

西方哲學(xué)的第三次轉(zhuǎn)向是由“語言哲學(xué)”向“政治哲學(xué)”的轉(zhuǎn)向。羅蒂教授在分析了哲學(xué)的“語言轉(zhuǎn)向”之后，認(rèn)為哲學(xué)的研究領(lǐng)域?qū)?huì)和政治領(lǐng)域、公共領(lǐng)域等實(shí)踐領(lǐng)域相融合，他認(rèn)為語言和思想的正確性與否不是關(guān)注的重點(diǎn)，而是應(yīng)該考慮如何將其運(yùn)用到實(shí)踐生活之中。他認(rèn)為哲學(xué)的第三次轉(zhuǎn)向是向“政治領(lǐng)域”的轉(zhuǎn)向。雖然其論述的理論基礎(chǔ)是實(shí)用主義立場，但是不能忽略的一點(diǎn)就是，在經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)主義以及后現(xiàn)代主義對(duì)于傳統(tǒng)形而上學(xué)體系的解構(gòu)之后，如何能夠建立一種與實(shí)際生活相聯(lián)系，同時(shí)又保持哲學(xué)抽象性的“新型”形而上學(xué)體系;以及如何能夠在科學(xué)主義和人本主義思潮之中，在理性主義和非理性主義思潮之間，從而實(shí)現(xiàn)形而上的哲學(xué)理念與實(shí)踐活動(dòng)統(tǒng)一的問題，已成為當(dāng)代哲學(xué)不可忽視的也不能忽視的研究問題之一。由于多元主義思潮和價(jià)值中立理念的盛行，我們很難去得出一種具有普遍性的研究范式，或是將不同的哲學(xué)流派融合統(tǒng)一。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中，政治矛盾以及對(duì)于利益的追求而引發(fā)的沖突亦是不可避免。這時(shí)，哲學(xué)究其本初對(duì)于智慧的追求，所能夠帶給我們的是一種對(duì)于行為“反思”的需要以及對(duì)于追溯問題本源的需要。由于這種需要的產(chǎn)生，個(gè)體能夠在反思其行為及其行為可能帶來的結(jié)果之后再付諸實(shí)踐活動(dòng)。

二、西方管理思想的演變

當(dāng)我們沿著管理思想的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理時(shí)，不管是管理理論抑或是管理實(shí)踐，其雖然受時(shí)空性的制約，在實(shí)踐過程中處于不斷發(fā)展變化的狀態(tài)，由此也在不同的社會(huì)環(huán)境中產(chǎn)生了不同的管理思想。雖然其在特定的歷史階段和社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)中，受制于相應(yīng)的技術(shù)、制度和對(duì)人自身的理解程度的不同，而在理論研究的范式和管理的實(shí)踐活動(dòng)中體現(xiàn)出差異性。但是管理在實(shí)現(xiàn)個(gè)人和組織目標(biāo)以及對(duì)于滿足人類需求的根本目標(biāo)上是具有普遍性的。而本文通過對(duì)于管理理論研究的指向，將管理思想的發(fā)展歷程概括為三次轉(zhuǎn)向，從管理思想史的角度更加清晰地梳理出特定時(shí)空下管理哲學(xué)的存在樣態(tài)。

（一）管理的科學(xué)化轉(zhuǎn)向

管理思想的第一次轉(zhuǎn)向是管理的科學(xué)化轉(zhuǎn)向，也可以稱之為管理的規(guī)范化轉(zhuǎn)向。管理的科學(xué)化轉(zhuǎn)向按其作用領(lǐng)域可以分為管理實(shí)踐的科學(xué)化和管理研究范式的科學(xué)化。由于管理是一種基于對(duì)效率的有效性的追求而展開的活動(dòng)，當(dāng)處于一定歷史階段內(nèi)的社會(huì)管理活動(dòng)不能與相應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)力相適應(yīng)，那么主體（包含社會(huì)和個(gè)體）對(duì)于一種更有效的社會(huì)管理的需要，必然會(huì)促使管理理論和管理實(shí)踐圍繞著效率從而生成一種有效的（具有相應(yīng)的時(shí)效性和公共性）管理活動(dòng)和規(guī)范的社會(huì)秩序。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)不僅打破了封建皇權(quán)和教權(quán)的統(tǒng)治，改變了管理活動(dòng)所存在的外部環(huán)境（社會(huì)秩序）。同時(shí)，由于對(duì)于理性和個(gè)體主體性認(rèn)識(shí)的覺醒，也在一定程度上改變了主體對(duì)于管理活動(dòng)的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用。管理活動(dòng)也因此而擺脫了命令與執(zhí)行的單一統(tǒng)治模式。而由工業(yè)革命所帶來的社會(huì)生產(chǎn)力的變革而引發(fā)的社會(huì)秩序的重構(gòu)，不僅使管理實(shí)踐規(guī)范化與高效化，同時(shí)還使得管理理論多樣化與體系化。在這種社會(huì)背景條件之下，由于社會(huì)組織對(duì)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)效率的追求使得管理活動(dòng)成為生產(chǎn)的第四要素，管理活動(dòng)逐漸體系化、科學(xué)化并建立了相應(yīng)的研究范式和理論體系。但是由于當(dāng)時(shí)以科學(xué)管理理論以及組織官僚制為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)對(duì)于規(guī)范化的管理活動(dòng)以及生產(chǎn)效率的追求，管理實(shí)踐忽視了效率的有效性內(nèi)涵，而直接和物質(zhì)利益和生產(chǎn)活動(dòng)相等同;管理理論與管理實(shí)踐的高度統(tǒng)一使其喪失了管理哲學(xué)視域下的反思與批判。社會(huì)中資本家為了占有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的紅利，對(duì)于剩余資本和生產(chǎn)效率的極端追求，產(chǎn)生了新的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)市場關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)新的勞工關(guān)系也應(yīng)運(yùn)而生。不可否認(rèn)的是這一階段的管理實(shí)踐與管理理論確實(shí)促使了社會(huì)物質(zhì)生活水平的極大發(fā)展，滿足了人們對(duì)于效率的需要;而此時(shí)管理作為一門保證生產(chǎn)效率的科學(xué)卻以“科學(xué)”的名義，深陷于追求物質(zhì)利益和生產(chǎn)效率的“卡夫丁峽谷”。

（二）管理的“人-群”關(guān)系轉(zhuǎn)向

“人-群”關(guān)系的轉(zhuǎn)向在管理思想領(lǐng)域可以被理解為人際關(guān)系理論。之所以從“人-群”關(guān)系的角度去闡釋管理的轉(zhuǎn)向，是因?yàn)椤叭?群”關(guān)系所體現(xiàn)出的認(rèn)知過程，即由主體性向主體間性、個(gè)體性向群體性的生成性的認(rèn)知過程。而在管理領(lǐng)域則體現(xiàn)為管理理論研究的對(duì)象轉(zhuǎn)向了人的本性以及人的行為動(dòng)機(jī)和需要。由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)而引發(fā)的市場、社會(huì)大蕭條，原有的自由放任的經(jīng)濟(jì)市場體系和原有的科學(xué)管理理論體系已經(jīng)不能完全適應(yīng)新的社會(huì)需要;以個(gè)體理性和新教倫理為基礎(chǔ)的資本主義價(jià)值體系，逐漸被非理性和社會(huì)倫理所分解。個(gè)體基于理性對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)已經(jīng)不能滿足基于新型社會(huì)秩序（生產(chǎn)關(guān)系）所生成的社會(huì)認(rèn)知。而基于此種情況，對(duì)人的本性和人群關(guān)系的重新認(rèn)識(shí)就顯得尤為重要。而霍桑實(shí)驗(yàn)以及之后在此基礎(chǔ)上所提出“社會(huì)人”假設(shè)的梅奧，雖然其原初目的是通過對(duì)于管理主體和客體的行為分析，從而實(shí)現(xiàn)管理和生產(chǎn)效率的提升;管理人性假設(shè)的研究方式也在一定程度上將人的價(jià)值物化（工具性）。但是這一階段的管理理論不再局限于對(duì)于最優(yōu)的生產(chǎn)績效和最規(guī)范的管理方式的研究，而是轉(zhuǎn)向了對(duì)于人（抽象和具體的統(tǒng)一）的本性和人群關(guān)系（組織）的研究。“人-群”關(guān)系問題作為社會(huì)生產(chǎn)力提升而生成的新型社會(huì)秩序的體現(xiàn)，其不僅是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的需要，同時(shí)也是主體對(duì)于客體（社會(huì)存在）的認(rèn)知理念的變化。按照馬斯洛的需要層次理論來說，當(dāng)物質(zhì)需要不再成為組織中個(gè)體行為的主導(dǎo)因素時(shí)，對(duì)于生產(chǎn)效率的追求也不能僅僅等同于物質(zhì)利益;正如麥克利蘭就認(rèn)為對(duì)于成就的需要也可以作為激勵(lì)組織中部分個(gè)體的動(dòng)因;而在赫茲伯格的雙因素理論中，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)這一階段在管理中對(duì)于人的研究主要局限于對(duì)于人的需要和動(dòng)機(jī)的解構(gòu)。不能說這一階段的研究忽視了人的主體價(jià)值，但對(duì)于個(gè)體主體價(jià)值的確立得以開始。巴納德所提出的正式組織理論也正是基于一種協(xié)作系統(tǒng)，寄希望于在滿足效率（個(gè)體的目標(biāo)和動(dòng)機(jī)）有效性的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)組織的效力（群體與個(gè)體的目的與動(dòng)機(jī)的有機(jī)統(tǒng)一）。而“人-群”關(guān)系的構(gòu)建，也正是主體基于對(duì)組織（群體）的認(rèn)知而實(shí)現(xiàn)對(duì)于個(gè)體價(jià)值的再認(rèn)識(shí)。

（三）管理的多元化轉(zhuǎn)向

管理思想的第三次轉(zhuǎn)向是管理的多元化轉(zhuǎn)向。這里所指管理的多元化，不僅是指管理理論的多樣性與動(dòng)態(tài)性（正如孔茨所提出的管理理論的“叢林”狀態(tài)），而是通過對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的境況和組織外部環(huán)境的動(dòng)態(tài)考察（經(jīng)濟(jì)、文化的全球化與一體化、個(gè)體主體的多樣化），分別從管理的主客體、組織的制度和管理方式等維度基于對(duì)管理本質(zhì)和目的（有效地配置和利用稀缺資源以滿足不斷變化發(fā)展著的世界和個(gè)人的需要）的追尋以及對(duì)于管理活動(dòng)的反思和批判，從而賦予管理理論和實(shí)踐以適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)秩序的全新內(nèi)涵。在當(dāng)今社會(huì)所面臨的經(jīng)濟(jì)全球化、文化價(jià)值多元化的背景下，管理理論和管理實(shí)踐則需要構(gòu)建一種符合多元趨勢(shì)的研究范式和內(nèi)容。正如泰勒在界定科學(xué)管理本質(zhì)時(shí)，將其定義為一場偉大的心理革命，而這場心理革命所關(guān)注的重點(diǎn)是建立在勞資雙方的“共同利益”基礎(chǔ)上的。多元化視角下的管理亦應(yīng)以社會(huì)整體為基礎(chǔ)，對(duì)管理活動(dòng)進(jìn)行多維度的反思。亦如謝爾登的管理哲學(xué)研究視角，其將管理活動(dòng)所追求的效率賦予了道德標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)正義的倫理內(nèi)涵;而霍金森則通過社會(huì)組織中的價(jià)值取向分析了社會(huì)道德規(guī)范在組織目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)和管理活動(dòng)中的作用。而科克比則提出了以徹底規(guī)范性的現(xiàn)象學(xué)研究范式來研究管理，其對(duì)于管理的理性主義的解構(gòu)，使得多元文化價(jià)值體系下的管理思想重新煥發(fā)了活力。因此，管理思想的多元化，必須立足于社會(huì)多元價(jià)值的基礎(chǔ)之上，并以動(dòng)態(tài)、發(fā)展的視角，通過哲學(xué)的反思而實(shí)現(xiàn)管理有效性與社會(huì)秩序規(guī)范性的內(nèi)在統(tǒng)一。

三、管理哲學(xué)生成的必要性

一方面，從西方哲學(xué)史的角度分析。管理哲學(xué)的產(chǎn)生是基于哲學(xué)“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”的進(jìn)一步延伸。不同于政治哲學(xué)，管理哲學(xué)從與社會(huì)實(shí)踐關(guān)系更加緊密的管理活動(dòng)角度出發(fā)，其研究范圍不僅包括社會(huì)中的個(gè)體、組織，還包括與之相應(yīng)的制度、經(jīng)濟(jì)、文化、價(jià)值等因素。而哲學(xué)作為一種特有的認(rèn)知世界的方式，通過與管理的結(jié)合能夠充分發(fā)揮其思辨性的特點(diǎn)，在完善管理認(rèn)知完備性的同時(shí)，也可以賦予其符合新時(shí)代特征的內(nèi)涵。

另一方面，從西方管理思想史的角度分析。管理哲學(xué)作為一種管理思想，存在于管理活動(dòng)發(fā)展的各個(gè)階段。不管是科學(xué)管理階段抑或是人際關(guān)系管理階段，管理哲學(xué)都體現(xiàn)在特定的時(shí)空范圍下的管理理論和管理實(shí)踐活動(dòng)中;而其對(duì)于效率有效性和社會(huì)秩序規(guī)范性的追求，是其生成的內(nèi)在邏輯。管理哲學(xué)作為一種管理學(xué)研究范式，則是在動(dòng)態(tài)性與生成性的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境以及價(jià)值觀的作用下，對(duì)于管理本質(zhì)和根本目標(biāo)的追尋，并與社會(huì)秩序的時(shí)效性相結(jié)合，通過社會(huì)資源的優(yōu)化配置與利用，從而實(shí)現(xiàn)管理主客體需要的滿足。

本文通過對(duì)于西方哲學(xué)研究的“三次轉(zhuǎn)向”以及管理思想發(fā)展的歷史脈絡(luò)的梳理，從西方哲學(xué)史和西方管理思想史的雙重角度，對(duì)于管理哲學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)復(fù)興的可能性與必要性進(jìn)行了簡要的分析。從思想史演變的路徑分析，管理哲學(xué)作為一種反思管理主客體存在關(guān)系的理論研究范式，不管是從西方哲學(xué)史的角度抑或是從管理思想的角度，都可以證明其生成的合法性與必要性。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉放桐.新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2006：1.

[2]江怡.走向新世紀(jì)的西方哲學(xué)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998：8.

[3]伯特蘭·羅素.西方哲學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書館，2016：1.

[4]西方哲學(xué)原著選讀[M].北京：商務(wù)印書館，2016：26.

[5]丹尼爾·雷恩.管理思想的演變[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1986：1.

[6]丹尼爾·雷恩，阿瑟·貝德安.管理思想史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：1.

[7]克勞德·小喬治.管理思想史[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

[8]姜杰.西方管理思想史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：2.

[9]劉敬魯.西方管理哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2010：1.

[10]劉敬魯.現(xiàn)代管理重大問題哲學(xué)研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015：1.

[11]韓秋紅.西方哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的五重路徑[J].河南社會(huì)科學(xué)，2008（4）：22-26.

[12]劉敬魯.從管理的社會(huì)歷史規(guī)定看管理哲學(xué)的問題領(lǐng)域[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2007（2）：3-9.