考慮專(zhuān)利保護(hù)和渠道偏好的再制造雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈決策與協(xié)調(diào)

唐 飛， 許茂增

(1.西南交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，四川 成都 610031； 2.重慶交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，重慶 400074)

0 引言

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著全球資源的日益短缺和自然環(huán)境污染加重，忽視廢舊資源循環(huán)再利用的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已逐漸向重視廢舊資源再利用和環(huán)境保護(hù)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，社會(huì)各界普遍看重如何從消費(fèi)者手中回收廢舊產(chǎn)品并實(shí)施再制造，閉環(huán)供應(yīng)鏈管理這一全新管理方式便也由此產(chǎn)生[1]。同時(shí)，隨著電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的迅猛發(fā)展與日臻成熟，網(wǎng)上消費(fèi)模式也越來(lái)越普及，使得越來(lái)越多的制造商開(kāi)始采用網(wǎng)上直銷(xiāo)渠道與傳統(tǒng)零售渠道并存的雙渠道銷(xiāo)售模式[2]。以上事實(shí)表明，在循環(huán)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的共同驅(qū)動(dòng)下，同時(shí)考慮廢舊產(chǎn)品回收再制造和線上線下雙渠道銷(xiāo)售這兩種經(jīng)濟(jì)模式并整合進(jìn)行研究具有非常重要的理論意義和應(yīng)用價(jià)值。

目前，許多學(xué)者已圍繞將再制造和雙渠道相結(jié)合的再制造雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈展開(kāi)研究，研究的重點(diǎn)主要包括新/再制造產(chǎn)品定價(jià)、正向/逆向渠道協(xié)調(diào)等方面。徐峰等[3]采用數(shù)理建模方法對(duì)制造商實(shí)施雙渠道和再制造策略進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)直銷(xiāo)渠道的引入不可避免兩種銷(xiāo)售渠道的沖突，但制造商和零售商均可從廢舊產(chǎn)品再制造中得利。Jiang等[4]運(yùn)用多代理仿真技術(shù)研究制造商通過(guò)直銷(xiāo)渠道和零售渠道銷(xiāo)售新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的最優(yōu)定價(jià)策略，得出的結(jié)論是直銷(xiāo)渠道的引入和再制造的實(shí)施會(huì)增加制造商利潤(rùn)。Zheng等[5]在不同權(quán)利結(jié)構(gòu)下考慮雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的正向渠道競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)三種權(quán)利結(jié)構(gòu)比較發(fā)現(xiàn)每一個(gè)供應(yīng)鏈成員均希望扮演權(quán)利主導(dǎo)者角色，而以集中決策系統(tǒng)為基準(zhǔn)，運(yùn)用兩部定價(jià)機(jī)制均可以對(duì)三種權(quán)利結(jié)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)。Saha等[6]針對(duì)雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈可能存在三種不同回收主體(制造商、零售商或第三方)回收廢舊產(chǎn)品的問(wèn)題，研究了兩種情形(非合作情形和合作情形)下的再制造策略和定價(jià)決策，提出了三方折扣機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，以實(shí)現(xiàn)三方共贏。曹曉剛等[7]考慮直銷(xiāo)和零售兩種不同銷(xiāo)售渠道會(huì)影響消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)選擇，研究了Stackelberg博弈和Bertrand競(jìng)爭(zhēng)博弈模型的最優(yōu)均衡解，并以制造商主導(dǎo)的Stackelberg博弈模型為例，探討了如何通過(guò)價(jià)格契約和補(bǔ)充的利潤(rùn)分享契約實(shí)現(xiàn)節(jié)點(diǎn)企業(yè)利潤(rùn)的Pareto改善。易余胤和袁江[8]研究了正向銷(xiāo)售和逆向回收均采用雙渠道模式的供應(yīng)鏈渠道協(xié)調(diào)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)正向逆向的雙重渠道沖突可通過(guò)改進(jìn)的兩部定價(jià)契約消除。Xie等[9]假設(shè)制造商和零售商均對(duì)各自銷(xiāo)售渠道進(jìn)行廣告投資，研究了雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問(wèn)題，運(yùn)用雙利潤(rùn)分享契約對(duì)正向雙渠道和逆向單回收渠道進(jìn)行了協(xié)調(diào)。以上關(guān)于再制造雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的研究均是考慮制造商為再制造的實(shí)施者，而第三方再制造商或零售商作為再制造的實(shí)施者的情況尚未考慮。

然而，在實(shí)踐中，出于成本或品牌等因素的考慮，原制造商可能并無(wú)對(duì)廢舊產(chǎn)品回收再制造的積極性，這就給第三方再制造商或零售商創(chuàng)造了發(fā)展再制造業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)，但也必然會(huì)使得原制造商的新產(chǎn)品市場(chǎng)受到一定的競(jìng)爭(zhēng)威脅[10～12]。值得注意的是，根據(jù)專(zhuān)利法的規(guī)定，受法律保護(hù)的專(zhuān)利產(chǎn)品具有排他性，制造商以外的其他企業(yè)實(shí)施再制造活動(dòng)必須獲得原制造商的授權(quán)許可才行，否則難免會(huì)引起利益沖突和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛[13]。目前一些學(xué)者在對(duì)再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈的研究中已注意到這一問(wèn)題并開(kāi)展了相關(guān)研究。熊中楷等[14]考慮原制造商的專(zhuān)利許可，研究了專(zhuān)利保護(hù)下由原制造商、第三方再制造商和零售商構(gòu)成的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的協(xié)調(diào)問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，王建明[15]針對(duì)消費(fèi)者對(duì)新產(chǎn)品和再制造品存在認(rèn)知差異，建立了專(zhuān)利授權(quán)第三方再制造商從事再制造的閉環(huán)供應(yīng)鏈差別定價(jià)模型，發(fā)現(xiàn)專(zhuān)利許可費(fèi)的大小會(huì)影響廢舊產(chǎn)品的回收價(jià)格，通過(guò)收益—費(fèi)用分擔(dān)契約可以優(yōu)化閉環(huán)供應(yīng)鏈效率。申成然等[16]假設(shè)經(jīng)銷(xiāo)商從事再制造，原制造商采用單位專(zhuān)利許可費(fèi)模式向經(jīng)銷(xiāo)商收取專(zhuān)利許可費(fèi)，同樣通過(guò)收益—費(fèi)用分擔(dān)契約實(shí)現(xiàn)了閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)，但未考慮制造商采用雙渠道銷(xiāo)售模式的情形。高鵬和聶佳佳[17]在專(zhuān)利授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商實(shí)施再制造的閉環(huán)供應(yīng)鏈中，引入公平關(guān)切行為因素，考察了當(dāng)制造商存在公平關(guān)切時(shí)，其對(duì)專(zhuān)利授權(quán)的閉環(huán)供應(yīng)鏈經(jīng)營(yíng)決策及協(xié)調(diào)的影響。Huang和Wang[18]針對(duì)制造商再制造、制造商和零售商同時(shí)再制造、制造商和第三方再制造商同時(shí)再制造三種再制造模式，研究了專(zhuān)利授權(quán)對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈再制造模式的影響，但文中同樣未涉及雙渠道結(jié)構(gòu)閉環(huán)供應(yīng)鏈，也沒(méi)有考慮其協(xié)調(diào)問(wèn)題。

在此基礎(chǔ)上，本文針對(duì)再制造雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的研究主要考慮原制造商自主實(shí)施再制造，忽略了原制造商可能將其受專(zhuān)利保護(hù)的產(chǎn)品再制造活動(dòng)授權(quán)許可零售商實(shí)施的不足，同時(shí)考慮消費(fèi)者對(duì)零售渠道和直銷(xiāo)渠道具有異質(zhì)性偏好，考察了將專(zhuān)利保護(hù)問(wèn)題和消費(fèi)者渠道偏好問(wèn)題同時(shí)考慮的再制造雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈決策與協(xié)調(diào)問(wèn)題。首先在集中決策和分散決策情形下分別建立雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型，得到了兩種決策情形下的最優(yōu)定價(jià)策略；然后分析了消費(fèi)者渠道偏好系數(shù)對(duì)直銷(xiāo)價(jià)格、批發(fā)價(jià)格、零售價(jià)格、專(zhuān)利許可費(fèi)以及節(jié)點(diǎn)企業(yè)利潤(rùn)的影響；最后以集中決策的均衡結(jié)果為基準(zhǔn)，提出了一個(gè)由批發(fā)價(jià)格、直銷(xiāo)價(jià)格和專(zhuān)利許可費(fèi)構(gòu)成的定價(jià)機(jī)制和一個(gè)附加的利潤(rùn)分享機(jī)制，以協(xié)調(diào)雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈，從而保證了供應(yīng)鏈各節(jié)點(diǎn)企業(yè)的“雙贏”。

1 問(wèn)題描述和符號(hào)說(shuō)明

本文考慮的再制造雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)由單一制造商和單一零售商組成，制造商同時(shí)擁有網(wǎng)上直銷(xiāo)和傳統(tǒng)零售兩種銷(xiāo)售渠道，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)可在兩種渠道之間自由選擇。直銷(xiāo)渠道的直銷(xiāo)價(jià)格用pd表示，用pr和w分別表示零售渠道的零售價(jià)格和批發(fā)價(jià)格，相對(duì)于直銷(xiāo)渠道，由于制造商通過(guò)零售渠道銷(xiāo)售產(chǎn)品需額外支付運(yùn)輸和處理等費(fèi)用，故零售渠道的邊際成本cr大于直銷(xiāo)渠道的邊際成本cd[2]。假設(shè)零售商不僅在正向零售渠道銷(xiāo)售產(chǎn)品，其作為再制造商同時(shí)也在逆向回收渠道回收廢舊產(chǎn)品，并用于再制造生產(chǎn)再制造產(chǎn)品，這一再制造模式在機(jī)械制造行業(yè)尤為典型，如利星行機(jī)械和千里馬機(jī)械分別作為卡特彼勒和斗山機(jī)械的零售商均從事再制造和銷(xiāo)售業(yè)務(wù)[11,12]。假設(shè)零售商以價(jià)格pc從消費(fèi)者手中回收廢舊產(chǎn)品，用cc表示零售商實(shí)施再制造的單位再制造成本，為保證回收再制造活動(dòng)有利可圖，則有cc

在專(zhuān)利保護(hù)下，零售商實(shí)施再制造活動(dòng)需向制造商繳納相應(yīng)的專(zhuān)利許可費(fèi)才能獲得制造商的專(zhuān)利許可和技術(shù)支持，假設(shè)專(zhuān)利許可費(fèi)采用單位專(zhuān)利許可費(fèi)模式[14～18]，即零售商每再制造一單位再制造產(chǎn)品需繳納的專(zhuān)利許可費(fèi)為f。參考曹曉剛等[7]和易余胤[8]的研究，假設(shè)零售商再制造的再制造產(chǎn)品和制造商生產(chǎn)的新產(chǎn)品在功能和質(zhì)量上均是同質(zhì)的，兩種形式產(chǎn)品以相同的銷(xiāo)售價(jià)格在市場(chǎng)上銷(xiāo)售。專(zhuān)利保護(hù)下再制造雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 專(zhuān)利許可下再制造雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)結(jié)構(gòu)

假設(shè)消費(fèi)者對(duì)零售渠道和直銷(xiāo)渠道具有不同的支付意愿(willingness to pay)，即對(duì)兩種渠道銷(xiāo)售的產(chǎn)品具有異質(zhì)性偏好(heterogeneous preferences)，參考Chiang等[2]和曹曉剛等[7]的假設(shè)，考慮消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)上直銷(xiāo)渠道的支付意愿低于傳統(tǒng)零售渠道，則零售渠道和直銷(xiāo)渠道的需求函數(shù)為：

(1)

其中，Dr代表零售渠道需求函數(shù)，Dd代表直銷(xiāo)渠道需求函數(shù)，Q為市場(chǎng)潛在需求量，θ(0<θ<1)為消費(fèi)者的渠道偏好系數(shù)。

本文參考熊中楷等[14]、王建明[15]、Huang和Wang[18]的假設(shè)，設(shè)回收市場(chǎng)中廢舊產(chǎn)品的供給量函數(shù)為：

G=α+βpc

(2)

其中α(α>0)表示當(dāng)回收價(jià)格為零時(shí)可回收的廢舊產(chǎn)品的數(shù)量，這相當(dāng)于是消費(fèi)者自愿返還部分，可將其大小視為消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)的強(qiáng)弱，β(β>0)為回收價(jià)格敏感程度系數(shù)。

假設(shè)制造商和零售商之間進(jìn)行Stackelberg博弈，制造商是領(lǐng)導(dǎo)者，而零售商是跟隨者，兩者都是完全理性和風(fēng)險(xiǎn)中性的且信息對(duì)稱(chēng)。假設(shè)制造商利潤(rùn)用符號(hào)πM表示，零售商利潤(rùn)用符號(hào)πR表示，整個(gè)雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)用符號(hào)π表示，顯然π=πM+πR。那么，基于以上描述，制造商和零售商的利潤(rùn)函數(shù)可具體表示為：

πM=(pd-cd)Dd+(w-cr)(Dr-G)+fG

(3)

πR=(pr-w)(Dr-G)+(pr-cc-pc-f)G

(4)

雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)函數(shù)為：

π=(pd-cd)Dd+(pr-cr)(Dr-G)+(pr-cc-pc)G

(5)

2 集中決策情形

在集中決策情形下，制造商和零售商之間形成一個(gè)統(tǒng)一整體進(jìn)行完全合作博弈，即進(jìn)行決策的目標(biāo)為整個(gè)系統(tǒng)利潤(rùn)的最大化，決策變量pd、pr和pc都由雙方共同確定。此時(shí)，基于雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)函數(shù)為：

(pr-cc-pc)(α+βpc)

(6)

容易驗(yàn)證式(6)是關(guān)于pd、pr和pc的嚴(yán)格凹函數(shù)，即式(6)存在唯一最優(yōu)解。將式(6)分別對(duì)pd、pr和pc求一階偏導(dǎo)數(shù)，并分別令其為0，聯(lián)立求解可得集中決策情形下的最優(yōu)決策為：

(7)

(8)

結(jié)論1在集中決策情形下，消費(fèi)者對(duì)直銷(xiāo)渠道的偏好程度越高或直銷(xiāo)渠道邊際成本越高都將使得閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)提高直銷(xiāo)價(jià)格，零售渠道邊際成本越高將使得閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)提高零售價(jià)格，消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)越強(qiáng)或再制造成本越高都將使得閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)降低回收價(jià)格，而零售渠道邊際成本的增大會(huì)導(dǎo)致更高的回收價(jià)格。

由式(7)易得結(jié)論1。結(jié)論1表明，在集中決策情形下，直銷(xiāo)價(jià)格主要受消費(fèi)者的渠道偏好和直銷(xiāo)渠道邊際成本的雙重影響，且都表現(xiàn)為正向影響，而零售價(jià)格只受零售渠道邊際成本的影響，也為正向影響。因此，閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)在進(jìn)行銷(xiāo)售定價(jià)決策時(shí)，要根據(jù)系統(tǒng)的邊際成本和消費(fèi)者的渠道偏好程度進(jìn)行綜合決策?；厥諆r(jià)格主要受消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)、再制造成本、零售渠道邊際成本的三重影響，且與消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)和再制造成本表現(xiàn)為負(fù)向影響，與零售渠道邊際成本表現(xiàn)為正向影響。這主要是因?yàn)橄M(fèi)者環(huán)保意識(shí)越強(qiáng)，自愿返回的廢舊產(chǎn)品數(shù)量就越多，在供求關(guān)系影響下，其回收價(jià)格自然就越低；再制造成本越高，零售商進(jìn)行再制造的利潤(rùn)空間就會(huì)縮小，故回收價(jià)格就越低；而零售渠道邊際成本越高，閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)空間就會(huì)縮小，那么零售商就更加希望通過(guò)加大廢舊產(chǎn)品回收再制造的力度來(lái)節(jié)約成本，就需要回收更多的廢舊產(chǎn)品，故回收價(jià)格就越高。

結(jié)論2在集中決策情形下，消費(fèi)者對(duì)直銷(xiāo)渠道的偏好程度越高或消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)越強(qiáng)都將提高雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)。

由式(8)易得結(jié)論2。結(jié)論2表明，當(dāng)制造商和零售商之間組成一個(gè)統(tǒng)一整體進(jìn)行完全合作博弈時(shí)，消費(fèi)者對(duì)直銷(xiāo)渠道的偏好程度越高，越有利于雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)通過(guò)直銷(xiāo)渠道來(lái)銷(xiāo)售產(chǎn)品，制造商更應(yīng)該發(fā)展直銷(xiāo)渠道；消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)越強(qiáng)，越有利于雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)進(jìn)行廢舊產(chǎn)品的回收再制造，零售商更應(yīng)該發(fā)展再制造業(yè)務(wù)，同時(shí)，也更應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)的宣傳，以提升消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)，進(jìn)而促進(jìn)再制造業(yè)務(wù)發(fā)展，以提升整個(gè)雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的收益。

3 分散決策情形

在該情形下，制造商和零售商之間相互獨(dú)立且進(jìn)行非合作Stackelberg博弈，即雙方作為理性的獨(dú)立決策者，決策目標(biāo)都是各自利潤(rùn)的最大化。占主導(dǎo)地位的制造商首先確定直銷(xiāo)價(jià)格pd、批發(fā)價(jià)格w和專(zhuān)利許可費(fèi)f，在此定價(jià)決策基礎(chǔ)上，處于弱勢(shì)地位的零售商再制定出零售價(jià)格pr和廢舊產(chǎn)品的回收價(jià)格pc。此時(shí)，零售商和制造商的目標(biāo)函數(shù)分別為：

(pr-cc-pc-f)(α+βpc)

(9)

(10)

(11)

(12)

把式(12)帶入式(11)，可得到零售商關(guān)于零售價(jià)格和回收價(jià)格的最優(yōu)決策為：

(13)

最后，由式(12)和式(13)的最優(yōu)解，可進(jìn)一步求得零售商、制造商和雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最優(yōu)利潤(rùn)分別為：

(14)

(15)

(16)

結(jié)論3在正向雙渠道供應(yīng)鏈中，批發(fā)價(jià)格或直銷(xiāo)價(jià)格的提高均會(huì)導(dǎo)致零售價(jià)格的提高；直銷(xiāo)渠道邊際成本的增加會(huì)導(dǎo)致直銷(xiāo)價(jià)格的提高，零售渠道邊際成本的增加會(huì)導(dǎo)致批發(fā)價(jià)格的提高。

由式(11)和式(12)易得結(jié)論3。結(jié)論3表明，零售商零售價(jià)格的制定受制造商批發(fā)價(jià)格和直銷(xiāo)價(jià)格的雙重影響。在傳統(tǒng)的由單一制造商和單一零售商構(gòu)成的單渠道供應(yīng)鏈中，零售價(jià)格是關(guān)于批發(fā)價(jià)格的遞增函數(shù)，這是已有相關(guān)研究的普遍結(jié)論[11]；而在網(wǎng)上直銷(xiāo)渠道和傳統(tǒng)零售渠道同時(shí)存在的雙渠道供應(yīng)鏈中，由于兩種銷(xiāo)售渠道之間存在渠道競(jìng)爭(zhēng)，零售渠道的定價(jià)策略便也會(huì)受直銷(xiāo)渠道定價(jià)策略的影響。而制造商關(guān)于批發(fā)價(jià)格和直銷(xiāo)價(jià)格的制定策略直接受各自邊際成本的影響，由于制造商通過(guò)直銷(xiāo)渠道銷(xiāo)售產(chǎn)品節(jié)省了運(yùn)輸和處理等相關(guān)費(fèi)用，降低了直銷(xiāo)渠道的邊際成本(cd

結(jié)論4當(dāng)零售商實(shí)施再制造，制造商向其收取再制造的專(zhuān)利許可費(fèi)時(shí)，再制造成本的增加會(huì)導(dǎo)致廢舊產(chǎn)品的回收價(jià)格和零售商實(shí)施再制造的專(zhuān)利許可費(fèi)都降低，同時(shí)，廢舊產(chǎn)品回收價(jià)格隨著專(zhuān)利許可費(fèi)的增加而降低。

由式(11)和式(12)易得結(jié)論4。結(jié)論4表明，廢舊產(chǎn)品的回收價(jià)格和專(zhuān)利許可費(fèi)均直接受再制造成本的影響，而專(zhuān)利許可費(fèi)的高低也會(huì)間接影響廢舊產(chǎn)品的回收價(jià)格。再制造成本越高，對(duì)零售商來(lái)說(shuō)，其從事再制造的獲利空間就越小，故其會(huì)通過(guò)降低廢舊產(chǎn)品的回收價(jià)格來(lái)減少相應(yīng)成本投入，以盡可能多地從再制造中贏利；而對(duì)制造商來(lái)說(shuō)，當(dāng)其自身不從事再制造，那么向零售商收取專(zhuān)利許可費(fèi)是其從回收再制造活動(dòng)中獲得額外利潤(rùn)的唯一途徑，故其應(yīng)當(dāng)通過(guò)給予零售商一定的技術(shù)支持來(lái)降低再制造成本，以獲得更高的專(zhuān)利許可費(fèi)。由于專(zhuān)利許可費(fèi)的高低會(huì)間接影響廢舊產(chǎn)品的回收價(jià)格，而回收價(jià)格的高低又會(huì)進(jìn)一步影響廢舊產(chǎn)品的回收量，故制造商需要在專(zhuān)利許可費(fèi)的收取上找到一種平衡，使得其既不會(huì)因?yàn)閷?zhuān)利許可費(fèi)太低而無(wú)利可圖，也不會(huì)因?yàn)閷?zhuān)利許可費(fèi)太高而影響零售商進(jìn)行回收再制造的積極性。

結(jié)論5表明，一方面，制造商開(kāi)通網(wǎng)上直銷(xiāo)渠道后，其直銷(xiāo)價(jià)格的制定并不受制造商與零售商合作與否的影響，即制造商對(duì)直銷(xiāo)渠道擁有獨(dú)立定價(jià)權(quán)，但制造商與零售商完全合作進(jìn)行集中決策時(shí)的零售價(jià)格要更低，這顯然會(huì)對(duì)直銷(xiāo)渠道市場(chǎng)份額形成市場(chǎng)擠兌效應(yīng)，使得一部分直銷(xiāo)渠道消費(fèi)者轉(zhuǎn)向零售渠道購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，從而提高零售渠道銷(xiāo)量；另一方面，由于集中決策情形下的回收價(jià)格更高，更多的消費(fèi)者愿意將手中的廢舊產(chǎn)品返回給零售商，這將提高廢舊產(chǎn)品的回收量，進(jìn)而提升社會(huì)環(huán)保效應(yīng)。

結(jié)論6在分散決策情形下，整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)比集中決策情形更低，即π**<π*。

證明易知

結(jié)論6表明，當(dāng)制造商和零售商之間組成一個(gè)統(tǒng)一整體進(jìn)行完全合作決策時(shí)，非合作獨(dú)立決策的“雙重邊際效應(yīng)”能夠得以避免，系統(tǒng)效率不存在損失，這顯然增加了整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)。仔細(xì)分析可發(fā)現(xiàn)，完全合作集中決策相比非合作分散決策的系統(tǒng)利潤(rùn)增加值恰好等于零售商在非合作分散決策下的利潤(rùn)，這說(shuō)明非合作分散決策還存在較大的優(yōu)化空間。那么，如何通過(guò)設(shè)計(jì)有效的協(xié)調(diào)機(jī)制使得制造商和零售商盡力協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)效率的優(yōu)化和雙方的“雙贏”，是下文要討論的關(guān)鍵問(wèn)題。

4 專(zhuān)利保護(hù)下雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)

分散決策情形下的“雙重邊際效應(yīng)”總是存在的，這主要是由于制造商與零售商各自的自利行為所導(dǎo)致的，這使得單個(gè)鏈內(nèi)企業(yè)和整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)都未達(dá)到最優(yōu)化。因此，對(duì)雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈非合作分散決策模型的協(xié)調(diào)和優(yōu)化不僅需要優(yōu)化鏈內(nèi)節(jié)點(diǎn)企業(yè)的利潤(rùn)使其有所提高，也需要盡可能使得優(yōu)化后的系統(tǒng)利潤(rùn)達(dá)到或者更加接近集中決策水平。

(17)

(18)

此時(shí)，零售商、制造商和雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)分別為：

(19)

(20)

(21)

證明易知

5 數(shù)值算例

下面通過(guò)數(shù)值算例進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)論的正確性。設(shè)市場(chǎng)潛在需求量Q=100，直銷(xiāo)渠道邊際成本cd=6，零售渠道邊際成本cr=10，零售商從事再制造的單位再制造成本cc=5，廢舊產(chǎn)品的供應(yīng)量函數(shù)G(pc)=15+10pc，讓?duì)仍赱0.6,0.95]內(nèi)變化。表1所示為消費(fèi)者渠道偏好系數(shù)變化對(duì)雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈分散決策情形下各決策變量最優(yōu)結(jié)果的影響情況。

表1 雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈分散決策情形的最優(yōu)結(jié)果

由表1可以看出，在分散決策情形下，消費(fèi)者渠道偏好系數(shù)θ變化對(duì)批發(fā)價(jià)格、專(zhuān)利許可費(fèi)、回收價(jià)格均無(wú)影響，而隨著θ的增加，偏好直銷(xiāo)渠道的消費(fèi)者將增多，制造商的直銷(xiāo)價(jià)格不斷增加，其利潤(rùn)也隨之增加，零售商的零售價(jià)格則不斷降低，其利潤(rùn)也不斷減少，但系統(tǒng)總利潤(rùn)不斷增加。這說(shuō)明制造商開(kāi)拓網(wǎng)上直銷(xiāo)渠道后，直銷(xiāo)渠道與零售渠道之間的渠道沖突將導(dǎo)致零售商利潤(rùn)減少，制造商利潤(rùn)增加，且消費(fèi)者對(duì)直銷(xiāo)渠道的認(rèn)可程度越高(θ越大)，其渠道沖突表現(xiàn)越明顯。

表2 契約協(xié)調(diào)下的最優(yōu)結(jié)果

6 結(jié)論

本文考慮消費(fèi)者對(duì)零售渠道和直銷(xiāo)渠道的偏好程度不一致、專(zhuān)利產(chǎn)品回收再制造受到原制造商專(zhuān)利的保護(hù)，研究了專(zhuān)利許可零售商實(shí)施再制造的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈決策和協(xié)調(diào)問(wèn)題。通過(guò)應(yīng)用博弈論方法求得了完全合作集中決策和非完全合作分散決策下的均衡解，在此基礎(chǔ)上具體分析了渠道偏好系數(shù)對(duì)批發(fā)價(jià)格、銷(xiāo)售價(jià)格、專(zhuān)利許可費(fèi)以及鏈內(nèi)節(jié)點(diǎn)企業(yè)利潤(rùn)的影響情況。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)制造商和零售商之間組成一個(gè)統(tǒng)一整體進(jìn)行完全合作決策時(shí)，避免了由雙方非合作獨(dú)立決策所帶來(lái)的效率損失問(wèn)題，整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)效率和社會(huì)環(huán)保效益可以得到提升。為此，本文將完全合作集中決策的均衡結(jié)果作為基準(zhǔn)，通過(guò)聯(lián)合運(yùn)用一個(gè)由批發(fā)價(jià)格、直銷(xiāo)價(jià)格和專(zhuān)利許可費(fèi)構(gòu)成的定價(jià)機(jī)制和一個(gè)附加的利潤(rùn)分享機(jī)制，使得協(xié)調(diào)后的系統(tǒng)利潤(rùn)與集中決策水平一致，制造商和零售商的利潤(rùn)都有所增加，能夠保證雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)有效。最后，運(yùn)用數(shù)值算例對(duì)所得結(jié)論的正確性進(jìn)行了檢驗(yàn)。

本文的研究還可以進(jìn)一步拓展，比如本文考慮的制造商向零售商收取專(zhuān)利許可費(fèi)采取的是單位專(zhuān)利許可費(fèi)模式，下一步可以考慮固定許可費(fèi)模式，另外，再制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)政府的參與，進(jìn)一步可考慮政府補(bǔ)貼或獎(jiǎng)懲對(duì)專(zhuān)利保護(hù)下再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈決策的影響。