中國大學(xué)生睡眠質(zhì)量與抑郁情緒關(guān)系的meta分析

于旭寶 孫紅妍 邢 凱 王慧文△

【提 要】 目的 探討大學(xué)生睡眠質(zhì)量對抑郁情緒的影響,為改善大學(xué)生抑郁情緒提供理論依據(jù)。方法 檢索維普數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫、中國知網(wǎng)以及外文數(shù)據(jù)庫(Pubmed,EBSCO,Springer等),篩選出以中國大學(xué)生為研究對象,采用匹茲堡睡眠質(zhì)量量表(PSQI)測量睡眠質(zhì)量,以抑郁自評量表SDS測量大學(xué)生抑郁情緒,并分析了睡眠質(zhì)量與大學(xué)生抑郁情緒關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn),使用stata 15.0對效應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行meta分析,評價大學(xué)生睡眠質(zhì)量與抑郁情緒之間的關(guān)系。結(jié)果 經(jīng)過篩查共有文獻(xiàn) 6篇研究(包括 8個獨(dú)立樣本,共9336名大學(xué)生)。顯示合并效應(yīng)量OR=2.128,95%CI:1.603～2.824,Z=5.23,P<0.05。睡眠質(zhì)量差的大學(xué)生產(chǎn)生抑郁情緒的危險(xiǎn)性是睡眠質(zhì)量較好大學(xué)生的2.128倍,睡眠質(zhì)量差與抑郁發(fā)生之間為正關(guān)聯(lián)。結(jié)論 大學(xué)生睡眠質(zhì)量差可能是抑郁情緒的危險(xiǎn)因素。

抑郁情緒是當(dāng)今大學(xué)生的主要心理健康問題,目前已有研究確定抑郁是導(dǎo)致亞健康狀態(tài)的重要原因,長期處于抑郁狀態(tài)也是多種慢性病的獨(dú)立危險(xiǎn)因素,更嚴(yán)重的是抑郁障礙患者自殺、自傷,甚至殺害親人的危險(xiǎn)性明顯增高,抑郁已成為影響人類健康的重要公共衛(wèi)生問題[1]。心理學(xué)家 A.Angold 將抑郁描述為:不愉快、悲傷或精神痛苦,是對一些不良情景或事件的反應(yīng);是正常心境向情緒低落方面的波動;作為一種特征,指個體持久的、相對穩(wěn)定的愉快感的缺乏;作為一種癥狀,指心境處于病理性的低下或惡劣[2]。研究表明大學(xué)生的睡眠質(zhì)量較差,且常伴隨心理疾病發(fā)生[3]。抑郁作為世界范圍內(nèi)的一種慢性疾病,可以影響思想、心情以及身體健康。通常抑郁會與睡眠障礙伴隨發(fā)生,故而對抑郁及睡眠質(zhì)量之間關(guān)系的系統(tǒng)綜述,可以為緩解抑郁情緒提供理論依據(jù),具有較為深遠(yuǎn)的意義[4]。睡眠質(zhì)量差是導(dǎo)致抑郁情緒出現(xiàn)的一大誘因,有研究表明抑郁情緒與睡眠質(zhì)量差之間存在正相關(guān)的關(guān)系,對睡眠障礙的治療可使心理癥狀的緩解,并且心理社會功能得到顯著改善[5-10]。本研究采用meta分析方法對目前國內(nèi)現(xiàn)有的研究進(jìn)行綜合分析,評價大學(xué)生睡眠質(zhì)量與抑郁情緒之間的關(guān)系。

資料與方法

1.文獻(xiàn)檢索

通過檢索中國知網(wǎng)、維普、萬方數(shù)據(jù)庫等中文數(shù)據(jù)庫,分別以篇名、關(guān)鍵詞、主題、摘要中包含睡眠質(zhì)量與抑郁或睡眠障礙與抑郁作為檢索條件進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。使用Pubmed,EBSCO,Springer等外文數(shù)據(jù)庫以sleep disturbance/sleep disorder/insomnia,depress,college students/university students/adolescents為關(guān)鍵詞進(jìn)行英文文獻(xiàn)檢索。

2.文獻(xiàn)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn):①研究中報(bào)告了睡眠質(zhì)量與抑郁情緒的比值比OR值;②采用了匹茲堡睡眠質(zhì)量量表(Pittsburgh sleep quality index，PSQI)測量睡眠質(zhì)量;③采用SDS抑郁自評量表測量大學(xué)生抑郁情緒;④調(diào)查對象為中國大學(xué)生,包括本科、專科、高職生;⑤樣本量明確且大于30。

排除標(biāo)準(zhǔn):①研究主題不符;②研究人群非中國大學(xué)生;③ 干預(yù)性研究;④質(zhì)量較差或報(bào)道信息較少的文獻(xiàn);⑤重復(fù)發(fā)表或疑似重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn);⑥綜述類文獻(xiàn)及會議論文;

3.統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用stata 15.0軟件進(jìn)行以O(shè)R值及95%可信區(qū)間為效應(yīng)量的meta分析、采用Q檢驗(yàn)對所納入研究進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn),若P>0.05,表明研究間不存在異質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型;若P<0.05,表明研究間存在異質(zhì)性,采用隨機(jī)效應(yīng)模型。對納入研究進(jìn)行亞組異質(zhì)性檢驗(yàn)、meta回歸分析、發(fā)表偏倚檢驗(yàn)以及敏感性分析。

結(jié) 果

1.文獻(xiàn)檢索及納入概況

經(jīng)檢索共獲得2007-2017年31356篇文獻(xiàn)，其中中文文獻(xiàn)23264篇,英文文獻(xiàn)8092篇。使用Noteexpress軟件共排除掉22556篇重復(fù)文獻(xiàn)(以各文獻(xiàn)庫中論文題目、作者及內(nèi)容重復(fù)為依據(jù)判定文獻(xiàn)重復(fù))后,經(jīng)閱讀標(biāo)題及摘要排除掉研究主題不符的文獻(xiàn)8412篇以及綜述、會議論文74篇。通過全文閱讀排除掉量表不符或未報(bào)告有效效應(yīng)量25篇、研究人群不符92篇、干預(yù)性研究191篇,最終納入文獻(xiàn)6篇(8個獨(dú)立樣本,共計(jì)9336名大學(xué)生)。通過使用Power and precision軟件進(jìn)行該研究總體檢驗(yàn)效能的計(jì)算,統(tǒng)計(jì)效能1-β接近100%,該研究納入的文獻(xiàn)滿足開展meta分析的統(tǒng)計(jì)學(xué)要求。

2.文獻(xiàn)質(zhì)量評價

采用AHRQ橫斷面研究評價標(biāo)準(zhǔn)對納入研究進(jìn)行質(zhì)量評價,評價條目為:① 文獻(xiàn)資料的來源是否明確;②暴露組和非暴露組的納入及排除標(biāo)準(zhǔn)是否列出;③鑒別患者的時間階段是否給出;④評價者的主觀因素是否掩蓋了研究對象其他方面情況;⑤是否為保證質(zhì)量而進(jìn)行了評估;⑥排除分析的任何患者的理由是否解釋;⑦評價和/或控制混雜因素的措施;⑧如果可能,是否解釋了分析中是如何處理丟失數(shù)據(jù)的;⑨患者的應(yīng)答率及數(shù)據(jù)收集的完整性。正向答案為1分、反向答案為0分、不清楚為0.5分。滿分9分,7分及以上為質(zhì)量高,5～6分為質(zhì)量較高,4分及以下為質(zhì)量較低,文獻(xiàn)概況見表1。

表1 納入文獻(xiàn)基本信息

3.結(jié)果分析

對本次meta分析所納入文獻(xiàn)的異質(zhì)性進(jìn)行檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果表明各研究間存在明顯的異質(zhì)性:I2=96.9% > 50%,Q=160.61,P<0.05,故而采用隨機(jī)效應(yīng)模型。PSQI總分與抑郁情緒檢出率之間的meta分析結(jié)果顯示:OR=2.128,95%CI:1.603～2.824,Z=5.23,P<0.05,與睡眠質(zhì)量較好的大學(xué)生相比,睡眠質(zhì)量差的大學(xué)生產(chǎn)生抑郁情緒的危險(xiǎn)性是睡眠質(zhì)量較好大學(xué)生的2.128倍,睡眠質(zhì)量差與抑郁發(fā)生之間為正關(guān)聯(lián)。

4.亞組分析

以亞組分析的方法分析文獻(xiàn)異質(zhì)性的來源:以研究質(zhì)量評價得分、調(diào)查大學(xué)的類型、研究發(fā)表時間、抽樣方法對所納入研究進(jìn)行亞組分析。結(jié)果顯示,以不同質(zhì)量的研究、發(fā)表時間、調(diào)查年級、抽樣方法進(jìn)行亞組分析,研究間異質(zhì)性仍然很大,見表2。對所納入研究進(jìn)行亞組meta分析,除按抽樣年級中抽取1～3年級的分組中差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外(Q=68.39,P>0.05)，其他不同亞組中睡眠質(zhì)量差與抑郁情緒的發(fā)生仍存在正向關(guān)聯(lián),見表3。

5.meta回歸分析

進(jìn)行亞組分析后各研究間異質(zhì)性未發(fā)生明顯改變,故以logOR作為因變量,以研究質(zhì)量評價得分、調(diào)查年級、研究發(fā)表時間以及抽樣方法作為協(xié)變量對所納入研究進(jìn)行meta回歸分析,分析結(jié)果顯示:異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果為I2=29.41%,tau2=0.0123,F=40.53較采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行的meta分析的tau2=0.1081減少了0.0958,也就是說研究質(zhì)量、調(diào)查年級、發(fā)表時間以及抽樣方法可以解釋所納入研究間88.6%的異質(zhì)性。

6.發(fā)表偏倚檢測

采用Begg秩相關(guān)法檢測發(fā)表偏倚:Z=0.94<1.96,P>0.05,發(fā)表偏倚不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。采用Rosenthal法計(jì)算失安全系數(shù)結(jié)果為821,達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)[11]。即需要821篇抑郁與睡眠質(zhì)量之間關(guān)系不顯著的文獻(xiàn)來否定睡眠質(zhì)量差是抑郁的危險(xiǎn)因素。

7.敏感性分析

將納入研究中的每篇研究逐一去除做敏感性分析結(jié)果見表4。

表2 不同亞組異質(zhì)性分析結(jié)果

表3 亞組meta分析結(jié)果

表4 敏感性分析結(jié)果

討 論

本次研究結(jié)果顯示,睡眠質(zhì)量差的大學(xué)生患抑郁的危險(xiǎn)性是睡眠質(zhì)量較好大學(xué)生的2.128倍,睡眠質(zhì)量差可能是造成大學(xué)生抑郁的因素。由于大學(xué)生不注意休息,經(jīng)常熬夜打游戲,網(wǎng)上聊天、看視頻等,在校學(xué)習(xí)壓力大以及就業(yè)壓力大等等都會導(dǎo)致大學(xué)生睡眠質(zhì)量變差,進(jìn)而產(chǎn)生抑郁情緒。王麗萍等[18-19]的研究表明心理健康狀況越好,睡眠質(zhì)量越好;PSQI量表得分與抑郁量表得分呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。本次meta分析結(jié)果可靠,具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。本次meta分析共納入8個獨(dú)立樣本,總計(jì)9336名大學(xué)生,具有一定的代表性。本次研究的局限性:①本研究系統(tǒng)評價睡眠質(zhì)量與抑郁的關(guān)聯(lián)性所納入的文獻(xiàn)只提供了比值比(OR),所以對于兩者之間關(guān)聯(lián)性的評價可能不夠全面。②本次研究只納入了公開發(fā)表的文獻(xiàn),未公開發(fā)表的和未發(fā)表的文獻(xiàn)未納入其中。③本次研究所納入的文獻(xiàn)中沒有符合納入標(biāo)準(zhǔn)的前瞻性研究,建議今后的學(xué)者進(jìn)一步開展高質(zhì)量的前瞻性研究以供借鑒參考。本次研究的結(jié)果僅供參考,建議今后對于大學(xué)生睡眠質(zhì)量與抑郁情緒相關(guān)關(guān)系做meta分析時,加入隊(duì)列研究等前瞻性研究的研究結(jié)果,并且盡量選擇研究質(zhì)量評分較高的研究進(jìn)行meta分析,以進(jìn)一步驗(yàn)證大學(xué)生睡眠質(zhì)量與抑郁情緒之間的關(guān)系。大學(xué)生睡眠質(zhì)量可能是抑郁情緒的影響因素,睡眠質(zhì)量較差的大學(xué)生產(chǎn)生抑郁情緒的危險(xiǎn)度相對于睡眠質(zhì)量較好的大學(xué)生更高。