近5年咨詢機(jī)構(gòu)與委員會(huì)對(duì)世界遺產(chǎn)申報(bào)評(píng)估意見的差異及原因

史晨暄

（清華大學(xué)建筑學(xué)院國(guó)家遺產(chǎn)中心，北京 100191）

在2018年第42屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)會(huì)議上，沙特阿拉伯申報(bào)的“阿爾阿薩綠洲：不斷進(jìn)化的文化景觀”①Al-Ahsa Oasis, an Evolving Cultural Landscape.經(jīng)委員會(huì)審議，由專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)②《操作指南》規(guī)定，世界遺產(chǎn)委員會(huì)的咨詢機(jī)構(gòu)包括：ICCROM（國(guó)際文物保護(hù)和修復(fù)研究中心）、ICOMOS （國(guó)際古跡遺址理事會(huì)）以及IUCN（世界自然保護(hù)聯(lián)盟）。建議的“不予列入（not to inscribe）”直接修改為列入《世界遺產(chǎn)名錄》（以下簡(jiǎn)稱《名錄》），引起了多方面關(guān)注。在此次會(huì)議上，類似的案例還有德國(guó)曾多次申報(bào)的瑙姆堡大教堂③Naumburg Cathedral.，它同樣在以往ICOMOS3次評(píng)估建議均為“不予列入”的情況下，由本次委員會(huì)審議列入《名錄》。

上述申報(bào)項(xiàng)目的審議體現(xiàn)了世界遺產(chǎn)委員會(huì)與咨詢機(jī)構(gòu)評(píng)估意見之間的差異。這種差異在歷次世界遺產(chǎn)會(huì)議上都存在，不過在2018年表現(xiàn)得尤其突出。往屆會(huì)議大多把咨詢機(jī)構(gòu)建議“要求重報(bào)（deferral）”或“要求補(bǔ)報(bào)（referral）”的項(xiàng)目列入《名錄》，而2018年會(huì)議直接把專業(yè)機(jī)構(gòu)建議不予列入的項(xiàng)目列入《名錄》，這意味著委員會(huì)對(duì)專業(yè)機(jī)構(gòu)意見的根本性否定。近年來，類似情況僅在巴勒斯坦申報(bào)項(xiàng)目中出現(xiàn)過，且均為緊急情況下的申報(bào)，而2018年這種分歧出現(xiàn)在兩個(gè)正常申報(bào)的項(xiàng)目中，這是小概率事件還是大變化的序幕？[1]本文回顧了過去5年世界遺產(chǎn)申報(bào)項(xiàng)目中專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)建議與委員會(huì)會(huì)議決議之間的差異，并對(duì)這種分歧的產(chǎn)生原因進(jìn)行了探討。

1 當(dāng)前世界遺產(chǎn)申報(bào)項(xiàng)目評(píng)估中面臨的矛盾

1.1 世界遺產(chǎn)委員會(huì)與咨詢機(jī)構(gòu)的職責(zé)

1.1.1 世界遺產(chǎn)委員會(huì)

現(xiàn)行《實(shí)施世界遺產(chǎn)公約的〈操作指南〉》（以下簡(jiǎn)稱《操作指南》）[2]規(guī)定，世界遺產(chǎn)委員會(huì)的職能包括根據(jù)締約國(guó)遞交的《預(yù)備名錄》和申報(bào)文件，按照《世界遺產(chǎn)公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）把遺產(chǎn)列入《世界遺產(chǎn)名錄》。委員會(huì)有權(quán)決定一項(xiàng)遺產(chǎn)是否應(yīng)被列入名錄（inscribe），或是要求補(bǔ)報(bào)（referral）或重報(bào)（deferral）。

1.1.2 咨詢機(jī)構(gòu)

世界遺產(chǎn)委員會(huì)的咨詢機(jī)構(gòu)包括：國(guó)際古跡遺址理事會(huì)（ICOMOS）、世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）、國(guó)際文物保護(hù)和修復(fù)研究中心（ICCROM）。ICOMOS和IUCN承擔(dān)世界遺產(chǎn)申報(bào)項(xiàng)目評(píng)估。他們的意見分4類：①建議無保留列入《世界遺產(chǎn)名錄》；②建議不予列入《世界遺產(chǎn)名錄》；③建議補(bǔ)報(bào)；④建議重報(bào)。咨詢機(jī)構(gòu)向委員會(huì)呈遞評(píng)估報(bào)告，并以咨詢者的身份列席世界遺產(chǎn)委員會(huì)。

1.2 世界遺產(chǎn)申報(bào)項(xiàng)目評(píng)估內(nèi)容

《操作指南》規(guī)定，如果遺產(chǎn)符合一項(xiàng)或多項(xiàng)突出普遍價(jià)值的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，委員會(huì)將會(huì)認(rèn)為該遺產(chǎn)具有突出普遍價(jià)值（outstanding universal value, OUV）。但《操作指南》又指出，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)（i）至（vi）申報(bào)的遺產(chǎn)須符合真實(shí)性的條件；而所有申報(bào)列入《世界遺產(chǎn)名錄》的遺產(chǎn)必須滿足完整性條件。列入《名錄》的所有遺產(chǎn)必須有立法保護(hù)及管理計(jì)劃。

由上可見，突出普遍價(jià)值及其所遵循的標(biāo)準(zhǔn)、真實(shí)性或完整性狀況、現(xiàn)行保護(hù)管理情況及未來保護(hù)管理要求這3個(gè)方面構(gòu)成了未來世界遺產(chǎn)項(xiàng)目保護(hù)管理的基礎(chǔ)，這3點(diǎn)即突出普遍價(jià)值（OUV）的三大支柱，在遺產(chǎn)申報(bào)與評(píng)估中缺一不可，否則將無法保證項(xiàng)目列入《名錄》后其價(jià)值的保持。

1.3 世界遺產(chǎn)申報(bào)審議的問題和矛盾

《操作指南》明確指出，“委員會(huì)的決定應(yīng)基于客觀和科學(xué)的考慮，為此進(jìn)行的任何評(píng)估工作都應(yīng)該得到徹底和負(fù)責(zé)的貫徹?！比欢?，近5年世界遺產(chǎn)委員在審議申報(bào)項(xiàng)目時(shí)都大規(guī)模修改了咨詢機(jī)構(gòu)的建議，并且這種修改的比例在近5年內(nèi)呈逐漸上升的趨勢(shì)。2018年委員會(huì)修改咨詢機(jī)構(gòu)建議的比例最高，達(dá)到了53.57%。這說明對(duì)超過半數(shù)的申報(bào)項(xiàng)目，委員會(huì)的意見與咨詢機(jī)構(gòu)的意見都出現(xiàn)了分歧。這種分歧已不再是偶然和個(gè)別的現(xiàn)象，而成為申報(bào)項(xiàng)目審議中面臨的普遍問題（圖1）。

阿爾阿薩綠洲（圖2）這個(gè)來自沙特阿拉伯的文化遺產(chǎn)申報(bào)項(xiàng)目，包括花園、運(yùn)河、泉水、水井、排水湖以及歷史建筑、城市機(jī)構(gòu)和考古遺址，遺產(chǎn)類型為文化景觀。遺產(chǎn)地代表了海灣地區(qū)從新石器時(shí)代到現(xiàn)在持續(xù)不斷的人類定居遺跡。這里擁有250萬棵棕櫚樹，是世界上最大的綠洲，形成獨(dú)特的文化景觀，是人類與環(huán)境相互作用的典范，于42屆大會(huì)上根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)（iii）（iv）（v）列入《名錄》。

對(duì)于這個(gè)項(xiàng)目的評(píng)估，ICOMOS給出了全面否定的評(píng)價(jià)。ICOMOS認(rèn)為[3]，雖然這里自公元3—4世紀(jì)就有人類居住，但是隨著時(shí)代發(fā)展，現(xiàn)代灌溉設(shè)施取代了傳統(tǒng)的水資源管理方法，現(xiàn)存的綠洲已不能反映出傳統(tǒng)文明、做法和面貌。伴隨社會(huì)變革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代了社區(qū)的管理方法，尤其是城市的迅速增長(zhǎng)，使得綠洲已不能體現(xiàn)人與自然的關(guān)系。類似的綠洲在阿拉伯地區(qū)有很多，比較研究不能證明這里具有OUV，也不符合任何一條標(biāo)準(zhǔn)，且不滿足真實(shí)性和完整性的條件，因此ICOMOS建議不予列入。

但是在申報(bào)審議環(huán)節(jié)，委員會(huì)的意見卻與ICOMOS相悖?？仆卮砻鞔_提出，雖然ICOMOS對(duì)這個(gè)項(xiàng)目給出了否定評(píng)價(jià)，但是委員會(huì)可以決定最終的結(jié)果。科威特代表提出很多國(guó)家不理解綠洲的意義，因?yàn)樗麄兊纳袥]有綠洲存在。綠洲為這里的人們提供了生命延續(xù)必需的水資源，使得他們?cè)趷毫拥臍夂蛳律媪? 000多年，發(fā)展出眾多的文化。這里或許不是人們印象中典型的文化景觀，但是它也具有OUV。布基納法索、巴林、中國(guó)等國(guó)代表強(qiáng)調(diào)了這里對(duì)于人類文明的貢獻(xiàn)，并指出這里處于沙漠、山脈和海洋的交匯之處，發(fā)展出獨(dú)特的文化，展現(xiàn)出人類不斷適應(yīng)自然的能力。澳大利亞代表提出，較好的處理方式是要求補(bǔ)報(bào)，但是委員會(huì)以達(dá)成共識(shí)為主旨，因此也同意多數(shù)代表的意見支持列入《名錄》。因多數(shù)委員國(guó)同意列入，這個(gè)項(xiàng)目成功列入《名錄》。

以上這個(gè)項(xiàng)目的審議反映出委員會(huì)和咨詢機(jī)構(gòu)意見的根本性差異。這不是對(duì)于真實(shí)性、完整性以及保護(hù)管理計(jì)劃是否在列入時(shí)必須滿足要求的探討，而是對(duì)于遺產(chǎn)突出普遍價(jià)值是否存在的分歧，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的不同判斷。OUV是世界遺產(chǎn)存在的基礎(chǔ)，而委員會(huì)完全拋開了咨詢機(jī)構(gòu)的評(píng)估意見獨(dú)立評(píng)價(jià)申報(bào)項(xiàng)目的OUV，并得出與咨詢機(jī)構(gòu)徹底相反的結(jié)論，其科學(xué)性和客觀性值得反思，這直接關(guān)系到今后《名錄》的可信度和世界遺產(chǎn)事業(yè)的聲譽(yù)。

2 近5年咨詢機(jī)構(gòu)的評(píng)估框架及其一致性

下文將選取5年來（2014—2018年）咨詢機(jī)構(gòu)與委員會(huì)對(duì)申報(bào)項(xiàng)目存在意見差異的案例，研究范圍是咨詢機(jī)構(gòu)給出要求重報(bào)、要求補(bǔ)報(bào)、不予列入這幾種建議，而委員會(huì)將其列入《名錄》的申報(bào)項(xiàng)目。

本文統(tǒng)計(jì)了咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)他們是否滿足OUV三大支柱的要求、是否符合各項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)所做出的評(píng)估結(jié)果。事實(shí)上，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示出的規(guī)律性闡釋了咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)申報(bào)項(xiàng)目的評(píng)估邏輯，以及咨詢機(jī)構(gòu)評(píng)估的前后一致性。 在對(duì)應(yīng)OUV三大支柱的各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)估當(dāng)中，對(duì)于突出普遍價(jià)值的評(píng)估（包括價(jià)值識(shí)別、標(biāo)準(zhǔn)的使用、比較研究）處于首要地位，決定了申報(bào)項(xiàng)目是有可能列入（或以后列入）還是毫無可能列入。而真實(shí)性、完整性及保護(hù)管理方面的狀況，也是列入不可缺少的考量條件，這決定了項(xiàng)目是立即列入還是需要重報(bào)或補(bǔ)報(bào)。咨詢機(jī)構(gòu)近5年的評(píng)估狀況具有前后一致性，其展現(xiàn)的規(guī)律基本保持不變。而咨詢機(jī)構(gòu)的許多評(píng)估建議都被委員會(huì)改變。對(duì)這部分案例的研究則有助于展現(xiàn)締約國(guó)理解委員會(huì)和咨詢機(jī)構(gòu)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)差別。

2.1 評(píng)估指標(biāo)與OUV三大支柱的關(guān)系

對(duì)2014—2018年這5年以來咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)申報(bào)項(xiàng)目的評(píng)估文件進(jìn)行歸納，可以看出，ICOMOS和IUCN對(duì)于申報(bào)項(xiàng)目主要評(píng)估指標(biāo)（表1）。文化遺產(chǎn)申報(bào)項(xiàng)目的評(píng)估共計(jì)10項(xiàng)指標(biāo)，分別是比較研究、OUV、標(biāo)準(zhǔn)、完整性、真實(shí)性、邊界和緩沖區(qū)、保護(hù)、保存、管理、監(jiān)測(cè)。自然遺產(chǎn)的評(píng)估包括7項(xiàng)指標(biāo)，不含真實(shí)性、保存狀況和監(jiān)測(cè)。這些指標(biāo)分別對(duì)應(yīng)《操作指南》中規(guī)定的遺產(chǎn)項(xiàng)目具有OUV必須滿足的3個(gè)方面要求④見1.2節(jié)世界遺產(chǎn)申報(bào)項(xiàng)目評(píng)估內(nèi)容。，可以將這些評(píng)估指標(biāo)與OUV的三大支柱關(guān)聯(lián)起來，這是咨詢機(jī)構(gòu)建立評(píng)估指標(biāo)的基礎(chǔ)。OUV的三大支柱在評(píng)估中具有相等的重要性，因此將各項(xiàng)指標(biāo)分為3組，每組的權(quán)重相當(dāng)。

2.2 評(píng)估邏輯與前后一致性

下文使用了OUV三大支柱與10項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)相結(jié)合的評(píng)分體系來展示咨詢機(jī)構(gòu)的評(píng)估方式和結(jié)果。在這種評(píng)分體系中，總分為3分，OUV的三大支柱各占1分，以體現(xiàn)其并列的重要性。在三大支柱內(nèi)部，又細(xì)分成10項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)。根據(jù)每部分內(nèi)容相關(guān)指標(biāo)的多少，計(jì)算每項(xiàng)指標(biāo)的分值。一項(xiàng)指標(biāo)完全滿足時(shí)得滿分，部分滿足時(shí)得到一半分值，而完全不滿足時(shí)得0分。如果10項(xiàng)指標(biāo)全部滿足，則項(xiàng)目得到3分，這樣的項(xiàng)目會(huì)咨詢機(jī)構(gòu)被建議列入名錄。如果10項(xiàng)指標(biāo)全都不滿足，得到0分，會(huì)被建議不能列入名錄或者要求重報(bào)（如果項(xiàng)目存在潛在的突出普遍價(jià)值）（表2）。

在2014年的第38屆會(huì)議上，共審議36個(gè)項(xiàng)目。咨詢機(jī)構(gòu)建議推遲列入、發(fā)還代議或不能列入的有17個(gè)項(xiàng)目，其中12個(gè)項(xiàng)目的決議被委員會(huì)修改為列入。要求補(bǔ)報(bào)的項(xiàng)目平均分為2.57，全部滿足比較研究、OUV、真實(shí)性及完整性指標(biāo)，部分的滿足標(biāo)準(zhǔn)及保護(hù)管理指標(biāo)。建議重報(bào)的項(xiàng)目平均得分為1.17，對(duì)大多數(shù)指標(biāo)都部分滿足，對(duì)少數(shù)指標(biāo)完全滿足或完全不滿足。不予列入的項(xiàng)目得分為0分，各項(xiàng)指標(biāo)都不滿足。

2015年第39屆大會(huì)上，咨詢機(jī)構(gòu)建議被改變從而列入名錄的項(xiàng)目有6個(gè)，全部為建議要求補(bǔ)報(bào)的項(xiàng)目改為列入。平均得分為2.55分，分布在2.1～2.8分的區(qū)間中。

2016年的委員會(huì)第40屆會(huì)議上共審議27個(gè)項(xiàng)目，咨詢機(jī)構(gòu)建議推遲列入、發(fā)還代議或不能列入的有14個(gè)項(xiàng)目，其中9個(gè)項(xiàng)目被委員會(huì)改變?yōu)榱腥搿＝ㄗh要求重報(bào)的項(xiàng)目平均得分為0.84，分布在1.58～0.20分之間。建議要求補(bǔ)報(bào)的項(xiàng)目平均分為1.25分。2017年第41屆會(huì)議上委員會(huì)將咨詢機(jī)構(gòu)建議的1項(xiàng)要求補(bǔ)報(bào)和7項(xiàng)要求重報(bào)的項(xiàng)目列入《名錄》，將1項(xiàng)咨詢機(jī)構(gòu)未做建議的緊急情況下申報(bào)的項(xiàng)目列入《名錄》。要求重報(bào)的項(xiàng)目平均得分0.66，分布在0.17～1.86分之間。要求補(bǔ)報(bào)的項(xiàng)目得分為2.9分。

2018年咨詢機(jī)構(gòu)建議為要求重報(bào)、要求補(bǔ)報(bào)或者不予列入的項(xiàng)目，最終有9個(gè)被委員會(huì)列入《名錄》，其中5個(gè)建議要求補(bǔ)報(bào)，2個(gè)建議要求重報(bào)，2個(gè)建議不予列入。建議不予列入的項(xiàng)目平均分為1分，建議重報(bào)的項(xiàng)目平均得分為0.5，建議補(bǔ)報(bào)的項(xiàng)目平均得分為2.22分，分布在2.00～2.33分之間。

綜上所述，2014—2018年這5年間，被咨詢機(jī)構(gòu)建議為列入、重報(bào)、補(bǔ)報(bào)及不能列入的項(xiàng)目，其OUV三大支柱的總分值評(píng)估結(jié)果如圖3所示。咨詢機(jī)構(gòu)建議要求補(bǔ)報(bào)的項(xiàng)目根據(jù)OUV三大支柱評(píng)估得到的總分值有4年在2分以上，有3年在2.5分以上，5年以來平均分為2.30分，說明要求補(bǔ)報(bào)的項(xiàng)目得分率高達(dá)77%，滿足10項(xiàng)指標(biāo)中的大部分內(nèi)容。建議為要求重報(bào)的項(xiàng)目，總分值有3年在1分以下，5年平均分為0.88分，得分率只有29%，說明要求重報(bào)的項(xiàng)目大部分評(píng)估指標(biāo)不滿足。建議為不予列入的項(xiàng)目，5年來有共3項(xiàng)：有2項(xiàng)得分為0；1項(xiàng)得分為2（即瑙姆堡大教堂）；5年平均分為0.67分，得分率只有22%。

2014—2018年這5年間，被咨詢機(jī)構(gòu)建議為列入、重報(bào)、補(bǔ)報(bào)及不能列入的項(xiàng)目，其突出普遍價(jià)值以分值表示的評(píng)估結(jié)果如圖4所示。咨詢機(jī)構(gòu)建議要求補(bǔ)報(bào)的項(xiàng)目，突出普遍價(jià)值平均分值有4年在0.9分以上，5年平均分為0.92分，接近滿分（1分），說明只有突出普遍價(jià)值及適用的標(biāo)準(zhǔn)基本得到肯定的項(xiàng)目才會(huì)得到要求補(bǔ)報(bào)的建議。而咨詢機(jī)構(gòu)建議要求重報(bào)的項(xiàng)目，突出普遍價(jià)值分值均在0.5以下，5年平均分為0.24，說明相關(guān)指標(biāo)存在較大問題。咨詢機(jī)構(gòu)建議不予列入的項(xiàng)目，5年來突出普遍價(jià)值的分值均為0分。

2014—2018年這5年間，被咨詢機(jī)構(gòu)建議為列入、重報(bào)、補(bǔ)報(bào)及不能列入的項(xiàng)目，其真實(shí)性完整性以分值表示的評(píng)估結(jié)果如圖5所示 。咨詢機(jī)構(gòu)建議要求補(bǔ)報(bào)的項(xiàng)目，真實(shí)性完整性有4年得分在0.9分以上，5年平均分為0.78分，說明真實(shí)性完整性滿足要求，才會(huì)建議補(bǔ)報(bào)。而要求重報(bào)的項(xiàng)目真實(shí)性、完整性5年來得分均在0.5分以下，平均分為0.15分，說明真實(shí)性、完整性都存在重大問題。不予列入的項(xiàng)目真實(shí)性完整性5年平均分為0.25分。

2014—2018年這5年間，被咨詢機(jī)構(gòu)建議為列入、重報(bào)、補(bǔ)報(bào)及不能列入的項(xiàng)目，其保護(hù)和管理狀況以分值表示的評(píng)估結(jié)果如圖6所示。咨詢機(jī)構(gòu)建議要求補(bǔ)報(bào)的項(xiàng)目，保護(hù)管理狀況有3年得分在0.6分以上，5年平均分為0.58分，說明保護(hù)管理存在少量問題，但大體狀況良好。咨詢機(jī)構(gòu)建議要求重報(bào)項(xiàng)目，其保護(hù)管理狀況得分均在0.5分以下，平均分0.40分，說明存在一定問題。而不予列入的項(xiàng)目保護(hù)管理平均分為0.25分，說明多數(shù)不滿足要求。

2.3 評(píng)估結(jié)果與OUV三大支柱的影響

由以上對(duì)近5年咨詢機(jī)構(gòu)評(píng)估結(jié)論的分析可見，在OUV三大支柱的評(píng)估當(dāng)中，突出普遍價(jià)值的評(píng)估處于首要地位，比較研究、OUV的識(shí)別和標(biāo)準(zhǔn)的使用這3項(xiàng)指標(biāo)可以被視為世界遺產(chǎn)評(píng)估的核心，決定了咨詢機(jī)構(gòu)建議的基礎(chǔ)。只有突出普遍價(jià)值已經(jīng)得到認(rèn)可或潛在的存在，才有可能評(píng)估為建議列入或在未來有可能列入（即要求重報(bào)及要求補(bǔ)報(bào)）。如果突出普遍價(jià)值完全得不到認(rèn)可，則不會(huì)建議列入。而在突出普遍價(jià)值得到認(rèn)可或潛在存在的情況下，OUV三大支柱中的另外兩項(xiàng)（真實(shí)性和完整性、保護(hù)和管理狀況）也具有同等的重要性。這兩項(xiàng)決定了具有突出普遍價(jià)值的項(xiàng)目是可以立即列入還是需要等待補(bǔ)報(bào)甚至重報(bào)。

對(duì)近5年咨詢機(jī)構(gòu)評(píng)估報(bào)告的歸納可見，比較研究、OUV的識(shí)別和標(biāo)準(zhǔn)的使用這3項(xiàng)指標(biāo)若完全都不滿足，則咨詢機(jī)構(gòu)會(huì)建議不能列入或要求重報(bào)（如果突出普遍價(jià)值是否潛在存在）。這3項(xiàng)指標(biāo)若部分得到滿足，才有可能建議要求重報(bào)或補(bǔ)報(bào)。而這3項(xiàng)指標(biāo)全部滿足，才有可能建議為列入或要求補(bǔ)報(bào)（如果需要補(bǔ)充缺少的信息）。具有OUV的申報(bào)項(xiàng)目如果緩沖區(qū)和邊界有問題，也往往會(huì)被要求重報(bào)（圖7）。

瑙姆堡大教堂 （圖8）為德國(guó)申報(bào)的文化遺產(chǎn)，第42屆會(huì)議上由咨詢建議的不予列入變?yōu)榱腥?。它歷經(jīng)3次申報(bào)，按照委員會(huì)的要求對(duì)申報(bào)進(jìn)行了各種調(diào)整，然而咨詢機(jī)構(gòu)的評(píng)估意見3次都是不予列入。世界遺產(chǎn)委員會(huì)則每次都制定了鼓勵(lì)性的決議，歷經(jīng)要求重報(bào)、要求補(bǔ)報(bào)而最終使其列入《名錄》，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)（i）（ii）。這一案例的申報(bào)歷程清晰地體現(xiàn)出咨詢機(jī)構(gòu)在申報(bào)評(píng)估當(dāng)中對(duì)于OUV三大支柱的權(quán)衡，即將突出普遍價(jià)值置于首要位置。這一申報(bào)項(xiàng)目的突出普遍價(jià)值始終沒有得到咨詢機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，因此3次申報(bào)的評(píng)估建議都是不予列入。2018年的第3次申報(bào)評(píng)估中，對(duì)于OUV三大支柱中的另外兩項(xiàng)（真實(shí)性和完整性、保護(hù)和管理狀況），ICOMOS都給出了完全肯定的評(píng)估，然而最終的評(píng)估建議仍是不予列入，而非重報(bào)或補(bǔ)報(bào)。這說明OUV三大支柱在評(píng)估中沒有互補(bǔ)的關(guān)系，而是每項(xiàng)獨(dú)立的評(píng)估，其中突出普遍價(jià)值的評(píng)估具有決定性作用。

2015年瑙姆堡大教堂及周圍環(huán)境作為文化景觀申報(bào)⑤申報(bào)為瑙姆堡主教堂與薩勒河及甕施特魯特河景觀——中世紀(jì)盛期政權(quán)領(lǐng)土。。ICOMOS認(rèn)為比較研究的框架不恰當(dāng)，比較對(duì)象有遺漏，申報(bào)的整體性不足，代表性不夠，建議為不予列入。然而委員會(huì)認(rèn)為該遺產(chǎn)地對(duì)表達(dá)中世紀(jì)歐洲歷史有重要意義，具有潛在的OUV，同時(shí)指出不能忽略遺產(chǎn)地利益相關(guān)者的強(qiáng)烈意愿，決議為要求重報(bào)。

2017年這里申報(bào)為文化景觀類型系列遺產(chǎn)⑥瑙姆堡大教堂和薩勒河流域的“中世紀(jì)盛期”文化景觀。，ICOMOS亦不認(rèn)可相關(guān)價(jià)值，建議仍為不予列入。委員會(huì)認(rèn)為這里的建筑、文化和壁畫都代表了突出的價(jià)值，在地中海區(qū)域無與倫比，應(yīng)該申報(bào)其中價(jià)值最高的瑙姆堡大教堂，決議為要求補(bǔ)報(bào)。

2018年這里申報(bào)為瑙姆堡大教堂，ICOMOS仍不認(rèn)可其藝術(shù)突出性，也不認(rèn)同其文化交流和典范意義，認(rèn)為其沒有OUV，建議為不予列入。在審議環(huán)節(jié)中，委員會(huì)則直接質(zhì)疑ICOMOS是否執(zhí)行往屆委員會(huì)的決議，并對(duì)ICOMOS就這一申報(bào)給予否定性評(píng)價(jià)表示不理解。委員會(huì)提出，該項(xiàng)目根據(jù)上兩次會(huì)議決議修改了申報(bào)，而往屆會(huì)議決議是要求重報(bào)和要求補(bǔ)報(bào)，說明委員會(huì)已認(rèn)可了教堂具有潛在的OUV，今年應(yīng)基于此討論，并要求ICOMOS執(zhí)行委員會(huì)決議。然而ICOMOS則表示，咨詢非常尊重委員會(huì)的決議，但是有責(zé)任做謹(jǐn)慎的評(píng)估。在咨詢了很多領(lǐng)域的專家之后，從專業(yè)的角度只能給予這樣的結(jié)論。ICOMOS明確指出，對(duì)于一個(gè)申報(bào)項(xiàng)目，無論要求重報(bào)還是要求補(bǔ)報(bào)的決議都不能證明其OUV存在或滿足標(biāo)準(zhǔn)，只是說明其具有OUV的可能性，只有項(xiàng)目列入《名錄》，才證實(shí)了OUV的存在。最終委員會(huì)將其列入《名錄》，由此肯定了瑙姆堡大教堂具有OUV。

這個(gè)項(xiàng)目先后申報(bào)3次，申報(bào)主題、價(jià)值闡述、區(qū)劃發(fā)生了巨大變化，然而咨詢機(jī)構(gòu)的評(píng)估建議3次都是不予列入，具有前后一致性。值得注意的是，在2018年的咨詢機(jī)構(gòu)評(píng)估報(bào)告中，ICOMOS對(duì)于這個(gè)申報(bào)的真實(shí)性、完整性、邊界和緩沖區(qū)、保護(hù)和保存狀況、管理、監(jiān)測(cè)等指標(biāo)全部給出了肯定的評(píng)價(jià)，然而對(duì)于比較研究、OUV的識(shí)別和對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的使用這3點(diǎn)全部給出了否定的評(píng)價(jià)。由此ICOMOS的評(píng)估建議仍是不予列入，而非重報(bào)或補(bǔ)報(bào)，這說明并沒有因?yàn)檎鎸?shí)性、完整性和保護(hù)管理的方面達(dá)到要求就承認(rèn)它部分的或者潛在的具有OUV。OUV的評(píng)價(jià)指標(biāo)與真實(shí)性、完整性和保護(hù)管理的評(píng)價(jià)指標(biāo)是并列的關(guān)系，并不存在互為補(bǔ)充的關(guān)系。同時(shí)，突出普遍價(jià)值得到識(shí)別、符合標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)過比較研究并得到認(rèn)可這3點(diǎn)是項(xiàng)目能否在現(xiàn)在或者未來列入《名錄》的基礎(chǔ)。它們是由遺產(chǎn)本體的性質(zhì)決定，并且不可能通過劃定邊界、立法保護(hù)、加強(qiáng)管理、定期監(jiān)測(cè)等方面的加強(qiáng)而得到改變。如果OUV目前不能得到承認(rèn)，并且也不存在任何潛在的可能，咨詢機(jī)構(gòu)就會(huì)建議不予列入。

3 近5年委員會(huì)對(duì)咨詢機(jī)構(gòu)意見的修改及其“正當(dāng)性”

3.1 委員會(huì)修改咨詢機(jī)構(gòu)意見的情況統(tǒng)計(jì)

由對(duì)2014—2018年這5年來委員會(huì)審議申報(bào)項(xiàng)目的狀況進(jìn)行梳理得知，5年來咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)申報(bào)項(xiàng)目給出不予列入、要求重報(bào)或要求補(bǔ)報(bào)這樣的否定性建議比例逐漸提高。同時(shí)，委員會(huì)對(duì)咨詢機(jī)構(gòu)意見的修改狀況也日益加劇。這反映了矛盾相互作用的兩個(gè)方面。在這雙重影響的作用下，5年來申報(bào)項(xiàng)目列入《名錄》的比例反而有所下降（圖9～圖11）。

一方面，隨著世界遺產(chǎn)項(xiàng)目的不斷增加，為了保證《世界遺產(chǎn)名錄》的可信性和世界遺產(chǎn)項(xiàng)目突出普遍價(jià)值的保持，咨詢機(jī)構(gòu)的評(píng)估正在變得越來越嚴(yán)謹(jǐn)和苛刻；另一方面，教科文組織賦予人類共同遺產(chǎn)的特殊意義，締約國(guó)借助世界遺產(chǎn)項(xiàng)目尋求國(guó)際認(rèn)可與地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)烈需求，加之世界遺產(chǎn)委員會(huì)對(duì)世界遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的整體理解和認(rèn)識(shí)角度，這多種力量交織在一起，造成了委員會(huì)對(duì)咨詢機(jī)構(gòu)的意見屢屢修改，將大量得到否定性建議的項(xiàng)目列入《名錄》。

這種現(xiàn)象反映了多方面利益相關(guān)者對(duì)于世界遺產(chǎn)項(xiàng)目不同的理解，不同地區(qū)、締約國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異以及對(duì)遺產(chǎn)的不同理解和保護(hù)專業(yè)技能，也受到國(guó)際政治和國(guó)家間關(guān)系的影響。只要世界遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)繼續(xù)存在，這種委員會(huì)和咨詢機(jī)構(gòu)的意見分歧與矛盾就不可避免，它也成為不同締約國(guó)參與世界遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際對(duì)話的一種渠道，推動(dòng)世界遺產(chǎn)概念不斷向前發(fā)展和保護(hù)實(shí)踐水平提高。

3.2 委員會(huì)修改咨詢機(jī)構(gòu)建議的理由及典型案例

通過對(duì)5年來委員會(huì)在申報(bào)審議環(huán)節(jié)的討論記錄進(jìn)行梳理可以得知委員會(huì)將咨詢機(jī)構(gòu)建議不予列入、要求重報(bào)或要求補(bǔ)報(bào)的案例列入《名錄》時(shí)所援引的理由。這些理由可歸納為9個(gè)類型，按使用次數(shù)排列出優(yōu)先順序如下：使用次數(shù)最多的理由是項(xiàng)目有毋庸置疑的OUV，其次是強(qiáng)調(diào)文化多樣性與特殊性，再次是申報(bào)項(xiàng)目代表了人類價(jià)值交換和文明對(duì)話，因而象征或可以促進(jìn)人類和平與團(tuán)結(jié)。

(1)對(duì)于許多申報(bào)項(xiàng)目是否具有OUV，委員會(huì)與咨詢機(jī)構(gòu)有著不同的理解。咨詢機(jī)構(gòu)識(shí)別出OUV主要依靠全球性的比較研究和對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用；而委員會(huì)部分成員國(guó)有時(shí)出于直觀感受和感性認(rèn)識(shí)來判斷申報(bào)項(xiàng)目的OUV。咨詢機(jī)構(gòu)由于自身的歷史和構(gòu)成等原因，其進(jìn)行全球比較研究的框架仍不可避免地存在一定以歐洲為核心的色彩，對(duì)于真實(shí)性、完整性和保護(hù)管理狀況的衡量也以歐洲的文物保護(hù)理念為基礎(chǔ)，具有一定的局限性；而委員會(huì)的構(gòu)成則反映了更加豐富的視角，尤其是對(duì)于某些地區(qū)、宗教和文化身份的認(rèn)同，又導(dǎo)致對(duì)OUV特殊性的過度強(qiáng)調(diào)，也使得其認(rèn)可的OUV具有一定的相對(duì)性，普遍性不足。

(2)委員會(huì)非常重視反映人類價(jià)值交換和文明對(duì)話的項(xiàng)目，例如某些項(xiàng)目是多文化、多宗教的代表，多種族和諧相處的社區(qū)等，這些項(xiàng)目都具有一定的精神意義和象征性，象征了文化間的理解與人類的團(tuán)結(jié)，體現(xiàn)出寬容的力量。它們的申報(bào)和列入可促進(jìn)地區(qū)和平與穩(wěn)定，富有政治意義，從而服務(wù)于教科文組織（UNESCO）通過世界遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)促進(jìn)和平與發(fā)展的目標(biāo)。因此這些項(xiàng)目雖然存在價(jià)值與比較研究、真實(shí)性、完整性及保護(hù)管理諸多方面的問題，但仍能夠通過委員會(huì)的討論，并得以列入《名錄》。

(3)委員會(huì)討論中也屢屢列入反映出人類與自然和諧共處的項(xiàng)目，即文化與自然交互作用的產(chǎn)物，因?yàn)檫@體現(xiàn)了《世界遺產(chǎn)公約》的獨(dú)特性，將文化與自然的保護(hù)結(jié)合到一起的創(chuàng)造性。這樣的項(xiàng)目不屬于UNESCO其他的文化或自然保護(hù)公約的應(yīng)用范疇，而受到《世界遺產(chǎn)公約》的保護(hù)。

各條理由在近5年申報(bào)項(xiàng)目審議中，委員會(huì)改變咨詢機(jī)構(gòu)建議從而列入的項(xiàng)目中（圖12）。

2014年的委員會(huì)討論中，改變咨詢機(jī)構(gòu)的建議使用最多的理由是促進(jìn)世界和平與反映了文化多樣性，各使用6次，分別占改變建議項(xiàng)目的50%。其次的理由是強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目有毋庸置疑的OUV，占5次，占改變建議項(xiàng)目的42%。

2015年委員會(huì)討論中，主要用于反駁咨詢機(jī)構(gòu)意見的理由是評(píng)估的前后一致性，即以前有類似情況的案例列入，現(xiàn)在就可以列入。這個(gè)理由使用了4次，占將咨詢機(jī)構(gòu)建議改變?yōu)榱腥氲?個(gè)項(xiàng)目的67%。其次的理由是申報(bào)反映了文化與自然的互動(dòng)，即體現(xiàn)了《公約》的獨(dú)特性，以及申報(bào)可促進(jìn)地區(qū)和平與穩(wěn)定，富有政治意義。這兩條理由各使用了2次，占33%。

2016年委員會(huì)討論中，反駁咨詢機(jī)構(gòu)意見時(shí)使用最多的理由是申報(bào)有助于實(shí)施全球戰(zhàn)略并填補(bǔ)《名錄》空白，這個(gè)理由在將咨詢機(jī)構(gòu)的建議改變?yōu)榱腥氲?個(gè)項(xiàng)目中使用了6次，占67%。其次的理由是申報(bào)反映了人類價(jià)值交換與文明對(duì)話，因而象征了文化間理解與人類團(tuán)結(jié)，共使用5次，占55%。再次是申報(bào)項(xiàng)目反映了文化多樣性與特殊性，代表了獨(dú)特文化的同時(shí)也屬于人類共同遺產(chǎn)的一部分，這個(gè)理由使用了4次，占44%。

2017年委員會(huì)討論時(shí)改變咨詢機(jī)構(gòu)建議的首要理由是申報(bào)具有毋庸置疑的OUV，共使用5次，占全部改變建議項(xiàng)目的55%。這里體現(xiàn)出委員會(huì)與咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)OUV的不同理解。委員會(huì)認(rèn)可的OUV包括對(duì)于當(dāng)?shù)厝嗣窬哂兄匾囊饬x或在某個(gè)范圍內(nèi)具有特殊性，而這些層次的價(jià)值在咨詢機(jī)構(gòu)的評(píng)估中不被認(rèn)為具有世界范圍內(nèi)的OUV。其次的理由是反映了人類價(jià)值交換和文明對(duì)話，共使用4次。

2018年委員會(huì)討論中改變咨詢機(jī)構(gòu)建議所使用最多的理由是強(qiáng)調(diào)申報(bào)具有毋庸置疑的OUV，使用了5次；其次是申報(bào)反映出文化多樣性以及在增加《名錄》代表性方面的作用，各使用了4次。對(duì)于OUV的識(shí)別，委員會(huì)討論中仍然認(rèn)可了OUV的相對(duì)性與特殊性，而對(duì)于文化多樣性，委員會(huì)強(qiáng)調(diào)了特殊地域和自然環(huán)境所孕育的特殊文化的價(jià)值。同時(shí)，來自阿拉伯地區(qū)和非洲地區(qū)的申報(bào)都在填補(bǔ)《名錄》空白、增加地區(qū)代表性方面占有優(yōu)勢(shì)，因此得以列入《名錄》。

由上闡述可見，具有特殊的OUV和反映出地區(qū)間文化交流與互動(dòng)，這兩個(gè)理由在近5年中每年都被使用。代表著文化或生態(tài)多樣性、反映出人與自然的和諧共處、促進(jìn)和平和這3個(gè)理由，在5年中有4年被使用。服務(wù)于全球戰(zhàn)略、保持評(píng)估方式的前后一致、促進(jìn)地區(qū)發(fā)展這幾條理由，有2年或3年被使用。

以下用近5年委員會(huì)審議中改變咨詢機(jī)構(gòu)建議的幾個(gè)典型案例，闡明委員會(huì)所強(qiáng)調(diào)的世界遺產(chǎn)的象征意義、對(duì)建設(shè)和平的作用、對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣竦奶厥鈨r(jià)值及對(duì)于實(shí)施全球戰(zhàn)略的貢獻(xiàn)。這幾點(diǎn)原因在咨詢機(jī)構(gòu)的價(jià)值評(píng)估體系中并未得到充分的考慮，卻是委員會(huì)改變咨詢機(jī)構(gòu)評(píng)估建議時(shí)反復(fù)使用的理由和主要原因。

案例1土耳其申報(bào)的阿尼考古遺址文化遺產(chǎn)（圖13），于第40屆會(huì)議上由咨詢機(jī)構(gòu)建議重報(bào)，委員會(huì)則依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)（ii）（iii）（iv）列入。這個(gè)遺址包括住宅、宗教和軍事建筑，呈現(xiàn)了基督教和穆斯林王朝建設(shè)的中世紀(jì)城市特征，體現(xiàn)出這個(gè)地區(qū)從7世紀(jì)到13世紀(jì)建筑演變過程。它處于絲綢之路分支上不同商隊(duì)的重要交匯處。

咨詢機(jī)構(gòu)認(rèn)為[4]這個(gè)項(xiàng)目的描述存在諸多問題，照片、地圖和歷史闡釋都需要補(bǔ)充，比較研究和保護(hù)規(guī)劃值得改進(jìn)，使用、監(jiān)測(cè)和影響評(píng)估方面也存在不足，因此建議要求重報(bào)。委員會(huì)則認(rèn)為這個(gè)項(xiàng)目對(duì)于不同文化間互動(dòng)的象征意義決定它可以直接列入。因?yàn)檫@個(gè)地區(qū)受到多種傳統(tǒng)的影響，代表了不同的文化交融，反映了不同的文化和人民在幾個(gè)世紀(jì)間的互動(dòng)。這種多文化項(xiàng)目值得鼓勵(lì)，因?yàn)槲幕g對(duì)話帶來多種文化之間的理解，從而實(shí)現(xiàn)和平。這個(gè)項(xiàng)目本身就代表了多種文化之美和團(tuán)結(jié)，傳遞給后代一種美好愿望，那就是文化對(duì)話會(huì)戰(zhàn)勝暴力、隔絕與破壞。

這個(gè)案例鮮明地反映出咨詢機(jī)構(gòu)與委員會(huì)在評(píng)價(jià)OUV時(shí)的不同視角。咨詢機(jī)構(gòu)是從遺產(chǎn)保護(hù)的專業(yè)角度進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，而委員會(huì)則將UNESCO賦予世界遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的、對(duì)于建設(shè)和平的象征意義置于首位，忽略其他因素，這是造成二者意見分歧的根本原因。

案例2 斯塔齊中世紀(jì)墓碑文化遺產(chǎn)申報(bào)項(xiàng)目是來自波斯尼亞和黑塞哥維那、克羅地亞、黑山共和國(guó)、塞爾維亞的跨國(guó)合作系列申報(bào)（圖14）。在第40屆會(huì)議上由咨詢機(jī)構(gòu)建議要求重報(bào)，委員會(huì)則直接列入，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)（iii）（iv）。它包括28個(gè)遺址，代表了12世紀(jì)到16世紀(jì)歐洲墓石的地區(qū)特色，展現(xiàn)出歐洲的共同習(xí)俗及當(dāng)?shù)靥貏e的傳統(tǒng)。

對(duì)于這個(gè)申報(bào)，咨詢機(jī)構(gòu)認(rèn)為[5]它的比較研究不充分，價(jià)值和所使用的標(biāo)準(zhǔn)也只得到了部分識(shí)別，完整性欠佳，保護(hù)管理也存在問題。它要求締約國(guó)重新判斷其OUV，將其置于社會(huì)文化和歷史文脈中進(jìn)行比較研究，重新選擇組成部分，并加強(qiáng)其他保護(hù)與管理措施。委員會(huì)代表卻一致認(rèn)為，這個(gè)跨國(guó)申報(bào)項(xiàng)目在象征歐洲文化身份及促進(jìn)國(guó)家間團(tuán)結(jié)與協(xié)作方面具有OUV，值得現(xiàn)在立即列入《名錄》。

委員會(huì)討論指出，這個(gè)項(xiàng)目代表著不同國(guó)家的共同遺產(chǎn)，象征著不同社區(qū)人們的共同文化身份（東歐文化身份）和文化間的共同歷史。當(dāng)今世界的文化沖突依然存在，而各國(guó)在遺產(chǎn)方面的共同點(diǎn)證明了文化可以超越國(guó)界。四國(guó)的共同祖先象征了這種關(guān)系。申報(bào)的準(zhǔn)備過程傳達(dá)出寬容、對(duì)話與文化間理解的普遍信息。四國(guó)有很多痛苦的回憶及不同的信仰，但保護(hù)可以加強(qiáng)文化間對(duì)話與友誼。為全人類而保護(hù)OUV是為了和平與未來，鼓勵(lì)各國(guó)共同建設(shè)和平、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，是UNESCO的思想基礎(chǔ)。因此這個(gè)項(xiàng)目應(yīng)該立即列入，以鼓勵(lì)四國(guó)繼續(xù)開展協(xié)作。

可見，委員會(huì)對(duì)于跨國(guó)申報(bào)之象征意義的強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致將其列入《名錄》。這個(gè)項(xiàng)目是世界遺產(chǎn)所塑造的全球一體化概念和世界公民身份在東歐地區(qū)的應(yīng)用。列入是為了促進(jìn)四國(guó)繼續(xù)對(duì)話，貢獻(xiàn)于和平與團(tuán)結(jié)。這是UNESCO發(fā)起世界遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的初衷與基礎(chǔ)，然而這些因素在咨詢機(jī)構(gòu)的價(jià)值評(píng)估中沒有得到考慮。

案例3 蔻瑪尼薩恩人文化景觀申報(bào)項(xiàng)目在第41屆委員會(huì)會(huì)議上審議。這個(gè)文化景觀（圖15）位于南非北部與博茨瓦納和納米比亞交接處。大片的沙地包含了從石器時(shí)代至今人類活動(dòng)的證據(jù)，并聯(lián)系到蔻瑪尼薩恩人的文化以及他們?cè)趷毫拥纳衬h(huán)境下的生存方式。他們掌握了一套詳細(xì)的民族植物學(xué)知識(shí)，并發(fā)展出自己的文化實(shí)踐活動(dòng)和世界觀，這些都聯(lián)系到特殊的地理環(huán)境。蔻瑪尼薩恩人文化景觀是這個(gè)地區(qū)獨(dú)特生活方式的證明，這種生活方式也在幾千年中影響了塑造了當(dāng)?shù)氐木坝^⑦h(yuǎn)ttp://whc.unesco.org/en/list/1545.。

南非的這個(gè)申報(bào)項(xiàng)目在評(píng)估環(huán)節(jié)被咨詢機(jī)構(gòu)給出了要求重報(bào)的建議，卻經(jīng)過委員會(huì)的審議決定直接列入《名錄》。咨詢機(jī)構(gòu)[6]認(rèn)為這個(gè)申報(bào)側(cè)重的是語言和本土知識(shí)體系，并不側(cè)重特定的有型遺產(chǎn)，它不符合所申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)（iii）、（iv）、（v）、（vi）中任何一條，也不符合真實(shí)性完整性要求，因此建議推遲申報(bào)。而委員會(huì)則提出，咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)申報(bào)項(xiàng)目存在誤解。這里是非常重要的一個(gè)文化場(chǎng)所，它與薩恩人及其文化直接相關(guān)。這不是通常意義上的有形遺產(chǎn)的價(jià)值，而是一種獨(dú)特的可以被感知的經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣窈苡幸饬x。沒有其他的場(chǎng)所可以與其相比，因此這里有OUV，在絕大多數(shù)委員國(guó)的支持下，這個(gè)項(xiàng)目最終根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)（iv）、（vi）列入《世界遺產(chǎn)名錄》。

這個(gè)申報(bào)的審議反映出委員會(huì)與咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)于OUV識(shí)別的分歧。咨詢機(jī)構(gòu)側(cè)重傳統(tǒng)的有形不可移動(dòng)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估及其相關(guān)的真實(shí)性與完整性判斷，而委員會(huì)則更強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)與人的關(guān)系，認(rèn)可遺產(chǎn)對(duì)于當(dāng)?shù)厝嗣竦奶厥庖饬x，并將有形遺產(chǎn)聯(lián)系到其承載的文化、知識(shí)、世界觀與生活方式來賦予其OUV。

案例4薩珊王朝考古景觀（圖16）遺產(chǎn)地包含8個(gè)考古遺址，分布在 Firuzabad 省東南部的3個(gè)地區(qū)：Bishapur、Sarvestan和Sarvestan。這些帶防御設(shè)施的建筑、宮殿和城市規(guī)劃可以覆蓋了整個(gè)薩珊帝國(guó)時(shí)期（公元224—658年），當(dāng)年這些地區(qū)都在帝國(guó)疆域之內(nèi)。這些遺址中還包括由王朝創(chuàng)始人Ardashir Papakan建立的首都，以及其繼任者沙普爾一世的城市。建筑構(gòu)造反映了對(duì)自然地貌的優(yōu)化利用，見證了波斯和帕提亞文化傳統(tǒng)和羅馬藝術(shù)在伊斯蘭時(shí)代對(duì)建筑和藝術(shù)風(fēng)格的重大影響⑧https://whc.unesco.org/en/list/1568.。

這是伊朗申報(bào)的文化遺產(chǎn)，于42屆會(huì)議上由咨詢機(jī)構(gòu)建議要求重報(bào)，而委員會(huì)將其列入，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)（ii）、（iii）、（v）。對(duì)于這個(gè)申報(bào)，咨詢機(jī)構(gòu)的評(píng)估[7]認(rèn)為有潛在的OUV，但現(xiàn)階段并未在比較研究和標(biāo)準(zhǔn)使用中得到識(shí)別，且它的真實(shí)性、完整性、監(jiān)測(cè)和管理體系都有欠缺，因此建議重報(bào)。而在委員會(huì)審議中，大部分委員國(guó)認(rèn)為該申報(bào)作為薩珊王朝的誕生地和王朝權(quán)力的象征，具有突出的見證價(jià)值，同時(shí)也是獨(dú)特的考古遺址景觀，且對(duì)填補(bǔ)《名錄》主題和地區(qū)空白有所幫助，一致同意將其列入。由此可以看出，委員會(huì)對(duì)申報(bào)貢獻(xiàn)于全球戰(zhàn)略的重視，而這點(diǎn)在咨詢機(jī)構(gòu)的價(jià)值評(píng)估體系中并未獨(dú)立得到衡量。這也是二者意見分歧的重要原因之一。

3.3 委員會(huì)與咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)OUV三大支柱的不同理解

近5年來,大量項(xiàng)目從咨詢機(jī)構(gòu)建議的重報(bào)、補(bǔ)報(bào)變?yōu)榱腥?，顯示出委員會(huì)對(duì)OUV三大支柱的側(cè)重點(diǎn)與咨詢機(jī)構(gòu)不同。咨詢機(jī)構(gòu)將價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、真實(shí)性和完整性、保護(hù)管理狀況視為申報(bào)列入《名錄》時(shí)缺一不可的條件，這在《操作指南》中也有明確規(guī)定⑨見1.2節(jié)世界遺產(chǎn)申報(bào)項(xiàng)目評(píng)估內(nèi)容。。 而委員會(huì)則更關(guān)注于價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的論述及其在特定文化區(qū)域中的獨(dú)特性與代表性，往往在一定程度上忽略了遺產(chǎn)地保護(hù)管理狀況等現(xiàn)狀問題。委員會(huì)對(duì)于世界遺產(chǎn)象征意義的強(qiáng)調(diào)，超越了對(duì)遺產(chǎn)物質(zhì)本體的重視。歷屆委員會(huì)反復(fù)提出，ICOMOS一旦通過比較研究認(rèn)可了OUV和標(biāo)準(zhǔn)就可以將申報(bào)項(xiàng)目列入《名錄》，其他方面的不足可以通過后續(xù)報(bào)告的方式解決。不同的評(píng)價(jià)角度和方法，必然導(dǎo)致意見的分歧。對(duì)于真實(shí)性、完整性、保護(hù)和管理監(jiān)測(cè)狀況不完全滿足要求的項(xiàng)目，通常咨詢機(jī)構(gòu)會(huì)要求重報(bào)或補(bǔ)報(bào)，而委員會(huì)往往支持列入（圖17）。

對(duì)于2018年出現(xiàn)的將咨詢機(jī)構(gòu)建議不予列入的項(xiàng)目直接列入《名錄》，則體現(xiàn)出委員會(huì)與咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)OUV和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的不同理解。委員會(huì)認(rèn)可文化多樣性及其蘊(yùn)含的特殊的OUV，承認(rèn)它們代表了獨(dú)特文化的同時(shí)也屬于人類共同遺產(chǎn)的一部分，從而讓某些特殊社區(qū)的文化得到國(guó)際肯定與接納。對(duì)當(dāng)?shù)厝嗣窬哂兄匾饬x的項(xiàng)目，或在某個(gè)地區(qū)范圍內(nèi)具有特殊價(jià)值的項(xiàng)目，即便在咨詢機(jī)構(gòu)的比較研究中不被認(rèn)為具有世界范圍內(nèi)的OUV，卻可以得到委員會(huì)的承認(rèn)，從而列入《名錄》。

綜上，委員會(huì)對(duì)于突出普遍價(jià)值的特殊理解使得它對(duì)OUV三大支柱中的價(jià)值判斷一項(xiàng)把握較為寬松，而對(duì)真實(shí)性完整性、保護(hù)管理這兩項(xiàng)經(jīng)常忽略不計(jì)，允許列入之后再進(jìn)行改善。因此委員會(huì)對(duì)申報(bào)項(xiàng)目的評(píng)估結(jié)論與咨詢機(jī)構(gòu)的建議經(jīng)常存在分歧。

3.4 委員會(huì)修改咨詢機(jī)構(gòu)建議與實(shí)施全球戰(zhàn)略的關(guān)系

《操作指南》要求咨詢機(jī)構(gòu)協(xié)助實(shí)施全球戰(zhàn)略，即建立有代表性的、可信的、平衡的《名錄》。標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了一系列修訂，但是由于實(shí)施《公約》的歷史原因，目前的《名錄》仍然維持著來自歐洲和北美地區(qū)的項(xiàng)目列入過多的不平衡狀況。在近年的申報(bào)和審議中，某些來自社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保護(hù)技術(shù)水平欠佳地區(qū)的申報(bào)項(xiàng)目，在咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)真實(shí)性完整性及保護(hù)管理狀況的評(píng)估中得到重報(bào)或補(bǔ)報(bào)的建議，而這些地區(qū)也往往是《名錄》上代表性較低的地區(qū)。因此委員會(huì)的決議則往往傾向這些地區(qū)與遺產(chǎn)主題，以有助于實(shí)施全球戰(zhàn)略并填補(bǔ)《名錄》空白為理由，在申報(bào)不完全滿足要求的情況下，改變咨詢機(jī)構(gòu)的建議將項(xiàng)目列入《名錄》。

3.4.1 委員會(huì)修改咨詢機(jī)構(gòu)建議案例的地區(qū)與國(guó)家分布

圖18統(tǒng)計(jì)了2014—2018年因委員會(huì)修改咨詢機(jī)構(gòu)建議而列入《名錄》項(xiàng)目的地區(qū)分布?？傮w而言，由于受到不同地區(qū)申報(bào)數(shù)目和申報(bào)質(zhì)量的影響，委員會(huì)對(duì)咨詢機(jī)構(gòu)意見的修改也反映出各地區(qū)申報(bào)與保護(hù)能力的差異。在5個(gè)UNESCO地區(qū)當(dāng)中，通過委員會(huì)修改咨詢機(jī)構(gòu)意見列入《名錄》項(xiàng)目數(shù)量最多的地區(qū)是歐洲和北美地區(qū)及亞洲和太平洋地區(qū)；通過這種修改列入項(xiàng)目最少的地區(qū)是拉丁美洲和非洲。阿拉伯地區(qū)的申報(bào)項(xiàng)目通過委員會(huì)改變咨詢機(jī)構(gòu)建議列入《名錄》的數(shù)量可觀，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過與其在《名錄》上項(xiàng)目所占比例近似的非洲和拉丁美洲地區(qū)。而非洲、拉丁美洲和阿拉伯地區(qū)的項(xiàng)目在《名錄》上所占的比例自2013年至2018年卻沒有變化（圖19、圖20）。

各地區(qū)通過委員會(huì)修訂建議列入《名錄》的項(xiàng)目分布比例如下。雖然委員會(huì)以服務(wù)于全球戰(zhàn)略為理由將為數(shù)不少的項(xiàng)目違背咨詢機(jī)構(gòu)的建議列入《名錄》，但是其結(jié)果卻對(duì)改變《名錄》的代表性收效甚微。當(dāng)然這與《名錄》上超過1 000個(gè)項(xiàng)目的巨大基數(shù)以及歷史原因造成的地區(qū)間不平衡現(xiàn)象有關(guān)。通過近5年的申報(bào)與列入，歐洲和北美地區(qū)項(xiàng)目在《名錄》上所占的比例有輕微下降。

從委員會(huì)修改咨詢機(jī)構(gòu)建議列入名錄的案例所屬的締約國(guó)來看，各締約國(guó)面臨的情況也有很大差異。5年間修改咨詢機(jī)構(gòu)建議次數(shù)最多的國(guó)家為伊朗和土耳其，分別各有5個(gè)項(xiàng)目通過委員會(huì)修改咨詢機(jī)構(gòu)建議而列入，各占5年間全部修改建議列入的44個(gè)項(xiàng)目的11%；其次為巴勒斯坦，有3個(gè)項(xiàng)目通過修改建議列入，占全部項(xiàng)目的7%；再次為中國(guó)、伊拉克、南非、印度、墨西哥、德國(guó)、沙特，各有2個(gè)項(xiàng)目通過修改建議列入，各占5%。這種情況說明，近5年的委員會(huì)對(duì)于某些國(guó)家的申報(bào)項(xiàng)目顯示出特別的支持，幾乎每年都改變咨詢機(jī)構(gòu)的建議使其列入《名錄》，而這些國(guó)家主要集中在中東地區(qū)。這也許與近5年的世界遺產(chǎn)會(huì)議曾3次在中東地區(qū)召開有關(guān)⑩http://whc.unesco.org/en/list/1545.（圖21）。

3.4.2 委員會(huì)修改咨詢機(jī)構(gòu)建議案例的類型和主題分布

從文化遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)、混合遺產(chǎn)名錄上所占的比例來看，委員會(huì)對(duì)咨詢機(jī)構(gòu)建議的修改并未改變文化與自然遺產(chǎn)的巨大不平衡。由委員會(huì)的修改而列入《名錄》的文化遺產(chǎn)占全部修改建議項(xiàng)目的80%以上，甚至超過了《名錄》上文化遺產(chǎn)所占的77%。這說明委員會(huì)對(duì)文化遺產(chǎn)價(jià)值的理解非常寬泛，有更多的闡釋空間可以將文化遺產(chǎn)賦予突出普遍價(jià)值從而列入《名錄》（圖22、圖23）。

在2013—2018年間委員會(huì)通過修改咨詢機(jī)構(gòu)建議而列入《名錄》的項(xiàng)目，按照2004年ICOMOS對(duì)《名錄》代表性、均衡性和可信性分析時(shí)所使用的類型框架[8]對(duì)這些項(xiàng)目進(jìn)行分類，可以看到：這些項(xiàng)目列入《名錄》確實(shí)填補(bǔ)了一些代表性較低的遺產(chǎn)類型，最突出的就是文化景觀類型大量列入，尤其是熱帶森林、沙漠、濕地等不同環(huán)境中的聚落景觀反映出人類與環(huán)境的長(zhǎng)期互動(dòng)方式（圖24、圖25）。不過，《名錄》上代表性已經(jīng)很高的歷史建筑與建筑群、歷史城鎮(zhèn)與村莊、考古學(xué)遺產(chǎn)等幾個(gè)類別也有較多項(xiàng)目列入，使得《名錄》代表性沒有太大改觀。

5年間通過委員會(huì)修改咨詢機(jī)構(gòu)建議列入《名錄》的項(xiàng)目，以ICOMOS在2004年對(duì)《名錄》代表性進(jìn)行分析時(shí)所使用的主題框架為衡量，可見這些項(xiàng)目分布的主題。在6個(gè)主題中，創(chuàng)造力的表達(dá)（14個(gè)）、對(duì)自然資源的利用（12個(gè)）、精神回響（6個(gè)）這幾個(gè)主題的有相當(dāng)多的項(xiàng)目列入，而文化的聯(lián)系（3個(gè)）、人類運(yùn)動(dòng)（1個(gè)）與科技發(fā)展（1個(gè)）這幾個(gè)主題代表性較低（圖26）。

4 矛盾與變化對(duì)未來《名錄》的影響

4.1 多方面相互作用的結(jié)果

世界遺產(chǎn)的申報(bào)和審議是多方面因素共同作用的結(jié)果。咨詢機(jī)構(gòu)支持委員會(huì)的工作，委員會(huì)尊重咨詢機(jī)構(gòu)的意見，確?！豆s》的實(shí)施及《名錄》的可信性，本應(yīng)成為世界遺產(chǎn)機(jī)制運(yùn)行的基本規(guī)則。然而現(xiàn)實(shí)，咨詢機(jī)構(gòu)和委員會(huì)存在著合作與對(duì)立。它們對(duì)OUV存在辯證的認(rèn)識(shí)。無論咨詢機(jī)構(gòu)還是委員會(huì)，作為由許多個(gè)體構(gòu)成的整體，都存在復(fù)雜性和不確定性。

世界遺產(chǎn)是全球文化與自然保護(hù)運(yùn)動(dòng)中的旗艦項(xiàng)目，其遴選、評(píng)估和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)處于專業(yè)前沿水平，并以此確?！睹洝飞享?xiàng)目的持久保護(hù)。咨詢機(jī)構(gòu)作為專業(yè)團(tuán)體，力求關(guān)注于客觀的標(biāo)準(zhǔn)，以嚴(yán)格實(shí)施的評(píng)估程序確保《名錄》的質(zhì)量，維護(hù)世界遺產(chǎn)稱號(hào)的信譽(yù)。然而由于自身的產(chǎn)生發(fā)展背景及相關(guān)專家的構(gòu)成，咨詢機(jī)構(gòu)也存在著代表性與平衡性的問題，這在一定程度上會(huì)影響評(píng)估報(bào)告的立場(chǎng)與結(jié)論。加強(qiáng)咨詢機(jī)構(gòu)能力建設(shè)并在內(nèi)部實(shí)現(xiàn)平衡性與均衡代表性，才能讓評(píng)估意見更加科學(xué)客觀。

由締約國(guó)代表構(gòu)成的世界遺產(chǎn)委員會(huì)則存在塑造國(guó)際形象和維護(hù)國(guó)際政治兩方面的需求。它強(qiáng)調(diào)締約國(guó)之間的團(tuán)結(jié)與協(xié)作，主張給予鼓勵(lì)而非打擊性的意見，比咨詢機(jī)構(gòu)更加關(guān)注國(guó)家的關(guān)系和政治性的決定。在委員會(huì)也無法達(dá)成共識(shí)的情況下，會(huì)用投票方式尋求一致[9]，使部分委員國(guó)的決定代替了其他國(guó)家的觀點(diǎn)。這導(dǎo)致在審議中委員會(huì)權(quán)利較大，而咨詢機(jī)構(gòu)的權(quán)利受到限制，只能列席會(huì)議而不能參與投票和表決。這種運(yùn)行機(jī)制造成了部分項(xiàng)目在不符合《操作指南》規(guī)定的情況下列入《名錄》。未來如能通過《議事規(guī)則》對(duì)委員會(huì)權(quán)利進(jìn)行限制并賦予咨詢機(jī)構(gòu)更多權(quán)限，才能使得審議過程更加嚴(yán)謹(jǐn)與合理。

對(duì)于締約國(guó)而言，世界遺產(chǎn)不僅意味著保護(hù)實(shí)踐，更意味著促進(jìn)地區(qū)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要資源。將申報(bào)項(xiàng)目列入《名錄》是多方參與和持久努力的結(jié)果，意味著在國(guó)際社會(huì)得到肯定，關(guān)系到民族自尊心和文化自信。作為遺產(chǎn)地的擁有者和申報(bào)項(xiàng)目的組織者，政府及相關(guān)團(tuán)體的意愿在申報(bào)過程中反映出來，世界遺產(chǎn)帶來的利益和主權(quán)之爭(zhēng)不可避免，這些都會(huì)對(duì)委員會(huì)的決議產(chǎn)生影響。

4.2 OUV的特殊性質(zhì)

參與申報(bào)與評(píng)估各方對(duì)OUV的不同理解是導(dǎo)致《名錄》建立中矛盾與分歧的深層原因。作為申報(bào)主體的遺產(chǎn)擁有者，作為建議提供者的專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)，作為決議制定者的委員會(huì)，對(duì)OUV的認(rèn)識(shí)存在差異。

OUV是客觀存在還是主觀判斷的結(jié)果？只能說，它是委員會(huì)將申報(bào)項(xiàng)目列入《名錄》時(shí)賦予遺產(chǎn)地的一種價(jià)值，其內(nèi)涵和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都隨《公約》的實(shí)施不斷變化。它這種性質(zhì)決定了委員會(huì)可以對(duì)它不斷闡釋，從而改變咨詢機(jī)構(gòu)給出的建議。在這個(gè)過程中相關(guān)各方對(duì)OUV的認(rèn)識(shí)都在更新。

OUV的本意是突出的普遍價(jià)值。無論其內(nèi)涵和外延怎樣擴(kuò)展，普遍性始終是OUV的基礎(chǔ)，突出性是在具有普遍價(jià)值的前提下存在的。近年來隨著文化多樣性的概念的發(fā)展，委員會(huì)有時(shí)將普遍性與特殊性置換，將對(duì)普遍價(jià)值的認(rèn)同縮小到對(duì)于特殊人群具有重要意義。這樣的遴選方式會(huì)造成《名錄》項(xiàng)目過度增長(zhǎng)，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施持續(xù)放寬減損《名錄》的代表性和可信性。

OUV的三大支柱中，突出普遍價(jià)值和適用的標(biāo)準(zhǔn)無疑是OUV存在的基礎(chǔ)，然而真實(shí)性和完整性也是判斷OUV必不可少的條件，保護(hù)狀況和管理措施則是長(zhǎng)久保持OUV不可或缺的手段。《操作指南》明確規(guī)定這幾項(xiàng)在列入《名錄》時(shí)必須同時(shí)，然而委員會(huì)頻繁忽略相關(guān)內(nèi)容，急于將保護(hù)和管理不滿足要求的項(xiàng)目列入《名錄》，會(huì)造成世界遺產(chǎn)項(xiàng)目的OUV得不到長(zhǎng)久的保持。

4.3 未來的挑戰(zhàn)

伴隨世界遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)40余年的發(fā)展，尤其是“全球戰(zhàn)略”的實(shí)施，參與申報(bào)的國(guó)家不斷增加，《名錄》上項(xiàng)目的主題更加豐富，地理分布更加多樣，為世界遺產(chǎn)的概念和實(shí)踐注入了新的活力。然而世界遺產(chǎn)名號(hào)的價(jià)值能夠保持至今，正是基于嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和締約國(guó)普遍認(rèn)同的OUV，以及列入后可持續(xù)的保護(hù)狀況。如果放棄這些要求，即便有大量項(xiàng)目列入，世界遺產(chǎn)的聲譽(yù)必將降低，帶給締約國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源也會(huì)隨之減少。

全球戰(zhàn)略的實(shí)施應(yīng)以加強(qiáng)比較研究和對(duì)過盛類型的限制為基礎(chǔ)，而非放松標(biāo)準(zhǔn)列入不滿足要求的低代表性項(xiàng)目。標(biāo)準(zhǔn)是衡量OUV的客觀條件，不可忽略。專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)的能力建設(shè)固然需要，但它的權(quán)威性是實(shí)施《公約》的保證，委員會(huì)需從審議機(jī)制上保證咨詢機(jī)構(gòu)的建議得到執(zhí)行。而《世界遺產(chǎn)公約》專注于物質(zhì)的、不可移動(dòng)的文化和自然遺產(chǎn)，它可與UNESCO其他的文化和自然保護(hù)公約建立聯(lián)系，但不應(yīng)該脫離自身的基礎(chǔ)。只有嚴(yán)格執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，公正透明的程序，才能保證《名錄》的質(zhì)量，從而實(shí)現(xiàn)世界遺產(chǎn)的永久保護(hù)和持續(xù)利用。