職務(wù)犯罪輿情的現(xiàn)狀、特征與反腐傳播對(duì)策研究

喻國(guó)明 李彪 楊雅

摘要：當(dāng)前新媒體和自媒體的迅猛發(fā)展，拓展了預(yù)防職務(wù)腐敗的傳播新渠道。自下而上的社會(huì)反腐機(jī)制，即受眾本位的反腐思路，成為傳統(tǒng)的自上而下的國(guó)家本位、傳播者本位的互補(bǔ)渠道?！胺婪队谖慈弧币呀?jīng)成為遏制職務(wù)腐敗的重要方面。通過(guò)職務(wù)犯罪輿情的現(xiàn)狀及特征的分析，提出反腐傳播的對(duì)策，即構(gòu)建職務(wù)腐敗案件“零容忍”的輿論氛圍，明確媒體在預(yù)防職務(wù)犯罪中的重要作用以及職務(wù)犯罪輿情監(jiān)測(cè)的重要意義。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪輿情;反腐傳播;預(yù)防預(yù)警

中圖分類號(hào)：G206? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2019）03-0153-005

“輿論是我們社會(huì)的皮膚”，輿論有助于我們感知社會(huì)評(píng)價(jià)與公共意見(jiàn)，如同皮膚一樣保護(hù)著我們的社會(huì)，使它可以成為一個(gè)整體。[1]互聯(lián)網(wǎng)輿情是一種社會(huì)空間和意義空間，職務(wù)犯罪輿情受到線下政治環(huán)境、反腐態(tài)勢(shì)等元場(chǎng)域的影響，也是現(xiàn)實(shí)狀態(tài)在線上的映射與體現(xiàn)。具體到網(wǎng)絡(luò)輿情場(chǎng)域的行動(dòng)者來(lái)說(shuō)，目前主要存在著三類行動(dòng)者，即輿情主體、輿情客體與輿情本體，輿情主體是參與輿情討論的個(gè)體，輿情客體是輿情關(guān)注的事件、現(xiàn)象與問(wèn)題，而輿情本體則是輿情中主體表達(dá)的觀點(diǎn)、意見(jiàn)和看法。本文對(duì)于職務(wù)犯罪輿情領(lǐng)域的研究，主要集中于輿情客體的研究，即職務(wù)犯罪輿情涉及的個(gè)人與組織特征、行為與后果特征、時(shí)間與地域特征、案發(fā)特征和行為原因等。

一、研究數(shù)據(jù)來(lái)源

研究選擇“職務(wù)犯罪”相關(guān)的關(guān)鍵詞，包括“腐敗犯罪”“職務(wù)犯罪”“腐敗信息”“腐敗案例”“腐敗案件”“腐敗線索”。 一方面，結(jié)合新形勢(shì)下的新問(wèn)題，判斷職務(wù)腐敗熱點(diǎn)輿情事件易發(fā)生的領(lǐng)域和環(huán)節(jié);另一方面，對(duì)于典型網(wǎng)絡(luò)反腐事件進(jìn)行分類，分析其特點(diǎn)、規(guī)律、時(shí)間序列的表現(xiàn)特征，科學(xué)預(yù)測(cè)變化趨勢(shì)，建立預(yù)警機(jī)制，為“反腐傳播對(duì)策體系”的建立提供有效參考。

研究選取時(shí)間范圍為2017年1月1日—2018年8月1日的各類型媒體報(bào)道數(shù)據(jù)275338條。數(shù)據(jù)來(lái)源主要為以下幾個(gè)方面：一是新聞網(wǎng)站及網(wǎng)友跟帖，主要是重點(diǎn)商業(yè)門戶網(wǎng)站（11.7%）及其客戶端（8.2%）;二是新浪微博數(shù)據(jù)（34.5%），包括了認(rèn)證賬號(hào)和草根賬號(hào);三是微信公眾號(hào)數(shù)據(jù)（22.6%）;四是論壇數(shù)據(jù)（2.4%）、博客（0.9%）等數(shù)據(jù)。經(jīng)過(guò)對(duì)所有案例進(jìn)行消重聚合，通過(guò)后期人工篩選，總計(jì)得出的職務(wù)犯罪案例總計(jì)1244個(gè)，對(duì)以上案例進(jìn)行屬性變量研究。

二、研究發(fā)現(xiàn)：職務(wù)犯罪輿情的現(xiàn)狀與特征

（一）職務(wù)犯罪案件發(fā)生的重點(diǎn)地區(qū)與重點(diǎn)領(lǐng)域

1.地區(qū)分布：東南沿海與東北地區(qū)是高發(fā)區(qū)

根據(jù)抓取的職務(wù)犯罪的案例發(fā)生的地域進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如圖1所示可以看出，整體分布趨勢(shì)是沿海地區(qū)發(fā)生職務(wù)犯罪的數(shù)量相對(duì)較高，這也和抓取的數(shù)據(jù)主要是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，與各個(gè)省份互聯(lián)網(wǎng)的普及率存在一定的正相關(guān)關(guān)系。發(fā)生數(shù)量比較高的十個(gè)省份依次是浙江、北京、山東、廣東、河南、江蘇、河北、湖北、福建、遼寧。

2.涉及領(lǐng)域：工程建設(shè)領(lǐng)域是重災(zāi)區(qū)

抓取的案例職務(wù)犯罪涉及的領(lǐng)域主要集中在工程建設(shè)領(lǐng)域（38.6%）、涉農(nóng)惠民領(lǐng)域（27.7%）、國(guó)企管理領(lǐng)域（16.4%）、行政審批和執(zhí)法監(jiān)管領(lǐng)域（14.4%）等。在工程建設(shè)領(lǐng)域方面，除物資采購(gòu)、資金撥付、招投標(biāo)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)外，項(xiàng)目的立項(xiàng)審批、土地出讓、征地補(bǔ)償、移民拆遷等也都是滋生貪污賄賂犯罪的高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

3.涉及行業(yè)：醫(yī)療和金融是多發(fā)行業(yè)

職務(wù)犯罪主要涉及的行業(yè)依次是醫(yī)療行業(yè)（20.0%）、金融行業(yè)（15.5%）、建筑行業(yè)（14.4%）、裝備行業(yè)（11.9%）、環(huán)保行業(yè)（9.5%）、電子行業(yè)（7.8%）、食品行業(yè)（6.7%）、消費(fèi)品行業(yè)（4.4%）等。醫(yī)療行業(yè)、金融，涉及民生與經(jīng)濟(jì)安全的領(lǐng)域，反腐形勢(shì)依然十分嚴(yán)峻。

（二）職務(wù)犯罪案件的特征

特征分析主要分為涉案主體特征、涉案組織特征、行為特征、后果特征、時(shí)間特征、案發(fā)特征、犯罪潛伏期、刑罰適用等幾個(gè)方面。

1.職務(wù)犯罪案件的主體特征

首先，從性別特征來(lái)看，男性是主要犯罪群體。對(duì)以上職務(wù)犯罪案例中的主體進(jìn)行社會(huì)身份的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，男性占絕大部分（89.3%），女性占比10.7%。該數(shù)據(jù)與其他犯罪類型相比，女性犯罪率偏低。在政經(jīng)領(lǐng)域男性數(shù)量占有絕對(duì)統(tǒng)治地位，隨著女性角色在政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的變化，該數(shù)據(jù)也可能慢慢產(chǎn)生變化。

而單獨(dú)將女性職務(wù)犯罪案例進(jìn)行分析，女性職務(wù)犯罪集中于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員，以貪污公款為主，主要為國(guó)企出納、會(huì)計(jì)人員以及銀行營(yíng)業(yè)員、醫(yī)院收銀員等，多是利用職務(wù)之便以侵吞、竊取、騙取等手段非法占有國(guó)家和公司財(cái)產(chǎn)。

其次，從年齡特征來(lái)看，平均年齡46.9歲，60后是主犯。研究將收集的職務(wù)犯罪案例進(jìn)行分析，去除職務(wù)犯罪及未顯示年齡的案件后，得到2813個(gè)案件主體。犯罪主體的出生年代以1960年到1969年階段為主，占比46.2%。從年齡結(jié)構(gòu)上看基本成正態(tài)分布，出生在1950年到1959年的犯罪主體占比10.4%，1970年到1979年占比31.1%，1980年到1989年占比11.3%，90后占比0.9%?？梢?jiàn)，處于35歲至60歲是職務(wù)犯罪的高峰期，不起訴案件的主體基本也與職務(wù)犯罪保持類似的年齡結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。

而將職務(wù)犯罪人員的年齡段再進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，根據(jù)相關(guān)案例進(jìn)行均值計(jì)算發(fā)現(xiàn)，涉案人員的平均年齡為46.9歲，其中51歲以上占比20.8%，41-50歲人員占比52%，31—40歲占比22.1%，30歲以下占比5.2%。不難看出 41—50 歲年齡階段職務(wù)犯罪案件最高，“一把手”“天花板”干部職務(wù)犯罪嚴(yán)重，接近已偵辦總?cè)藬?shù)的一半，不少干部晚節(jié)不保，掉入腐敗黑洞。

再次，從學(xué)歷分布來(lái)看，本科和大專人群比例最高。從涉案主體的學(xué)歷來(lái)看，發(fā)現(xiàn)本科學(xué)歷（22.2%）及大專學(xué)歷（19.9%）占比最高，兩者占比超過(guò)四成，這與大部分國(guó)家工作人員的學(xué)歷層次較高有關(guān)。在統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，除了行賄類犯罪的主體及作為共同犯罪中從犯地位的國(guó)家工作人員的輔助人員學(xué)歷可能較低之外，職務(wù)犯罪的主體總體上表現(xiàn)為學(xué)歷層次較高，碩士學(xué)歷（18.7%）與博士學(xué)歷（13.5%）的比例已經(jīng)高達(dá)三成以上，大多犯罪主體已經(jīng)具有大專及以上學(xué)歷，職務(wù)犯罪呈智能化趨勢(shì)，而初中以下文化程度職務(wù)犯罪人以行賄罪為主。

最后，從行政級(jí)別來(lái)看，省部級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)科級(jí)是重點(diǎn)人群所在。涉案主體的行政級(jí)別呈現(xiàn)出啞鈴結(jié)構(gòu)，如圖2可以看出，既有老虎又有蒼蠅，其中省部級(jí)以上的占到了一半以上，主要是涉及范圍廣，這些涉案人員動(dòng)輒都是主管一個(gè)行業(yè)和一個(gè)地區(qū)危害度較高;科級(jí)及以下的占據(jù)四分之一。兩個(gè)層級(jí)雙高，說(shuō)明既要繼續(xù)加大高層的反腐力度，對(duì)基層的職務(wù)犯罪趨勢(shì)需警醒。

2.職務(wù)犯罪案件的涉案組織特征：國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)有企業(yè)是高發(fā)組織

統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，涉案單位按照主體特征分為國(guó)家機(jī)關(guān)（31.3%）、國(guó)有企業(yè)（26.5%）、其他國(guó)有事業(yè)單位（17.7%）、公立醫(yī)院（13.2%）、公立學(xué)校（7.4%）、自治組織和其他組織（4.0%，主要是私企、外資等）。

3.職務(wù)犯罪案件主體的行為特征

首先，從行為方式來(lái)看，貪污罪和受賄罪是主體。從相關(guān)研究來(lái)看，貪污和受賄被稱為“腐敗的兩副面孔”，是目前最常見(jiàn)的腐敗形式，也被稱為自體腐敗和交易型腐敗。[2]研究發(fā)現(xiàn)，職務(wù)犯罪的主要方式依次是貪污（20.3%）、受賄（17.8%）、挪用資金（12.6%）和職務(wù)侵占（10.9%），這些都是主動(dòng)的公權(quán)力尋租行為，說(shuō)明目前公權(quán)私用的約束機(jī)制還有待完善。濫用職權(quán)罪（9%）由于其隱蔽性較高，案例相對(duì)較少。以非自然人為主體的單位或者組織涉案情況相對(duì)較少，主要是組織行為不具備顯著性。案例的起訴客體由于是組織，很難進(jìn)行有效的立案處理。此外，李輝在《貪污受賄案涉案金額的結(jié)構(gòu)性特征》一文中，通過(guò)對(duì)司法判決文書2014—2015年的數(shù)據(jù)分析也發(fā)現(xiàn)，受賄案件涉案金額的平均水平要高于貪污案，“貪污案的平均金額為 223181. 8 元，中位數(shù)為 40000 元，而受賄案的平均金額為 438367. 9 元，中位數(shù)為 89000 元，受賄案幾乎為貪污案的兩倍”。[3]

其次，對(duì)收集到的案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，剔除在新聞報(bào)道中未出現(xiàn)行為對(duì)象的案例，在篩選后的職務(wù)犯罪的案例中，職務(wù)犯罪的主要行為對(duì)象分為上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)（43.8%）、政府部門（28.8%）、一般工作人員（15.1%）、相關(guān)企業(yè)（11%）和外資企業(yè)（1.4%）等，尤其是上級(jí)官員成為犯罪行為的主要對(duì)象，說(shuō)明“吏治”的嚴(yán)峻性。另外比較突出的特點(diǎn)是一般工作人員的比例也較高，說(shuō)明既要打大老虎更要打小蒼蠅的必要性。

4.職務(wù)犯罪案件的后果特征：涉案金額平均每案864.4萬(wàn)元

首先對(duì)抓取的案例進(jìn)行涉案金額的統(tǒng)計(jì)，剔除部分沒(méi)有涉案金額的案例，可以得出，平均每案貪腐所得約864.4萬(wàn)元。為了方便呈現(xiàn)出不同涉案類型的涉案金額的多少，研究對(duì)不同類型案例的涉案金額進(jìn)行了分析，相關(guān)結(jié)果如圖3所示。涉案金額比較高的幾類案例依次是私分國(guó)有資產(chǎn)、利用影響力受賄、挪用公款等，這些涉案金額動(dòng)輒都在一千萬(wàn)元以上，其中需要說(shuō)明的是貪污的數(shù)額不大，大約在664.2萬(wàn)元，但其案例數(shù)量相對(duì)較多，綜合來(lái)看，職務(wù)犯罪的涉案數(shù)額相對(duì)較高。

5.職務(wù)犯罪案件的時(shí)間特征

首先，從節(jié)假日分布上，春節(jié)和中秋等傳統(tǒng)節(jié)日是高發(fā)期。在職務(wù)犯罪的時(shí)間分布統(tǒng)計(jì)中，由于職務(wù)犯罪很多是日積月累完成整個(gè)犯罪過(guò)程，并且在很多信息的傳播中多是對(duì)其宣判的新聞報(bào)道，很難準(zhǔn)確捕捉到具體受賄的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，因此研究只能通過(guò)案件宣判的日期來(lái)進(jìn)行反推。因?yàn)槊總€(gè)案例基本上的訴訟期差不多，為了方便直觀呈現(xiàn)結(jié)果，將全年的節(jié)假日分為元旦（13.6%）、春節(jié)（38.4%）、清明節(jié)（7%）、勞動(dòng)節(jié)（6.1%）、端午節(jié)（8.8%）、中秋節(jié)（19.6%）、國(guó)慶節(jié)（6.6%），將案件宣判的日期在以上幾個(gè)節(jié)日前后30內(nèi)都?xì)w在該節(jié)日內(nèi)。

其次，從季節(jié)分布上，春季是高發(fā)期。在職務(wù)犯罪發(fā)生季節(jié)的統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，四個(gè)季節(jié)的總體分布相對(duì)均衡，相對(duì)來(lái)說(shuō)，春季最多，占比28.6%，因?yàn)槭谴汗?jié)所在的節(jié)假日;再次是秋季（25.2%），主要是中秋節(jié)在這個(gè)節(jié)日，其余是冬季（24.4%）和夏季（21.8%），中國(guó)傳統(tǒng)文化中的送禮思維多么根深蒂固，未來(lái)需要加強(qiáng)中國(guó)傳統(tǒng)節(jié)假日的職務(wù)犯罪的反腐預(yù)警，爭(zhēng)取防患于未然。

6.職務(wù)犯罪案件的案發(fā)特征

首先，案發(fā)特征以非共同犯罪為主。從數(shù)據(jù)可看出，大部分職務(wù)犯罪屬于非共同犯罪，占比82.7%。從案件是否為共同犯罪的角度進(jìn)行分析，可發(fā)現(xiàn)共同犯罪率是17.3%，在職務(wù)犯罪的共同犯罪中，從犯存在較大可能不被起訴，從案件統(tǒng)計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，顯示為共同犯罪的，多為從犯。而共同犯罪的主犯，除了在個(gè)別犯罪類型，例如玩忽職守、濫用職權(quán)中存疑不起訴，在相對(duì)不起訴過(guò)程中，主犯較難被作不起訴處理。

其次，案發(fā)原因以上級(jí)機(jī)關(guān)督查和紀(jì)委移送為主。對(duì)職務(wù)犯罪的案發(fā)原因等進(jìn)行研究，剔除沒(méi)有報(bào)道或者公布的案發(fā)原因，可以看出，目前案發(fā)原因主要來(lái)源于上級(jí)機(jī)關(guān)督察（24.1%）和紀(jì)委移送（22.4%），立案線索來(lái)源單一化，群眾及被害單位舉報(bào)（12.1%），投案自首（5.2%）的較少。

7.職務(wù)犯罪案件的行為原因：婚外情和不良嗜好是誘因

不同的案發(fā)模式及犯罪動(dòng)機(jī)對(duì)有效預(yù)防職務(wù)犯罪具有前置性的價(jià)值，因此本課題將職務(wù)犯罪的行為原因劃分為個(gè)人揮霍、婚外情、不良嗜好（賭博、吸毒及特殊癖好）、為職務(wù)晉升、為親友謀利、為單位利益、其他等。在職務(wù)犯罪的行為原因中，婚外情是第一位的，占到總體的31.2%，即三分之一左右的職務(wù)犯罪是基于婚外情而引發(fā)的，色與財(cái)是一對(duì)相依相存的關(guān)系;其次是不良興趣嗜好（22.3%），比如賭博、吸毒甚至對(duì)玉石、蘭花等的愛(ài)好，占比超過(guò)五分之一;再次是為了職務(wù)晉升（18.1%）、個(gè)人揮霍（15.9%）、為親友牟利（8.4%）等，所以職務(wù)犯罪的歸因也更需要從官員個(gè)體的自身找問(wèn)題，而不僅僅是客觀原因或者環(huán)境造就的。

8.職務(wù)犯罪案件的犯罪潛伏期

其一，發(fā)案潛伏期平均為8.7年。發(fā)案潛伏期是從初次作案到案件發(fā)生之間的間隔時(shí)間。一般新聞報(bào)道中很少涉及該具體時(shí)間節(jié)點(diǎn)，本課題經(jīng)過(guò)篩選剔除，再回到案例本身的搜索與確認(rèn)，找到了453個(gè)案例。研究發(fā)現(xiàn)發(fā)案潛伏期平均為8.7年，潛伏期時(shí)間較長(zhǎng)，說(shuō)明整體來(lái)看，職務(wù)犯罪的約束機(jī)制不是很完善，未來(lái)發(fā)現(xiàn)職務(wù)腐敗犯罪的機(jī)制還需進(jìn)一步加強(qiáng)。大多數(shù)的發(fā)案潛伏期在2～14年，“一年以內(nèi)”短時(shí)間內(nèi)的很少，僅為9.7%，15年以上的也較少，僅為11.5%。因?yàn)橐话愎賳T的從政生命周期為十幾年，大多數(shù)集中在2～5年和6～10年，一般經(jīng)歷了剛上任后的勤政愛(ài)民，后不斷松懈，降低對(duì)自己的要求而腐化墮落，這說(shuō)明對(duì)在某個(gè)崗位長(zhǎng)期任職的官員更要加強(qiáng)督查機(jī)制，以免造成長(zhǎng)期不升遷而思想懈怠等問(wèn)題。

其二，平均羈押時(shí)間為83.2天。經(jīng)過(guò)篩選僅有126個(gè)案例入選，經(jīng)過(guò)測(cè)算，平均每個(gè)職務(wù)犯罪案例的羈押時(shí)間為83.2天，接近于3個(gè)月，其中，行受賄犯罪、貪污犯罪的羈押時(shí)間仍然較長(zhǎng)，玩忽職守、濫用職權(quán)等瀆職類犯罪仍比其他類型時(shí)間短。

9.職務(wù)犯罪案件的刑罰適用

對(duì)已經(jīng)公開(kāi)宣判的案例進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，判處死刑的比例相對(duì)最低，為0.7%;判決死刑緩期2年執(zhí)行的為7.5%;判處無(wú)期徒刑的占比14.3%;判決有期徒刑15年以上的（含15年）占比17.8%;判決有期徒刑10年以上（含10年）不足15年的比例26.7%;有期徒刑5年以上（含5年）不滿10年的比例為24.3%;有期徒刑5年以下的比例為3.9%;判處免于刑事處分的為1.2%;判處有期徒刑緩期執(zhí)行的3.5%。

三、職務(wù)犯罪預(yù)防的輿情路徑

首先，構(gòu)建職務(wù)腐敗案件“零容忍”的輿論氛圍。在我國(guó)不斷推進(jìn)反腐進(jìn)程中，特別是在黨的十八大以后，明確提出了“零容忍”的反腐敗戰(zhàn)略。[4]習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委三次會(huì)議上特別強(qiáng)調(diào)，“反腐敗的高壓態(tài)勢(shì)必須繼續(xù)保持，堅(jiān)持以零容忍的態(tài)度懲治腐敗”。黨的十八屆六中全會(huì)也明確指出“要堅(jiān)持有腐必反、有貪必肅，堅(jiān)持無(wú)禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，黨內(nèi)絕不允許有腐敗分子藏身之地”。十九大報(bào)告中也多次強(qiáng)調(diào)，展示了黨和政府堅(jiān)定的反腐決心。注重職務(wù)犯罪行為的預(yù)防，完善監(jiān)督機(jī)制，“防范于未然”已經(jīng)成為遏制職務(wù)腐敗的重要方面。

其次，明確媒體在預(yù)防職務(wù)犯罪中的重要作用。媒體報(bào)道與輿論監(jiān)督是預(yù)防職務(wù)犯罪的重要環(huán)節(jié)，是政府審計(jì)的輔助手段。傅樵等通過(guò)研究政府審計(jì)、媒體關(guān)注與腐敗治理的關(guān)系認(rèn)為，一方面，專業(yè)優(yōu)秀的媒體往往可以利用掌握的資源敏銳地發(fā)現(xiàn)貪腐事件，并通過(guò)調(diào)查報(bào)道了解腐敗案件的脈絡(luò)，再通過(guò)傳統(tǒng)主流媒體和網(wǎng)絡(luò)披露以引起社會(huì)公眾和政府相關(guān)部門與審計(jì)機(jī)關(guān)的關(guān)注;網(wǎng)絡(luò)社群的曝光也可能成為追查腐敗案件的線索。[5]另一方面，輿論壓力可以起到預(yù)警作用，提倡清廉風(fēng)氣，形成反腐的社會(huì)輿論氛圍，也可警示尚處于搖籃中的其他職務(wù)犯罪行為。同時(shí)，可鼓勵(lì)傳統(tǒng)媒體通過(guò)向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)延伸，利用已有資源與網(wǎng)絡(luò)媒體競(jìng)爭(zhēng)，迫使職務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人提升自己的公信力。[6]整個(gè)社會(huì)需要營(yíng)造反腐倡廉輿論氛圍，從態(tài)度行為取向上筑牢遏制腐敗的堅(jiān)固防線。

最后，職務(wù)犯罪輿情監(jiān)測(cè)的重要意義。腐敗犯罪治理難度大，反腐敗在政策理念與政策運(yùn)行中必須堅(jiān)持“懲防并舉、注重預(yù)防”。雖然事后打擊具有重要意義，但事前預(yù)防具有更高的價(jià)值。職務(wù)犯罪輿情監(jiān)測(cè)，通過(guò)海量腐敗案件信息和舉報(bào)線索的智能梳理和甄別，提取職務(wù)犯罪社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征，通過(guò)多源信息的整合和分析進(jìn)一步區(qū)分行賄主客體網(wǎng)絡(luò)關(guān)系;綜合判決文書數(shù)據(jù)、電子卷宗數(shù)據(jù)、媒體報(bào)道數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)輿情數(shù)據(jù)，進(jìn)行職務(wù)犯罪行為聚類與趨勢(shì)分析，精確呈現(xiàn)職務(wù)犯罪主客體、腐敗行為、案件特征等，從而構(gòu)建反腐決策模型，開(kāi)展職務(wù)犯罪預(yù)防輔助與預(yù)警評(píng)估工作。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]伊麗莎白·諾爾-諾依曼.沉默的螺旋[M].董璐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018：189.

[2]李輝.腐敗的兩副面孔：基于 7000 個(gè)司法裁判文書數(shù)據(jù)的描述分析[J].理論與改革，2017，（5）：30-41.

[3]李輝. 貪污受賄案涉案金額的結(jié)構(gòu)性特征：基于司法判決書數(shù)據(jù)的初步分析[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（5）：170-180.

[4]張旭. 反腐敗視域下的“零容忍”：內(nèi)涵、價(jià)值與實(shí)現(xiàn)[J].當(dāng)代法學(xué)，2018，（5）：59-66.

[5]傅樵，高曉雅. 政府審計(jì)、媒體關(guān)注與腐敗治理. [J].財(cái)會(huì)月刊，2018，（14）：135-144.

[6]宋春艷.網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖公信力的抵制與重建[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（4）：5-9.

（責(zé)任編輯 焦德武）