有關(guān)“透明性”的反思

高林 蘇易平 GAO Lin，SU Yiping

中國建筑設(shè)計研究院有限公司

1 對“透明性”的重新解讀

不得不承認，柯林·羅的《透明性》確實給我們帶來了一種閱讀立體主義繪畫的全新視角，但當這個概念移植到三維建筑層面時，其結(jié)論卻使人心存懷疑。為了闡明這種懷疑，首先讓我們回到“現(xiàn)象透明”（Phenomenal Transparency）這一基本概念。

《透明性》一書的第一部分從戈爾杰?凱普斯（Gyorgy Kepes）在《視覺語言》（Language of Vision）中對疊置物體“透明性”的研究，發(fā)展出了“現(xiàn)象透明”的概念。我們不妨來回顧一下這段原文：

“If one sees two or more figures overlapping one another, and each of them claims for itself the common overlapped part, then one is confronted with a contradiction of spatial dimensions. To resolve this contradiction one must assume the presence of a new optical quality. The figures are endowed with transparency: that is, they are able to interpenetrate without an optical destruction of each other.Transparency however implies more than an optical characteristic, it implies a broader spatial order.Transparency means a simultaneous perception of different spatial locations. Space not only recedes but fluctuates in a continuous activity. The position of the transparent figures has equivocal meaning as one sees each figure now as the closer, now as the further one.”

通過與《透明性》譯本的對比，我們認為王群老師的翻譯更為準確地表達了這段文字的含義：“倘若我們看到兩個或多個圖形彼此重疊，并且每一個都要將重疊的公共部分占為己有，那么我們就面臨一種空間維度的矛盾。要解決這個矛盾，我們就必須設(shè)想存在一種新的視覺品質(zhì)。圖形具有透明性：也就是說，它們能夠相互滲透，卻又不在視覺上彼此破壞。然而，透明性不僅意味著一種視覺品質(zhì)，它還意味著一種更為廣泛的空間秩序。透明性就是同時感知不同的空間位置。空間不僅有深度，而且一直處于深淺的變化之中。隨著每一個圖形在我們眼中忽近忽遠，透明圖形的位置獲得了模棱兩可的意義?！?/p>

上述定義中提到了“現(xiàn)象透明”的兩個關(guān)鍵問題：

（1）疊合圖形具有透明性——它們相互滲透，卻又不在視覺上彼此破壞。

（2）疊合圖形產(chǎn)生了感知不同空間位置的可能——每個圖形在空間位置中一直處于變化的狀態(tài)（時近時遠）。

現(xiàn)在，讓我們拋開物理層面的透明影響，將這些疊合的圖形重新審視，看看“現(xiàn)象透明”中的“透明”究竟是如何產(chǎn)生的？

我們在平面上選取兩個圖形（圖形本身不透明，如圖1）——黑色矩形（A1）和灰色矩形（A2），將它們以A3的方式疊放，形成的效果如A4所示。我們暫且將兩個矩形相疊的公共部分稱為P。

由于黑色小矩形的右下角將灰色大矩形的左上角遮住，于是出于完形的心理，我們很容易將大矩形被遮蓋的部分P在想象中補全。這樣一來，我們就會將A4解讀為：兩個矩形的上下疊置，即小的在上，大的在下。雖然小矩形本身是不透明的（物理層面），但是我們仿佛“透過了”不透明的小矩形，看到了置于其下的完整大矩形。這個時候，所謂的“現(xiàn)象透明”便清晰明確地展現(xiàn)在我們面前。

但是進一步觀察A4，我們又會發(fā)現(xiàn)新的解讀方式——A4中的黑色區(qū)域和灰色區(qū)域分別是兩個互不相干的圖形，黑色的是完整的矩形，灰色的則是一個被切角的矩形。這時兩個圖形并行不悖，互不相擾。在這種情況下，我們并沒有觀察到所謂的“透過不透明圖形”而想象到“下面的”圖形?！艾F(xiàn)象的透明”消失了，與此同時，兩個圖形之間的前后關(guān)系也變得難以判定。總結(jié)第一個例子的觀察心得，我們有了如下結(jié)論：

（1）確實存在所謂的“現(xiàn)象透明”，但是這種透明的產(chǎn)生并未帶來多義的解讀。

（2）多義解讀在該圖形中確實存在，但卻是通過互不干擾的兩個圖形（黑色矩形和灰色L形）來呈現(xiàn)的，在這種情況下，不存在（1）中觀察到的“透明”現(xiàn)象。

讓我們再次回顧凱普斯定義中的兩個關(guān)鍵問題，不難發(fā)現(xiàn)，“透明性”（現(xiàn)象上的）和“感知不同空間位置”所帶來的“模棱兩可”實際上是截然不同的兩件事情。仍以上述實驗為例，在A4中，我們可以感知到兩種“不同空間位置”的狀態(tài)：第一種產(chǎn)生了現(xiàn)象上的透明，即黑色矩形疊放在灰色矩形上的關(guān)系明確無誤；第二種則難以分辨兩個相接圖形的前后關(guān)系。這個例子迫使我們得出一個結(jié)論，即透明性與“感知不同空間位置”的模糊性無關(guān)。

但第一個例子僅僅是一種圖形疊放的可能性，它代表了圖形間的相交關(guān)系，接下來我們還將再舉兩例，它們分別代表了圖形的并置（相接）和包含關(guān)系。

1 相交疊置

2 相接疊置

3 相含疊置

4 費爾南·萊熱的《三張臉》

5 一點透視與兩點透視

第二個例子如圖2中B1～B10所示，B1圖形可能存在著三種不同的空間位置的解讀：第一種情況下（B2～B4），人們可以將圖形理解為左側(cè)的黑色矩形（B3）疊置在灰色正方形（B4）之上，我們仿佛透過了黑色矩形（公共部分同樣稱為P），看到了完整的灰色正方形；第二種解讀與其恰好相反（B5～B7），右側(cè)的矩形（B6）跳到了前面，疊放在灰色正方形（B7）之上，透過公共區(qū)域P，我們同樣可以假想一個完整正方形的存在；第三種解讀（B8～B10）則與第一個實驗中的第二種解讀類似，兩個小矩形（B9和B10）并排出現(xiàn)，很難判斷誰在前面，誰在后面。

在這個例子里面，我們又有了新的發(fā)現(xiàn)，即在三種“感知不同空間位置”的可能中，有兩種情況存在著現(xiàn)象上的透明。此時的現(xiàn)象透明與空間位置的模糊性相伴而生，透明性帶來了不同的解讀方式。同時我們也注意到，第三種解讀仍然與透明性這一概念無關(guān)。

第三個例子（圖3）也同樣存在著三種不同的解讀：第一種解讀（C2～C4），透過環(huán)狀的黑色圖形我們“看到了”背后完整的灰色正方形；第二種解讀（C5～C7）正好相反，透過小正方形我們看到了背后完整的灰色正方形；第三種情況則同樣表達了兩個相接圖形的前后不確定的并置關(guān)系（C8～C10）。

通過這兩個例子，我們又有了新的發(fā)現(xiàn)：當疊置的公共部分P與其中任何一個平面上的色塊（注意不是圖形）完全一致時，透明性的多義解讀就會呈現(xiàn)出來。后面兩例中的前兩種解讀恰好說明了這一點，而反觀第一個實驗，公共部分P只是代表了兩者共有的一部分（而并非任意一個圖形的全部），在這種情況下，雖然圖形的空間位置仍然具有多義性，但是這種多義性卻并非由透明性所致，同時透明性在解讀中也只呈現(xiàn)單一的可能。

如果把三個例子中圖形的疊置方式分別命名為相交疊置、相接疊置和相含疊置的話，那么我們可以得出如下結(jié)論：

（1）在相交疊置中，透明性具有唯一的空間秩序（物體前后關(guān)系）。

（2）在相接和相含疊置中，透明性具有進行多重空間秩序解讀的可能性。

這樣一來，我們就在排除了物理（或字面）透明性的干擾后，重新詮釋了“現(xiàn)象透明”這一概念以及它所具備的空間秩序?qū)用嫔系奶匦?。帶著這個新的觀念，讓我們來重新審視一下萊熱的作品《三張臉》。

2 重讀《三張臉》

在開始分析之前，先來看看《透明性》中是如何評價和分析萊熱的這幅《三張臉》作品（圖4）。

“《三張臉》（Three Faces）中，三個主要的區(qū)域分別表現(xiàn)為有機的形狀、抽象的人造物及純幾何形，通過水平線條的貫穿和共同輪廓線的烘托，三者聯(lián)系在一起。與莫霍里不同的是，萊熱的構(gòu)圖元素彼此之間表現(xiàn)為直角關(guān)系，并與畫布邊緣垂直，從而建立圖底關(guān)系的解讀方式。莫霍里好像猛然推開一扇窗，將外部空間的私密景象一下子展現(xiàn)在人們的眼前；而萊熱則通過幾乎全部是二維的主題，實現(xiàn)了“圖”和“底”的最大程度的明晰純粹?！?/p>

“另一方面，費爾南德?萊熱以其過人的后立體主義藝術(shù)洞察力，將清晰界定的形式的多元功能行為交待得一清二楚。通過平涂的平面，通過似有實無的體量，通過暗示的而不是實際存在于畫面中的網(wǎng)格（交錯），通過被色彩、被毗鄰或離散的疊置圖形打破的棋盤格圖案，在萊熱的帶領(lǐng)下，我們踏上了一系列無窮無盡的或大或小的構(gòu)圖之旅，而它們變化無窮，卻都統(tǒng)一在一個整體中?！?/p>

第一段評述非常清晰地反映了這張畫的兩個特點：“垂直于畫布邊緣的直角關(guān)系”和“明確的圖底關(guān)系”。這兩個特點給了我們很大的啟示，它們仿佛在試圖回答造成我們前面三個例子中圖形空間秩序產(chǎn)生多重解讀的真正原因。如果想要認知一個空間中物體的前后關(guān)系，我們通常依靠的是透視現(xiàn)象（圖5）。不論是一點透視、兩點透視還是三點透視（實際看到的真實情況），它們都有一個共同點——通過斜線來表達深度，使得我們能夠迅速判斷出空間中兩物體的前后關(guān)系。

然而在缺乏斜線的正視圖中，這種空間前后關(guān)系的判斷變得異常困難。由于缺少了標示空間深度的斜向元素，空間的前后關(guān)系變得多義且難以捉摸。于是就產(chǎn)生了前面三個例子中的多種解讀，而造成這一切的真正原因正是這種“垂直于畫布邊緣的直角關(guān)系”——正面性。

正面性帶來了“感知不同空間位置的多種可能”。那么透明性在這其中又扮演了怎樣的角色？在這幅畫中，我們很容易找到前面三個例子的影子。右側(cè)的三個相疊的人頭屬于相交疊置，其他色塊和圖案則屬于相接與相含疊置（黃色、白色、褐色和黑色的色塊最為明顯）。根據(jù)前面得到的結(jié)論，我們不難在第一種疊置中觀察到明確無誤的透明性，而在后面兩種疊置中觀察到透明性所帶來的模棱兩可的空間關(guān)系。但這也只是所有解讀可能中的一部分，因為在后兩種疊置中還存在著與透明性無關(guān)的解讀可能。

通過上述分析，我們終于得以將《三張臉》中被柯林?羅津津樂道的“一系列無窮無盡的或大或小的構(gòu)圖之旅”的概念理清，究其原因，并非透明性，而是正面性所致。透明性是正面性帶來的結(jié)果，它與空間前后關(guān)系的多義解讀也沒有必然的聯(lián)系。反觀書中列舉的立體主義繪畫，我們發(fā)現(xiàn)，相比正面性而言，透明性本身反而顯得微不足道了。

原本討論可以就此結(jié)束，因為透明性本身的意義和價值已經(jīng)退居到了其次，但是對于《透明性》書中的第二部分——關(guān)于在三維的建筑層面體驗“透明性”的觀點和嘗試——是否真如書中所分析的那樣？接下來就讓我們來仔細研究一下柯布西耶的經(jīng)典作品——加歇別墅。

6 加歇別墅花園立面實景

7 加歇別墅平面圖

8 加歇別墅的層化空間結(jié)構(gòu)

3 重讀加歇

首先還是回顧一下《透明性》是如何引導(dǎo)大家觀察這座建筑中的“現(xiàn)象透明”。

在加歇別墅中，柯林?羅分別從垂直面（墻體）和水平面（樓板）兩個方面說明了透明性的存在。在垂直層面的闡釋中，他將加歇別墅的花園立面作為研究對象，將其分解為一系列“獨立的界面”，它們分別是“利用玻璃強調(diào)平面屬性而形成的外墻面”“由底層墻體、屋頂自由墻片和內(nèi)部門側(cè)的墻體所暗示的界面”“屋頂花園的后墻和頂層閣樓的外墻”“面向花園的欄桿扶手”等。

站在柯林?羅所說的“勒?柯布西耶將萊熱對畫中平面的關(guān)注點轉(zhuǎn)化為對平行透視的最高程度的關(guān)注（最佳視角至多略微偏離平行視點）”中的最佳視角進行觀察，如圖6（左），我們發(fā)現(xiàn)，由于某些垂直界面遮擋了部分因一點透視而產(chǎn)生的斜線（標示空間深度的重要要素），使得前后兩個界面形成了類似“圖形疊置”的效果。例如，在樓梯欄板面與橫向帶形窗墻面之間代表空間深度的斜線被樓梯欄板面本身所遮擋，類似的情況還出現(xiàn)在橫向帶形窗墻面與頂層閣樓的外墻面之間。而根據(jù)前面三個例子來看，前一情況的疊置屬于相交疊置，它能夠產(chǎn)生現(xiàn)象上的透明性，但是這種透明性卻只是揭示了明確的空間位置關(guān)系，即樓梯欄板位于橫向帶形窗墻面的前面，后者被前者所遮擋；后一情況則相對復(fù)雜，如果僅僅把目光集中在兩個界面的垂直交線處，我們很容易判斷這種疊置屬于相接疊置，在這種情況下，三種空間位置的解讀方式產(chǎn)生了，但只有兩種具有現(xiàn)象上的透明性。當我們將注意力稍稍轉(zhuǎn)移到二層露臺的洞口左側(cè)時，清晰可見的透視斜線便標示出了橫向帶形窗墻面與閣樓頂層墻面間那確定無疑的前后位置關(guān)系，正面性帶來的錯覺蕩然無存，于是我們被置身于一種基于正面性而非透明性的空間錯覺當中。正如柯林?羅所描述的：“深空間的現(xiàn)實不斷遭到淺空間暗示的反駁，結(jié)果張力越來越大，深入解讀的動力由此產(chǎn)生?！?/p>

但是這種深淺變化的現(xiàn)象卻并非源于透明性本身，也并非單純地源于正面性所帶來的多義解讀。如果我們回想上述的分析過程，“正面性”和“透視”這一對矛盾共同造就了空間維度上的模棱兩可?！按怪庇诋嫴歼吘壍闹苯顷P(guān)系”不斷地讓我們的眼睛產(chǎn)生正面性的錯覺。與此同時，一點透視中標示空間深度的斜線對這種錯覺也不斷進行著反駁。而在圖6（右）中，由于兩點透視消除了正面性的影響，我們很難再感受到一點透視所帶來的那種空間維度上模棱兩可的關(guān)系了。

雖然一系列垂直面上的“空間維度的模棱兩可”與透明性無直接關(guān)聯(lián)，但是這種現(xiàn)象確實存在。而當我們繼續(xù)閱讀《透明性》中一系列關(guān)于水平面的類似解讀時，問題便不可避免地出現(xiàn)了（圖7）。首先，我們?nèi)狈εc觀察垂直界面相似的水平界面的觀察視點（也許從空中垂直俯瞰加歇別墅也會得到與垂直面中一點透視相類似的結(jié)論），但是處在正常視角下，我們無從感知這種所謂的“空間維度上的模棱兩可”，更不要說其中體現(xiàn)出來的所謂的“現(xiàn)象透明”。而反觀柯林?羅對加歇別墅分析后的總結(jié)不難發(fā)現(xiàn)，其實作者跟我們開了一個小小的玩笑（圖8）。

“將建筑體量縱向切割的五個空間層次和橫向切割的四個空間層次無時無刻不在呼吁關(guān)注，這樣的空間網(wǎng)絡(luò)（交錯）將最終引發(fā)無窮無盡的動態(tài)解讀?！?/p>

同樣，在對柯布西耶的國聯(lián)大廈的總結(jié)中，柯林?羅指出：“這種空間層化結(jié)構(gòu)——空間賴以組織建構(gòu)、具體賦形和清晰表述的機制，正是現(xiàn)象透明性的精華所在。如今，現(xiàn)象透明性已經(jīng)成為了后立體主義者核心傳統(tǒng)的主要特征?！?/p>

至此，我們終于明白了柯林?羅和羅伯特?斯拉茨基的真正用意。在他們看來，真正重要的是建筑層面的空間層化結(jié)構(gòu)——這種“空間賴以組織建構(gòu)、具體賦形和清晰表述的機制”。拋開加歇別墅中一系列垂直面不談，作者對水平樓板所帶來的層化結(jié)構(gòu)的空間組織方式的關(guān)注，遠遠超出了包括透明性在內(nèi)的其他概念。他們無非是告訴大家柯布西耶作品中的層化結(jié)構(gòu)所傳達出的空間體驗的豐富性和趣味性，然而我們必須承認，這種層化結(jié)構(gòu)的解讀確實讓我們更好地認識了柯布西耶建筑空間的魅力，但無論是最初對凱普斯透明性概念的引入，還是最后在建筑層面的闡釋，都與“現(xiàn)象透明”這一概念失之千里。

4 結(jié)語

從對透明性概念的重新詮釋，到對萊熱的繪畫及柯布西耶加歇別墅的重新解讀，經(jīng)過這一系列繁鎖的分析，我們終于理清了頭緒?；仡^看《透明性》中作為參照對象的物理層面透明性（字面透明）的代表——包豪斯德紹校舍，我們不禁會覺得在“透明性”這個問題上面，兩者之間似乎已經(jīng)沒有什么值得進行對比和區(qū)分的了。但這并不意味著這部經(jīng)典的理論著作完全失去了意義，恰恰相反，它為我們揭示了兩種不同的設(shè)計和解讀的方式：包豪斯的設(shè)計更強調(diào)的是完整的體量，它們相互穿插組合，共同形成了一個完整的建筑群；而加歇別墅和國聯(lián)大廈則是從空間的層化結(jié)構(gòu)入手，試圖通過界面而非體量的方式來表達建筑空間。這兩種設(shè)計思路或解讀方式，沒有絕對的對錯與好壞之分，它們都從屬于建筑設(shè)計的方法論。從這個意義上講，這兩種設(shè)計之間的確存在著很大的差別，這也是值得我們進一步思考和關(guān)注的問題。

在《透明性》的結(jié)尾作者總結(jié)道：“前面的討論意在說明現(xiàn)象的透明性成為可能的空間條件。但這并不是說現(xiàn)象的透明性（因其立體主義血緣）必然是現(xiàn)代建筑的一個必要的組成部分；也不是說可以不假思索地把它當作檢驗建筑正統(tǒng)性程度的試紙。我們的動機很簡單，想完成‘類’（Species）的鑒別，并警示‘類’的混淆。”在“類”的鑒別上，我們認為《透明性》的確獲得了巨大的成功，但是這個成功卻不是基于“透明性”的平臺，而是一種設(shè)計方法論。

圖片來源

圖1～3為作者自繪，圖4來源于網(wǎng)絡(luò)，圖5～8為作者改繪。