莫名其妙的“關(guān)聯(lián)關(guān)系”

◎張純煦 圖/鄒勤

在員工是否續(xù)用的問題上，其工作能力、態(tài)度、表現(xiàn)并沒有被納入考量的范圍，反而被莫名其妙地與客戶關(guān)系建立了“關(guān)聯(lián)”。對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說，若沒有被公司公平地對(duì)待，平等就業(yè)的權(quán)利受到損害，公司理應(yīng)為此承擔(dān)法律責(zé)任。

庭審內(nèi)外綿延起伏的案情

原以為，本案應(yīng)該不復(fù)雜。小林與公司簽訂的兩年期勞動(dòng)合同屆滿，公司不愿與其續(xù)簽。小林實(shí)際出勤至勞動(dòng)合同期滿日，公司已支付勞動(dòng)合同終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，只需審核補(bǔ)償金是否足額即可。但小林主張的卻是違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，也許是對(duì)法律規(guī)定認(rèn)知有誤吧。

庭審中，公司辯稱，雙方勞動(dòng)關(guān)系因勞動(dòng)合同到期而終結(jié)，其已支付勞動(dòng)合同終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并無(wú)其他法律責(zé)任。公司方提供了《勞動(dòng)合同到期不續(xù)簽通知書》及寄送該通知的快遞憑證和寄件跟蹤記錄，以證明其于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月即通知小林合同到期不續(xù)簽。公司繼而提供了小林在職期間的工資明細(xì)及銀行轉(zhuǎn)賬記錄，以證明其平均應(yīng)得工資數(shù)額。小林對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但卻聲稱是公司將其開除的，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系并非因勞動(dòng)合同到期終止而終結(jié)。她慌亂地在座席腳下尋找電源插座——她的手機(jī)快沒電了?！爸俨脝T，給我點(diǎn)時(shí)間，我的手機(jī)里有重要證據(jù)！這手機(jī)長(zhǎng)期不用，忘記充電了”，小林一邊接通電源，一邊不住地解釋著。

手機(jī)被充入些許電量后，終于可以開機(jī)。這部是小林在職期間使用的工作手機(jī)，費(fèi)用均由公司承擔(dān)。手機(jī)內(nèi)載有小林和公司總經(jīng)理的微信聊天記錄，同時(shí)有這次出庭作為公司代理人的人事總監(jiān)向其發(fā)送的工資結(jié)算對(duì)賬清單。與總經(jīng)理的微信聊天記錄是發(fā)生在勞動(dòng)合同到期日前后的，對(duì)賬清單的結(jié)算日期是在合同到期的兩個(gè)月后，并且結(jié)算的也是勞動(dòng)合同屆滿后兩個(gè)月的工資。出現(xiàn)這樣的新證據(jù)，除小林以外的所有人都始料未及。

小林的最后工作日是在勞動(dòng)合同屆滿當(dāng)日，公司方對(duì)此予以確認(rèn)，怎么會(huì)出現(xiàn)結(jié)算此后兩個(gè)月工資的情況呢？根據(jù)小林提供的和公司總經(jīng)理的微信聊天記錄，原來(lái)她在收到《勞動(dòng)合同到期不續(xù)簽通知書》后，就向總經(jīng)理詢問不續(xù)簽的原因，總經(jīng)理表示該通知是人事管理系統(tǒng)自動(dòng)生成，人事部門在未仔細(xì)核查的情況下發(fā)送的，要其不必理會(huì)。在合同到期前，總經(jīng)理就堅(jiān)定地表示，合同到期后小林仍是公司的員工，應(yīng)一如既往地等待并服從公司的工作安排。小林的工作并非坐班制，而是按照公司的安排出勤，公司通過電子郵件的方式發(fā)布工作指令，所以在勞動(dòng)合同到期后小林并未接到工作安排也并不覺得奇怪。在一個(gè)月沒有領(lǐng)到工資后，小林同時(shí)向總經(jīng)理和人事部門詢問，所以出現(xiàn)了上述那份工資結(jié)算對(duì)賬清單。人事總監(jiān)當(dāng)初承諾在一周內(nèi)付款，然而因小林當(dāng)即對(duì)工資金額表示異議，公司方并未按期支付工資。

看得出來(lái)，公司方對(duì)小林當(dāng)庭提供的證據(jù)感到有些意外，要求仲裁庭給予質(zhì)證時(shí)間。這要求當(dāng)屬合理，仲裁庭予以批準(zhǔn)。當(dāng)然，也就意味著需要組織第二次庭審。在兩次庭審中間，公司向小林提出了仲裁申請(qǐng)，要求她歸還工作手機(jī)，并承擔(dān)勞動(dòng)合同到期日至其申請(qǐng)仲裁之日的手機(jī)資費(fèi)。第二次庭審如期進(jìn)行，庭審中，小林表示，人事總監(jiān)在其申請(qǐng)仲裁前一日在電話中要求其離職并辦理手續(xù)，她當(dāng)日至公司交接時(shí)沒能找到工作手機(jī)，故未歸還。目前因該手機(jī)是重要證據(jù)的載體，需等待其提起的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理完畢后歸還。公司則稱，人事總監(jiān)曾電話通知小林歸還工作手機(jī)，其謊稱手機(jī)已遺失，實(shí)則是為故意隱匿公司財(cái)產(chǎn)，非常惡劣。當(dāng)被問及人事總監(jiān)何時(shí)、因何要求小林返還工作手機(jī)時(shí)，公司方沉默了。

法律分析峰回路轉(zhuǎn)的判決

結(jié)合公司方于小林申請(qǐng)仲裁前一日為其辦理了社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)出手續(xù)的事實(shí)，基本可以認(rèn)定小林所述屬實(shí)。若未發(fā)生勞動(dòng)合同到期后總經(jīng)理承諾小林仍是其員工的事實(shí)，雙方勞動(dòng)關(guān)系確因合同到期而終結(jié)，公司方僅需支付勞動(dòng)合同終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償即可。但小林希望留任，總經(jīng)理又讓其忽略收到的《勞動(dòng)合同到期不續(xù)簽通知書》，允諾其仍是公司員工，此舉構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)合同到期不續(xù)簽意思表示的撤回，即上述通知書并未發(fā)生法律效力。從公司方結(jié)算小林此后工資的行為，可以印證這一點(diǎn)。雙方勞動(dòng)合同到期后雖未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同，然勞動(dòng)關(guān)系延續(xù)。公司方否認(rèn)此后通知小林解除勞動(dòng)合同，但據(jù)其為小林辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)出手續(xù)及要求小林交還工作手機(jī)等細(xì)節(jié)來(lái)看，小林所述之人事總監(jiān)口頭通知其解除勞動(dòng)合同確實(shí)、可信。公司方未能證明其終結(jié)雙方勞動(dòng)關(guān)系之行為符合國(guó)家法律規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同》第八十七條之規(guī)定，仲裁委最終支持了小林關(guān)于要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的仲裁請(qǐng)求。當(dāng)然，公司已支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償從中予以抵扣。

延伸思考?xì)w根結(jié)底的內(nèi)因

公司對(duì)于小林續(xù)用與否態(tài)度的幾次變化，究其原因，實(shí)則關(guān)聯(lián)著其與客戶合作關(guān)系的幾度變遷，而小林和該客戶的負(fù)責(zé)人有著很好的私人關(guān)系。公司打算和那位客戶終止合作關(guān)系，連帶著也就不再與小林續(xù)簽勞動(dòng)合同。后來(lái)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，公司決定與客戶繼續(xù)合作，所以總經(jīng)理承諾小林方勞動(dòng)關(guān)系維持不變。再往后，公司與客戶的合作協(xié)議終未能續(xù)訂，故公司選擇再度“拋棄”小林。

小林兩年來(lái)的工作表現(xiàn)一向不錯(cuò)，兩度被評(píng)為優(yōu)秀員工。而在是否續(xù)用的問題上，她的工作能力、態(tài)度、表現(xiàn)并沒有被納入考量的范圍，反而被莫名其妙地與客戶關(guān)系建立了“關(guān)聯(lián)”。小林作為勞動(dòng)者，并沒有被公司公平地對(duì)待，平等就業(yè)的權(quán)利受到損害，公司理應(yīng)為此承擔(dān)法律責(zé)任。