股骨近端防旋髓內(nèi)釘和解剖鎖定鋼板治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床效果比較

彭文海

（黑龍江省牡丹江市第一人民醫(yī)院，黑龍江 牡丹江 1 5 7 0 0 0）

0 引言

老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折是臨床中最為常見(jiàn)的一種下肢骨折情況，會(huì)對(duì)患者的日常生活造成較為嚴(yán)重的影響，而隨著我國(guó)社會(huì)老齡化程度的不斷加深，臨床中該骨折的發(fā)生率呈現(xiàn)出明顯增加的趨勢(shì)，并且在臨床中具有較高的致死率[1]。本次研究就對(duì)股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）和解剖鎖定鋼板（ALP）在臨床中的應(yīng)用效果進(jìn)行了比較分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2017年2月至2018年5月，我院骨科共收治老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者共計(jì)42例，根據(jù)患者的就診時(shí)間將其分為研究組和對(duì)照組。對(duì)照組患者21例，男11例，女10例，年齡58～86歲，平均（66.78±3.12）歲；研究組患者21例，男12例，女9例，年齡55～85歲，平均（61.23±1.36）歲。比較基本資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組

對(duì)照組患者采用ALP進(jìn)行手術(shù)，讓患者仰臥于骨科牽引床上，進(jìn)行椎管內(nèi)聯(lián)合麻醉，然后進(jìn)行手術(shù)：對(duì)患者的患肢進(jìn)行伸直牽引工作，然后輕度內(nèi)收、內(nèi)旋，在透視下進(jìn)行復(fù)位工作，保證復(fù)位成功后進(jìn)行消毒鋪單；在患者股骨大轉(zhuǎn)子下2～3cm的位置向下做股外側(cè)直切口，大小在8～10cm，使得患者的骨折處以及股骨頸基底和大轉(zhuǎn)子部能夠暴露出來(lái)，將準(zhǔn)備好的ALP放置于患者的股骨上端的外側(cè)位置，再使用兩枚克氏釘進(jìn)行臨時(shí)固定，接著在導(dǎo)向器的應(yīng)道下通過(guò)鋼板近端鎖孔將三枚克氏釘直接傳入患者的股骨頭頸之中，進(jìn)入長(zhǎng)度大約在1cm左右，完成后通過(guò)正側(cè)位透視確認(rèn)患者的頸干角以及前傾角較為良好，保證其沒(méi)有穿透股骨頸[2]；測(cè)量克氏釘?shù)倪M(jìn)入的深度并確認(rèn)螺釘?shù)拈L(zhǎng)度，在導(dǎo)向器的引導(dǎo)下開(kāi)始進(jìn)行鉆孔工作，將三枚鎖釘固定在患者的骨折近端，然后再在骨折遠(yuǎn)端放置一枚骨質(zhì)骨螺釘；最后再次進(jìn)行透視，觀(guān)察骨折端是否對(duì)位正確，保證松質(zhì)骨螺釘沒(méi)有穿透，去除臨時(shí)固定的克氏釘，進(jìn)行鉆孔和攻絲工作，將鎖釘以及皮質(zhì)骨螺釘擰入，完成內(nèi)固定[3]。

1.2.2 研究組

研究組患者則使用PFNA進(jìn)行手術(shù)治療，同樣采取仰臥位，進(jìn)行椎管內(nèi)聯(lián)合麻醉，在患者的股骨大轉(zhuǎn)子上方作一縱形切口，切口長(zhǎng)度在3～6cm，然后進(jìn)過(guò)臀中肌前不穩(wěn)分離進(jìn)入，直到大轉(zhuǎn)子定點(diǎn)[4]；將大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)的前中1/3位置作為開(kāi)口點(diǎn)，使用三棱錐進(jìn)行開(kāi)孔工作，然后將髓腔鉆直接鉆入髓腔之中，之后將主釘插入[5]；使用C型臂X線(xiàn)機(jī)進(jìn)行透視，將拉力釘孔對(duì)準(zhǔn)患者的股骨頸中下部位置，在其的引導(dǎo)下通過(guò)股骨頸向股骨頭中打出導(dǎo)針；在透視下對(duì)導(dǎo)針進(jìn)行調(diào)整，保證其能夠達(dá)到最佳的位置，之后再使用梯形鉆沿著導(dǎo)針進(jìn)行擴(kuò)孔工作，做好深度的測(cè)量后再將拉力螺釘旋入；最后在定位器的引導(dǎo)下將遠(yuǎn)端鎖定打入，去除定位器，將主釘帽旋入[6]。

1.3 觀(guān)察指標(biāo)

記錄兩組患者的手術(shù)指標(biāo)，包括切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間以及出血量和骨折愈合時(shí)間，同時(shí)對(duì)兩組患者進(jìn)行術(shù)后Harris評(píng)分以評(píng)價(jià)患者療效，總分為100分，得分超過(guò)90分視為優(yōu)，在80～89分視為良，70～79分視為可，＜70分視為差，比較相關(guān)的數(shù)據(jù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用SPSS 22.0對(duì)患者的相關(guān)參數(shù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料比較采用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 研究組和對(duì)照組患者手術(shù)指標(biāo)比較

詳情可見(jiàn)表1。

表1 研究組和對(duì)照組患者手術(shù)指標(biāo)比較

表1 研究組和對(duì)照組患者手術(shù)指標(biāo)比較

images/BZ_141_177_2438_1209_2485.png研究組 21 6.25±1.25 61.25±4.11 65.12±21.12 10.12±2.33對(duì)照組 21 11.36±2.41 80.14±4.56 108.11±29.74 10.22±2.74 t 8.625 14.101 4.401 0.127 P 0.000 0.000 0.000 0.899

2.2 研究組和對(duì)照組患者術(shù)后Harris評(píng)分結(jié)果比較

兩組患者Harris評(píng)分的優(yōu)良率相近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 研究組和對(duì)照組患者術(shù)后Harris評(píng)分結(jié)果比較[n(%)]

3 討論

臨床中，由于年齡等因素的影響，老年群體的身體素質(zhì)出現(xiàn)了明顯的降低，骨質(zhì)較為疏松，極易出現(xiàn)骨折的情況，臨床研究顯示,如果不及時(shí)給予患者有效的臨床治療將會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)多種疾病，致使患者喪失行走能力，甚至導(dǎo)致患者死亡。目前臨床中主要采用手術(shù)對(duì)患者進(jìn)行治療，但是存在不同的手術(shù)方式[7]。

臨床中根據(jù)固定方式的不同將內(nèi)固定系統(tǒng)分為了髓內(nèi)固定系統(tǒng)以及髓外釘板系統(tǒng)兩大類(lèi)，ALP是髓外固定系統(tǒng)中較為主要的一種固定方式，其采用鋼板進(jìn)行臨床固定工作，具有較高的成角穩(wěn)定性，能夠避免患者骨折部位出現(xiàn)外成角畸形或者頸干角變小等情況，導(dǎo)致患者的活動(dòng)受到影響[8]；而PFNA是臨床髓內(nèi)固定系統(tǒng)中主要的一種固定方式，在臨床中屬于中心型固定，其具有力臂短、彎矩小等特點(diǎn)，在臨床中更加符合人體生理學(xué)，能夠有效地將內(nèi)固定的力臂縮小，使得作用在拉力釘?shù)膲毫Υ蟠笙魅?，降低了固定?duì)患者的影響，較之ALP具有更小的影響，能夠更加有效地保證患者的康復(fù)和治療[9]。在本次研究中，采用PFNA進(jìn)行手術(shù)的研究組患者的手術(shù)切口長(zhǎng)度、手術(shù)時(shí)間以及出血量等數(shù)據(jù)均要明顯低于對(duì)照組，但是在骨折愈合時(shí)間以及治療效果方面，兩組患者處于相近的狀態(tài)[10]。

綜上所述，在臨床老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的治療中，PFNA和ALP的臨床治療效果相近，患者骨折愈合時(shí)間也差異不大，但是采用PFNA進(jìn)行手術(shù)的各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)要明顯好于A(yíng)LP，能夠有效降低手術(shù)對(duì)患者的影響，保證患者的臨床體驗(yàn)，值得推廣。