論古代社會(huì)農(nóng)耕民族與游牧民族對(duì)抗災(zāi)荒的不同方式

王紹東

摘要：農(nóng)耕民族和游牧民族都要面對(duì)災(zāi)荒的挑戰(zhàn)，由于生產(chǎn)方式的特點(diǎn)不同，對(duì)抗災(zāi)荒的方法和手段也各有異同?？傮w來(lái)說(shuō)，農(nóng)耕民族對(duì)抗自然災(zāi)害最普遍、最有效的方法是儲(chǔ)蓄，特別是糧食的儲(chǔ)蓄。此外，災(zāi)前預(yù)防、政府救助、移民就粟，鄰里互助也是農(nóng)耕人群度過(guò)災(zāi)荒的重要手段。游牧民族對(duì)抗自然災(zāi)害的最有效方法則是移動(dòng)，只要能夠及時(shí)轉(zhuǎn)移，躲開(kāi)災(zāi)害，生產(chǎn)就能很快恢復(fù)。游牧民族還通過(guò)采集狩獵、互助協(xié)作，甚至部落兼并和對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的方式度過(guò)災(zāi)荒。

關(guān)鍵詞：農(nóng)耕民族;游牧民族;災(zāi)荒

中圖分類號(hào)：K28

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-621X（2019）03-0020-09

一、導(dǎo)言

災(zāi)荒是人類社會(huì)延續(xù)與發(fā)展的嚴(yán)重威脅，以至于不管什么樣的文化建構(gòu)，防災(zāi)、抗災(zāi)都必然成為其有機(jī)構(gòu)成部分。然而，不同文化的核心價(jià)值及其由此引發(fā)帶有根本性的得失、利弊權(quán)衡的差異，都會(huì)導(dǎo)致防災(zāi)、抗災(zāi)的手段和歸屬表現(xiàn)的各不相同。從而引發(fā)為不同民族之間防災(zāi)、抗災(zāi)的方式和手段，呈現(xiàn)規(guī)律性的差異。并由此種下不同文化之間揮之不去的沖突和摩擦的陰影。因而從防災(zāi)、抗災(zāi)的角度切入，去理解不同民族文化、歷史過(guò)程中的差異，自然成了值得重點(diǎn)深入探討的重大課題。不過(guò)民族學(xué)和歷史學(xué)在這領(lǐng)域的研究，卻無(wú)意中拉開(kāi)了很大差距。

歷史學(xué)的研究得仰仗文本資料的記載。不過(guò)，人類社會(huì)的發(fā)展，只有進(jìn)入固定農(nóng)耕文化階段后，系統(tǒng)的文獻(xiàn)記載才得以產(chǎn)生，并有可信的文本資料傳承至今。以至于要憑借文本資料去探討，對(duì)農(nóng)耕文化以前的文化類型防災(zāi)、抗災(zāi)手段與方法展開(kāi)研究，明顯超出了歷史學(xué)力所能及的適用范圍。具體到本文重點(diǎn)研究的游牧民族而言，必然遇到這樣的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。民族學(xué)則是仰仗共時(shí)態(tài)田野調(diào)查所獲得史料，對(duì)不同類型、不同樣式的民族展開(kāi)研究，揭示其防災(zāi)、抗災(zāi)的手段與方法的比較研究，卻可以做到游刃有余，使得揭示其間的差異，也可以相對(duì)準(zhǔn)確可靠。而嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)則在于民族學(xué)所依賴的資料，必然缺乏歷史的縱深感。而民族所構(gòu)擬的狩獵采集類型、游牧類型、游耕類型、農(nóng)耕類型在發(fā)端的時(shí)間上，卻存在著先后秩序之間的歷史性差異。因而，無(wú)論資料占有如何豐富，準(zhǔn)確可靠，要做出符合歷史規(guī)律的對(duì)比分析，必然遭逢極大的困難。因而只有將兩種研究方法和思路結(jié)合起來(lái)，展開(kāi)不同文化類型之間的防災(zāi)、抗災(zāi)的對(duì)比分析，才可望獲得令人信服的結(jié)論。

有幸之處在于中國(guó)擁有長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的系統(tǒng)歷史文獻(xiàn)記載，在這樣的文獻(xiàn)記載中，游牧民族和農(nóng)耕民族之間的沖突和摩擦，幾乎是沒(méi)有中斷過(guò)。用好這樣的珍貴歷史資料，并附有當(dāng)代田野調(diào)查資料的佐證，那么系統(tǒng)對(duì)比、分析游牧民族和農(nóng)耕民族防災(zāi)、抗災(zāi)的系統(tǒng)性差異，也就成為可能。本文就是以這樣的優(yōu)勢(shì)，對(duì)遠(yuǎn)古時(shí)代發(fā)生在中華大地上的游牧民族與農(nóng)耕民族防災(zāi)和抗災(zāi)的史事為研究對(duì)象，希望通過(guò)系統(tǒng)對(duì)比、歸納和分析，揭示其間的核心價(jià)值，乃至于具體手段和方法系統(tǒng)性差異。這不僅有助于相關(guān)史事的認(rèn)識(shí)和理解，對(duì)當(dāng)代生態(tài)建設(shè)也能提供來(lái)自歷史的經(jīng)驗(yàn)借鑒和教訓(xùn)吸取，并以此求正海內(nèi)賢達(dá)。

二、農(nóng)耕民族的防災(zāi)與抗災(zāi)

（一）儲(chǔ)糧備荒

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)表現(xiàn)在生產(chǎn)者要固守在一塊耕地上，春耕、夏耘、秋收、冬藏。生產(chǎn)的季節(jié)性強(qiáng)，哪一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，都會(huì)影響全年的收成。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)易受自然災(zāi)害的影響，自然災(zāi)害的破壞是隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)相伴而行的。在古代社會(huì)的采集、游牧、漁獵等生產(chǎn)方式中，可以在不同的季節(jié)獲取食物，也可以遷徙流動(dòng)躲避災(zāi)荒。農(nóng)民生活在固定的土地上，如果遇到大的災(zāi)荒，特別是災(zāi)荒疊加，連年不收的情況，既無(wú)法從土地上獲取糧食以外的食物，也無(wú)法隨意遷徙移動(dòng)，對(duì)抗災(zāi)荒的有效方法就靠?jī)?chǔ)糧備荒了。

在農(nóng)耕社會(huì)，儲(chǔ)糧備荒對(duì)農(nóng)民生活，甚至國(guó)家政權(quán)，都具有至關(guān)重要的作用。所謂：“三年耕，必有一年之食;九年耕，必有三年之食。以三十年之通，雖有兇旱水溢，民無(wú)菜色。”[1]這里所表達(dá)的內(nèi)容，不是理想的狀況，而是農(nóng)耕文化的常態(tài)。原因在于隨著耕地的固定，耕種技術(shù)的提升，再加上社會(huì)秩序的安定，一年的勞動(dòng)所得，至少可以創(chuàng)造出1/3以上的盈余，將這樣盈余以糧食形式儲(chǔ)存起來(lái)，以備不時(shí)之需。那么無(wú)論是遇到什么樣自然災(zāi)害和社會(huì)風(fēng)波都可以仰仗這樣的儲(chǔ)備，化險(xiǎn)為夷，安全度過(guò)災(zāi)荒。因而即使遇到了災(zāi)害，也可以收到“民無(wú)菜色”的理想抗災(zāi)成效。

西漢時(shí)代的賈誼進(jìn)而指出：“世之有饑穰，天之行也，禹、湯被之矣。即不幸有方二三千里之旱，國(guó)胡以相恤？卒然邊境有急，數(shù)十百萬(wàn)之眾，國(guó)胡以饋之？兵旱相乘，天下大屈，有勇力者聚徒而橫擊，罷夫羸老易子而咬其骨。政治未必通也，遠(yuǎn)方之能疑者，并舉而爭(zhēng)起矣。乃駭而圖之，豈將有及乎”？[2]1129賈誼的此番言論，道出了農(nóng)耕民族儲(chǔ)糧備荒的對(duì)策。但一個(gè)始料未及的后果卻很難幸免。那就是儲(chǔ)備的糧食越多，越容易引發(fā)游牧民族的垂涎，其結(jié)果為了應(yīng)對(duì)此類社會(huì)背景的挑戰(zhàn)，農(nóng)耕民族就不得不密集居住，進(jìn)而還會(huì)衍生出深溝高墻來(lái)，以便抵御游牧民族的侵?jǐn)_，保護(hù)自己的糧食儲(chǔ)備，以免打亂儲(chǔ)糧備荒的理想策略。于是，農(nóng)耕民族就不得不衍生出強(qiáng)大的軍事帝國(guó)來(lái)。就這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，顯然，儲(chǔ)糧備荒絕也不是一種徹底的抗災(zāi)策略，如何應(yīng)對(duì)來(lái)自游牧民族的挑戰(zhàn)，必然發(fā)展為要靠軍事帝國(guó)的力量去加以輔助，才能有效的防范自然災(zāi)害，社會(huì)災(zāi)害的疊加，防災(zāi)抗災(zāi)也才能達(dá)到預(yù)期的抗災(zāi)目標(biāo)。賈誼極力主張?zhí)岣呒Z食的價(jià)格，增加國(guó)家的糧食儲(chǔ)備，就是基于這樣的考量而提出的根本性決策。把儲(chǔ)糧備荒提高到了關(guān)系國(guó)家生死存亡的高度上，賈誼故而對(duì)此總結(jié)說(shuō)：“夫積貯者，天下之大命也。”[2]1130

不過(guò)賈誼的此番言論，尚有不盡人意之處，他僅立足于國(guó)家層面的安全。卻沒(méi)有注意到隨著農(nóng)耕民族密集定居在各種預(yù)防工事之內(nèi)，還會(huì)派生出一系列次生的人為災(zāi)害來(lái)。當(dāng)代的田野調(diào)查一再表明，隨著便于儲(chǔ)存的糧種，為了儲(chǔ)積的方便，逐步發(fā)展為國(guó)家認(rèn)定的“主糧”，那么農(nóng)田中物種構(gòu)成的簡(jiǎn)單化，也就不期而至。于是，農(nóng)作物抗擊病蟲(chóng)害的能力必然隨之而下降，隨著人口高度密集定居，個(gè)人健康也將面臨瘟疫和疾病傳播的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。隨著支撐密集定居的需要，一系列輔助的公共工程必然應(yīng)運(yùn)而生，而這樣的努力雖說(shuō)對(duì)儲(chǔ)積備荒發(fā)揮積極作用，但卻會(huì)必然要引發(fā)水旱災(zāi)害的加劇。這一系列次生問(wèn)題都會(huì)給儲(chǔ)糧備荒的決策蒙上陰影，很難達(dá)到理想的預(yù)期目標(biāo)。

（二）社會(huì)組織協(xié)同抗災(zāi)

既然單純的儲(chǔ)糧食備荒無(wú)助于問(wèn)題的徹底解決，農(nóng)耕民族的文化自然的探尋更高層次的備荒機(jī)制，這就是靠社會(huì)組織的合力去提高抗災(zāi)、防災(zāi)的能力。

在中國(guó)古代，宗法關(guān)系一直發(fā)揮著不容低估的社會(huì)影響。個(gè)體小農(nóng)大多聚族而居，“家國(guó)同構(gòu)”的模式，也使宗族在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中扮演著重要角色。在中國(guó)古代，單個(gè)家庭力量弱，能力小，有時(shí)需要依靠宗族的互助，才能面對(duì)生產(chǎn)生活中的種種困難，渡過(guò)災(zāi)荒和危機(jī)。在宗族成員內(nèi)部，長(zhǎng)期形成了互幫互助、救危濟(jì)困的倫理道德觀?！吧苿t賞之，過(guò)則匡之，患則救之，失則革之”[3]。這段文獻(xiàn)資料雖說(shuō)明確指出基層社區(qū)組織，有能力，也有其義務(wù)兌現(xiàn)“患則救之”的承諾。但與此同時(shí)，對(duì)個(gè)人而言，還必須懲惡揚(yáng)善，統(tǒng)一倫理道德和價(jià)值觀，以確保社區(qū)形成一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)合力。這樣以來(lái)，應(yīng)對(duì)災(zāi)害的能力也才得以進(jìn)一步的提升。為了確保抗災(zāi)能力的鞏固，社區(qū)自身還得不斷地糾正自己的失誤，最終使得抗災(zāi)能力超越了個(gè)人和家庭，確實(shí)可以做到成功應(yīng)對(duì)各種自然災(zāi)害的理想目標(biāo)。對(duì)宗族鄰里的聯(lián)合救災(zāi)的職能做細(xì)節(jié)性的描寫(xiě)，劉旭的如下言論可資參考：“救給乏絕，資其食者數(shù)百人。鄉(xiāng)族貧者，死亡則為具殯葬，嫠獨(dú)則助營(yíng)妻娶?！盵4]“不可否認(rèn)，宗族制度有其陰暗面，但不能因此而忽視儒家文化熏陶下的宗族制度的積極因素，它在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，延續(xù)傳統(tǒng)文明，抵御自然災(zāi)害及解決族人在生活中遇到的生老病死等問(wèn)題上確實(shí)可以發(fā)揮重要作用”[5]?！白谧褰M織與鄰里社會(huì)組織相結(jié)合，構(gòu)成了中國(guó)古代基層社會(huì)組織的一大特色”[6]。在中國(guó)，民間互助的精神由來(lái)已久，這種突破血緣關(guān)系的友愛(ài)精神，成為中國(guó)農(nóng)耕傳統(tǒng)文化的重要組成部分。由于鄉(xiāng)村社會(huì)的居住地相對(duì)穩(wěn)定，鄰里之間相互饋贈(zèng)救助之事經(jīng)常發(fā)生，“遠(yuǎn)親不如近鄰”也成為了中國(guó)民眾的切身感受。鄰里救助與宗族救助相結(jié)合，很自然地，也就放大了農(nóng)耕民族抗災(zāi)救災(zāi)的潛力。從而支撐了農(nóng)耕民族的超長(zhǎng)期的穩(wěn)定延續(xù)。但史料不足之處，恰好在于抗災(zāi)能力的放大，也會(huì)在無(wú)意中放大游牧民族垂涎。于是，軍事帝國(guó)的規(guī)模也得相應(yīng)的放大，從而引發(fā)為除了社區(qū)合作的救災(zāi)外，國(guó)家層面的救災(zāi)也必然提到一個(gè)新的層次。

（三）政府層面的救災(zāi)

國(guó)家層面的救災(zāi)，顯然是在整合了社區(qū)救災(zāi)合理基礎(chǔ)上的提升，以至于國(guó)家的救災(zāi)，雖然說(shuō)表現(xiàn)為規(guī)模和體量的擴(kuò)大，但與此同時(shí)，個(gè)人、家庭、親戚、社區(qū)也必須納入國(guó)家的統(tǒng)一管理之下，他們都得接受相應(yīng)權(quán)責(zé)和義務(wù)。對(duì)付防災(zāi)、抗災(zāi)而言，成功的一面不容低估，但各種救災(zāi)實(shí)體的額外負(fù)擔(dān)，也將成為難以擺脫的負(fù)荷。所謂“予之在君，奪之在君，貧之在君，富之在君”[7]。國(guó)家財(cái)富大部分掌握在各級(jí)官府手中，當(dāng)遇到嚴(yán)重災(zāi)荒時(shí)，也只有國(guó)家有能力對(duì)災(zāi)民進(jìn)行大規(guī)模救助，“時(shí)愈近古，則賑濟(jì)之出于官者愈多，以官家之財(cái)產(chǎn)較多也”[8]。各級(jí)政府成為實(shí)施社會(huì)救助責(zé)無(wú)旁貸的實(shí)體。

政府通過(guò)興建倉(cāng)儲(chǔ)，儲(chǔ)糧救荒和地區(qū)性協(xié)濟(jì)等措施，可以實(shí)現(xiàn)防災(zāi)抗災(zāi)效能得以極大提升。當(dāng)災(zāi)荒來(lái)臨時(shí)，則通過(guò)放谷、舍粥、賑錢、賑物、賑貸、減少開(kāi)支、減免租賦等多種方式進(jìn)行賑濟(jì)救恤。有時(shí)還可以利用國(guó)家的強(qiáng)大動(dòng)員能力，發(fā)動(dòng)社會(huì)各界參與災(zāi)荒救助，國(guó)家僅需要給予相應(yīng)表彰和鼓勵(lì)，就會(huì)調(diào)動(dòng)更大范圍的力量抗擊自然災(zāi)害。因而救災(zāi)的規(guī)模和體量，也得以空前擴(kuò)大，從而收到更理想的救災(zāi)成效。如西漢文帝時(shí)，朝廷就出臺(tái)了“納粟賜爵”的政令。“數(shù)年比不登，又有水旱疾疫之災(zāi)”[2]128，晁錯(cuò)建議實(shí)施鼓勵(lì)殷實(shí)之家，向國(guó)家繳納一定數(shù)量的糧食，國(guó)家則給予獎(jiǎng)賞的政策，“今募天下入粟縣官，得以拜爵，得以除罪”[2]1133。此項(xiàng)政令的實(shí)質(zhì)是只要向國(guó)家繳納一定數(shù)量糧食，支持國(guó)家的救災(zāi)，那么當(dāng)事的富裕平民，就可以會(huì)躋身貴族的行業(yè)，成為朝廷認(rèn)可的諸侯或貴族。自此以后，這些新貴們又可以享受國(guó)家的免稅、免賦、免役的優(yōu)待，還可以躋身政壇。這將意味著救災(zāi)雖說(shuō)收到預(yù)期的成效，但這樣的新貴們肯定會(huì)成為朝廷來(lái)日的負(fù)荷。這僅是一種寅吃卯糧的應(yīng)急舉措。對(duì)日后國(guó)家的安定，將會(huì)種下隱患。再如西漢宣帝本始三年（公元前71年），發(fā)生了嚴(yán)重旱災(zāi)，宣帝下令：“郡國(guó)傷旱甚者，民勿出租賦”;第二年4月，又有49個(gè)郡國(guó)發(fā)生了死亡6 000多人的大地震，宣帝下令：“被地震壞敗甚者，勿收租賦?！盵2]245不難看出，朝廷減免租賦，對(duì)幫助災(zāi)民度過(guò)災(zāi)荒，同樣發(fā)揮了不可低估的作用。這樣做，國(guó)家必然遭逢財(cái)政相應(yīng)的困難，但是國(guó)家的體量大，儲(chǔ)備豐富。因而更能化解災(zāi)害造成的損失。但能夠化解到什么程度，朝廷也會(huì)量力而行。在萬(wàn)不得已的情況下，朝庭還不得不出讓朝廷可以控制的“公地”，以免給財(cái)政造成難以承擔(dān)的壓力，相應(yīng)的政策和措施史稱“假民公田”。

（四）移民就粟與假民公田

在農(nóng)業(yè)社會(huì)，災(zāi)荒往往伴隨著人地矛盾的尖銳。在人多地少的地區(qū)，遇到災(zāi)荒后，一些貧苦農(nóng)民被迫賣掉土地甚至房屋。這時(shí)，政府往往組織貧民遷徙到土地資源充足的地區(qū)以緩解災(zāi)情。

移民就粟與假民公田，誠(chéng)如上文所言，不管國(guó)家出面賑災(zāi)和動(dòng)員社會(huì)力量賑災(zāi)，都會(huì)面對(duì)解不開(kāi)的死結(jié)，那就是會(huì)削弱國(guó)家的財(cái)力，影響到國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定。同時(shí)又不能化解農(nóng)耕民族必然導(dǎo)致的人口需要密集定居的這一根本性的矛盾，這是因?yàn)槿丝诿芗ň雍?，必然加劇人地矛盾的尖銳化。以至于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)越是發(fā)達(dá)地區(qū)，最終都會(huì)使得人地矛盾更其突出和尖銳。抗擊自然災(zāi)害的能力，反而會(huì)隨之下降。會(huì)表現(xiàn)出災(zāi)害面前的脆弱性，受害程度也將更其嚴(yán)重。于是，國(guó)家政權(quán)遭逢無(wú)法抵御的自然災(zāi)害時(shí)，不得不另謀良策。這樣的對(duì)策由來(lái)已久?！睹献印ち夯萃跗酚腥缦掠涊d：“寡人之于國(guó)也，盡心焉耳矣。河內(nèi)兇，則移其民于河?xùn)|，移其粟于河內(nèi);河?xùn)|兇，亦然?！盵9]通過(guò)移民的方式，來(lái)調(diào)節(jié)人地矛盾，使失去土地的災(zāi)民重新與土地結(jié)合。

梁惠王的移民就粟對(duì)策，在其后歷史發(fā)展中，多次得到強(qiáng)化和放大。比如，西漢武帝時(shí)，黃河流域發(fā)生了災(zāi)荒，漢武帝下令鼓勵(lì)災(zāi)民前往江淮之間避災(zāi)。這是因?yàn)楫?dāng)是江淮之間還是古百越各族的棲息地，這些少數(shù)民族過(guò)著“飯稻羮魚(yú)”“火耕水耨”的生活，在這樣地區(qū)“無(wú)凍餓之人，也無(wú)千金之家”[10]3270。在這樣地方避荒，可以確保衣食無(wú)憂。如果愿意常住，還可以向少數(shù)民族學(xué)習(xí)新的農(nóng)耕技術(shù)，過(guò)上安定的生活。而不會(huì)因?yàn)槿丝谶^(guò)于密集，而蒙受重大自然災(zāi)害的打擊。更有一些災(zāi)民，為生計(jì)所迫，離鄉(xiāng)背井，四處逃荒，自發(fā)到外地謀生，淪為流民。流民的出現(xiàn)，一方面導(dǎo)致災(zāi)區(qū)勞動(dòng)力和人口的急劇減少，破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)，另一方面，流民匯集，難以聊生，容易轉(zhuǎn)變?yōu)槲溲b起義，激化社會(huì)矛盾，甚至造成王朝的更迭。歷朝政府都采取多種措施來(lái)安輯流民，通過(guò)賜錢糧、賜物等方式幫助他們解決燃眉之急;部分或全部免除他們的租稅徭役，以減輕負(fù)擔(dān);通過(guò)“賜民公田”和“假民公田”的方式，促使他們與土地重新結(jié)合，幫助他們生產(chǎn)自救。政府有時(shí)還把一些公田、苑囿、山林川澤暫時(shí)借于流民使用，稱為“假民公田”。對(duì)于在國(guó)家假田上耕種的災(zāi)民，政府一般在2-3年內(nèi)不收租稅，還貸給災(zāi)民耕牛、種子、農(nóng)具、糧食等，幫助他們生產(chǎn)自救。如漢宣帝地節(jié)三年下令：“詔池籞未御幸者，假與貧民。流民還歸者，假公田，貸種食，且勿算事[2]249。這樣的救災(zāi)措施，雖說(shuō)能救一時(shí)之急，但同樣不是萬(wàn)全之策。原因在于將此前不適宜開(kāi)墾的公有土地資源，轉(zhuǎn)讓給普通農(nóng)民墾殖耕種，必將意味著對(duì)自然資源生態(tài)系統(tǒng)的超長(zhǎng)利用甚至是破壞性利用。經(jīng)長(zhǎng)期積累后，同樣會(huì)演變?yōu)樽匀粸?zāi)害，災(zāi)害和風(fēng)險(xiǎn)加劇。也就是說(shuō)，在解決社會(huì)矛盾的同時(shí)，卻在無(wú)意中種下了擴(kuò)大自然災(zāi)變風(fēng)險(xiǎn)的隱患。農(nóng)耕文化在適應(yīng)于自然環(huán)境以及所處生態(tài)環(huán)境之間，其實(shí)一直在兩者之間走鋼絲。最終不可避免會(huì)陷入顧此失彼的窘境，但如果能夠發(fā)揮農(nóng)耕民族的主觀能動(dòng)作用，在技術(shù)與工程上做出創(chuàng)新，那么又可以創(chuàng)造出另外一番新景象來(lái)。

（五）大興水利，技術(shù)創(chuàng)新防災(zāi)抗災(zāi)

在農(nóng)耕社會(huì)，農(nóng)民生活在固定的土地上，所遇災(zāi)害主要是水災(zāi)、旱災(zāi)、蝗災(zāi)等，國(guó)家和社會(huì)組織有動(dòng)員能力，可以將農(nóng)民組織起來(lái)，對(duì)災(zāi)害進(jìn)行提前預(yù)防。“備有未制而設(shè)之，有至而后救之”[11]，把災(zāi)前預(yù)防與災(zāi)后救助結(jié)合起來(lái)。水是一切生命之源，對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來(lái)說(shuō)，水少則旱，水多則澇，洪水泛濫則成大災(zāi)。加強(qiáng)水利建設(shè)，是改良自然條件，積極抵御水旱災(zāi)害的有效手段。

農(nóng)耕文化的創(chuàng)造性，為此，防災(zāi)、抗災(zāi)從大型水利工程設(shè)置上可以得到集中反映。荀子有言：“修堤梁，通溝澮，行水潦，安水臧，以時(shí)絕塞，歲雖兇敗水旱，使民有所耕艾，司空之事也?！盵12]春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，隨著技術(shù)的創(chuàng)新、生產(chǎn)力的提高，一大批水利工程被興建。秦國(guó)通過(guò)興修都江堰、鄭國(guó)渠、靈渠等，保證了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定，為統(tǒng)一天下奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。漢代修筑六輔渠、漕渠、龍首渠、成國(guó)渠、白渠等，興起了興建大型水利工程的熱潮。兩漢時(shí)期持續(xù)動(dòng)員國(guó)家力量對(duì)黃河進(jìn)行治理，到東漢明帝以后，黃河出現(xiàn)了800年安流的局面。水利是農(nóng)業(yè)的命脈，水利工程的修筑，增強(qiáng)了農(nóng)業(yè)的灌溉排澇、防御水旱災(zāi)害的能力。

農(nóng)耕技術(shù)的創(chuàng)新，也極大提升了防災(zāi)、抗災(zāi)的能力。從西漢起，農(nóng)書(shū)編撰逐漸成了熱潮。西漢后期成書(shū)的《汜勝之書(shū)》總結(jié)一系列新的農(nóng)耕技術(shù)，集中推介了一大批農(nóng)業(yè)的創(chuàng)新技術(shù)。不僅提高單位面積產(chǎn)量，而且還能在災(zāi)害頻發(fā)的干旱地帶，也能夠穩(wěn)獲豐收。到了南北朝時(shí)期，賈思勰編撰的《齊民要術(shù)》更體現(xiàn)農(nóng)業(yè)創(chuàng)新的集大成。并深遠(yuǎn)影響后世的農(nóng)耕技術(shù)的發(fā)展，從而進(jìn)一步提升了防災(zāi)、抗災(zāi)的能力。朝廷在這一過(guò)程中起到了推波助瀾的作用。比如，《漢書(shū)·食貨殖》載：武帝末年，悔征伐之事……下詔曰：“方今之務(wù)，在于力農(nóng)?！币在w過(guò)為搜粟都尉。過(guò)能為“代田”，一畝三圳，歲代處，故曰“代田”。漢武帝將從匈奴手中奪回的牧場(chǎng)，組織軍隊(duì)，用“代田法”實(shí)施屯墾，結(jié)果獲得了大豐收。使千里草原也成了朝廷的糧倉(cāng)，甚至造成糧價(jià)暴跌，食貨失衡的社會(huì)景象。就這意義上說(shuō)，不管是興修水利還是推行先進(jìn)農(nóng)耕技術(shù)，其實(shí)也是一柄雙刃劍，解決了老問(wèn)題，又誘發(fā)了新問(wèn)題。成功應(yīng)對(duì)了眼前災(zāi)害，又種下了另外一種災(zāi)害的隱患。解決了生態(tài)環(huán)境的自然災(zāi)害，無(wú)意中又誘發(fā)社會(huì)性災(zāi)害。因而，我們不得不說(shuō)，對(duì)農(nóng)耕文化而言，防災(zāi)、抗災(zāi)是一個(gè)永無(wú)止境的適應(yīng)和再適應(yīng)過(guò)程。不管做出多大的努力，雖說(shuō)確保了農(nóng)耕文化延續(xù)，但卻不可能使農(nóng)耕文化永遠(yuǎn)立于不敗之地。事實(shí)上東漢以后，中華大地社會(huì)上出現(xiàn)了分裂局面，北方游牧民族才得以長(zhǎng)驅(qū)直入，并建立一系列少數(shù)民族執(zhí)政的政權(quán)，可見(jiàn)農(nóng)耕民族的防災(zāi)、抗災(zāi)，就根本意義上說(shuō)，永遠(yuǎn)不可能最終置換掉游牧文化，而游牧文化的防災(zāi)、抗災(zāi)方略，卻始終有可乘之機(jī)，能夠在某些情況下，成功戰(zhàn)勝農(nóng)耕文化。為此換一個(gè)視角看看游牧文化如何防災(zāi)、抗災(zāi)就顯得必不可少。

三、游牧民族的防災(zāi)、抗災(zāi)

游牧民族與農(nóng)耕民族改造自然與順應(yīng)自然相結(jié)合的思路和方法很不相同。游牧民族對(duì)自然環(huán)境和氣候環(huán)境的依賴程度更高，對(duì)抗自然災(zāi)害的手法則與農(nóng)耕文化迥然不同。這是因?yàn)閮煞N文化的價(jià)值觀，本身存在著實(shí)質(zhì)性的差異。在農(nóng)耕文化看來(lái)，土地、房屋、糧食是不可移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不可缺少的資產(chǎn)。游牧民族則并不看中土地，也不需要建立固定住房，隨時(shí)可以“逐水草而居”。他們也有自己的財(cái)產(chǎn)觀，那就是他們?nèi)刂频男笄?。但值得注意的是，他們的畜禽不僅是財(cái)產(chǎn)和食物，也是生產(chǎn)工具。其間特意性全在于這種財(cái)產(chǎn)加生產(chǎn)工具是可以移動(dòng)的。因而只需要掌握這樣的可移動(dòng)資產(chǎn)，防災(zāi)、抗災(zāi)也就不成問(wèn)題。真正的困難反倒在于，他們的這種“活”資產(chǎn)具有生命的屬性。食草、飲水、休息、防病，一刻不能停息，一旦停息那就是大難臨頭了，這將意味著游牧民族心目中的災(zāi)難與農(nóng)耕民族也存在著質(zhì)的區(qū)別。因而牲畜感知的一切不利于生命的因素，都是游牧民族心目中最大的災(zāi)害。而且這樣的災(zāi)害表現(xiàn)形式比農(nóng)耕文化還要多樣復(fù)雜，而抗災(zāi)、防災(zāi)的基本策略，就是要集中體現(xiàn)為如何確保牲畜的生命延續(xù)。因而具體的抗災(zāi)、防災(zāi)的對(duì)策，肯定會(huì)與農(nóng)耕民族拉開(kāi)很大的距離，他們不是儲(chǔ)糧抗災(zāi)，而是遷徙抗災(zāi)。

（一）牧業(yè)災(zāi)害的特點(diǎn)

牧區(qū)的災(zāi)荒種類繁多，主要包括雪災(zāi)、干旱、黑災(zāi)、雷暴、狼害、蝗災(zāi)、瘟疫等。雪災(zāi)也稱為“白災(zāi)”，是指冬季大雪覆蓋草場(chǎng)，使牲畜無(wú)法正常覓食，而長(zhǎng)期處于饑餓狀態(tài)。干旱是久晴高溫，長(zhǎng)時(shí)間少雨或不雨的氣象災(zāi)害，旱災(zāi)導(dǎo)致了草場(chǎng)枯萎，甚至不能萌發(fā)，畜禽缺乏食物，因饑餓而大批死亡。也是古代北方草原地區(qū)最常見(jiàn)且危害最大的一種災(zāi)害形式。遇到大旱，降低了畜產(chǎn)率，也會(huì)造成草原的急速退化。如果夏天的旱災(zāi)與冬季的雪災(zāi)疊加，牧草尚未長(zhǎng)成便迎來(lái)了大雪覆蓋的嚴(yán)冬，牲畜受到的損失便可想而知了。“黑災(zāi)”主要發(fā)生在冬季無(wú)水草場(chǎng)，牲畜要靠舔食草地積雪補(bǔ)充水分，如果草地長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有積雪，牲畜無(wú)法正常采食，造成膘情下降。北方草原地域遼闊，無(wú)高大樹(shù)木等遮蔽，“雷暴”也常對(duì)人畜構(gòu)成直接威脅?！袄呛Α笔抢_北方草原牧業(yè)發(fā)展不可等閑視之的一種災(zāi)害，有時(shí)1匹狼1次就能咬死50-60只羊。在草原地帶，有時(shí)各種災(zāi)害也會(huì)連環(huán)發(fā)生，如水災(zāi)會(huì)造成人畜瘟疫的流行，旱災(zāi)與蝗災(zāi)、雷震與火災(zāi)常常相伴出現(xiàn)。牲畜是游牧民賴以生存的基礎(chǔ)，關(guān)系到牧民的生活，甚至政權(quán)的興亡，災(zāi)荒往往造成人畜的死亡和損耗，造成牧業(yè)生產(chǎn)力的破壞，動(dòng)搖游牧經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。有時(shí)巨大的災(zāi)荒，還會(huì)帶來(lái)北方草原的政治動(dòng)蕩與社會(huì)混亂，這就會(huì)跟農(nóng)耕民族一樣，游牧民族不僅要適應(yīng)所處的自然環(huán)境，還得適應(yīng)所處的社會(huì)環(huán)境。兩方面的適應(yīng)和再適應(yīng)，同樣會(huì)表現(xiàn)為顧此失彼。在取得成功的同時(shí)，也會(huì)種下另一種形式災(zāi)害的禍根。因而在討論游牧民族防災(zāi)、抗災(zāi)的特點(diǎn)時(shí)，同樣需要一種辯證思維的眼光和理念，才有助于把握其實(shí)質(zhì)所在。

（二）遷徙移動(dòng)規(guī)避災(zāi)害

面對(duì)災(zāi)荒，農(nóng)耕民族往往注重預(yù)防和對(duì)抗，而對(duì)于游牧民族來(lái)說(shuō)，草原茫茫，災(zāi)害來(lái)臨時(shí)，通常呈現(xiàn)出范圍廣、強(qiáng)度大、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)。1次災(zāi)害的面積，有時(shí)甚至達(dá)數(shù)千里。由于牲畜既是牧民的生活資料，也是他們的生產(chǎn)資料，因而只要保住牲畜就可以成功防災(zāi)，那么保住的辦法，就是遷徙移動(dòng)，探尋牲畜能夠延續(xù)生命的有利環(huán)境。只要找到有利的生存環(huán)境，災(zāi)害也就化解了。只要找到適宜的水草，就能成功規(guī)避災(zāi)害，確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定和延續(xù)，牧民的財(cái)產(chǎn)也就免遭損失。因而就實(shí)質(zhì)而言，保住畜禽本身也是一種儲(chǔ)積。在這一問(wèn)題，此前的諸多研究確實(shí)存在著認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。

史籍所載，匈奴的遷徙移動(dòng)往往都與規(guī)避自然災(zāi)害直接關(guān)聯(lián)，因而對(duì)游牧文化這是一種常態(tài)化防災(zāi)、抗災(zāi)策略。漢武帝太初元年，（公元前104年），“其冬，匈奴大雨雪，畜多饑餓死。兒?jiǎn)斡谀晟?，好殺伐，?guó)人多不安”[10]2915。匈奴左大都尉與漢使聯(lián)系，欲殺兒?jiǎn)斡诮禎h，被兒?jiǎn)斡诎l(fā)覺(jué)，計(jì)劃失敗。此外，呼韓邪單于的附漢，南北匈奴的分裂，北匈奴的西遷，都與氣候變化與災(zāi)荒發(fā)生有關(guān)。如果不能及時(shí)移動(dòng)避災(zāi)，往往會(huì)給游牧社會(huì)造成極沉重的打擊。值得一提的是，由于遷徙和移動(dòng)不可避免要與其他民族發(fā)生關(guān)系，特別是與定居的農(nóng)耕民族發(fā)生正面沖突，從而在自然災(zāi)害之后引發(fā)為社會(huì)性災(zāi)害，這才是游牧民族防災(zāi)措施中深為可慮的關(guān)鍵制約因素。隨著中原農(nóng)耕民族壯大國(guó)力的強(qiáng)盛，匈奴遷徙避災(zāi)就會(huì)變得遷徙取向的選擇性困難，他們必須在附漢和戰(zhàn)爭(zhēng)兩者之間做出選擇，這樣以來(lái)，自然災(zāi)害也就不可避免轉(zhuǎn)化為以社會(huì)性災(zāi)害并存。曠日持久的漢中之戰(zhàn)，在中國(guó)古代史也不可避免的要留下濃墨重彩的一筆。其結(jié)果最終表現(xiàn)為“對(duì)抗”到“和親”的轉(zhuǎn)型，從而求得與農(nóng)耕民族的相安無(wú)事。防災(zāi)、抗災(zāi)也因關(guān)系的改善獲得了更高層次的成功。

（三）“五畜和群”抗災(zāi)又增產(chǎn)

傳承至今的漢文典籍，通常都會(huì)過(guò)分關(guān)注漢匈之間沖突和和解。但對(duì)游牧民族具體抗災(zāi)、防災(zāi)的技術(shù)對(duì)策卻疏于關(guān)照。不過(guò)當(dāng)代的田野調(diào)查，特別是蒙古族學(xué)者的研究，卻能彌補(bǔ)史料記錄的疏漏。事實(shí)上，生活在我國(guó)北方的各個(gè)游牧民族，他們也會(huì)像農(nóng)耕民族一樣發(fā)明、創(chuàng)新一系列的防災(zāi)、抗災(zāi)的技術(shù)對(duì)策。其中最有代表性的就是“五畜和群”的有效的技術(shù)對(duì)策。所謂“五畜和群”，就是將駱駝、黃牛、綿羊、馬、山羊等不同的畜種混合放養(yǎng)。由于這五種牲畜的生物屬性雖說(shuō)都是食草動(dòng)物，但它們的物種歸屬卻各不相同。敖仁其、單平等認(rèn)為，我們關(guān)注草原“五畜”， 更重要的意義在于解析草原“五畜”的現(xiàn)實(shí)功能與未來(lái)功能的關(guān)聯(lián)。我們所希望的是草原“五畜”現(xiàn)實(shí)性與未來(lái)性功能相互提升、豐富和拓展。說(shuō)它是現(xiàn)實(shí)的， 是因?yàn)椴菰拔逍蟆迸c蒙古高原的生態(tài)環(huán)境和生物多樣性、文化多樣性、產(chǎn)品需求多樣性形成了高度和諧的統(tǒng)一;說(shuō)它是未來(lái)的， 是因?yàn)椴菰拔逍蟆痹杏锟茖W(xué)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和文化開(kāi)發(fā)的豐富“基因”[13]。

駱駝能忍受干旱，取食對(duì)象是樹(shù)木。它吃喬木、灌木長(zhǎng)出的葉子和嫩枝為生。畜群中有了駱駝?dòng)龅娇耧L(fēng)、沙塵暴，其他幾種牲畜會(huì)都得靠駱駝當(dāng)擋箭牌，以確保逐水草而居的遷徙成功。馬則是靠覓食鮮嫩草芽為生，但馬的體力好，運(yùn)動(dòng)速度快。在規(guī)避白災(zāi)、黑災(zāi)、旱災(zāi)的過(guò)程中，可以充當(dāng)開(kāi)路先鋒，在遇到“白災(zāi)”時(shí)，馬蹄可以刨開(kāi)積雪中暴露深埋的路草，不僅自己可以吃飽，也能確保其他牲畜吃飽而不至于餓死。在極度困難時(shí)，黃牛和綿羊還可以吞噬馬糞幸免于餓死。山羊主要食物是灌叢和落葉。無(wú)論是“白災(zāi)”和“黑災(zāi)”，對(duì)山羊覓食影響都不大，山羊和馬的配合，才能保證黃牛和綿羊安全的轉(zhuǎn)移到有水草的地方，確保整個(gè)畜群的安全。黃牛和綿羊靠低矮的牧草為生，但這樣的草料是駱駝和馬都無(wú)法去覓食的對(duì)象。錯(cuò)開(kāi)了牲畜飼料跟牧草的消費(fèi)，既有助于畜牧業(yè)產(chǎn)量的提高，同時(shí)又是一項(xiàng)有力的防災(zāi)、抗災(zāi)的對(duì)策。

“狼害”是草原畜牧業(yè)的大敵，但畜牧業(yè)配備一定數(shù)量的駱駝和馬，特別是配備了馴化有素的犬。那么狼群就很難接近的畜群，而且可以提前預(yù)知狼群的到來(lái)，牧民也可以提前預(yù)知狼群的到來(lái)，可以預(yù)先防范，憑借牧民的騎射技術(shù)，“狼災(zāi)”就可以得到有效控制。更值得注意的是，這些牲畜之間的生物屬性也各有其特性。比如，駱駝嗅覺(jué)極為敏銳，能夠在數(shù)十公里之外，就能夠感知遠(yuǎn)方水草的存在。因而在合群放牧情況下，駱駝尋路的方向，就可以指引狗的前進(jìn)方向，也可以帶動(dòng)馬跟著走，整個(gè)畜群就可以有序跟進(jìn)。憑借最少的體力消耗也能找到水草豐美的牧場(chǎng)。

應(yīng)該看到農(nóng)耕民族的技術(shù)發(fā)明對(duì)防災(zāi)、抗災(zāi)確實(shí)可以發(fā)揮極大的效用。相比之下，游牧民族的技術(shù)發(fā)明也能夠發(fā)揮同樣的效用。比如，駱駝?dòng)洃浟ψ詈茫哌^(guò)的路自己能夠找路找回原地，而且在今后若干年都能夠記憶猶新。以至于牧民放牧路線，從某種意義上說(shuō)，是一種仿生似的技術(shù)操作?；驹瓌t就是跟著駱駝走就可以做到萬(wàn)無(wú)一失，做到成功的防災(zāi)和減災(zāi)。當(dāng)然牧民也能發(fā)揮自己的聰明才智。在已經(jīng)走過(guò)的放牧路線上，都要用人工辦法留下標(biāo)記，這就是蒙古語(yǔ)所稱的“鄂博”。有了這樣固定的指路標(biāo)，牧民的防災(zāi)、抗災(zāi)就可以做到萬(wàn)無(wú)一失。以往有學(xué)者認(rèn)定牧民“逐水草而居”是隨心所欲的行動(dòng)，這顯然有失偏頗。因?yàn)橛文廖幕谶m應(yīng)環(huán)境過(guò)程中，也有自己的技術(shù)創(chuàng)新。他們也是在技術(shù)創(chuàng)新指引下，有規(guī)律的遷徙和移動(dòng)，能夠成功做到在防災(zāi)同時(shí)，還能增產(chǎn)。只要保證畜群、牧民的財(cái)產(chǎn)處于“活態(tài)”狀態(tài)，那么防災(zāi)、增產(chǎn)就會(huì)實(shí)現(xiàn)兩全其美。

當(dāng)然，這樣的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)抗擊自然災(zāi)害，可以做到萬(wàn)無(wú)一失。但如果在遷徙的過(guò)程中與農(nóng)耕民族的固定設(shè)施村落，甚至深溝、高墻相遇，那么情況就另當(dāng)別論了。因?yàn)橛龅竭@樣情況時(shí)，自然災(zāi)害就會(huì)表現(xiàn)為以社會(huì)災(zāi)害并發(fā)疊加。適應(yīng)自然環(huán)境的手段和方略，肯定對(duì)付不了社會(huì)災(zāi)害。游牧民族為此還得做出適應(yīng)社會(huì)災(zāi)害的新舉措。農(nóng)耕民族與游牧民族之間了尤未了的沖突和糾葛，也因此而長(zhǎng)期延續(xù)下來(lái)，而無(wú)法獲得徹底的解決。在這樣的過(guò)程中游牧民族還有以下農(nóng)耕民族無(wú)法企及的防災(zāi)對(duì)策，那就是兼之與狩獵和采集。游牧民族這一防災(zāi)對(duì)策，從某種意義講，恰好是規(guī)避農(nóng)耕民族干擾的有效對(duì)策，可以稱得上是應(yīng)對(duì)社會(huì)災(zāi)害的特殊對(duì)策。

（四）狩獵、采集兩種災(zāi)害合并防治

災(zāi)荒來(lái)臨，牲畜大量死亡，這時(shí)，狩獵和采集成了游牧民族獲取食物，避免宰殺種畜而渡過(guò)災(zāi)荒的重要手段。狩獵采集在匈奴人的生業(yè)中本來(lái)就占據(jù)著重要地位，他們“兒能騎羊，引弓射鳥(niǎo)鼠。少長(zhǎng)，則射狐兔，用為食。士力能彎弓，盡為甲騎。其俗，寬則隨畜，因射獵禽獸為生業(yè)”[10]2879。本始二年（公元前72年），匈奴發(fā)生嚴(yán)重災(zāi)荒，匈奴左大渠“乃自請(qǐng)與呼廬訾王各將萬(wàn)騎，南傍塞獵”[2]3788。漢元帝時(shí)，呼韓邪單于歸漢，匈奴民眾遇到困乏的情況，呼韓邪單于一面要求漢朝援助糧食，一面射獵禽獸，結(jié)果“塞下禽獸盡”，要求北歸漠北。顏師古對(duì)漢書(shū)的解釋說(shuō)：“塞下無(wú)禽獸，則射獵無(wú)所得?！盵2]3802無(wú)法獵取到足夠的動(dòng)物，促使呼韓邪單于暫時(shí)轉(zhuǎn)移到大漠以北，既在今天蒙古國(guó)境內(nèi)肯特山一帶的森林中，在這兒野獸多，可以狩獵的需要，以獵度荒。

在廣闊的草原上，特別是在山谷地帶，分布著許多可以食用的植物根莖、野果、野菜、菌菇等，遇到災(zāi)荒時(shí)，采集這些東西可以添補(bǔ)牧民食物。在極其困難的情況下，采集往往比狩獵更加可靠和重要。在陰山巖畫(huà)中，就有許多采集狩獵的畫(huà)面，“狩獵采集民的生存能量來(lái)自自然生物和野生動(dòng)物，陰山中的獨(dú)獵、雙人獵、三人獵、眾獵、圍獵等畫(huà)面，就是當(dāng)?shù)厣瘾@取生存能量的生動(dòng)寫(xiě)照”[14]。也是我國(guó)北方古今各游牧民族常態(tài)化防災(zāi)、減災(zāi)對(duì)策;總體來(lái)說(shuō)，采集和狩獵是牧民平時(shí)特別是災(zāi)荒時(shí)期獲取食物的重要補(bǔ)充手段，增強(qiáng)了牧民抵御天災(zāi)人禍、謀取生存的能力。同時(shí)又規(guī)避了與農(nóng)耕民族的正面沖突的風(fēng)險(xiǎn)，因而能有效降低社會(huì)災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)。

（五）不論親疏和衷度荒

農(nóng)耕民族由于有穩(wěn)定的不動(dòng)產(chǎn)，可以傳輸子孫，因而在其防災(zāi)倫理觀中，必須嚴(yán)格親疏分野;而游牧民族的財(cái)富和生產(chǎn)工具、生產(chǎn)資料是融為一體的畜群，不可能以不動(dòng)產(chǎn)的方式傳承給子孫。以至于在防災(zāi)中和抗災(zāi)的具體過(guò)程中，只要是因機(jī)遇碰到一起的個(gè)人、家庭，甚至其他游牧民族部落都得合衷共濟(jì)，共度饑荒。這將意味著游牧民族和農(nóng)耕民族之間，不僅是防災(zāi)的實(shí)踐，甚至是防災(zāi)的倫理觀，都會(huì)表現(xiàn)為倫理觀和價(jià)值觀難以兼容。在漢文典籍中，往往是用輕蔑的語(yǔ)氣，揭示這樣的社會(huì)事實(shí)。但平心而論，具體到防災(zāi)、抗災(zāi)而言，這樣的倫理觀差異恰好是游牧民族有效的度荒手段?！拔幕?jiàn)”在這一問(wèn)題上，恰好應(yīng)該揚(yáng)棄，否則的話，游牧民族就不可能成為草原的主人。近人的如下評(píng)述：可以稱得上切中了防災(zāi)、抗災(zāi)游牧民族倫理觀的要害?！坝捎陂L(zhǎng)期游牧生活的磨煉，牧民形成不太關(guān)心微小的個(gè)人利益，但卻有注重整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的胸懷”[15]。古代游牧民族中普遍存在的收繼婚制度，也是牧民合作互助共度災(zāi)難的一種形式。文獻(xiàn)記載說(shuō)：匈奴族的習(xí)俗，“父死，妻其后母;兄弟死，盡娶其妻，妻之”[10]2900。這就是民族學(xué)所稱的“轉(zhuǎn)房婚制”。該制度的合理性在于，可以不論親疏，合衷共濟(jì)度過(guò)災(zāi)荒。在游牧社會(huì)，面對(duì)嚴(yán)酷的自然環(huán)境，男人在放牧牲畜，對(duì)抗災(zāi)難方面具有無(wú)可替代的作用。脫離男勞動(dòng)力，僅靠婦孺很難獨(dú)立生存。游牧世界頻繁的應(yīng)付變故和戰(zhàn)爭(zhēng)，也容易造成男人的高死亡率和孤兒寡婦人數(shù)的增多。游牧生產(chǎn)方式本身的分散性和移動(dòng)性，寡居的婦女與其他男人結(jié)合的難度增大，因此，通過(guò)收繼婚的方式，保證了孤兒寡母得到撫養(yǎng)，不至于在災(zāi)荒中無(wú)法生存，也保證了人口的繁衍和家族、社會(huì)的穩(wěn)定。

值得注意的是，要實(shí)行這樣的防災(zāi)措施，在倫理觀上就會(huì)表現(xiàn)與農(nóng)耕文明截然不同。事實(shí)上，除了“轉(zhuǎn)房婚”之外，收養(yǎng)草原上偶然遇到的孤兒寡母，不論有無(wú)親緣關(guān)系，都可以結(jié)成度荒的實(shí)體，甚至是對(duì)異民族，就是對(duì)其他游牧民族的后代男人、老人、女人、小孩都可以一起收養(yǎng)，共度災(zāi)荒。進(jìn)而可以擴(kuò)大到對(duì)整個(gè)家庭的收養(yǎng)，對(duì)整個(gè)家庭之間的合并，甚至是不同部落之間的合并，而且在度災(zāi)后，還可以保持穩(wěn)定的合作。在游牧民族看來(lái)，人與人之間的合作是平等的，是相互依賴的。這樣的倫理觀與農(nóng)耕民族文化表現(xiàn)得迥然不同，但卻是游牧民族應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害和社會(huì)災(zāi)害最有效的精神世界建構(gòu)。

總之，游牧民族的防災(zāi)、抗災(zāi)手段和方法不僅與農(nóng)耕民族表現(xiàn)的迥然不同，但同樣具有創(chuàng)造性和合理性。當(dāng)然，兩者之間也同樣存在著自己的優(yōu)勢(shì)和不足。也正因?yàn)槿绱?，農(nóng)耕民族不可能在草原上替代游牧民族，游牧民族也不可能在農(nóng)耕區(qū)替代農(nóng)耕民族。以至于在這漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史歲月中，很自然會(huì)表現(xiàn)為農(nóng)耕民族與游牧民族在中華大地上交替執(zhí)政。進(jìn)程中達(dá)成了相互學(xué)習(xí)，相互依賴，最終融合為一個(gè)多元一體的格局，也成就了中華民族的輝煌。

四、結(jié)論與討論

通過(guò)對(duì)游牧民族與農(nóng)耕民族防災(zāi)、抗災(zāi)的根本性和系統(tǒng)性的對(duì)比分析，我們不得不承認(rèn)，要建構(gòu)人與自然的和諧關(guān)系，都得借助于自然辨證法的指引。一百多年前，恩格斯早就這樣說(shuō)過(guò)：“我們不要過(guò)分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們。每一次勝利，在第一步都確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把前一個(gè)結(jié)果都取消了?！盵16]恩格斯此番言論包含了兩層含義：其一是人類在與自然打交道時(shí)，不允許過(guò)分的自信，因?yàn)樽匀唤鐦O其復(fù)雜，人類做出的認(rèn)知、利用和改造，都必然有其局限性，因而始料不及的大自然“報(bào)復(fù)”將超長(zhǎng)期無(wú)法避免;其二是大自然的“報(bào)復(fù)”也將具有復(fù)雜性和難以預(yù)測(cè)性，結(jié)果總會(huì)不斷否定我們此前的認(rèn)識(shí)，迫使我們改弦易張。人類取得認(rèn)識(shí)和成功僅是暫時(shí)的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，大自然才是最后的仲裁者。

上文對(duì)農(nóng)耕民族和游牧民族的防災(zāi)、抗災(zāi)的系統(tǒng)性和根本性的比較分析，就是來(lái)自歷史的明證。盡管雙方都取得了一定的成功，但時(shí)至今日，任何一方都不能說(shuō)取得了最后勝利。得失利弊對(duì)雙方而言，都表現(xiàn)為并行存在，對(duì)一切的成功，當(dāng)然需要弘揚(yáng);對(duì)其不足和失誤，同樣得要吸取教訓(xùn)。而這一點(diǎn)正好是當(dāng)代生態(tài)建設(shè)不得不考慮的基本認(rèn)識(shí)和警覺(jué)。當(dāng)前，我們正在處于生態(tài)文明建設(shè)的偉大時(shí)代，而歷史上積淀下來(lái)的游牧文化和農(nóng)耕文化的防災(zāi)、抗災(zāi)、成敗、功過(guò)又都同時(shí)呈現(xiàn)在我們眼前，而且表現(xiàn)為當(dāng)代社會(huì)農(nóng)牧爭(zhēng)地、農(nóng)牧相互干擾等擺在我們眼前的重大難題。要化解這樣生態(tài)建設(shè)難題，顯然不允許各執(zhí)一端，既不能偏袒農(nóng)耕民族，也不能偏袒游牧民族，這是因?yàn)閮烧咧g的精華都得弘揚(yáng)，教訓(xùn)都得吸取，才能夠準(zhǔn)確判斷什么樣的土地資源適合農(nóng)業(yè)或者畜牧業(yè)，進(jìn)而還需要考慮如何去從農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)兩個(gè)側(cè)面去找到和諧共榮的手段與方法。以期對(duì)自然災(zāi)害和社會(huì)災(zāi)害都能防患于未然。并在這樣的基礎(chǔ)上，按照當(dāng)代社會(huì)的要求，去重建人與自然的和諧關(guān)系。因而本文所討論是歷史問(wèn)題，但同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。但愿這樣的警示和理念能夠?yàn)楦鄬W(xué)人乃至普通民眾所接納，那么當(dāng)代的生態(tài)建設(shè)，至少可以少走彎路而早見(jiàn)成效。

參考文獻(xiàn)：

[1] 禮記正義[M]//李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）：六.北京：北京大學(xué)出版社，1999：377.

[2] 班固.漢書(shū) [M].北京：中華書(shū)局，1962：1129.

[3] 春秋左傳正義[M]//李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）：六.北京：北京大學(xué)出版社，1999：927.

[4] 范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965：1696.

[5] 王文濤.秦漢社會(huì)保障研究[M].北京：中華書(shū)局，2007：125.

[6] 甄盡忠.先秦社會(huì)救助思想研究[M].鄭州：中州古籍出版社，2008：151.

[7] 管子[M]//諸子集成：第七冊(cè).石家莊：河北人民出版社，1992：359.

[8] 呂思勉.呂思勉讀史札記：上[M].上海：上海人民出版社，1982：528.

[9] 楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書(shū)局，1960：5.

[10]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1962：3270.

[11]國(guó)語(yǔ)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1988：28.

[12]荀子[M]//諸子集成：第三冊(cè).石家莊：河北人民出版社，1992：107.

[13]敖仁其，單平，寶魯.草原“五畜”與游牧文化[J]. 北方經(jīng)濟(jì)，2007（15）：79.

[14]蓋山林，蓋志浩.內(nèi)蒙古巖畫(huà)的文化解讀[M].北京：北京圖書(shū)館出版社，2002：493.

[15]暴慶五.蒙古族生態(tài)經(jīng)濟(jì)研究[M].沈陽(yáng)：遼寧民族出版社，2008：89.

[16]馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1972：157.

[責(zé)任編輯：吳才茂]

On Different Ways of Farmers and Nomads in Resisting

Famines in Ancient Society

WANG Shaodong

（School of History and Tourism Culture， Inner Mongolia University， Hohhot， Inner Mongolia， 010070， China）

Abstract：

Both farmers and nomads have to face disastrous famines. Owning to different characteristics of the mode of production， their ways against famines are also distinct. In general， the most common and effective way of farmers is to store food， especially grains. In addition， prevention， government assistance， migration， mutual-aid in neighborhood are also important ways for them. The most effective way for nomads is to migrate. As long as they can migrate timely， they will resume their production soon. Therefore， the nomads also managed to deal with famines by hunting， mutual assistance and even tribe annexation and wars.

Key words：farmers;nomads;famines