自媒體環(huán)境下公眾人物的隱私權(quán)保護(hù)

張?jiān)伜?/p>

摘要：隨著現(xiàn)代社會(huì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，自媒體應(yīng)用越來(lái)越廣泛，自媒體平臺(tái)也隨之興起，由于缺乏對(duì)應(yīng)的規(guī)制與監(jiān)管，每個(gè)人的隱私都受到了一定程度的侵犯。在這一方面，公眾人物承受著更大的壓力，作為公眾人物必然會(huì)或多或少的暴露一些隱私的信息，但是公眾人物所公開(kāi)的信息應(yīng)只限于跟工作有聯(lián)系的訊息，其他涉及私人的隱私權(quán)同樣應(yīng)該適用隱私權(quán)的保護(hù)，而且因公眾人物的特殊性，對(duì)其隱私權(quán)的保護(hù)則主要由更完善的民法體系來(lái)對(duì)其給予有效的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán);公眾人物;權(quán)利平衡;民法保護(hù)

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.10.057

1公眾人物的隱私權(quán)

1.1隱私權(quán)的概念

隱私權(quán)是指自然人在社會(huì)生活中享有個(gè)人生活不被打擾與個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的權(quán)利，不被他人非法侵害的一種人格權(quán)。而且權(quán)利主體可以決定是否準(zhǔn)許他人介入自己的私生活或者決定是否向他人公開(kāi)自己的個(gè)人信息，隱私權(quán)是一種基本人格權(quán)利。

1.2公眾人物及其隱私權(quán)

我國(guó)對(duì)公眾人物并沒(méi)有一個(gè)規(guī)范的定義。美國(guó)將公眾人物區(qū)分為具有普遍權(quán)利和影響力的、眾所周知的知名人士與自愿或者出于其他原因而被卷入某個(gè)公共事件并在該事件中產(chǎn)生一定影響的人物。還有一種分類是依據(jù)產(chǎn)生的性質(zhì)不同，可以分為政治公眾人物和社會(huì)公眾人物。

由于公眾人物自身就對(duì)社會(huì)有著很大的影響，會(huì)被大家廣泛關(guān)注。加之自媒體技術(shù)的廣泛運(yùn)用，使得對(duì)公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)力度變?nèi)?。因此，我?guó)應(yīng)該完善法律對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的缺陷，并盡可能的對(duì)公眾人物隱私權(quán)做出專門的規(guī)定。

1.3自媒體環(huán)境下隱私權(quán)的危機(jī)

在任何時(shí)代，社會(huì)的發(fā)展都離不開(kāi)個(gè)人信息。在信息技術(shù)不發(fā)達(dá)的時(shí)代，個(gè)人信息雖然使用廣泛，但是只要運(yùn)用相當(dāng)?shù)墓苤萍夹g(shù)就可保護(hù)個(gè)人隱私不受侵犯，使得個(gè)人的隱私受到合法保護(hù)。因此在過(guò)去技術(shù)并不發(fā)達(dá)的時(shí)代，隱私權(quán)的保護(hù)并未引起真正的重視。隨著計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的產(chǎn)生與進(jìn)步，我們開(kāi)始進(jìn)入“信息時(shí)代”。信息時(shí)代的到來(lái)，基于個(gè)人信息的應(yīng)用和服務(wù)也在逐漸增加，個(gè)人信息的使用也因此越來(lái)越廣泛，隱私權(quán)的保護(hù)也就越來(lái)越重要。在此背景下，某種程度而言，個(gè)人信息保護(hù)被上升到了隱私保護(hù)的高度。

2我國(guó)自媒體傳播形態(tài)下隱私權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)對(duì)于隱私權(quán)的規(guī)定還比較缺失，雖然隨著法律的完善、制度的健全，我國(guó)對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)正日益加強(qiáng)，但還沒(méi)有專門一部法律將“隱私權(quán)”作為一項(xiàng)單獨(dú)的權(quán)利提出。我國(guó)憲法通過(guò)對(duì)公民的“人格尊嚴(yán) ”、“住宅”等不受侵犯、“通信自由”和“通信秘密 受到法律保護(hù)” 這幾點(diǎn)也暗示了我國(guó)是對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)。并且在民法總則中的第一百一十一條也規(guī)定了自然人的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。民法總則通過(guò)對(duì)個(gè)人信息的保障進(jìn)一步明確了我國(guó)法律對(duì)完善隱私權(quán)保護(hù)的決心。

3國(guó)外關(guān)于公眾人物隱私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定

國(guó)外的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是先于中國(guó)發(fā)展的，且目前國(guó)外的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)要較國(guó)內(nèi)先進(jìn)。由于自媒體的發(fā)展，隱私權(quán)保護(hù)的漏洞會(huì)逐步顯現(xiàn)出來(lái)，所以國(guó)外對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)較早，同時(shí)也較國(guó)內(nèi)更為完善。而且，更多情況下，國(guó)內(nèi)的很多做法都是借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上建立更適合我國(guó)國(guó)內(nèi)的法律體制。

美國(guó)作為發(fā)達(dá)國(guó)家，是第一個(gè)提出隱私權(quán)的國(guó)家，美國(guó)主要是從憲法和侵權(quán)法角度來(lái)研究隱私權(quán)。雖然在美國(guó)并沒(méi)有直接對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行規(guī)定，但是在審判案件過(guò)程中，法官已經(jīng)間接的承認(rèn)了隱私權(quán)的合法性。并在法律實(shí)踐的過(guò)程中出現(xiàn)了完全性公眾人物、有限性公眾人物兩種分類。

日本認(rèn)為隱私權(quán)構(gòu)成獨(dú)立的人格權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，在判例法上確立了對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)則。日本對(duì)公眾人物隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定定性非常準(zhǔn)確，而且能夠做到覆蓋范圍廣、并且法律規(guī)定的內(nèi)容非常完善，對(duì)侵害公眾人物隱私權(quán)的行為處罰力度也是非常大的，目的是通過(guò)這種強(qiáng)有力的處罰措施，嚴(yán)格加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)范，目的在于引導(dǎo)大眾自覺(jué)的遵守法律，并做到保護(hù)公眾人物的隱私權(quán)。

4我國(guó)對(duì)公眾人物保護(hù)中存在的問(wèn)題

我國(guó)法律在對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)上存在的最主要的問(wèn)題，就是沒(méi)有一部法律明確的將隱私權(quán)單獨(dú)作為一項(xiàng)權(quán)利規(guī)定，所以在公民的意識(shí)中不能有一個(gè)明確的概念，不能更好的遵守法律。同時(shí)，由于我國(guó)對(duì)公眾人物并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一明確的概念，導(dǎo)致我國(guó)有關(guān)這類的侵權(quán)案件不能得到更好的解決。

自媒體并未形成行業(yè)化規(guī)模，致使存在一些職業(yè)媒體人缺乏職業(yè)道德精神，一味的追求經(jīng)濟(jì)利益，而放棄保護(hù)公眾人物的隱私權(quán)。并未形成系統(tǒng)的行業(yè)化規(guī)模，導(dǎo)致規(guī)范要求不一，并且一些自媒體為了追求經(jīng)濟(jì)利益降低行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，只為吸引大眾目光，博眼球，甚至自編內(nèi)容窺探公眾人物的生活隱私。這是導(dǎo)致公眾人

物隱私權(quán)受到侵害的又一個(gè)非常重要的原因。

5完善對(duì)公眾人物的隱私權(quán)保護(hù)

5.1健全完善隱私權(quán)法律體系

我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有一部專門規(guī)定隱私權(quán)的法律，沒(méi)有一個(gè)健全的隱私權(quán)保障體系。以憲法為根本，同時(shí)將民法、刑法作為基礎(chǔ)，制定專門的隱私權(quán)保護(hù)法律條文，在法條中專門規(guī)定有關(guān)公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)規(guī)則、范圍。隱私權(quán)法律體系的完善，不僅可以對(duì)社會(huì)大眾的隱私權(quán)進(jìn)行了有效的保護(hù)，還能使公眾人物在請(qǐng)求隱私權(quán)保護(hù)的同時(shí)能夠有明確的法律依據(jù)，維護(hù)其合法權(quán)益。

5.2規(guī)范新聞自由的內(nèi)容

雖然主張新聞自由，但一切自由都是有限度的，權(quán)利自由要建立在不侵害他人的合法權(quán)益的基礎(chǔ)上的。而現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，自媒體的泛濫，經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，使得一些平臺(tái)或者個(gè)人為了獲得利益而窺探公眾人物的隱私，侵犯公眾人物的權(quán)利。因此規(guī)范新聞自由的內(nèi)容，明確新聞自由的界限就變得尤為重要。

5.3確定自媒體平臺(tái)的管理責(zé)任

隨著科技的進(jìn)步，或許自媒體平臺(tái)可以做到對(duì)每一條信息都進(jìn)行后臺(tái)監(jiān)控，但這會(huì)加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的負(fù)擔(dān)，并且增加成本，也可能會(huì)發(fā)生對(duì)一些正當(dāng)?shù)男袨樵斐刹磺‘?dāng)?shù)南拗?。雖然不能要求平臺(tái)對(duì)所有用戶行為都承擔(dān)審查義務(wù)，但這不代表要絕對(duì)排除自媒體平臺(tái)的審查義務(wù)。當(dāng)自媒體平臺(tái)與部分自媒體傳播的主體之間存在著直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的情況下，對(duì)這部分的信息發(fā)布自媒體平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)著事前審查責(zé)任，所以是因?yàn)樽悦襟w傳播主體的行為造成對(duì)公眾人物隱私權(quán)侵權(quán)時(shí)，自媒體平臺(tái)就應(yīng)當(dāng)與該自媒體主體共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

5.4明確自媒體傳播主體的責(zé)任

營(yíng)利型自媒體傳播主體應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則。營(yíng)利性自媒體在傳播新聞時(shí)應(yīng)較其他自媒體承擔(dān)更多的注意義務(wù)、加重其責(zé)任，加重責(zé)任的承擔(dān)目的是希望營(yíng)利性自媒體能夠提供必要的事前預(yù)防，減少侵權(quán)行為的發(fā)生，并能夠防止造成的侵害結(jié)果擴(kuò)大。

其他類型的自媒體傳播主體則應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。之所以適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是為了不對(duì)言論自由超出必要的限制，使社會(huì)言論自由的最大化，只有存在過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一類自媒體傳播主體只需盡到一般的注意義務(wù)即可，違反該注意義務(wù)也只需承擔(dān)一般的侵權(quán)責(zé)任。

6結(jié)論

在當(dāng)今社會(huì)中，公眾人物的特點(diǎn)就是自身有著獨(dú)特的影響力與號(hào)召力。社會(huì)對(duì)公眾人物都會(huì)給予更多的關(guān)注與注意 ，所以會(huì)有一些自媒體在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，摒棄職業(yè)道德與社會(huì)公德，在侵犯公眾人物隱私權(quán)的背景下去獲取那些能夠獲得巨大商業(yè)利益，得到大量社會(huì)關(guān)注度的新聞與訊息。在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，新聞傳播到網(wǎng)絡(luò)，就會(huì)被大家瘋狂的轉(zhuǎn)載，故公眾人物隱私權(quán)一旦被暴露，對(duì)其再進(jìn)行保護(hù)也會(huì)更困難，所以完善保護(hù)隱私權(quán)的法律體系是十分必要的。完善隱私權(quán)法律體系不僅保護(hù)了公眾人物的隱私權(quán)，同時(shí)也會(huì)對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序做出巨大的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]袁琴武.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的民事立法完善[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2017，（24）.