財(cái)政哺農(nóng)支付規(guī)則設(shè)計(jì)與地方政府行為矯正

李 娟，莊晉財(cái)，馬小龍，賈 鵬

(1.江蘇大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013；2. 桂林理工大學(xué) 商學(xué)院，廣西 桂林 541004)

一、引言

“發(fā)展農(nóng)業(yè)、反哺農(nóng)民”一直是黨和政府緩解“三農(nóng)問(wèn)題”的重點(diǎn)工作之一。黨的十八大制定了“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”的長(zhǎng)期方針，指出要大力引導(dǎo)城市資源流入農(nóng)村，帶動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)民收入增加(馬恒運(yùn)等,2018)[1]。黨的十九大報(bào)告提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，將“產(chǎn)業(yè)興旺、生活富?！弊鳛閼?zhàn)略總要求的重要內(nèi)容，指出通過(guò)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的宗旨，即既發(fā)展農(nóng)村產(chǎn)業(yè)，又帶民致富(涂麗和樂(lè)章,2018)[2]。倡導(dǎo)城市工商資本下鄉(xiāng)與農(nóng)村要素資源共生發(fā)展是政府開(kāi)展“發(fā)展農(nóng)業(yè)、反哺農(nóng)民”工作的重要措施(焦長(zhǎng)權(quán)和周飛舟,2016)[3]，因?yàn)橐龑?dǎo)工商資本下鄉(xiāng)既是推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的手段，也屬于解決農(nóng)民就業(yè)與提升農(nóng)民收入的途徑，能夠?yàn)檗r(nóng)村、農(nóng)民帶來(lái)諸多經(jīng)濟(jì)效益(陸文榮和盧漢龍,2013)[4]。為此，中央政府試圖通過(guò)財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付[注]本文特指中央政府為了反哺農(nóng)民而制定的專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。方式，激勵(lì)地方政府引導(dǎo)工商資本逆向流入農(nóng)村發(fā)展農(nóng)業(yè)、帶農(nóng)致富(張良,2016)[5]。這原本是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)興旺、農(nóng)民富裕”目標(biāo)的完美政策，但是，在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代國(guó)家治理模式興起之際，此激勵(lì)政策的實(shí)際效果與目標(biāo)效果存在較大差距。一方面，地方政府倡導(dǎo)工商資本流入農(nóng)村采用“農(nóng)民上樓，土地流轉(zhuǎn)，規(guī)模經(jīng)營(yíng)”的方式運(yùn)作(周敏等,2015)[6]，對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展起到了一定的促進(jìn)作用，但是農(nóng)民失去了與土地的直接聯(lián)系，因而未能有效維護(hù)自身的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益；另一方面，相當(dāng)部分的財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付由地方政府管控，由于“政權(quán)懸浮”，使得專(zhuān)項(xiàng)資金最終用途彈性較大、可操作性較強(qiáng)，常常滋生出工商資本下鄉(xiāng)與地方政府合謀的現(xiàn)象，不但未能帶農(nóng)致富，反而助長(zhǎng)了“超級(jí)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，排擠小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，侵犯農(nóng)民權(quán)益”等反向激勵(lì)。顯然，地方政府在引導(dǎo)工商資本下鄉(xiāng)并監(jiān)管其運(yùn)營(yíng)時(shí)，出現(xiàn)了行為扭曲，即較反哺農(nóng)民，地方政府更注重發(fā)展農(nóng)業(yè)，最終導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，而帶農(nóng)致富的目標(biāo)卻未能有效實(shí)現(xiàn)。鑒于此，中央政府在大力規(guī)范地方政府行為的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)完善財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付制度以有效激勵(lì)地方政府篩選出能夠與民共生的工商資本[注]由于不同性質(zhì)的工商資本下鄉(xiāng)對(duì)農(nóng)村發(fā)展的作用有所差異，有的雖然能夠帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，但是對(duì)帶農(nóng)致富的作用較弱,有的則既能夠發(fā)展當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)，又能夠安農(nóng)富農(nóng)，因此，不是所有工商資本都適合下鄉(xiāng)，需要根據(jù)當(dāng)?shù)刭Y源特點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要以及企業(yè)發(fā)展模式，選擇能夠與農(nóng)民形成互惠共生模式的工商資本流入農(nóng)村。，此舉措的正確性毋庸置疑。然而，如何引導(dǎo)地方政府積極反哺農(nóng)民？即怎樣提升當(dāng)?shù)剞r(nóng)民就業(yè)率、帶動(dòng)小農(nóng)發(fā)展、維護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益？怎樣設(shè)計(jì)財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)則才能有效矯正地方政府的扭曲行為以達(dá)到預(yù)期效果？這些問(wèn)題的解決對(duì)完善我國(guó)財(cái)政政策制度，有效緩解“三農(nóng)問(wèn)題”具有重要意義。

本研究的主要貢獻(xiàn)在于：理論上，通過(guò)建立地方政府競(jìng)爭(zhēng)博弈模型，揭示采用“鼓勵(lì)”和“獎(jiǎng)勵(lì)”的哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)支付規(guī)則以矯正地方政府扭曲行為的機(jī)理與成效，得出針對(duì)地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段應(yīng)采用不同規(guī)則的結(jié)論。所得到的結(jié)論為正確理解我國(guó)政策選擇提供了重要依據(jù)：將反哺農(nóng)民作為考核地方政府政績(jī)的一項(xiàng)評(píng)判指標(biāo)，對(duì)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后且反哺農(nóng)民成效不顯著的地區(qū)，中央應(yīng)采取“鼓勵(lì)”規(guī)則；對(duì)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益較好且反哺農(nóng)民成效較顯著的地區(qū)，中央采取的哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)支付規(guī)則需要富含更多的“獎(jiǎng)勵(lì)”色彩。實(shí)證上，以2016年全國(guó)五個(gè)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼試點(diǎn)省份567個(gè)縣的財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)則為研究對(duì)象[注]中央政府試圖通過(guò)農(nóng)業(yè)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼改革，激勵(lì)地方政府通過(guò)規(guī)范化與合法化的制度引導(dǎo)工商資本下鄉(xiāng)，構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，在進(jìn)行土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，為提高農(nóng)民就業(yè)率、增加農(nóng)民收入以及有效保障農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益做出一定貢獻(xiàn)。，充分考慮到中央財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付與地方政府反哺農(nóng)民成效之間的雙向因果關(guān)系，采用非遞歸結(jié)構(gòu)方程同時(shí)檢驗(yàn)中央政府的哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)支付規(guī)則與對(duì)應(yīng)規(guī)則下哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)支付對(duì)激勵(lì)地方政府反哺農(nóng)民的效應(yīng)，為理論探討提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

導(dǎo)致地方政府行為扭曲的理論研究主要分為三類(lèi)：第一類(lèi)是國(guó)際資本流動(dòng)假說(shuō)(Sinn, 1982)[7]。Fenwick和Keith(1994)指出，地方政府為了競(jìng)爭(zhēng)流動(dòng)資本，對(duì)發(fā)展農(nóng)業(yè)提升地方經(jīng)濟(jì)效益的項(xiàng)目投入較多，而對(duì)反哺農(nóng)民的項(xiàng)目投入較少。第二類(lèi)是官員晉升錦標(biāo)賽假說(shuō)。周黎安(2007)[8]和喬坤元(2013)[9]研究發(fā)現(xiàn)，將提高地區(qū)GDP作為提拔政府官員的重要考評(píng)指標(biāo)是我國(guó)重要的官員晉升錦標(biāo)賽制度，并且各地官員常常采用“層層加碼”的方式獲得提拔機(jī)會(huì)，由此導(dǎo)致地方政府常選擇能夠有效帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工商資本流入農(nóng)村，開(kāi)展“超大規(guī)?！钡纳孓r(nóng)項(xiàng)目，尋求晉升“亮點(diǎn)”(Wang et al.,2013)[10]，而對(duì)資本下鄉(xiāng)企業(yè)[注]本文是指地方政府應(yīng)選擇能夠與農(nóng)民形成互惠共生模式的工商資本流入農(nóng)村。能否同時(shí)帶農(nóng)致富的問(wèn)題考慮較少(徐宗陽(yáng),2016)[11]。第三類(lèi)是組織經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政企合謀假說(shuō)。地方政府出于提高當(dāng)?shù)刎?cái)政收入與自身政績(jī)的考慮，與企業(yè)合謀申報(bào)假涉農(nóng)項(xiàng)目以“騙取”中央財(cái)政撥款(袁凱華和李后建,2015)[12]，而對(duì)于見(jiàn)效慢、不能直接獲得中央財(cái)政支持的反哺農(nóng)民項(xiàng)目，地方政府的投入相對(duì)較弱(Baskoy,2003)[13]。本研究綜合此三類(lèi)理論觀點(diǎn)，建立模型說(shuō)明地方政府行為扭曲的原因，為剖析財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府行為的影響提供理論框架。

國(guó)外關(guān)于財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府行為影響的理論研究主要聚焦于財(cái)政支付的使用績(jī)效。Klose和Outlaw(2005)[14]以及Beachy(2012)[15]認(rèn)為地方政府獲得中央專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付之后，對(duì)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、提升風(fēng)險(xiǎn)防范能力具有顯著成效，其關(guān)注點(diǎn)在于地方農(nóng)業(yè)發(fā)展能力的提升。Michelsen(2009)[16]探究了中央政府如何通過(guò)財(cái)政支付政策支持與規(guī)范地方政府行為，確保其合理制定歐盟法規(guī)以有效推進(jìn)有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)展。Leslie(2010)[17]進(jìn)一步研究了愛(ài)爾蘭政府為了發(fā)展有機(jī)農(nóng)業(yè)，中央如何制定財(cái)政政策以促進(jìn)地方政府幫助有機(jī)農(nóng)民獲得技術(shù)與資金支持問(wèn)題，分析的焦點(diǎn)是有機(jī)農(nóng)業(yè)發(fā)展。

在實(shí)證研究中，關(guān)于一般性轉(zhuǎn)移支付或常規(guī)性轉(zhuǎn)移支付與地方政府行為關(guān)系的研究較多(王金紅,2008；范寶學(xué),2011；邵平等,2015；巨源遠(yuǎn)和左停,2017；張朝華和黃揚(yáng),2017)[18～22]，而對(duì)于如何制定財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)則以矯正地方政府扭曲行為的研究較為缺乏。相反，哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付由于具有零星、分散、分配隨意性等特點(diǎn)，使得學(xué)者們很難收集到全面完整的資料進(jìn)行深入研究，導(dǎo)致哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付總額與地方政府行為(發(fā)展農(nóng)業(yè)、反哺農(nóng)民)間的關(guān)系難以判斷，從而導(dǎo)致該領(lǐng)域的實(shí)證研究較為缺乏。楊祥祿(2012)[23]等少數(shù)學(xué)者以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付為研究對(duì)象，但側(cè)重于探究財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與民族貧困縣財(cái)政支出之間的關(guān)系。

農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼是2016年政府實(shí)施農(nóng)業(yè)政策改革時(shí)，將農(nóng)業(yè)“三項(xiàng)補(bǔ)貼”合并且加以改革的一項(xiàng)財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，因此對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼制度的研究，可以追溯到20世紀(jì)80年代末諸多學(xué)者對(duì)三項(xiàng)農(nóng)業(yè)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼政策的關(guān)注。雷春桃和劉書(shū)文(1989)根據(jù)糧油收購(gòu)資金落實(shí)情況的調(diào)查，剖析了咸寧地區(qū)“三項(xiàng)補(bǔ)貼”難以?xún)冬F(xiàn)的主要原因。黃漢權(quán)等(2016)[24]指出我國(guó)“三項(xiàng)補(bǔ)貼”的哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)支付存在諸多問(wèn)題并提出相應(yīng)對(duì)策，以期為我國(guó)財(cái)政政策改革提供新思路。于曉華等(2017)[25]進(jìn)一步分析了中國(guó)農(nóng)業(yè)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼政策所遇到困境與國(guó)際糧食價(jià)格長(zhǎng)期波動(dòng)的相關(guān)性，通過(guò)分析歐盟共同農(nóng)業(yè)政策的演變過(guò)程，提煉出歐盟國(guó)家農(nóng)業(yè)政策改革的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，為我國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策改革提供了借鑒。實(shí)證研究方面，張倩等(2016)[26]和谷卓桐等(2017)[27]采用省級(jí)以下調(diào)研數(shù)據(jù)，分析指出國(guó)家農(nóng)業(yè)“三項(xiàng)補(bǔ)貼”對(duì)農(nóng)戶(hù)稻作制度選擇并未產(chǎn)生顯著影響，暗示著工商資本下鄉(xiāng)行為改變了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，我國(guó)農(nóng)業(yè)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼制度需要進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整與完善。

從現(xiàn)有研究成果看，對(duì)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼制度的規(guī)范性經(jīng)濟(jì)學(xué)分析較多，但對(duì)哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)支付實(shí)際規(guī)則的實(shí)證檢驗(yàn)較少；對(duì)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼是否影響地方政府反哺農(nóng)民行為的實(shí)證研究較多，但對(duì)地方政府反哺農(nóng)民行為如何影響哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼獲取的實(shí)證檢驗(yàn)較少。針對(duì)現(xiàn)有研究的不足，本文試圖既考慮哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)支付影響地方政府反哺農(nóng)民的邏輯，也剖析地方政府行為反向影響哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)支付分配的邏輯，以期為矯正地方政府的扭曲行為提供理論參考。

三、地方政府行為扭曲原因及矯正規(guī)則設(shè)計(jì)

(一)地方政府行為扭曲原因

假設(shè)經(jīng)濟(jì)中存在兩個(gè)相同的地區(qū)，分別設(shè)立一個(gè)地方政府，設(shè)為Q1和Q2。市場(chǎng)資本分布在私人手中，總量為Z，能異地?zé)o成本自由流轉(zhuǎn)。地方總產(chǎn)值Fi=f(zi,Li),i={1,2}，其中，zi為流入地區(qū)i的資本量，Li為地方政府i發(fā)展農(nóng)業(yè)、提升當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)效益的投入量。Fi具有正常生產(chǎn)函數(shù)的性質(zhì)，即隨著zi和Li的不斷增加，F(xiàn)i呈現(xiàn)出先增后減的函數(shù)形式。

地方政府Q1在當(dāng)?shù)卣鞫?，稅率為si，稅收收入為siFi(其中包括地方政府與資本下鄉(xiāng)企業(yè)合謀，申報(bào)并開(kāi)展“超級(jí)規(guī)?！鄙孓r(nóng)項(xiàng)目所獲收益)。地方政府的財(cái)務(wù)支出包括兩部分：一是發(fā)展農(nóng)業(yè)的投入量Li；二是地方政府反哺農(nóng)民的支出ei。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民從ei中獲得的效用為v(ei)，v(·)′>0，v(·)″<0。為了便于分析，本文假設(shè)農(nóng)民不跨區(qū)遷移。中央測(cè)評(píng)地方政府績(jī)效時(shí)，既注重農(nóng)業(yè)發(fā)展Fi，也在意農(nóng)民從地方政府反哺農(nóng)民行為中可獲取的效用v(ei)，所以會(huì)同時(shí)考核這兩個(gè)方面，但是兩項(xiàng)的考核比重不同，較反哺農(nóng)民，中央更重視農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這也導(dǎo)致了地方政府出于促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的而與資本下鄉(xiāng)企業(yè)合謀行為的發(fā)生。假設(shè)β衡量了考核比重，因此地方政府的效用函數(shù)為：

UQi=βFi+v(ei)=βf(zi,Li)+v(ei)

(1)

s.t.ei+Li=siFi=sif(zi,Li)

(2)

博弈共有3期：第1期為地方政府進(jìn)行農(nóng)業(yè)發(fā)展投入與反哺農(nóng)民投入；第2期為資本在地區(qū)間流動(dòng)；第3期為各地方政府收益的實(shí)現(xiàn)。

由于我國(guó)地方政府無(wú)征稅立法權(quán)，并且本文主要探究的是地方政府支出行為，因此假設(shè)兩地政府均按照中央指定的相同稅率征稅，即s1=s2=s。在探索兩地政府最優(yōu)抉擇之前，探討整體最佳狀況并以其為基準(zhǔn)，以便于后期的比較。

1．社會(huì)最優(yōu)(S.C.)

社會(huì)管控者(Social Controller)注重兩個(gè)地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體利益，即兩地經(jīng)濟(jì)達(dá)到對(duì)稱(chēng)均衡則為整體最佳狀況：L1=L2=LSC，e1=e2=eSC，以及z1=z2=Z/2，所以需要滿(mǎn)足以下條件：eSC=sf(Z/2,LSC)-LSC，即當(dāng)?shù)胤秸顿Y農(nóng)業(yè)發(fā)展的邊際收益與其將等量資金投入于反哺農(nóng)民中所提高的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民效用相等時(shí)，則為地方政府發(fā)展農(nóng)業(yè)的最佳投入量。f(Z/2,L)-L是對(duì)稱(chēng)均衡狀態(tài)下社會(huì)管控者受到的財(cái)政收支平衡限制。

2．市場(chǎng)資本自由流動(dòng)和地方政府競(jìng)爭(zhēng)(B.C.)

地區(qū)一的地方政府盡管只在乎當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)利益，但其在投入資金發(fā)展農(nóng)業(yè)時(shí)需要同時(shí)考慮對(duì)方政府所作出的反應(yīng)。當(dāng)?shù)貐^(qū)一的地方政府加大農(nóng)業(yè)投入量時(shí)，地區(qū)二的地方政府為守住已有農(nóng)業(yè)市場(chǎng)，也將增大農(nóng)業(yè)投入量，由于兩地區(qū)存在激烈競(jìng)爭(zhēng)，使得地方政府增大農(nóng)業(yè)發(fā)展投入量吸納的外來(lái)資本所促使的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增量逐漸遞減，表現(xiàn)出邊際報(bào)酬遞減。

所以，在資本自由流動(dòng)情況下，地方政府之間競(jìng)爭(zhēng)的均衡具有以下性質(zhì)：LBC> LSC，eBC

(二)地方政府扭曲行為矯正規(guī)則設(shè)計(jì)

在地方政府行為出現(xiàn)扭曲，對(duì)反哺農(nóng)民的作用不顯著的情況下，中央政府可以借助財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付緩解此現(xiàn)象。具體而言，中央政府從地方征稅，然后將所得稅資金轉(zhuǎn)移到地方，通過(guò)“哺農(nóng)專(zhuān)款專(zhuān)用”方式提供給地方政府，鼓勵(lì)其反哺農(nóng)民，幫助當(dāng)?shù)剞r(nóng)民提高就業(yè)率、帶動(dòng)小農(nóng)發(fā)展以及維護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益。因此，財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付資金來(lái)自于中央征收的地方財(cái)力，在實(shí)際中表現(xiàn)為新增加的中央稅或共享稅[注]本文側(cè)重于探索財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)支付對(duì)地方政府行為的影響，從而忽略了對(duì)地方政府上繳中央稅的考慮。不過(guò)即使同時(shí)考慮此項(xiàng)支出，也并不影響本研究的結(jié)論，而且筆者還考察了中央將收取的東部稅收用于西部地區(qū)的哺農(nóng)項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)也不影響本文的邏輯推演及結(jié)論。由于篇幅有限，未在文中詳細(xì)匯報(bào)。。

中央政府分配財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的規(guī)則有兩種。第一種是“鼓勵(lì)”規(guī)則，某地方政府的e較另一地方政府的少，將得到更多的轉(zhuǎn)移量；第二種是“獎(jiǎng)勵(lì)”規(guī)則，控制各地區(qū)特征差異，某地方政府的e較另一地方政府的多，表明其對(duì)國(guó)家財(cái)政支持程度較高[注]指地方政府開(kāi)展了更多反哺農(nóng)民的活動(dòng)，在一定程度上減輕了國(guó)家改善民生的財(cái)政負(fù)擔(dān)。，將得到較多的轉(zhuǎn)移量。

1．“鼓勵(lì)”規(guī)則

2．“獎(jiǎng)勵(lì)”規(guī)則

3．財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)則的選擇

為了矯正地方政府的扭曲行為，激勵(lì)其開(kāi)展更多反哺農(nóng)民活動(dòng)，為安農(nóng)富農(nóng)發(fā)揮較好作用，中央政府應(yīng)該選擇哪種財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付呢？依據(jù)前文的研究可知，將反哺農(nóng)民成效作為地方政府政績(jī)考核中的一部分，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱、反哺農(nóng)民效果較差的地區(qū)，為了激勵(lì)地方政府篩選并引導(dǎo)能夠與民共生的工商資本下鄉(xiāng)以反哺農(nóng)民，中央政府應(yīng)實(shí)施“鼓勵(lì)”支付規(guī)則；而在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)、反哺農(nóng)民成效顯著的地區(qū)，為了激勵(lì)地方政府篩選并引導(dǎo)更多能夠與民共生的工商資本下鄉(xiāng)更有效地反哺農(nóng)民，中央政府采用“鼓勵(lì)”規(guī)則將會(huì)加劇地方政府行為的扭曲程度，則應(yīng)使用“獎(jiǎng)勵(lì)”規(guī)則。

四、實(shí)證檢驗(yàn)：以五個(gè)試點(diǎn)省份農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼為例

(一)背景

2016年我國(guó)實(shí)施的農(nóng)業(yè)“三項(xiàng)補(bǔ)貼”改革為本文探索財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付與地方政府行為提供了良好契機(jī)。2015年，中央政府提出實(shí)施調(diào)整與加強(qiáng)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼策略，支持耕地地力保護(hù)和糧食適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)(耿仲鐘和肖海峰,2018)[28]，中央政府試圖通過(guò)此項(xiàng)財(cái)政政策激勵(lì)地方政府篩選出能夠與民共生的工商資本并引導(dǎo)其下鄉(xiāng)，大力打造多類(lèi)型、多模式的新型經(jīng)營(yíng)主體[注]本文主要指工商資本下鄉(xiāng)后以土地流轉(zhuǎn)形式集中運(yùn)營(yíng)所形成的家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)。。該項(xiàng)政策要求地方政府在鼓勵(lì)資本下鄉(xiāng)企業(yè)開(kāi)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)、發(fā)展農(nóng)業(yè)的同時(shí)，還需要規(guī)范土地流轉(zhuǎn)程序以維護(hù)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益(張海鵬和曲婷婷,2014)[29]，倡導(dǎo)資本下鄉(xiāng)企業(yè)為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)及配套的社會(huì)保障(魯釗陽(yáng),2016)[30]，引導(dǎo)企業(yè)與小農(nóng)戶(hù)建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，鼓勵(lì)企業(yè)為小農(nóng)提供農(nóng)業(yè)種養(yǎng)殖和農(nóng)產(chǎn)品加工技術(shù)培訓(xùn)、社會(huì)化服務(wù)，以帶動(dòng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展(趙曉峰和趙祥云,2018)[31]。由此可見(jiàn)，此項(xiàng)哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼政策的實(shí)施，既可以激勵(lì)地方政府篩選并誘導(dǎo)能夠與民共生的工商資本下鄉(xiāng)以推動(dòng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的提升，又可以有效引導(dǎo)地方政府借助工商資本的力量反哺農(nóng)民，為我國(guó)帶農(nóng)致富事業(yè)發(fā)揮不可忽視的作用。這一改革在2015年選取全國(guó)五個(gè)省份的部分縣(區(qū)、市)進(jìn)行試點(diǎn)，2016年在全國(guó)范圍內(nèi)推行，從而在此背景下產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼。

本文以改革試點(diǎn)省份(四川、湖南、安徽、浙江、山東)為研究對(duì)象，因?yàn)檫@五個(gè)省份不僅分布在我國(guó)不同區(qū)域，具有較好的全國(guó)代表性，而且大多為農(nóng)業(yè)大省，農(nóng)業(yè)的發(fā)展對(duì)其經(jīng)濟(jì)提升具有重要作用，為得到中央政府的重視與扶持，地方政府之間存在激烈競(jìng)爭(zhēng)，與本研究模型塑造的情形較為相符。由于2015年政策改革只在五省份的部分縣(區(qū)、市)開(kāi)展，2016年才全面推行，并且考慮到政策效果具有一定滯后性，故選取2016年五省份567個(gè)縣(區(qū)、市)的農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼為研究數(shù)據(jù)。

(二)實(shí)證策略與模型設(shè)定

依據(jù)前文的分析，農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼會(huì)影響到地方政府反哺農(nóng)民的行為，同時(shí)地方政府反哺農(nóng)民的行為反過(guò)來(lái)又會(huì)影響到農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼的分配(通過(guò)“鼓勵(lì)”或“獎(jiǎng)勵(lì)”規(guī)則)，所以農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼與地方政府反哺農(nóng)民成效之間可能存在雙向因果關(guān)系，因此采用非遞歸結(jié)構(gòu)方程模型深入剖析二者之間的關(guān)系。

基本模型設(shè)定為：

Yi=?1Xi+ci?2+wi

Xi=δ1Yi+qiδ2+mi

其中，Yi為農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼(對(duì)數(shù))，Xi為農(nóng)民土地權(quán)益保障度、農(nóng)民就業(yè)改善度和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)度[注]由于“維護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益、提升農(nóng)民就業(yè)率、帶動(dòng)小農(nóng)發(fā)展”三個(gè)自變量無(wú)法使用地方政府財(cái)政支出量化，因此本研究采用實(shí)際成效(農(nóng)民土地權(quán)益保障度、農(nóng)民就業(yè)改善度、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)度)間接反映地方政府對(duì)反哺農(nóng)民的投入。。將2016年的數(shù)據(jù)與2015年的數(shù)據(jù)做比較，得出各自變量的增長(zhǎng)率，以表示地方政府通過(guò)引進(jìn)能夠與民共生的資本下鄉(xiāng)企業(yè)從而對(duì)反哺農(nóng)民所起的作用。ci和qi是一系列與地區(qū)特征相關(guān)的控制變量，包括一般預(yù)算財(cái)政收入、一般性轉(zhuǎn)移支付、GDP的人均數(shù)值并取對(duì)數(shù)、人口密度、人口城市化率、在崗職工年平均工資增長(zhǎng)率、地方財(cái)政自給率、全體居民人均消費(fèi)支出增長(zhǎng)率以及單位面積糧食產(chǎn)量對(duì)數(shù)等(冷志杰和唐煥文,2005; 黃賾琳,2005; 韓慶華和王曉紅,2008; 王敏和曹潤(rùn)林,2014)[32～35]。各變量的基本情況如表1所示。

表1變量含義與統(tǒng)計(jì)性描述

數(shù)據(jù)來(lái)源：《全國(guó)地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》《五試點(diǎn)省統(tǒng)計(jì)年鑒2016—2017》《五試點(diǎn)省農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》，五試點(diǎn)省份土地流轉(zhuǎn)情況調(diào)查報(bào)告及網(wǎng)絡(luò)收集

前文分析中證明不同財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)則的經(jīng)濟(jì)效果與地方政府發(fā)展農(nóng)業(yè)提升經(jīng)濟(jì)效益有關(guān)，所以引入經(jīng)濟(jì)效益邊際收益的代理變量，將地區(qū)單位面積糧食產(chǎn)量對(duì)數(shù)、地區(qū)單位面積糧食產(chǎn)量對(duì)數(shù)與農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼對(duì)數(shù)的交叉項(xiàng)納入計(jì)量模型，并且較高的單位面積糧食產(chǎn)量對(duì)數(shù)對(duì)應(yīng)較低的經(jīng)濟(jì)效益邊際收益。根據(jù)前文的分析，分別提出財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)則和不同規(guī)則對(duì)地方政府反哺農(nóng)民成效的假說(shuō)。

假說(shuō)1：在控制一系列地區(qū)特征的前提下，若農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼與地方政府反哺農(nóng)民成效負(fù)相關(guān)，即地方政府反哺農(nóng)民的成效越小，中央政府給予的農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼越多，即?1<0，則財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付整體上為“鼓勵(lì)”規(guī)則；反之，若?1>0，則財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付為“獎(jiǎng)勵(lì)”規(guī)則。

2016年前后，實(shí)證樣本五省份農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重較其他省份處于較低水平，并且與其他省份相比，此五省份地方政府對(duì)反哺農(nóng)民的績(jī)效也較差。雖然2013年中央一號(hào)文件提出要大力倡導(dǎo)資本下鄉(xiāng)推動(dòng)農(nóng)村種養(yǎng)業(yè)發(fā)展，但是由于農(nóng)村資源的限制以及基于企業(yè)生命周期理論的觀點(diǎn)(Karniouchina et al.,2013)[36]，所以截止到2016年3年時(shí)間，工商資本下鄉(xiāng)成立的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體仍處于起步期。地方政府通過(guò)資本下鄉(xiāng)企業(yè)反哺農(nóng)民的成效并不顯著，根據(jù)本文的推測(cè)，“鼓勵(lì)”的哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼規(guī)則應(yīng)該更有利于激勵(lì)地方政府反哺農(nóng)民，因此提出假說(shuō)2[注]本研究在后續(xù)實(shí)證過(guò)程中，引入各縣(區(qū))的單位面積糧食產(chǎn)量對(duì)數(shù)(代表經(jīng)濟(jì)效益邊際收益)及其與農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼對(duì)數(shù)的交叉項(xiàng)，以估計(jì)地方政府在不同農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益水平下對(duì)反哺農(nóng)民的投入，以及對(duì)中央政府給予的農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼的響應(yīng)函數(shù)，從而比較不同制度的作用情況。。

假說(shuō)2a：若財(cái)政農(nóng)業(yè)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付為“鼓勵(lì)”規(guī)則，財(cái)政分配規(guī)則中嵌入帶動(dòng)地方政府反哺農(nóng)民的鼓勵(lì)因素，以抑制或規(guī)避地方政府行為的道德風(fēng)險(xiǎn)，甚至能夠有效引導(dǎo)地方政府自覺(jué)反哺農(nóng)民、改善民生，則哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付將促使地方政府增加反哺農(nóng)民的投入，即δ1>0。此假說(shuō)可稱(chēng)為財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付有效性假說(shuō)。

假說(shuō)2b：若財(cái)政農(nóng)業(yè)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付為“獎(jiǎng)勵(lì)”規(guī)則，容易引起地方政府的行為道德風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致地方政府故意開(kāi)展反哺農(nóng)民的活動(dòng)，但只是搞形式主義，以爭(zhēng)取中央政府更多的財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)，則哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付將導(dǎo)致地方政府降低反哺農(nóng)民的投入，即δ1<0。此假說(shuō)可稱(chēng)為地方政府道德風(fēng)險(xiǎn)假說(shuō)。

(三)單方程O(píng)LS回歸分析

不考慮數(shù)據(jù)指標(biāo)之間存在內(nèi)生性問(wèn)題，通過(guò)單方程O(píng)LS回歸分析法尋求本文所建模型各方程表達(dá)式的可能設(shè)計(jì)，但是所得到結(jié)果只能作為后續(xù)研究的參考信息。僅以農(nóng)民土地權(quán)益保障度指標(biāo)Falarita為例進(jìn)行分析[注]改用農(nóng)民就業(yè)改善度Faemplra或小農(nóng)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)度Faecpura，回歸結(jié)果基本一致。。

表2財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)則與激勵(lì)效果(OLS)

注：***表示p<0.001,**表示p<0.01,*表示p<0.05

由表2可知，模型1至模型3是財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付激勵(lì)地方政府反哺農(nóng)民的效果模型，模型4至模型6是該項(xiàng)哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)支付規(guī)則的決定模型。首先，模型1至模型3中核心自變量Agspeclo的估計(jì)系數(shù)均在1%水平上顯著，模型4至模型6中核心自變量Falarita的估計(jì)系數(shù)也都在1%水平上顯著。其次，模型1至模型3中當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的邊際收益代表量(單位面積糧食產(chǎn)量對(duì)數(shù),Grdomelo)均在1%水平上顯著，且其符號(hào)符合理論預(yù)期：地方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力較弱，其邊際收益越高，中央政府給予的農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼越多。再次，將農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼與單位面積糧食產(chǎn)量的交叉項(xiàng)加入模型中，考慮到交叉項(xiàng)與兩個(gè)低次項(xiàng)可能存在較強(qiáng)的共線性問(wèn)題，所以將此三項(xiàng)進(jìn)行中心化處理。由分析結(jié)果可知，交叉項(xiàng)均顯著，表明中央政府哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府反哺農(nóng)民的激勵(lì)效應(yīng)，以地方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益的高低為條件，這與前文“鼓勵(lì)”規(guī)則的理論推導(dǎo)結(jié)論一致，即針對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力較弱、反哺農(nóng)民成效較差的地區(qū)，中央政府給予一定的農(nóng)業(yè)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助，以幫助和帶動(dòng)地方政府反哺農(nóng)民。在這種情況下，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較差地區(qū)得到的哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)支付越多。最后，剔除各模型中高度不顯著的自變量，模型3和模型6將作為本文后續(xù)建模的基礎(chǔ)。

(四)基于非遞歸結(jié)構(gòu)方程的實(shí)證檢驗(yàn)

采用ADF(asymptotic distribution free)方法進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型的缺省估計(jì)，相對(duì)于最大似然法，此方法能夠確保數(shù)據(jù)為非正態(tài)分布的情況下也能夠得到合理的點(diǎn)估計(jì)與標(biāo)準(zhǔn)差。

圖1 農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼與地方政府反哺農(nóng)民效果的非遞歸結(jié)構(gòu)方程圖

根據(jù)OLS回歸分析結(jié)果，構(gòu)建Agspeclo與Falarita，F(xiàn)aemplra，F(xiàn)aecpura之間互動(dòng)關(guān)系的非遞歸結(jié)構(gòu)方程關(guān)系圖(圖1)，圖1清楚地顯示Agspeclo與Falarita，F(xiàn)aemplra，F(xiàn)aecpura之間具有循環(huán)反饋關(guān)系，而且Agspeclo與另外三個(gè)變量的擾動(dòng)項(xiàng)之間均存在相關(guān)關(guān)系。首先，測(cè)度Agspeclo與另外三個(gè)變量之間的直接效應(yīng)；其次，探討因變量之間循環(huán)反饋?zhàn)饔盟a(chǎn)生的間接效應(yīng)；再次，計(jì)算兩效應(yīng)之和，便可以獲得變量之間的總效應(yīng)。

表3農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼與地方政府反哺農(nóng)民效果的非遞歸結(jié)構(gòu)方程估計(jì)結(jié)果：直接效應(yīng)與總效應(yīng)(ADF方法)

注：***表示p<0.001，**表示p<0.01，*表示p<0.05

表3的數(shù)據(jù)展示了農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼與地方政府反哺農(nóng)民成效之間的互動(dòng)關(guān)系。直接效應(yīng)說(shuō)明農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼與地方政府反哺農(nóng)民成效之間存在顯著的雙向因果關(guān)系。一方面，農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼作為一項(xiàng)“鼓勵(lì)”政策，能夠有效帶動(dòng)地方政府開(kāi)展反哺農(nóng)民的活動(dòng)，顯著提高了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民土地權(quán)益保障度、就業(yè)改善度和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)度，此結(jié)果與前文提出的“財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付有效性假說(shuō)”相一致；另一方面，農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼制度中嵌入了扶持因素，表現(xiàn)為在控制一系列地方特征之后，地方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力較弱且反哺農(nóng)民成效較差的地區(qū)，將得到中央較多的哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)支付，并且地方政府反哺農(nóng)民的投入增加1%，中央政府給予的農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼將增加0.007%～0.15%，這有效約束了地方政府的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。

直接效應(yīng)雖然能夠較為直觀地呈現(xiàn)出變量之間因果關(guān)系的具體路徑，但是不能較好地展現(xiàn)出各個(gè)自變量對(duì)因變量的總效應(yīng)。例如：農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼影響地方政府反哺農(nóng)民的成效，但是地方政府反哺農(nóng)民的成效反過(guò)來(lái)又會(huì)使全體居民人均消費(fèi)支出增長(zhǎng)率影響中央政府給予農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼的力度，從而再次影響地方政府反哺農(nóng)民的成效(間接效應(yīng))。以此不斷循環(huán)，從而得出農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼對(duì)地方政府反哺農(nóng)民成效的總效應(yīng)。表3右側(cè)的數(shù)據(jù)展示了總效應(yīng)，根據(jù)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼Agspeclo對(duì)地方政府反哺農(nóng)民成效的影響，在提升農(nóng)民土地權(quán)益保障度方面，直接效應(yīng)系數(shù)為0.004，總效應(yīng)系數(shù)為0.012，二者之差則為間接效應(yīng)。同理，在地方政府反哺農(nóng)民的成效對(duì)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼的影響中，農(nóng)民土地權(quán)益保障度對(duì)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼的直接影響效應(yīng)為0.153，總效應(yīng)為0.203，則間接效應(yīng)為0.050。

關(guān)于非遞歸結(jié)構(gòu)方程的擬合優(yōu)度，Chi-square對(duì)樣本大小較為敏感，隨著樣本的增加其數(shù)值變動(dòng)較大，難以根據(jù)此統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行模型擬合度的判斷，因此同時(shí)參考其他指標(biāo)以便獲得全面合理的判斷。根據(jù)以往的研究( Hu and Bentler,1999; Bagozzi and Yi,2012)[37～38]，可以通過(guò)SRMR≤0.07，RMSEA≤0.07，CFI≥0.93綜合評(píng)判模型的擬合度。從表3的數(shù)據(jù)結(jié)果可知，本文所建立模型的擬合優(yōu)度總體良好。

五、結(jié)論

基于地方政府行為，通過(guò)建立模型探究地方政府行為扭曲的原因和中央政府使用財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)則矯正其扭曲行為的可能效果，并選取2016年我國(guó)“三項(xiàng)補(bǔ)貼”改革試點(diǎn)五省份567個(gè)縣(區(qū)、市)的農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼數(shù)據(jù)，驗(yàn)證派生于本文所建立模型的地方政府道德風(fēng)險(xiǎn)假說(shuō)和財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付有效性假說(shuō)，結(jié)果表明：資本流動(dòng)下地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致行為扭曲，即重視發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，輕視造福于民的責(zé)任，根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平設(shè)計(jì)財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的“鼓勵(lì)”或“獎(jiǎng)勵(lì)”制度可以有效矯正扭曲行為。所以現(xiàn)實(shí)中，在設(shè)計(jì)財(cái)政哺農(nóng)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付制度時(shí)融入不同形式的鼓勵(lì)因素可以抑制地方政府行為的道德風(fēng)險(xiǎn)，甚至中央政府可以通過(guò)農(nóng)業(yè)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼制度設(shè)計(jì)引導(dǎo)地方政府自覺(jué)開(kāi)展反哺農(nóng)民、改善民生、服務(wù)社會(huì)的活動(dòng)。另外，中央政府一方面應(yīng)合并過(guò)于分散的既有農(nóng)業(yè)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼項(xiàng)目；另一方面需要將過(guò)于分權(quán)的哺農(nóng)轉(zhuǎn)移支付轉(zhuǎn)變?yōu)橛芍醒胫苯庸芸氐霓r(nóng)業(yè)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助項(xiàng)目，并引入有效合理的支付機(jī)制以便發(fā)揮更好的財(cái)政作用。