金融開(kāi)放視角下中國(guó)商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率研究

安叢梅

(遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110036)

1 引言及文獻(xiàn)回顧

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心和資源配置的樞紐，作為中國(guó)金融體系核心力量的商業(yè)銀行，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，其經(jīng)營(yíng)狀況直接關(guān)系到社會(huì)資源的配置效果。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)商業(yè)銀行的發(fā)展取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。但近年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的放緩，商業(yè)銀行舊的“資本投入、規(guī)模擴(kuò)張、銷(xiāo)售主導(dǎo)、利潤(rùn)考核”的重視規(guī)模的粗放式經(jīng)營(yíng)方式已不適用，發(fā)展模式亟需轉(zhuǎn)型。

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)不斷加大金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放的力度，境外金融機(jī)構(gòu)先后對(duì)我國(guó)多家商業(yè)銀行進(jìn)行了戰(zhàn)略投資。2017年，中國(guó)的外資銀行營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)超過(guò)1 000家，相比2002年的180家增長(zhǎng)超過(guò)了6倍，總資產(chǎn)超過(guò)3萬(wàn)億元，相比于2002年的3 000多億增長(zhǎng)超過(guò)10倍，與此同時(shí)，累計(jì)凈利潤(rùn)也增長(zhǎng)了10倍以上。2018年，我國(guó)進(jìn)一步提出要加大金融開(kāi)放力度，減少外資對(duì)于中資銀行持股比例的限制。通過(guò)引入外資，實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多樣化，商業(yè)銀行可學(xué)習(xí)國(guó)際先進(jìn)的銀行業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)制和經(jīng)營(yíng)模式，即所謂的“引制”，還可學(xué)習(xí)先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)理念及領(lǐng)先的產(chǎn)品和技術(shù)，即所謂的“引智”［1］。然而經(jīng)過(guò)多年的金融開(kāi)放，引入國(guó)外投資者是否真正提升了我國(guó)商業(yè)銀行的治理水平呢，新常態(tài)背景下我國(guó)商業(yè)銀行又該如何把握擴(kuò)大金融領(lǐng)域開(kāi)放的機(jī)遇呢。針對(duì)以上問(wèn)題，本文將從全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity，以下或簡(jiǎn)稱(chēng)TFP)的視角對(duì)不同類(lèi)型商業(yè)銀行的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行對(duì)比，并從金融開(kāi)放的視角對(duì)全要素生產(chǎn)率的收斂性和影響因素展開(kāi)實(shí)證分析。

銀行業(yè)的全要素生產(chǎn)率長(zhǎng)期都是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題，學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了大量的研究。其中DEA是常用的TFP測(cè)算方法，如Deyoung和Hasan［2］使用DEA方法測(cè)算和比較了不同地區(qū)和不同類(lèi)型商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率，并從多個(gè)角度分析了商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的影響因素。

中國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)化運(yùn)作時(shí)間較短，雖然相關(guān)學(xué)術(shù)研究起步較晚，但成果頗為豐碩，基于DEA方法測(cè)算商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的研究主要包括:蔡躍洲和郭梅軍以11家上市商業(yè)銀行為樣本，得出了2004－2008年間樣本銀行的全要素生產(chǎn)率有所下降的結(jié)論［3］;張玲和張勝以25家商業(yè)銀行為研究對(duì)象，得出了資本監(jiān)管提升了全要素生產(chǎn)率的結(jié)論［4］;張健華和王鵬選擇166家商業(yè)銀行作為樣本對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了研究，得出了金融體制改革提升了商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的結(jié)論［5］。除利潤(rùn)、貸款等意愿產(chǎn)出外，代表貸款質(zhì)量的不良貸款情況也被納入到了考察范圍內(nèi)，如王兵和朱寧［6］、吳江濤［7］、張進(jìn)銘等［8］、姜永宏和蔣偉杰［9］、李廣子等［10］把不良貸款率作為壞產(chǎn)出指標(biāo)研究了商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率，得出了不良貸款率對(duì)于提升全要素生產(chǎn)率具有約束作用的結(jié)論。

收斂性檢驗(yàn)可用于考察不同商業(yè)銀行的發(fā)展是否趨同，對(duì)于商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展具有重要的意義，姜鑫等研究了大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的收斂性［11］，陳偉平和馮宗憲研究了農(nóng)村商業(yè)銀行的收斂性［12］，李雙建和劉凱豐研究了城市商業(yè)銀行的收斂性［13］，雖然這些研究大都得出了在一定條件下商業(yè)銀行存在一致收斂性的結(jié)論，但金融開(kāi)放條件下，外資的進(jìn)入是否會(huì)加速不同商業(yè)銀行的趨同進(jìn)程，亦或是使得不同商業(yè)銀行的發(fā)展出現(xiàn)分化呢，已有文獻(xiàn)并沒(méi)有相關(guān)的研究，有必要展開(kāi)進(jìn)一步的討論。

在金融開(kāi)放方面，張召龍［14］、趙紅等［15］認(rèn)為外資參股提高了銀行的公司治理能力，有利于商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)。引入國(guó)外戰(zhàn)略投資者，減少行政干預(yù)是提升商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的重要手段［16］。但傅利福［17］認(rèn)為外資參股對(duì)于提升商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的作用并不明顯，不應(yīng)過(guò)分夸大外資參股的作用，外資參股雖然短期內(nèi)可提升商業(yè)銀行效率，但在長(zhǎng)期并不顯著［18］。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行進(jìn)行了大量的研究，但仍存在以下不足:第一，整體而言，現(xiàn)有研究能夠按照大型國(guó)有商業(yè)銀行、全國(guó)性股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行的類(lèi)別進(jìn)行分類(lèi)，但在具體文獻(xiàn)中，研究對(duì)象大都集中于其中的一類(lèi)或兩類(lèi)，鮮有同時(shí)對(duì)四類(lèi)商業(yè)銀行進(jìn)行分析對(duì)比的研究。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)在分析全要素生產(chǎn)率影響因素時(shí)，通常并沒(méi)有明確區(qū)分內(nèi)部因素和外部因素，雖然二者都可對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響，但對(duì)于微觀層面的企業(yè)來(lái)說(shuō)，外部宏觀環(huán)境是不可改變的，企業(yè)能夠有所作為的是在內(nèi)部因素方面。第三，在分析外資對(duì)于國(guó)內(nèi)銀行的影響時(shí)，現(xiàn)有研究大多只是分析外資的影響結(jié)果，而沒(méi)有分析外資的影響路徑?；诖?，本文做出以下改進(jìn):第一，本文以四類(lèi)商業(yè)銀行作為研究對(duì)象，對(duì)它們的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算和比較。第二，在分析商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率影響因素時(shí)，本文對(duì)內(nèi)部因素和外部因素進(jìn)行了區(qū)分，并重點(diǎn)討論內(nèi)部因素的影響。第三，本文在討論外資對(duì)商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率影響的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過(guò)在回歸中引入交互項(xiàng)研究了可能的影響路徑。

2 全要素生產(chǎn)率測(cè)算

2.1 變量選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)DEA方法，全要素生產(chǎn)率TFP可分解為技術(shù)進(jìn)步TC和技術(shù)效率TE的乘積，其中技術(shù)進(jìn)步表示能夠達(dá)到的最優(yōu)生產(chǎn)邊界，技術(shù)效率則表示實(shí)際生產(chǎn)邊界對(duì)于最優(yōu)生產(chǎn)邊界的追趕情況。DEA方法需要確定投入和產(chǎn)出指標(biāo)，借鑒粟芳和初立蘋(píng)［19］等人的方法，選擇商業(yè)銀行從業(yè)人員、固定資產(chǎn)凈值、存款總額和營(yíng)業(yè)費(fèi)用為投入指標(biāo)，選擇貸款總額、稅前利潤(rùn)為產(chǎn)出指標(biāo)。

綜合考慮數(shù)據(jù)的可獲取性和全面性后，以75家商業(yè)銀行作為樣本，包括5家大型國(guó)有商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、45家城市商業(yè)銀行和13家農(nóng)村商業(yè)銀行，75家樣本商業(yè)銀行的總資產(chǎn)占銀行業(yè)總資產(chǎn)的70%以上，能夠較好地反映我國(guó)商業(yè)銀行的整體狀況。所有數(shù)據(jù)均來(lái)自中國(guó)人民銀行、中國(guó)金融年鑒、CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站以及各銀行發(fā)布的年報(bào)等。

2.2 全要素生產(chǎn)率測(cè)算結(jié)果

使用Deap軟件計(jì)算得到商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率結(jié)果，經(jīng)整理得到圖1和表1。

圖1 中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解值

由圖1可知，2001年以來(lái)，中國(guó)商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)震蕩上升的趨勢(shì)，其平均值大于1。考察期內(nèi)，商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了多次下跌，雖然在政策的支持下能夠迅速止跌回升，但這在一定程度上說(shuō)明了中國(guó)商業(yè)銀行自身的脆弱性。長(zhǎng)期以來(lái)，擴(kuò)大規(guī)模是商業(yè)銀行的主要發(fā)展目標(biāo)，這種粗獷式的經(jīng)營(yíng)模式雖然提升了商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模，但對(duì)于其發(fā)展質(zhì)量的提升程度有限，導(dǎo)致面對(duì)內(nèi)部或外部危機(jī)時(shí)，難以有效應(yīng)對(duì)。近年來(lái)，中央政府多次提出要“堅(jiān)定不移地深化金融改革，加快轉(zhuǎn)變金融發(fā)展方式”，正是為了改變商業(yè)銀行當(dāng)前重視規(guī)模、忽視質(zhì)量的發(fā)展局面。

全要素生產(chǎn)率可以分解成技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的乘積，二者共同推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)。由圖1可知，考察期間內(nèi)，三者趨勢(shì)并非完全一致，技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步?jīng)]有共同推動(dòng)商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)，而是交替推動(dòng)了全要素生產(chǎn)率的提升，這可能是由于商業(yè)銀行廣泛分布于中國(guó)的大中小城市，不同地區(qū)的資源稟賦和發(fā)展程度存在較大差異，對(duì)于新產(chǎn)品、新服務(wù)的接受和適應(yīng)速度也有所不同，使得新技術(shù)的應(yīng)用和推廣并不能一蹴而就，而是需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，具體呈現(xiàn)到全要素生產(chǎn)率上，表現(xiàn)為最優(yōu)生產(chǎn)邊界的前移和對(duì)于最佳生產(chǎn)邊界的追趕，即技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率交互發(fā)展的過(guò)程。

表1 不同類(lèi)型商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率

表1為四類(lèi)商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率趨勢(shì)，由表1可知，考察期內(nèi)我國(guó)各類(lèi)商業(yè)銀行的TFP呈現(xiàn)震蕩上升態(tài)勢(shì)，其中，大型國(guó)有商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率最高，均值為1.161，股份制商業(yè)銀行次之，均值為1.140，城市商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率較低，均值為1.128，農(nóng)村商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率最低，均值為1.113。

工、農(nóng)、中、建、交是由國(guó)家直接管控的大型商業(yè)銀行，是我國(guó)商業(yè)銀行的第一梯隊(duì)，占了全國(guó)金融業(yè)總資產(chǎn)的40%左右，1949年到1984年間，中國(guó)只有這五家銀行，而且每家銀行在各地都有大量的支行和營(yíng)業(yè)廳，當(dāng)時(shí)信息傳播的閉塞使得這五家商業(yè)銀行金融賬戶(hù)的粘度非常高，具有強(qiáng)大的吸儲(chǔ)能力。歷史悠久，分支機(jī)構(gòu)龐大，國(guó)家信用擔(dān)保，資金實(shí)力雄厚，使得五大國(guó)有商業(yè)銀行成為了我國(guó)商業(yè)銀行中的第一梯隊(duì)，其全要素生產(chǎn)率最高。

股份制銀行同為全國(guó)性商業(yè)銀行，但是股權(quán)結(jié)構(gòu)同大型國(guó)有商業(yè)銀行相比更為靈活，并非國(guó)家管控。因?yàn)闆](méi)有國(guó)字號(hào)，股份制銀行在吸收儲(chǔ)蓄的能力上和五大行相比有著天生的劣勢(shì)，這就要求股份制商業(yè)銀行必須通過(guò)發(fā)展特色業(yè)務(wù)才可在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占有一席之地。通過(guò)提升人力資本水平，加大金融創(chuàng)新力度，股份制商業(yè)銀行進(jìn)行了差異化的競(jìng)爭(zhēng)，并取得了不錯(cuò)的成績(jī)。如招商銀行的信用卡業(yè)務(wù)在全國(guó)首屈一指，落地商鋪數(shù)量位居前列。民生銀行的小微客戶(hù)總數(shù)超過(guò)60萬(wàn)戶(hù)，居各家商業(yè)銀行之首。通過(guò)金融創(chuàng)新，發(fā)展特色服務(wù)，使得股份制銀行獲得較大的發(fā)展，成為我國(guó)商業(yè)銀行的第二梯隊(duì)。

城市商業(yè)銀行是我國(guó)商業(yè)銀行的第三梯隊(duì)。城市商業(yè)銀行的前身是20世紀(jì)80年代各地設(shè)立的城市信用合作社，90年代中期以后逐步組建成為了城市商業(yè)銀行，服務(wù)地方中小型企業(yè)。城商行具有雙線(xiàn)管理方式，一方面，城商行屬于地方政府控股，行政上屬于地方政府管理，但由于經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)，因此又歸口銀監(jiān)會(huì)管理。作為地方政府控股的商業(yè)銀行，城商行具有較強(qiáng)的地緣和人緣優(yōu)勢(shì)，地方政府的諸多貸款都會(huì)通過(guò)城商行進(jìn)行。但由于是區(qū)域經(jīng)營(yíng)，多數(shù)城商行的資金實(shí)力和信譽(yù)度都沒(méi)有沖出省城，因此吸收儲(chǔ)蓄的能力較前兩類(lèi)銀行差，規(guī)模、體量、實(shí)力同國(guó)有銀行和股份制銀行相比都存在一定差距。

農(nóng)村商業(yè)銀行是我國(guó)商業(yè)銀行的第四梯隊(duì)。農(nóng)商行最早由農(nóng)村信用合作社改制而來(lái)，且隸屬于當(dāng)?shù)卣?，同其他三?lèi)商業(yè)銀行相比，農(nóng)村商業(yè)銀行改制時(shí)間最晚，總體來(lái)說(shuō)資產(chǎn)規(guī)模最小，品牌知名度最低，農(nóng)商行主營(yíng)“三農(nóng)”類(lèi)業(yè)務(wù)，雖然有當(dāng)?shù)卣闹С忠约皣?guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)展政策的導(dǎo)向，但總體而言，農(nóng)商行的業(yè)務(wù)面較窄，業(yè)務(wù)對(duì)象大都是附加值和技術(shù)含量較低的行業(yè)，收益通常較低。此外，農(nóng)商行繼承了農(nóng)村信用合作社的諸多遺留問(wèn)題，使其進(jìn)一步發(fā)展面臨較大挑戰(zhàn)，多方面的原因?qū)е铝宿r(nóng)商行的全要素生產(chǎn)率最低。

3 全要素生產(chǎn)率收斂性分析

由Barro［20］的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂理論可知，隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，不同個(gè)體間的差異會(huì)逐漸縮小，呈現(xiàn)趨同的增長(zhǎng)趨勢(shì)。金融開(kāi)放環(huán)境下，外資的進(jìn)入是否會(huì)使得我國(guó)商業(yè)銀行的發(fā)展出現(xiàn)趨同呢?以下將使用σ收斂和β收斂分析金融開(kāi)放視角下，商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率差距的收斂情況。

3.1 σ收斂分析

σ收斂通過(guò)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差的分布情況來(lái)分析收斂性，如果標(biāo)準(zhǔn)差存在減小的趨勢(shì)，則認(rèn)為表現(xiàn)出一定的σ收斂特征，其模型如下:

其中TFP 為全要素生產(chǎn)率的平均值，計(jì)算結(jié)果如圖2所示。

由σ收斂結(jié)果圖2可知，考察期內(nèi)商業(yè)銀行TFP的標(biāo)準(zhǔn)差呈現(xiàn)為震蕩下降態(tài)勢(shì)，表現(xiàn)出一定的收斂特征，不同類(lèi)型商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率標(biāo)準(zhǔn)差均表現(xiàn)出了趨同性。其中在2005、2006、2008和2015年全要素生產(chǎn)率標(biāo)準(zhǔn)差產(chǎn)生一定幅度的震蕩，這可能是由于2006年的股市震蕩、2008年美國(guó)金融危機(jī)和2015年的股市震蕩沖擊所致。商業(yè)銀行TFP標(biāo)準(zhǔn)差的整體收斂趨勢(shì)表明我國(guó)商業(yè)銀行存在σ收斂。

圖2 σ收斂結(jié)果

3.2 β收斂分析

β收斂包括絕對(duì)β收斂和條件β收斂。絕對(duì)β收斂通過(guò)比較不同指標(biāo)的初始水平和增長(zhǎng)率之間的關(guān)系來(lái)判斷是否存在收斂，如果初始水平和增速負(fù)相關(guān)，高初始水平的增速慢，那么初始水平較低的商業(yè)銀行最終會(huì)同初始水平較高的商業(yè)銀行呈現(xiàn)相同的增長(zhǎng)速度，即認(rèn)為存在β收斂。借鑒 Sala-i-Martin［21］的方法，

其中，β1為收斂系數(shù)，若β1顯著為負(fù)，則存在絕對(duì) β收斂。借鑒 Matthews和Zhang［22］、柯孔林和馮宗憲［23］的方法，通過(guò)加入外資持股比例變量，用以考察金融開(kāi)放下，外資參股是否能夠使得商業(yè)銀行的全要素

其中，F(xiàn)SI為外資持股比例，使用境外機(jī)構(gòu)持有商業(yè)銀行的股份占全部股份之比表示。若β1顯著為負(fù)，則存在條件β收斂。相關(guān)數(shù)據(jù)代入模型，得到結(jié)果如表2和表3。

表3 條件β收斂檢驗(yàn)(固定效應(yīng)回歸)

由表2可知，大型國(guó)有商業(yè)銀行結(jié)果中的絕對(duì)收斂系數(shù)為－0.128，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著;股份制商業(yè)銀行模型中，絕對(duì)收斂系數(shù)為－0.204，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著;城市商業(yè)銀行模型中，絕對(duì)收斂系數(shù)為－0.282，且在5%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著;農(nóng)村商業(yè)銀行模型中，絕對(duì)收斂系數(shù)為－0.236，且在10%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，全樣本銀行模型中，絕對(duì)收斂系數(shù)為－0.083，且在5%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著。結(jié)果表明我國(guó)商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率存在絕對(duì)β收斂。

由表3可知，加入外資參股變量后，各結(jié)果中l(wèi)nTFP的系數(shù)均顯著為負(fù)，結(jié)果表明金融開(kāi)放條件下，各類(lèi)商業(yè)銀行均存在條件β收斂，結(jié)果表明在一定條件下，各類(lèi)商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)明顯的條件收斂趨勢(shì)。五個(gè)模型中，外資持股的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明外資的進(jìn)入推動(dòng)了我國(guó)商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的收斂。外資金融機(jī)構(gòu)在跨越多個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的發(fā)展過(guò)程中，擁有了更加成熟的治理、合規(guī)和風(fēng)控體系。通過(guò)引入外資，一方面，商業(yè)銀行通過(guò)學(xué)習(xí)國(guó)外金融機(jī)構(gòu)的先進(jìn)管理理念有助于提高自身的治理能力和風(fēng)險(xiǎn)防控能力，另一方面，外資銀行的進(jìn)入，增加了我國(guó)金融市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，倒逼國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行改革，提高核心競(jìng)爭(zhēng)能力，最終推動(dòng)不同商業(yè)銀行的共同發(fā)展。

4 全要素生產(chǎn)率影響因素分析

4.1 變量選擇與模型設(shè)計(jì)

現(xiàn)有的研究中，商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的影響因素可分成外部環(huán)境和內(nèi)部治理兩類(lèi)，外部環(huán)境主要包括宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境等，內(nèi)部治理則包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理情況、經(jīng)營(yíng)情況和企業(yè)運(yùn)行情況等。外部環(huán)境雖然可以影響到商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率，但外部環(huán)境是客觀存在的，依靠商業(yè)銀行自身難以改變，但商業(yè)銀行可通過(guò)調(diào)整自身經(jīng)營(yíng)情況來(lái)改良內(nèi)部環(huán)境，進(jìn)而提高全要素生產(chǎn)率。因此本文重點(diǎn)從內(nèi)部環(huán)境的角度分析商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率影響因素。為進(jìn)一步分析金融開(kāi)放對(duì)于商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的影響，本文選擇股權(quán)結(jié)構(gòu)中的外資持股比例(FSI)作為國(guó)外金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)程度的指標(biāo)，同時(shí)選擇資產(chǎn)質(zhì)量(AQ)、資產(chǎn)配置(AA)、成本管控(CP)、創(chuàng)新能力(IA)、資產(chǎn)規(guī)模(BS)、人力資本水平(HU)等內(nèi)部治理指標(biāo)作為解釋變量，構(gòu)建如下模型:

為進(jìn)一步分析金融開(kāi)放對(duì)于商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的影響路徑，使用外資參股同資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)配置水平、成本管控、創(chuàng)新能力的交互項(xiàng)來(lái)解釋商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率，建立如下模型:

各變量的具體選擇如下。

被解釋變量。商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率(TFP):由前文方法計(jì)算得到。

解釋變量。1)外資參股(FSI):通過(guò)學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)創(chuàng)新，可提高商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率。使用境外機(jī)構(gòu)持有商業(yè)銀行的股份占全部股份比例表示。2)資產(chǎn)質(zhì)量(AQ):資產(chǎn)質(zhì)量的優(yōu)良程度直接影響到商業(yè)銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)營(yíng)效率。使用不良貸款率表示。3)資產(chǎn)配置(AA):資產(chǎn)配置情況是商業(yè)銀行對(duì)持有負(fù)債種類(lèi)、數(shù)量和結(jié)構(gòu)的決策能力的最直接反映，使用貸款資產(chǎn)比率表示。4)成本管控(CP):成本管控反映了商業(yè)銀行對(duì)于經(jīng)營(yíng)成本的控制情況，使用凈利潤(rùn)與總收入之比表示。5)創(chuàng)新能力(IA):非利息收入在一定程度上反映了業(yè)務(wù)和產(chǎn)品的創(chuàng)新，使用非利息收入占比表示商業(yè)銀行的創(chuàng)新情況。6)資產(chǎn)規(guī)模(BS):現(xiàn)有文獻(xiàn)大多表明，商業(yè)銀行存在規(guī)模效應(yīng)。本文使用商業(yè)銀行總資產(chǎn)作為規(guī)模指標(biāo)。7)人力資本水平(HU):人力資本是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)和創(chuàng)新最基本和最重要的資源。使用本科及以上學(xué)歷人數(shù)占比來(lái)表示人力資本水平。

為減小數(shù)據(jù)波動(dòng)較大帶來(lái)的異方差問(wèn)題，各變量均取自然對(duì)數(shù)處理。

4.2 實(shí)證分析與結(jié)果

本文考察時(shí)間段為2001－2016年，由于個(gè)別商業(yè)銀行成立時(shí)間較短或者考察期內(nèi)的數(shù)據(jù)缺失，導(dǎo)致實(shí)證分析所使用的數(shù)據(jù)為非平衡面板數(shù)據(jù)。單位根檢驗(yàn)結(jié)果表明本文數(shù)據(jù)的原序列或一階差分序列的自然對(duì)數(shù)為平穩(wěn)序列。Hausman檢驗(yàn)結(jié)果表明本文更適合使用隨機(jī)效應(yīng)模型，使用隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)得到結(jié)果表4和表5。

表4 影響因素實(shí)證結(jié)果

表5 影響路徑實(shí)證結(jié)果

由表4可知，四個(gè)模型中，外資參股的系數(shù)均為正，且均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，外資參股可對(duì)商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著提升作用。通過(guò)外資參股，可以?xún)?yōu)化我國(guó)銀行的管理水平，提升產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新能力，最終提升商業(yè)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效率。

四個(gè)模型中資產(chǎn)質(zhì)量的系數(shù)均為負(fù)，大型國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行模型中，資產(chǎn)質(zhì)量系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行模型中，資產(chǎn)質(zhì)量的系數(shù)分別在5%和1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。不良貸款率對(duì)于大型國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的影響不顯著，對(duì)于城商行和農(nóng)商行全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著負(fù)向影響?？傮w而言，大型國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的不良貸款率處于較低水平，再加上二者強(qiáng)大的風(fēng)控能力和龐大的資產(chǎn)規(guī)模，使得不良貸款率在正常經(jīng)營(yíng)的可控范圍內(nèi)，不能對(duì)其經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不良影響。相比之下，城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行因由于在地方及管理上的特殊性，在支持地方發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了較高的不良貸款率，較小的資產(chǎn)規(guī)模使其抗風(fēng)險(xiǎn)能力相對(duì)較弱，因此不良貸款率抑制了其全要素生產(chǎn)率。

資產(chǎn)配置的系數(shù)均顯著為正，四種類(lèi)型的商業(yè)銀行中，貸款資產(chǎn)比率可對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著正向影響，貸款資產(chǎn)比率反映了利息收入，利息收入是我國(guó)商業(yè)銀行的主要收入，長(zhǎng)期在75%以上，遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家不到60%的水平，利息收入的成本更低，風(fēng)險(xiǎn)更加可控，因此貸款資產(chǎn)比率的提升有利于提升商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率。

成本管控的系數(shù)均顯著為正，四種類(lèi)型的商業(yè)銀行中，凈利潤(rùn)占總收入之比越高，說(shuō)明商業(yè)銀行的成本控制做的越好，也越有利于提升全要素生產(chǎn)率。

大型國(guó)有商行、股份制商行和城商行模型中，創(chuàng)新能力的系數(shù)為正，且分別在10%、1%和10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，農(nóng)村商業(yè)銀行模型中，創(chuàng)新能力的系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。股份制商業(yè)銀行是我國(guó)創(chuàng)新能力最強(qiáng)的銀行，創(chuàng)新能力可對(duì)其全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的提升能力，農(nóng)村商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力較弱，無(wú)法對(duì)其全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著推動(dòng)作用。

資產(chǎn)規(guī)模的系數(shù)均為正，大型國(guó)有商業(yè)銀行模型中，資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，股份制商行、城商行和農(nóng)商行模型中資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)分別在10%、1%和5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。大型國(guó)有商行的規(guī)模已經(jīng)過(guò)大，進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)模對(duì)其全要素生產(chǎn)率的提升程度有限，城市商業(yè)銀行模型和農(nóng)村商業(yè)銀行可通過(guò)適當(dāng)擴(kuò)大規(guī)模來(lái)提升全要素生產(chǎn)率。

人力資本水平的系數(shù)均顯著為正，提升人力資本水平有助于提升商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率。

由金融開(kāi)放對(duì)商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率影響路徑的回歸結(jié)果表5可以看出，同沒(méi)有引入交互項(xiàng)的回歸結(jié)果表4相比，資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)配置、成本、人力資本水平管控同外資參股交互項(xiàng)的系數(shù)沒(méi)有發(fā)生明顯變化。大型國(guó)有商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行中，創(chuàng)新能力同外資參股交互項(xiàng)的系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，同沒(méi)有引入外資參股交互項(xiàng)相比，顯著性有所提升。大型國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行模型中，資產(chǎn)規(guī)模同外資參股交互項(xiàng)的系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，同沒(méi)有引入外資參股交互項(xiàng)相比，顯著性有所提升。由此可知，外資參股可通過(guò)提升商業(yè)銀行創(chuàng)新能力，優(yōu)化資產(chǎn)規(guī)模影響到商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率。

5 結(jié)論及啟示

對(duì)外開(kāi)放是我國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的基本國(guó)策，積極穩(wěn)妥推動(dòng)金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放是我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。本文測(cè)算了商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率，并從金融開(kāi)放視角分析了其收斂性和影響因素。主要結(jié)論如下:第一，考察期內(nèi)，大型國(guó)有商行的全要素生產(chǎn)率最高，股份制商行次之，農(nóng)商行最低。第二，商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率存在σ收斂和絕對(duì)β收斂，加入對(duì)外開(kāi)放變量后，存在條件β收斂，外資進(jìn)入有助于商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的收斂。第三，整體而言，外資參股、資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)配置、成本管控、創(chuàng)新能力、資產(chǎn)規(guī)模、人力資本水平可對(duì)商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著影響，但對(duì)于不同類(lèi)型商業(yè)銀行的影響存在一定差異，外資參股可通過(guò)提升商業(yè)銀行創(chuàng)新能力，優(yōu)化資產(chǎn)規(guī)模影響到商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率。

改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展需要金融業(yè)持續(xù)深入的開(kāi)放［24］，而當(dāng)前中國(guó)金融業(yè)的進(jìn)一步開(kāi)放給國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行帶來(lái)了前所未有的發(fā)展機(jī)遇。鑒于此，本文結(jié)論具有以下啟示意義:第一，轉(zhuǎn)變過(guò)去“追求規(guī)?！倍恰白非笞吭健钡拇址攀桨l(fā)展模式，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)和管理水平，提高全要素生產(chǎn)率，提升金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效率。第二，以金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放為契機(jī)，深化金融領(lǐng)域供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，積極擁抱開(kāi)放，通過(guò)引入外資，加強(qiáng)同境外金融機(jī)構(gòu)的合作，發(fā)揮境外金融機(jī)構(gòu)在優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)、提升風(fēng)控水平及業(yè)務(wù)創(chuàng)新等方面的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)自身的高質(zhì)量發(fā)展。第三，在管理理念、創(chuàng)新機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)控制上對(duì)標(biāo)國(guó)際頂級(jí)商業(yè)銀行，提升我國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。學(xué)習(xí)境外金融機(jī)構(gòu)的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)創(chuàng)新能力，并學(xué)以致用轉(zhuǎn)化為自身的生產(chǎn)力，以此推動(dòng)我國(guó)金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和產(chǎn)品創(chuàng)新水平［25］。第四，不同商業(yè)銀行應(yīng)制定差異化的發(fā)展戰(zhàn)略。我國(guó)不同商業(yè)銀行的差別較大，在發(fā)展過(guò)程中各類(lèi)商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)，找到適合自己的個(gè)性化和差異化的發(fā)展策略，避免追求“大而全”的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。