社會(huì)歷史批評(píng)視域下的西方文論演變

摘要：20世紀(jì)是“文學(xué)批評(píng)世紀(jì)”，文學(xué)研究經(jīng)歷了從外部研究到內(nèi)部研究再到外部研究的轉(zhuǎn)向。但無(wú)論是文學(xué)研究的外部研究還是內(nèi)部研究，都與社會(huì)歷史批評(píng)方法有著緊密的聯(lián)系。從社會(huì)歷史批評(píng)的視角觀察20世紀(jì)西方批評(píng)流派，可以更好地探索各批評(píng)流派之間的聯(lián)系和區(qū)別。

關(guān)鍵詞：社會(huì)歷史批評(píng) 西方文論 演變

20世紀(jì)被稱(chēng)為“文學(xué)批評(píng)世紀(jì)”，在短短的100年中，各種批評(píng)流派層出不窮，從社會(huì)歷史批評(píng)到俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)，從精神分析法到女性主義批評(píng)、文化批評(píng)，文學(xué)研究經(jīng)歷了從外部研究到內(nèi)部研究再到外部研究的轉(zhuǎn)向。在各種研究方法比較下，以社會(huì)歷史批評(píng)方法的特征為參照標(biāo)準(zhǔn)，可以將這些研究方法分為兩個(gè)派別，一種是對(duì)社會(huì)歷史方法的改革和繼承，從它們身上能夠看到社會(huì)歷史批評(píng)方法的影子；一種是對(duì)社會(huì)歷史方法的完全反叛，從一個(gè)相反的角度來(lái)分析作品。前者如精神分析批評(píng)、女性主義批評(píng)、新歷史主義批評(píng)和文化批評(píng)，后者如形式主義批評(píng)和新批評(píng)方法。

一、社會(huì)歷史主義與它的改革者

社會(huì)歷史批評(píng)強(qiáng)調(diào)文學(xué)與社會(huì)生活的關(guān)系，認(rèn)為文學(xué)是再現(xiàn)生活并由一定的社會(huì)歷史環(huán)境所形成的，因而文學(xué)作品的主要價(jià)值在于它的社會(huì)認(rèn)識(shí)功用和歷史意義。

精神分析批評(píng)注重對(duì)作家的論述，是對(duì)作家“潛意識(shí)”的分析，從“性本能”“無(wú)意識(shí)”“俄狄浦斯情結(jié)”和“白日夢(mèng)”的角度來(lái)闡釋藝術(shù)的創(chuàng)作動(dòng)因、創(chuàng)作活動(dòng)、創(chuàng)作主題以及文藝創(chuàng)作的影響。而對(duì)“潛意識(shí)”的分析還要借助對(duì)作家生平尤其是童年生活的了解，雖然精神分析批評(píng)的側(cè)重點(diǎn)在于作家本身而不是社會(huì)，但對(duì)作家的研究還是繞不開(kāi)作家的社會(huì)生活。在研究作家創(chuàng)作與“白日夢(mèng)”的關(guān)系時(shí)，精神分析批評(píng)研究者主張研究作家的生活經(jīng)歷，看作家的日常生活跟作品中出現(xiàn)的可疑之處的關(guān)系。

女權(quán)主義批評(píng)是以女性為主體的文學(xué)批評(píng)，主張對(duì)文學(xué)作品中婦女形象的研究、女性創(chuàng)作的研究和女性閱讀的研究，目的是通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)的父權(quán)制文化的反對(duì)來(lái)提升女性的地位，改變男性對(duì)女性的態(tài)度，同時(shí)也讓女性完成自我覺(jué)醒。這一批評(píng)產(chǎn)生于女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)，其產(chǎn)生的背景與時(shí)代有著緊緊的聯(lián)系，其批評(píng)方法自然繞不開(kāi)對(duì)社會(huì)、歷史進(jìn)行研究。

新歷史主義批評(píng)與社會(huì)歷史主義批評(píng)的關(guān)系最為密切。我們來(lái)看一下他們之間的主張差異。舊歷史主義認(rèn)為評(píng)論家在評(píng)論某一文學(xué)作品時(shí)，要假定這個(gè)作品的歷史背景具有真實(shí)性和具體性，文學(xué)研究的人物就是試圖再現(xiàn)作者的原意、作家的世界觀、當(dāng)時(shí)的文化背景，因此，應(yīng)該把研究的重心放在討論作家生活的年代或者作品產(chǎn)生年代的社會(huì)政治生活中。新歷史主義批評(píng)者強(qiáng)調(diào)從政治權(quán)力、意識(shí)形態(tài)和歷史等角度對(duì)文本進(jìn)行解讀。他們不認(rèn)同舊歷史主義和形式主義文學(xué)批評(píng)方法，認(rèn)為歷史與文本是共時(shí)存在的，張揚(yáng)“主體”“歷史”“意識(shí)形態(tài)”，通過(guò)重讀歷史并發(fā)掘歷史文本和文學(xué)文本，發(fā)掘出在背后起到真正作用的政治因素，揭示文學(xué)與政治的關(guān)系，以指導(dǎo)認(rèn)識(shí)現(xiàn)今社會(huì)。新歷史主義為了擺脫舊歷史主義的影子，注重從文本中挖掘邊緣化的歷史，從而重新定義歷史，但其研究方法仍舊是受社會(huì)歷史方法影響的。

二、社會(huì)歷史批評(píng)方法的反叛者

社會(huì)歷史批評(píng)方法作為最早的批評(píng)方法，影響著后來(lái)的批評(píng)方法。隨著文學(xué)理論領(lǐng)域的研究越來(lái)越深，研究者一反往常的文學(xué)外部研究，而是從文學(xué)的內(nèi)部展開(kāi)研究，研究文學(xué)作品內(nèi)部的語(yǔ)言、語(yǔ)義、語(yǔ)境、結(jié)構(gòu)等。

形式主義批評(píng)者以研究文學(xué)之所以成為文學(xué)的“文學(xué)性”為目標(biāo)，把文學(xué)當(dāng)成獨(dú)立體，從具體的、客觀的語(yǔ)言現(xiàn)象中尋求文學(xué)的內(nèi)在規(guī)律、構(gòu)造過(guò)程以及結(jié)構(gòu)原則，對(duì)作品進(jìn)行評(píng)價(jià)和判斷。俄國(guó)形式主義批評(píng)認(rèn)為文藝創(chuàng)作有其獨(dú)特的目的性，即為人提供感受與體驗(yàn)。因而文學(xué)作品的價(jià)值在于審美過(guò)程而不在審美目的。社會(huì)歷史批評(píng)強(qiáng)調(diào)文學(xué)與社會(huì)生活的關(guān)系，認(rèn)為文學(xué)是再現(xiàn)生活，并由一定的社會(huì)歷史環(huán)境所形成的，文學(xué)作品的主要價(jià)值在于它的社會(huì)認(rèn)識(shí)功用和歷史意義。

英美新批評(píng)是對(duì)俄國(guó)形式主義的繼承發(fā)展，新批評(píng)者認(rèn)為研究文學(xué)應(yīng)該把目光放在作品的內(nèi)部，對(duì)作品的結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言、語(yǔ)境、語(yǔ)義、藝術(shù)手法等進(jìn)行研究。通過(guò)對(duì)文學(xué)文本的分析，研究文學(xué)的特征。新批評(píng)對(duì)文學(xué)的研究角度是文學(xué)本身，這與社會(huì)歷史批評(píng)研究文學(xué)與社會(huì)的關(guān)系的方法是截然相反的。

社會(huì)歷史批評(píng)方法作為歷史最悠久、影響最大的批評(píng)方法，不管后來(lái)的批評(píng)方法對(duì)它產(chǎn)生怎樣的沖擊，都不能撼動(dòng)它的地位。不管是從作家“潛意識(shí)”研究作品，還是從文本研究歷史，或者從文學(xué)作品內(nèi)部研究，都是從不同角度對(duì)社會(huì)歷史批評(píng)的補(bǔ)充。社會(huì)生活是文學(xué)的唯一來(lái)源，文學(xué)記錄的是社會(huì)生活，我們研究文學(xué)時(shí)，不能丟棄文學(xué)本身最重要的部分，舍本逐末地研究文本內(nèi)部語(yǔ)言，吸取各種批評(píng)方法的優(yōu)點(diǎn)，打開(kāi)視野，才能使文學(xué)研究更全面。

參考文獻(xiàn)：

[1]M.H.艾布拉姆斯.鏡與燈：浪漫主義文論及批評(píng)傳統(tǒng)[M].酈稚牛，張照進(jìn)，童慶生，譯.王寧，校.北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[2]周憲.藝術(shù)四要素理論與西方文論的演變——艾布拉姆斯《鏡與燈》評(píng)述[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1986（04）.

（作者簡(jiǎn)介：王順，男，沈陽(yáng)師范大學(xué)文學(xué)院2017級(jí)碩士研究生在讀，研究方向：文藝學(xué)）

（責(zé)任編輯 葛星星）