開機廣告：誰來請走客廳文化的“釘子戶”

胡寧

“這兩天沒有廣告了?！北本┠尺B鎖家電賣場，長虹智能電視的銷售人員肯定地說。關(guān)于智能電視開機廣告的爭議經(jīng)過幾日發(fā)酵，廠家已經(jīng)在后臺進行了“取消”操作。至于是暫時還是常態(tài)，銷售人員表示不知情，一切“要看廠家”。在她看來，該品牌的開機廣告都是些化妝品和車，時間不長，顧客并沒有很介意。

顧客真的不介意嗎？

南京的鄭女士在前年年中促銷時，以優(yōu)惠價購買了某品牌智能電視。她吐槽開機廣告耍無賴，卻也覺得不必較真兒，“廣告播著，可以做其他手邊事，不看屏幕就行”。對她來說，價格便宜更重要。

也有消費者積怨已久。一則關(guān)于“如何評價小米等智能電視在開機和關(guān)機畫面植入廣告”的提問，在知乎上收到524個回答。題主身為小米死忠粉，卻在開機廣告一事上表示無法妥協(xié)。他憤然寫道：“用錢投票，這次我被你坑了，我就絕不會讓你坑我第二次?！迸c小米電視的知乎官方號溝通后，對方取消了其中一項“關(guān)機廣告”，算是獲得不完全的維權(quán)勝利。

更有網(wǎng)友決定“自救”，為消除智能電視機開機廣告各顯神通，網(wǎng)上一度出現(xiàn)各式清理開機廣告的經(jīng)驗分享貼。

看來，顧客顯然是有意見的，只是此前廠商聽不到或者假裝沒聽到。此次因為西安王先生向媒體投訴，智能電視開機廣告才成為輿論焦點。

記者在家電賣場走訪發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)維取消了開機廣告；三星智能電視的銷售人員則表示，該品牌一直不存在開機廣告，強調(diào)“這在智能電視界十分難得”。賣場管理人員說：“現(xiàn)在市面上的智能電視，基本開機廣告都可以設(shè)置為關(guān)閉。即便是同一款型號，不同生產(chǎn)批次也可能出現(xiàn)有或無開機廣告的情況。這是智能電視產(chǎn)品優(yōu)化所致，在價格上并無差別?！?/p>

一位從事OTT（over-the-top，指將數(shù)字內(nèi)容傳到電視或類似設(shè)備上的服務(wù)——記者注）廣告業(yè)務(wù)的業(yè)內(nèi)人士介紹，智能電視開機廣告從整體上來說，還是由設(shè)備生產(chǎn)方把控的。

智能電視的開機、關(guān)機廣告等系統(tǒng)硬件層面的廣告，多數(shù)是生產(chǎn)廠家決定的；內(nèi)容層面的廣告，如電視劇前的貼片廣告、場景互動、角標(biāo)等，則可能是內(nèi)容提供方，比如騰訊視頻、愛奇藝、優(yōu)酷等視頻內(nèi)容提供商決定的。除開機廣告，絕大部分的廣告，通過付費會員的方式可以去除。

在他看來，智能電視降價，原因之一是因為有廣告、增值等業(yè)務(wù)做補充。至于如何保持用戶體驗和廠商權(quán)益的動態(tài)平衡，暫時也沒有嚴格可遵循的規(guī)范。

其實，這并非不可理解。換言之，如果告知“某個價格對應(yīng)有某種廣告”，消費者未嘗不能接受。但顯然，消費者沒有被告知。電視作為客廳文化的中心，卻無法被自己掌握、甚至無法關(guān)掉一個廣告，這是消費者反感開機廣告的焦點所在。

何況，這也是違法的。

北京市煒衡律師事務(wù)所合伙人潘利勇律師表示，開機廣告如果沒有設(shè)置關(guān)閉或跳過的選項，是違反廣告法規(guī)定的。依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第44條，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布、發(fā)送廣告，不得影響用戶正常使用網(wǎng)絡(luò)；在互聯(lián)網(wǎng)頁面以彈出等形式發(fā)布的廣告，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志，確保一鍵關(guān)閉。

在小米電視的京東商城頁面上，“該電視含開機等形式的廣告”等提示被標(biāo)注在產(chǎn)品的詳情介紹中。但也有不少品牌的廣告提示，即便刻意尋找也很難被發(fā)現(xiàn)。如在海信一款電視的詳情介紹里，“本機含開機廣告”7個字，被置于產(chǎn)品參數(shù)的備注中段，較難發(fā)現(xiàn)；樂視某款電視的詳情介紹中，“此電視產(chǎn)品含開關(guān)機廣告”被壓縮在產(chǎn)品大圖下方，較為隱蔽。

潘利勇表示，這種不明確告知有開機廣告的行為，侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。生產(chǎn)廠商和銷售商利用這種在隱蔽處標(biāo)示的方法，意圖蒙混過關(guān)，仍然難逃侵權(quán)的嫌疑。開機廣告并不是智能電視必不可少的配件或軟件內(nèi)容，生產(chǎn)商、銷售商應(yīng)該把是否接受并繼續(xù)購買的選擇權(quán)，還給消費者。

消費者要的，可能只是一個選擇權(quán)。

潘利勇提醒，如今網(wǎng)上流傳的通過黑客軟件去除廣告的方法并不可取，“黑客軟件通過避開或突破對方計算機信息系統(tǒng)的方式，對其后臺數(shù)據(jù)或操作權(quán)限進行修改。這本身已經(jīng)涉嫌非法侵入控制或破壞計算機信息系統(tǒng)犯罪，得不償失”。潘利勇建議，消費者可利用法律武器理性維權(quán)，還可以向工商部門、消費者協(xié)會投訴反映。

潘利勇希望工商部門、消協(xié)依法切實履行自己的職責(zé)，不要讓消費者投訴無門。“也許將來我們會看到越來越多由消費者權(quán)益保護協(xié)會提起的公益訴訟。因為在目前的業(yè)態(tài)下，通過單個訴訟徹底解決的可能性幾乎沒有”。

“現(xiàn)在有規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)公司，智能電視生產(chǎn)商，都自己組建或加入了產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟類似的組織。本來是為了共同抵御寒冷，切不可形成壟斷并利用壟斷地位，排擠其他沒有開機廣告的企業(yè)，否則透支的是消費者的信任，最終傷害的是自己的商譽。”