專利價(jià)值分析指標(biāo)體系在專利資產(chǎn)評(píng)估中的運(yùn)用
——基于資產(chǎn)評(píng)估人員的調(diào)查分析

■ 唐 靜 文 豪

一、引言

專利資產(chǎn)作為無(wú)形資產(chǎn)的重要組成部分，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的作用日益增強(qiáng)。專利資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估是進(jìn)行專利投資、交易和實(shí)施的必不可少的環(huán)節(jié)。然而，專利資產(chǎn)和價(jià)值不確定性和模糊性，已成為專利技術(shù)商業(yè)化的重大障礙，也給專利技術(shù)投資帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在專利資產(chǎn)評(píng)估和交易中發(fā)揮了重要作用，但在實(shí)踐中傳統(tǒng)的資產(chǎn)評(píng)估方法應(yīng)用于專利資產(chǎn)評(píng)估也受諸多詬病。

為了更好的分析評(píng)估專利價(jià)值，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局委托中國(guó)技術(shù)交易所研發(fā)了“專利價(jià)值分析指標(biāo)體系”，提出并定義了表征專利自身價(jià)值大小的度量單位,即專利價(jià)值度（Patent Value Degree,PVD），從法律、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)三個(gè)層面對(duì)專利進(jìn)行定性與定量分析。此后，也有諸多學(xué)者進(jìn)一步對(duì)該指標(biāo)體系進(jìn)行了完善。肖國(guó)華和牛茜茜（2015）在對(duì)專利價(jià)值分析指標(biāo)體系分析的基礎(chǔ)上，與專利質(zhì)量評(píng)價(jià)記分牌法、Ocean Tomo 300 指數(shù)進(jìn)行橫向比較，從適用范圍、操作流程和潛在市場(chǎng)三方面對(duì)專利價(jià)值分析指標(biāo)體系提出改進(jìn)建議。吳全偉等（2016）通過(guò)研究、分析現(xiàn)有專利評(píng)估方法，總結(jié)了現(xiàn)有專利價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)，提出結(jié)合神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的多角度多因素專利價(jià)值評(píng)估方法，構(gòu)建專利價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架，減少以往專利評(píng)估方法中的缺點(diǎn)和弊端。

雖然關(guān)于專利價(jià)值分析與評(píng)估的研究成果豐碩，但理論研究成果與實(shí)踐仍存在脫節(jié)?；趦r(jià)值指標(biāo)的分析體系考慮了影響專利價(jià)值的各種因素，為分析判斷專利資產(chǎn)價(jià)值提供了很好的指導(dǎo)，但指標(biāo)體系過(guò)于復(fù)雜，指標(biāo)參數(shù)確定需要過(guò)多的專家主觀評(píng)價(jià)，影響了這些指標(biāo)體系的操作性。另外，專利價(jià)值指標(biāo)評(píng)價(jià)體系雖然揭示了影響專利價(jià)值的相關(guān)信息，但實(shí)踐中往往需要確定專利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的一個(gè)具體數(shù)值或區(qū)間，從而限制了專利價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用。

在專利資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐中，資產(chǎn)評(píng)估人員考慮哪些關(guān)鍵因素，面臨哪些挑戰(zhàn)？他們對(duì)“專利價(jià)值分析指標(biāo)體系”是否熟悉和了解，對(duì)該指標(biāo)體系在實(shí)務(wù)中的應(yīng)用有何看法？圍繞上述問題，我們以資產(chǎn)評(píng)估人員為對(duì)象實(shí)施了問卷調(diào)查，并通過(guò)調(diào)查分析結(jié)果，對(duì)如何提升專利資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量提出了相關(guān)建議。

二、問卷調(diào)查的設(shè)計(jì)與實(shí)施

（一）問卷設(shè)計(jì)過(guò)程容

本次問卷調(diào)查的設(shè)計(jì)，首先圍繞本項(xiàng)目的研究目的進(jìn)行了初步問題和選項(xiàng)設(shè)計(jì)，并就這些問題向資產(chǎn)評(píng)估人員征求意見；其次，根據(jù)反饋意見，對(duì)問卷的問題和選項(xiàng)進(jìn)行完善和修訂，擬定正式問卷。

正式的調(diào)查問卷共17 題，其中關(guān)于受調(diào)查對(duì)象特征的問題5 個(gè)，關(guān)于專利資產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)的相關(guān)問題12 個(gè)，其中包含1 題開放式問題。

（二）問卷調(diào)查發(fā)放與回收情況

2018年3月23日-30日，課題組將問卷調(diào)查通過(guò)問卷星網(wǎng)站平臺(tái)公開發(fā)布，同時(shí)通過(guò)向國(guó)內(nèi)大型資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)部微信群、中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)領(lǐng)軍人才群、中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)高端人才培養(yǎng)群、評(píng)估互助協(xié)作群等評(píng)估行業(yè)專業(yè)人員密集的微信群定向發(fā)送。本次調(diào)查問卷共回收234 份，經(jīng)過(guò)IP 地址比對(duì)，沒有重復(fù)提交的問卷，234 份全部為有效回收問卷。

三、受調(diào)查對(duì)象基本情況描述

根據(jù)回收的問卷，84.62%的受調(diào)查對(duì)象參與過(guò)專利資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目，85.47%的受調(diào)查對(duì)象具有資產(chǎn)評(píng)估師資格；在年齡分布上，30-50 歲之間的受調(diào)查者占了約78%；專業(yè)背景方面，財(cái)會(huì)金融背景的占了66.24%，工程技術(shù)背景的占了21.37%，而法律背景的僅占1.28%；受調(diào)查者在行業(yè)中的整體職務(wù)等級(jí)較高，部門經(jīng)理以上的受調(diào)查者占了約64%，項(xiàng)目經(jīng)理占22.65%（見表1所示）。上述情況可以看出，本次問卷調(diào)查對(duì)象在專業(yè)能力方面具有較高水平，在資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)均屬職務(wù)較高，經(jīng)驗(yàn)豐富群體，而且絕大多數(shù)具有專利資產(chǎn)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)。

四、問卷調(diào)查結(jié)果分析

（一）學(xué)歷背景和工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)專利資產(chǎn)評(píng)估的影響

由于專利資產(chǎn)評(píng)估的核心涉及對(duì)技術(shù)的認(rèn)知和判斷，我們讓受調(diào)查對(duì)象選擇理工科學(xué)歷背景或技術(shù)領(lǐng)域工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)專利資產(chǎn)評(píng)估的影響。調(diào)查結(jié)果顯示，超過(guò)半數(shù)受調(diào)查者認(rèn)為有一些影響；認(rèn)為有較大影響的有30.77%，見表2所示。調(diào)查結(jié)果表明，評(píng)估人員需要具備一定的理工科專業(yè)知識(shí)，理工科背景對(duì)從事專利資產(chǎn)評(píng)估可能產(chǎn)生影響。

表1 受調(diào)查者基本情況

續(xù)表

表2 理工科學(xué)歷或技術(shù)領(lǐng)域工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)專利資產(chǎn)評(píng)估的影響

（二）影響專利資產(chǎn)評(píng)估的關(guān)鍵因素

我們讓受調(diào)查者選擇三項(xiàng)在專利資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)中評(píng)估結(jié)論最重要的影響因素。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)技術(shù)因素、經(jīng)濟(jì)因素和歷史經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是影響評(píng)估結(jié)論最重要的因素；其次才是法律因素和實(shí)施經(jīng)營(yíng)條件；而認(rèn)為“過(guò)去的評(píng)估和交易情況”重要的較少，見表3所示。

（三）專利資產(chǎn)評(píng)估方法選擇

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，97.44%的受調(diào)查者應(yīng)用過(guò)收益法，61.11%的受調(diào)查者使用過(guò)成本法，也有22.65%的受調(diào)查者使用過(guò)期權(quán)定價(jià)模型，見表4所示?？梢?，專利資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐中，收益法和成本法是常用的評(píng)估方法。雖然通常認(rèn)為成本法不適用于專利資產(chǎn)評(píng)估，但實(shí)踐中該方法在專利資產(chǎn)評(píng)估中卻比較廣泛。

表3 影響專利資產(chǎn)評(píng)估的關(guān)鍵因素

續(xù)表

（四）專利資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐中面臨的挑戰(zhàn)

調(diào)查結(jié)果顯示，在專利資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)中，評(píng)估方法的參數(shù)確定缺少數(shù)據(jù)支撐和評(píng)估人員對(duì)專利技術(shù)因素難以把握是受調(diào)查者認(rèn)為最大的挑戰(zhàn)，選擇上述兩因素的均超過(guò)70%；其次是專利資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和專利經(jīng)濟(jì)因素難以把握，選擇這兩項(xiàng)的均占60%；認(rèn)為法律因素難以把握和傳統(tǒng)評(píng)估方法難以評(píng)估專利價(jià)值的占比均在20%左右，見表5所示。前面的調(diào)查顯示，只有少數(shù)受調(diào)查者具有法律專業(yè)背景，但認(rèn)為法律因素難以把握的占比并不高。出現(xiàn)上述現(xiàn)象，可能表明資產(chǎn)評(píng)估人員在專利資產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)中并不認(rèn)為法律因素是一個(gè)很關(guān)鍵的因素，或者由于缺少法律專業(yè)背景而在執(zhí)業(yè)中對(duì)法律因素考慮的不足。上述原因還有待進(jìn)一步的調(diào)查分析。

表4 專利資產(chǎn)評(píng)估方法選擇

表5 專利資產(chǎn)評(píng)估面臨的挑戰(zhàn)

（五）聘請(qǐng)技術(shù)專家參與專利資產(chǎn)評(píng)估的必要性

調(diào)查結(jié)果顯示，超過(guò)80%的受調(diào)查者認(rèn)為要根據(jù)實(shí)際情況決定是否選擇聘請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)專家對(duì)專利資產(chǎn)的質(zhì)量發(fā)表意見；但認(rèn)為必須聘請(qǐng)的也占一定比例，達(dá)到18.38%，見表6所示。這一調(diào)查結(jié)果與前面的調(diào)查也一致，多數(shù)受調(diào)查者認(rèn)為對(duì)專利資產(chǎn)的技術(shù)因素難以把握是執(zhí)行專利資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的最大挑戰(zhàn)。

表6 專利資產(chǎn)評(píng)估中聘請(qǐng)技術(shù)專家參與的必要性

（六）資產(chǎn)評(píng)估人員對(duì)“專利價(jià)值分析指標(biāo)體系”的認(rèn)知

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和中國(guó)技術(shù)交易所聯(lián)合開發(fā)的專利價(jià)值分析指標(biāo)體系，提供了一個(gè)綜合評(píng)價(jià)專利質(zhì)量的工具。該體系是否被專利資產(chǎn)評(píng)估人員所熟悉和應(yīng)用，對(duì)專利資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)有何作用是本次調(diào)查了解的重點(diǎn)。調(diào)查問卷分別從受調(diào)查者對(duì)專利價(jià)值分析指標(biāo)體系的了解程度、專利價(jià)值分析指標(biāo)體系各類指標(biāo)對(duì)提升專利資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的作用、應(yīng)用專利價(jià)值分析指標(biāo)體系的障礙三個(gè)方面展開調(diào)查。

1.資產(chǎn)評(píng)估人員對(duì)“專利價(jià)值分析指標(biāo)體系”熟悉程度

調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)專利價(jià)值分析指標(biāo)體系非常熟悉或熟悉的受調(diào)查者僅占8.5% 左右，了解一些的點(diǎn)49.75%，而不了解的占了42% 左右，見表7所示。這一結(jié)果表明，大量資產(chǎn)評(píng)估師并不了解專利價(jià)值分析指標(biāo)體系，或者僅了解一些，因此在評(píng)估執(zhí)業(yè)中應(yīng)用該分析體系，首先需要加強(qiáng)推廣 力度。

表7 資產(chǎn)評(píng)估人員對(duì)專利價(jià)值分析指標(biāo)體系的熟悉度

續(xù)表

2.法律價(jià)值度評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)提升專利資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的影響

調(diào)查結(jié)果顯示，多數(shù)受調(diào)查者認(rèn)為法律價(jià)值度的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)提升專利資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量有影響或有較大影響，其中認(rèn)為專利有效性指標(biāo)的影響很大占較高比例，達(dá)到37.61%；其次是專利自由度的影響也較為重要，見表8所示。

3.技術(shù)價(jià)值度評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)提升專利資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的影響

調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)為技術(shù)價(jià)值度的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)提升專利資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量影響很大或有較大影響的占比均較高，均超過(guò)80%，其中認(rèn)為技術(shù)先進(jìn)性和可實(shí)施性的影響較大的占了前兩位，見表9所示。

4.經(jīng)濟(jì)價(jià)值度評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)提升專利資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的影響

調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)為技術(shù)獲益能力和市場(chǎng)應(yīng)用情況兩項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)提升專利資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量影響很大或有較大影響的占比均較高，超過(guò)80%；而認(rèn)為政策適應(yīng)性和標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)度有一些影響或較大影響的占比較多，見表10 所示。

表8 法律價(jià)值度對(duì)專利資產(chǎn)評(píng)估的影響

表9 技術(shù)價(jià)值度對(duì)專利資產(chǎn)評(píng)估的影響

5.專利資產(chǎn)評(píng)估中引入“專利價(jià)值分析指標(biāo)體系”存在的障礙

調(diào)查結(jié)果顯示，如果在專利資產(chǎn)評(píng)估中引入專利價(jià)值分析指標(biāo)體系，面臨的最大障礙是評(píng)估人員缺少必要的相關(guān)專業(yè)知識(shí)，其次是專利價(jià)值分析指標(biāo)體系結(jié)果的效應(yīng)難以評(píng)價(jià)，見表11 所示。由于資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)評(píng)估人員引用專業(yè)報(bào)告有專門的要求，如果評(píng)估人員無(wú)法判斷專利價(jià)值分析指標(biāo)體系的效用，引用其分析報(bào)告就面臨難題。此外，也有不少受調(diào)查對(duì)象認(rèn)為體系指標(biāo)過(guò)于復(fù)雜，可能會(huì)加大評(píng)估成本。

表10 經(jīng)濟(jì)價(jià)值度對(duì)專利資產(chǎn)評(píng)估的影響

表11 專利資產(chǎn)評(píng)估中應(yīng)用專利價(jià)值分析指標(biāo)體系的障礙

（七）專利資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)業(yè)務(wù)的前景

調(diào)查結(jié)果顯示，有50%的受調(diào)查者認(rèn)為專利資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)發(fā)展前景看好，但也有46%的受調(diào)查者認(rèn)為前景一般，見表12 所示?？傮w而言，專利資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)還是存在很多需求和發(fā)展機(jī)會(huì)。

表12 專利資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)業(yè)務(wù)影響

（八）提升專利資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的建議

問卷調(diào)查最后提出一個(gè)開放式的問題，了解受調(diào)查者對(duì)提升專利資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的建議。我們對(duì)受調(diào)查的回答的建議進(jìn)行了歸納，主要有以下幾個(gè)方面：

1.建立專利交易數(shù)據(jù)庫(kù)，為專利資產(chǎn)評(píng)估提供市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)參考。調(diào)查者回答的意見和建議包括：“目前專利資產(chǎn)評(píng)估中數(shù)據(jù)取得相對(duì)較難、較亂”；“可以由行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭每家機(jī)構(gòu)提供曾經(jīng)碰到的專利許可協(xié)議若干，經(jīng)歸類后按照行業(yè)進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)”；“開放各地的專利成交數(shù)據(jù)及信息”；“建議協(xié)會(huì)與相關(guān)部門聯(lián)系建立專利交易數(shù)據(jù)庫(kù)，便于評(píng)估師合理把握同類專利交易的合理區(qū)間”；“國(guó)家應(yīng)建立專利交易信息數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)引入專利價(jià)值分析指標(biāo)體系，為市場(chǎng)法估算創(chuàng)造條件”。

2.加強(qiáng)培訓(xùn)，提升專利資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)能力。調(diào)查者回答的建議包括：“建議增加有關(guān)法律知識(shí)方面培訓(xùn)”；“分析體系可以通過(guò)培訓(xùn)推廣”；“加強(qiáng)專利價(jià)值技術(shù)和法律的學(xué)習(xí)”；“應(yīng)該單獨(dú)設(shè)置專利評(píng)估人員技術(shù)崗位，加大培訓(xùn)力度”；“加強(qiáng)對(duì)專業(yè)技術(shù)人員的培訓(xùn)”；“根據(jù)專利的類型，開展專題的培訓(xùn)”；“希望大學(xué)多搞理論研究，教給評(píng)估行業(yè)從業(yè)人員，應(yīng)用于實(shí)踐”。

3.完善評(píng)估體系與流程。調(diào)查者回答的建議包括：“建立權(quán)威評(píng)估體系”；“分析指標(biāo)的實(shí)施流程，指標(biāo)分析過(guò)程”；“當(dāng)前對(duì)技術(shù)類的無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估基本是憑感覺套模板按委托方要求進(jìn)行評(píng)估，規(guī)范評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)方法很重要”；“需要研究確定參數(shù)的合理性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)算模型，尤其是分成率、折現(xiàn)率的確定需要有一定的模型和判斷標(biāo)準(zhǔn)，要有可操作性”；“在評(píng)估方法上可通過(guò)實(shí)物期權(quán)等方法豐富評(píng)估手段，提高評(píng)估的準(zhǔn)確性”。

4.關(guān)于專利資產(chǎn)評(píng)估的難題。受調(diào)查也提出一些專利資產(chǎn)評(píng)估面臨的難題，具體包括：“關(guān)鍵還是專利的運(yùn)用可實(shí)現(xiàn)收益的確定、未來(lái)生命周期的、商業(yè)模式的替代幾率判斷”；“怎么合理性確定專利剩余年限，風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)量化確定，怎么有效避免人為因素”；“對(duì)評(píng)估人員來(lái)說(shuō)，專利資產(chǎn)的技術(shù)先進(jìn)性和市場(chǎng)應(yīng)用前景（技術(shù)轉(zhuǎn)化能力和市場(chǎng)接受度等）分析判斷是比較難的”；“專利技術(shù)有效期限難以確定”；“專利成果應(yīng)用可實(shí)施性，專利在利潤(rùn)中的貢獻(xiàn)程度無(wú)法把握”等。

五、結(jié)論

通過(guò)實(shí)施問卷調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)了一些有意義的調(diào)查結(jié)果，對(duì)如何推進(jìn)專利資產(chǎn)評(píng)估中引進(jìn)應(yīng)用專利價(jià)值分析指標(biāo)體系起到很好的指導(dǎo)作用。

受調(diào)查的資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員多數(shù)看好專利資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)發(fā)展前景。這一調(diào)查結(jié)果也說(shuō)明專利資產(chǎn)評(píng)估有良好的市場(chǎng)預(yù)期，進(jìn)一步完善專利資產(chǎn)評(píng)估方法，提升專利資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量具有市場(chǎng)吸引力。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)專利資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)中的關(guān)鍵因素和挑戰(zhàn)。調(diào)查結(jié)果顯示，專利的技術(shù)因素、經(jīng)營(yíng)因素和歷史經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)對(duì)專利資產(chǎn)評(píng)估非常關(guān)鍵，專利評(píng)估面臨的主要挑戰(zhàn)是評(píng)估參數(shù)缺少數(shù)據(jù)支撐、專利技術(shù)因素和風(fēng)險(xiǎn)難以把握，而專利價(jià)值分析指標(biāo)體系中的法律因素并沒有得到受調(diào)查對(duì)象的重視。

專利價(jià)值分析指標(biāo)體系對(duì)提升專利資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量能夠起到很好作用。調(diào)查結(jié)果表明，資產(chǎn)評(píng)估人員認(rèn)為專利價(jià)值分析指標(biāo)體系有較好的應(yīng)用價(jià)值，但評(píng)估人員對(duì)該體系缺乏了解，缺少專利價(jià)值分析指標(biāo)體系相關(guān)專業(yè)知識(shí)和專利價(jià)值分析評(píng)價(jià)結(jié)果的效用難以評(píng)價(jià)是評(píng)估人員應(yīng)用該體系的主要障礙。

建立專利交易數(shù)據(jù)庫(kù)和提升專業(yè)服務(wù)能力對(duì)專利資產(chǎn)評(píng)估尤為迫切。開放式調(diào)查問題的反饋中，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由建立專利交易數(shù)據(jù)庫(kù)，為專利資產(chǎn)評(píng)估提供數(shù)據(jù)支撐的觀點(diǎn)是出現(xiàn)最多的回答，其次是加強(qiáng)專利資產(chǎn)評(píng)估的相關(guān)培訓(xùn)，包括專利價(jià)值分析指標(biāo)體系相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)。