中國(guó)明朝與朝鮮李朝殿策中所引先秦史料比較研究*

□陳 龍 ［韓］梁修敬

殿策，即殿試策問，是古代科舉考試的最高形式，由帝王親自主持并出題，以策問的形式考查應(yīng)試者來選拔人才的一種形式。明朝是殿策發(fā)展的成熟期。朝鮮李朝承高麗舊制，并借鑒明朝的科舉制度，也采用殿策制度，同時(shí)根據(jù)自身實(shí)際發(fā)展和豐富了殿策形式。殿策成為中國(guó)傳統(tǒng)文化傳播的重要載體。兩國(guó)殿策中都有對(duì)史料的引述、評(píng)價(jià)和討論，對(duì)歷史的觀照成為殿策重要的要素之一。引述史料一方面是介紹殿策所涉及問題的歷史背景，另一方面則是為了考查應(yīng)試者對(duì)歷史知識(shí)的掌握情況，“凡試場(chǎng)發(fā)策試士之際，例舉時(shí)事、歷代政治等事，欲觀諸生學(xué)識(shí)見聞之如何。頃日策題制出之際，亦循舊例，拈出治亂二事，以為問目?！雹伲鄢r］《明宗實(shí)錄》26卷，十五年（1560庚申/嘉靖三十九年）9月10日（癸酉），首爾大學(xué)奎章閣韓國(guó)學(xué)研究院（下同）。對(duì)史學(xué)經(jīng)典的測(cè)查也符合殿試儒家史學(xué)觀的要求，因此考察研究?jī)蓢?guó)殿策中史料及歷史觀是比較研究?jī)蓢?guó)殿策不可缺少的內(nèi)容之一。由于朝鮮李朝與中國(guó)明清兩朝并行，本論文以與明朝并行時(shí)期的朝鮮李朝和中國(guó)明朝作為比較對(duì)象，即明朝從1371年至1640年間86篇殿策，朝鮮李朝從1398年建國(guó)至1640年間131篇殿策。

先秦時(shí)期包括五帝（黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜）、禹、夏、商、周。五帝之前還有伏羲和神農(nóng)兩位傳說中的人物；禹一般與夏朝被分開引述；周分為西周和東周（包括春秋和戰(zhàn)國(guó)）。該時(shí)期一直為儒家史學(xué)者所看重，尤其是堯、舜、禹、商與西周，它們被儒家稱頌為歷史上最好的時(shí)期，儒學(xué)著作中也把他們的事跡作為楷模而進(jìn)行長(zhǎng)期不懈的推崇和宣揚(yáng)。

明朝的政治理念繼承的是宋明理學(xué)，儒家經(jīng)典作為考查的主要內(nèi)容，殿策擬寫就不可避免地關(guān)注先秦歷史。朝鮮李朝承高麗舊制，同時(shí)深受宋明理學(xué)的影響，其殿策必然要關(guān)注先秦歷史，與明朝一樣都非常注重對(duì)這段歷史的治政經(jīng)驗(yàn)的研究、總結(jié)和借鑒，希望從中找到解決現(xiàn)實(shí)問題的最佳對(duì)策，如“唐、虞三代致治之道，可得聞歟？精一執(zhí)中，堯、舜、禹相授心法；建中建極，商湯、周武相傳心法。曰精曰一，其功何異？曰執(zhí)曰建，其義何同？謂之中，則未至乎極，謂之極，則似過乎中。二者將安所折衷歟？揖讓征伐，文質(zhì)損益，事與時(shí)異，而同歸于治，何歟？漢、唐以降，迄于宋、元，代各有治，其有合乎中道而可述者歟”②［朝鮮］《太宗實(shí)錄》13卷，七年（1407丁亥/永樂五年）4月18日（壬寅）。。

一、兩國(guó)殿策先秦史料引述頻率比較

朝鮮李朝首次引述先秦史料是朝鮮太祖五年(1396)：“稽之于《書》曰：‘文王自朝至于日昃。不遑暇食。用咸和萬民?！衷唬骸耐踟栌屑嬗谑允z。則宜若無所事事矣。’”①［朝鮮］鄭道傳：《三峰集》卷四《策題·策》；［朝鮮］尹祥：《別洞先生集》卷二《策·殿策》。朝鮮李朝131篇殿策中引述先秦史料共59次，占45%。其中以成宗、中宗引述的先秦史料較多，分別是10次和11次，其次是世宗、燕山君各6次、宣祖7次、光海君和仁祖各5次。從各王在任期間殿策所引先秦史料所占比例來看，光海君為83%，仁祖為71%，中宗為68%，世宗為55%，宣祖為50%，最少的是世祖，僅有11%。從先秦史料在朝鮮李朝殿策的分布情況來看，朝鮮李朝初期的殿策中所引先秦史料總體較少，而中后期所引先秦史料頻率較高、數(shù)量較多：以成宗為界，從太祖到睿宗共引了17次，而成宗到仁祖共引了46次。從以上可以看出，朝鮮李朝中后期的殿策中引述先秦史料成為常規(guī)。

明朝殿策首次引述先秦史料是洪武三十年（1397），“然生齒之繁，人情不一，于是古先哲王設(shè)五刑以弼五教，善者旌之，惡者繩之”②鄧洪波、龔抗云編著：《中國(guó)狀元殿試卷大全》，上海：上海教育出版社，2006年，第523頁。。更為明確的引述是建文二年（1400）的殿策：“論治道之盛必以唐虞三代為準(zhǔn)。堯、舜、禹、湯、文、武此數(shù)圣人者，其德厚矣。然所以本諸身，發(fā)于政事，施澤于民者，其先后始終亦可得而言歟？夫由親以及疏，篤近而舉遠(yuǎn)，百王之所同也。堯舜之時(shí)，黎民于變時(shí)雍矣?！雹弁希?27頁。明朝86篇殿策中引述先秦史料共69次，占80%，其中引述次數(shù)較多的是嘉靖和萬歷時(shí)期，各12次，其次是成化和弘治時(shí)期，分別是7次和6次。引述較少的分別在洪武、建文、景泰、天順、隆慶和天啟幾個(gè)時(shí)期，除洪武朝外，主要是因?yàn)檫@些時(shí)期比較短所致。

兩朝建立初期殿策對(duì)先秦史料的引述都較少，而多直接對(duì)現(xiàn)實(shí)問題發(fā)問，如明太祖時(shí)期的殿策，基本都從現(xiàn)實(shí)問題發(fā)問，而較少關(guān)注先秦歷史經(jīng)驗(yàn)，朝鮮王朝初期也基本如此，只有在國(guó)家政局穩(wěn)定之后，才開始在殿策中注重對(duì)先秦歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)。明朝從建文帝開始在殿策中引述先秦史料才形成慣例，而朝鮮李朝殿策中引用先秦史料的情況不一，這主要是因?yàn)閲?guó)王在殿策中所關(guān)心問題的重點(diǎn)和需要不同。

兩國(guó)殿策引述先秦史料，或是作為主題產(chǎn)生的依據(jù)，或是陳述主題的歷史淵源，或是作為問題提出討論。根據(jù)各自現(xiàn)實(shí)的需要，兩國(guó)殿策對(duì)先秦不同歷史時(shí)期的關(guān)注也存在著異同。兩國(guó)殿策對(duì)先秦史料引述頻率統(tǒng)計(jì)如下（見表1，單位：次）：

表1 明朝與朝鮮李朝殿策引述先秦史料頻率統(tǒng)計(jì)表

明朝殿策中引述先秦各代的史料主要集中在堯、舜、禹、商、西周幾個(gè)時(shí)期，其中禹和夏很多情況下合稱為夏禹；商代以湯為主；西周則以文王和武王出現(xiàn)的頻率最高。明朝殿策中對(duì)堯舜引述和評(píng)價(jià)多達(dá)67次，從不同的角度對(duì)該段歷史進(jìn)行了總結(jié)和評(píng)價(jià)，如萬歷三十二年（1604）殿策：“帝王無為，莫如堯舜，夷考當(dāng)時(shí)，荒度樹藝，虞衡之臣胼胝不顧身，過門不顧家，即列在巖廊，而夙夜惟寅，思日孜孜。則彼左右宣力，如四岳九官十二牧，勞可知也。故二帝不過率作爾，省成爾，而庶事康，萬幾理。夫非臣之力歟？”④同上，第1221頁。明朝的皇帝以唐虞三代作為其治世的目標(biāo)，而其治世的理想狀態(tài)就是無為而治、垂拱而治。

朝鮮李朝殿策中所引先秦的史事主要集中在堯、舜、禹、商、周（尤其是西周）時(shí)期，如“蓋聞堯之為君也，茅茨不剪，彩椽不斫，其民耕田而食。鑿井而飲，不知帝力，信乎巍巍蕩蕩，民無得而名焉。舜紹堯致治，九功惟敘，九敘惟歌，其煕煕皞皞之氣象，亦可想已。禹卑宮惡衣，而盡力乎溝洫。殷之三宗，咸知稼穡之艱難，小民之勤勞。文王卑服即康功田功，視民如傷，三代之治，于斯為盛”①［朝鮮］《端宗實(shí)錄》6卷，一年（1453癸酉/景泰四年）4月13日（庚子）。。從其羅列先秦史事來看，朝鮮李朝統(tǒng)治思想的主體仍然是儒家的傳統(tǒng)歷史觀念，把先秦三代作為治世的最高標(biāo)準(zhǔn)。

通過對(duì)兩國(guó)殿策中引述的先秦不同時(shí)期史料的頻率來看，兩國(guó)的殿策都重視對(duì)堯、舜、禹、商、周的引述。從數(shù)量上看，明朝殿策所引述的次數(shù)要高于朝鮮李朝的殿策。除此之外，明朝殿策還引述傳說中的伏羲、神農(nóng)和黃帝，如景泰二年（1451）殿策，“然道莫如伏羲、神農(nóng)、黃帝，德莫如堯、舜，功莫如禹、湯、文、武”②《中國(guó)狀元殿試卷大全》，第667頁。。朝鮮李朝僅在涉及《周易》問題時(shí)提及伏羲1次，③［朝鮮］《世祖實(shí)錄》7卷，三年（1457丁丑/天順一年）5月 12日（甲戌）。對(duì)這三位屬于傳說而無史實(shí)的人物幾乎沒有提及。對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)史事，朝鮮李朝殿策關(guān)注的頻率要高于明朝殿策。春秋戰(zhàn)國(guó)是中國(guó)第一個(gè)諸侯分裂、百家爭(zhēng)鳴時(shí)期，明朝在永樂二十二年（1424）殿策中引述東周春秋時(shí)期齊國(guó)的政治家管子事跡：“管子作內(nèi)政以寓軍令，抑有合于古否歟？”④《中國(guó)狀元殿試卷大全》，第599頁。其他均引用孔子的言行，而很少涉及相關(guān)史事。朝鮮李朝殿策引述春秋戰(zhàn)國(guó)史事的頻率較高、范圍較廣，如成宗五年（1474）殿策引述春秋魯哀公事跡：“魯哀微弱衰世之君，有西狩獲麟之祥，‘天命不僭’，果未足信歟？”⑤［朝鮮］《成宗實(shí)錄》40卷，五年（1474甲午/成化十年）3月15日（庚子）。魯哀公是春秋時(shí)期諸侯國(guó)魯國(guó)的君主。此外，還涉及春秋時(shí)的吳王夫差、越王勾踐、鄭國(guó)子產(chǎn)及宋國(guó)、衛(wèi)國(guó)、趙國(guó)等，對(duì)春秋諸侯國(guó)的史事進(jìn)行思考。如仁祖四年（1634）殿策引述了春秋時(shí)期杰出的政治家子產(chǎn)的事跡：“子產(chǎn)改紀(jì)鄭國(guó)之政，而晉楚不敢加兵。季氏不守周公之舊，而魯邦日就衰微。其更張一也，而得失有異何哉？”⑥［朝鮮］樸敏：《凌虛集》卷之二《策》，韓國(guó)古典翻譯院。

二、兩國(guó)殿策中先秦史料內(nèi)容和性質(zhì)的比較

殿策引史往往是從現(xiàn)實(shí)需要的角度觀照歷史相關(guān)問題，追根溯源，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，以作為解決現(xiàn)實(shí)問題的重要依據(jù)，因而兩國(guó)殿策都結(jié)合自身現(xiàn)實(shí)的問題考察了先秦社會(huì)相關(guān)方面的內(nèi)容。明朝殿策中的先秦史料所涉及內(nèi)容主要包括治道、禮樂教化、刑罰、人才、安攘、貢賦田制、教育、君德、災(zāi)祥、祭祀、儒學(xué)等問題。其中討論最多的是治道問題，共有28次，占33%；其次是禮樂教化問題，共13次，占15%；再次是刑罰和人才問題，各7次，占8%。明代殿策有時(shí)只關(guān)注一個(gè)主題，如永樂二年、永樂十六年、天順?biāo)哪甑榷贾粐@著先秦“治道”討論，宣德八年則只討論先秦儒家著作《易經(jīng)》和《洪范》；有時(shí)則是綜合性問題，如永樂十三年（1415）殿策：“朕為帝王之治，本之于道德，而見之于事功。德為政治之本，事功著政治之效……是故民俗之厚在于明教化，吏治之舉在于嚴(yán)課試，士風(fēng)之振在于興學(xué)校，人才之得在于慎選舉，刑獄之平在于謹(jǐn)法律。是數(shù)者，皆為治之先務(wù)。唐虞三代之盛，率由于此。而其道德之所施，事功之所成，亦必有其要者矣。”⑦《中國(guó)狀元殿試卷大全》，第577頁。有6次引述關(guān)于先秦君王道德的問題，這也是儒家的核心思想之一，把唐虞三代的君王作為歷代君主道德的典范。明朝殿策所關(guān)注的先秦史事多是抽象宏大的問題，需要應(yīng)試者從宏觀角度考慮。

朝鮮李朝殿策中的先秦史料所涉及的內(nèi)容主要包括治道、禮樂教化、人才、君德、改革、儒學(xué)、祭祀、官制、貨幣、天文、安攘御戎等。治道是治理國(guó)家的政治經(jīng)驗(yàn)，往往是統(tǒng)治者所關(guān)注的重點(diǎn)，如太宗七年（1407）殿策，“唐、虞三代致治之道，可得聞歟？”①［朝鮮］《太宗實(shí)錄》13卷，七年（1407丁亥/永樂五年）4月18日（壬寅）。朝鮮李朝殿策中先秦治道問題關(guān)注的最多，共有12次，占9%；其次是人才問題，朝鮮李朝殿策曾8次討論選用人才問題，占6%，如“堯舜之君，稷契之臣，不可尚已。成湯之于伊尹，高宗之于傅說，武王之于太公，其相得之義，共治之效，可以詳言歟？”②［朝鮮］宋純：《俛仰續(xù)集》卷之一《策》，韓國(guó)古典翻譯院。再次是先秦君德問題，包括勤政、經(jīng)筵等，共有7次，占5%。此外，就是安攘御戎、改革、貨幣、戶籍、田制貢法等與現(xiàn)實(shí)關(guān)系密切的具體問題。朝鮮李朝殿策所關(guān)注的先秦史事多是具體的，往往都是把先秦相關(guān)史事結(jié)合現(xiàn)實(shí)進(jìn)行梳理，向應(yīng)試者提問，希望能得到解決方案。

朝鮮李朝與明朝殿策都非常重視先秦帝王的治道史事，不僅在于稱頌，更重要的是希望應(yīng)試者能總結(jié)出對(duì)現(xiàn)實(shí)有用的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)策。他們都比較關(guān)注君王德行、教化、任賢、刑法、禮樂、勤政等問題，在這些方面兩國(guó)殿策有著共同之處。不同的是，朝鮮李朝殿策還關(guān)注先秦的夷狄問題，這主要是因朝鮮李朝特殊的現(xiàn)實(shí)需要而提出的；此外，還有天文、經(jīng)濟(jì)等具體的問題，如“天文星歷，有國(guó)之急務(wù)也。堯即位而先命羲和；舜受堯而首在璣衡；何禹湯文武之繼作，而歷象一事，寂然無聞歟。古之言天者蓋三家，何者為得歟？”③［朝鮮］李廷龜：《月沙集》卷之三十三《殿策》，韓國(guó)古典翻譯院?？梢娒鞒畈咻^多關(guān)注與政治理念相關(guān)的問題，而朝鮮李朝殿策除關(guān)注形而上的治道等問題外，還關(guān)注那些與現(xiàn)實(shí)問題關(guān)聯(lián)更密切的史料。

引述先秦史料的性質(zhì)是指所引述的朝代或事跡的正反問題，包括積極正面的朝代或事跡和消極負(fù)面的朝代或事跡。積極正面的是為了樹立典型或榜樣，從正面去標(biāo)榜和倡導(dǎo)；消極負(fù)面的則是從反面進(jìn)行思考批判，并引以為戒。通過對(duì)正反史料的引述情況進(jìn)行比較，可以看出兩國(guó)關(guān)注先秦歷史的視角和態(tài)度，能否對(duì)不同的史事給予正確的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。

明朝殿策所涉及的先秦史料是從儒家傳統(tǒng)觀念出發(fā)的，中規(guī)中矩，引述多是堯、舜、禹、商和西周等時(shí)代積極的正面的歷史事件，如弘治三年（1490）殿策，“古之君天下者，莫盛于唐堯、虞舜、夏禹、商湯、周武，皆克盡宗子之責(zé)，號(hào)稱至治”④《中國(guó)狀元殿試卷大全》，第801頁。；如正德六年（1511）殿策，“堯曰乃武乃文，于舜稱文明，禹稱文命而不及武，于湯稱圣武而不及文，周之謨烈各專其一，且三代迭尚而不言武，周列四民而兵不與焉”⑤同上，第873—874頁。。而對(duì)那些負(fù)面的歷史事件，如東周春秋戰(zhàn)國(guó)這一特殊歷史時(shí)期的事件卻很少討論，偶有涉及也是與當(dāng)時(shí)特殊的現(xiàn)實(shí)問題有關(guān)，如建文二年（1400）殿策：“堯舜之時(shí)，黎民于變時(shí)雍矣。以親則有象之傲，臣則有共、鯀之兇，將圣人之化有所弗及歟？抑為惡之人，有不得而化者歟？”⑥同上，第527頁。建文帝借堯、舜時(shí)代的象、共、鯀三個(gè)反面形象，影射當(dāng)時(shí)隨時(shí)謀反的燕王朱棣。這也是明朝殿策唯一所引先秦負(fù)面歷史事件之處，即便如此，也是采用比較含蓄隱晦的方式表達(dá)出來。

朝鮮李朝殿策所涉及的史料，并不局限于儒家經(jīng)典中所載的開明盛世，同時(shí)也關(guān)注先秦其他時(shí)代中一些負(fù)面的事件。一般來說，古代昏庸帝王不會(huì)出現(xiàn)在由君主親自主持的莊重嚴(yán)肅的殿策中，但朝鮮李朝殿策出于解決現(xiàn)實(shí)問題的需要，既關(guān)注正面的史料，也關(guān)注那些讓后世引以為戒的史料，如世祖十一年（1465）殿策：“蓋堯、桀一性也，而成敗殊……其故何也？”⑦［朝鮮］《世祖實(shí)錄》35卷，十一年（1465乙酉/成化一年）2月9日（丙戌）。可見朝鮮李朝并不避諱對(duì)此類問題進(jìn)行深入具體的探討。春秋戰(zhàn)國(guó)史事也經(jīng)常出現(xiàn)在朝鮮李朝殿策中，如成宗六年（1475）殿策：“昔越范蠡佐勾踐，滅吳而去，伍子胥諫夫差，不聽而不去，終蹈其禍。不當(dāng)去而去，當(dāng)去而不去，其于進(jìn)退出處之機(jī)，孰得而孰失歟？”⑧［朝鮮］《成宗實(shí)錄》53卷，六年（1475乙未/成化十一年）3月5日（甲寅）。越王勾踐和吳王夫差等事跡載于《戰(zhàn)國(guó)策》，可見朝鮮李朝殿策命題范圍之廣，并不局限于儒家經(jīng)典作品中的內(nèi)容，對(duì)該類問題進(jìn)行探討也是非常有意義的。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸侯國(guó)的事跡多次出現(xiàn)在朝鮮李朝的殿策中，如宣祖三十五年（1602）殿策：“古人遭亂而處之者言之。衛(wèi)文廬漕，有大布大帛之儉；越王棲山，有生聚訓(xùn)練之勤?！雹伲鄢r］李好閔：《五峰集》卷之七《策文》，韓國(guó)古典翻譯院。而明朝的殿策中沒有出現(xiàn)對(duì)亂世諸侯王的討論。

從兩國(guó)殿策中所引先秦史事性質(zhì)來看，明朝殿策是嚴(yán)格地從儒家視角引述的，傾向于積極的、正面的史料，引述的方法也屬儒家思想范疇的抽象宏觀的評(píng)價(jià)，基本上回避了對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)亂世史事的引述，體現(xiàn)了儒家非禮勿視的觀念，對(duì)負(fù)面的不好的時(shí)代或史事避而不談，因而缺少積極正視的態(tài)度；而朝鮮李朝的殿策中所關(guān)注的先秦史事，也是從儒家視角出發(fā)，以引述唐虞三代的盛世為主，除此之外，朝鮮李朝殿策還關(guān)注春秋戰(zhàn)國(guó)期間的史事，其關(guān)注點(diǎn)較為具體微觀，這些史料都與朝鮮國(guó)王所關(guān)注的問題密切相關(guān)。

三、引用先秦史料的歷史觀比較研究

明代殿策中對(duì)所引唐虞三代的評(píng)價(jià)極高，基本沿襲了儒家對(duì)這幾個(gè)朝代政治的一貫觀點(diǎn)，即它們的政治制度是歷代治政的典范，是儒家政治觀的源頭，如天啟二年（1622）殿策，“帝堯乃武乃文，蓋全德兼焉。而舜曰文明，禹曰文命，湯曰圣武，周之文謨武烈，各標(biāo)其一”②《中國(guó)狀元殿試卷大全》，第1267頁。。不僅如此，明朝殿策對(duì)所引史料還存在著典型的貴古賤今思想，如弘治十八年（1505）殿策：“夫帝之圣，莫過于堯、舜，王之圣莫過于禹、湯、文、武。致治之盛，萬世如見其為道為法之跡，具載諸經(jīng)，可考而證之乎？”③同上，第851頁。對(duì)儒家所尊奉的時(shí)代往往是毫不質(zhì)疑地推崇。再如萬歷二十六年（1598）殿策：“唐虞之時(shí)，明良相信，稱無為矣。而詢事考言，敷奏明試，三載九載，屢省乃成，為法亦何備歟？世降而言，法愈詳，人益?zhèn)?，名?shí)溷淆，冶亦刓敝?；蚰嗽唬赫\感則孚，第宜一切用君子長(zhǎng)者之道。但不知誠在中，何由而達(dá)？昔之考詢?cè)普撸M其誠末至歟？”④同上，第1190頁。這些表述對(duì)上古君主充分肯定，認(rèn)為后世不如他們，這是儒家典型復(fù)古主義思想的直接體現(xiàn)。

朝鮮李朝殿策對(duì)先秦的評(píng)價(jià)，在肯定上古社會(huì)功績(jī)的同時(shí)，更多的是質(zhì)疑和探究，如世宗十八年（1436）殿策：“若稽唐、虞，命契而敷五教，命禹而征三苗。當(dāng)是時(shí)，黎民于變，比屋可封，而有苗?；桓捎鹬?，七旬乃格。舜之文德，豈班師而始敷歟？三代迭興，文質(zhì)損益，代各有治，其詳有可言者歟？可行于今日者，何事歟？大小宗之法，所以尊祖宗之義也；鄉(xiāng)飲酒之禮，所以明長(zhǎng)幼之序也。射以觀德，投壺以治心。周家之治，煥乎有文，后世莫及者。用此道也，自周以前，亦有行之者歟？其所以致雍熙泰和之治者，何道歟？”⑤［朝鮮］《世宗實(shí)錄》72卷，十八年（1436丙辰/正統(tǒng)一年）4月9日（乙巳）。引述這些史料是結(jié)合當(dāng)時(shí)政治的需要，從現(xiàn)實(shí)政治的角度去思考，重視這些史料的現(xiàn)實(shí)意義，注重對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而較少有簡(jiǎn)單地崇拜、簡(jiǎn)單地唯古是從的復(fù)古傾向。

比較來看，同樣在殿策中引述先秦史事，朝鮮李朝和中國(guó)明朝的評(píng)價(jià)在整體保持一致的同時(shí)，朝鮮李朝殿策對(duì)待先秦史料的思考和探討要比明朝開明得多。如對(duì)同類問題的看法，兩國(guó)就存在著明顯的區(qū)別。“帝王之道，具載諸經(jīng)?？鬃幼攵芍刈蕴朴?，訖于周，以為萬世楷范，皆可舉而行?！雹蕖吨袊?guó)狀元殿試卷大全》，第633頁。明朝對(duì)唐虞三代的評(píng)價(jià)極高，這種評(píng)價(jià)已經(jīng)有了不顧實(shí)際而夸大的成分。任何政治經(jīng)驗(yàn)的借鑒都是需要結(jié)合當(dāng)時(shí)的客觀條件來看的，而不是脫離實(shí)際地照搬照抄。明朝殿策對(duì)唐虞三代不但夸大，甚至還有失實(shí)的問題，如永樂十三年（1415）的殿策：“是故民俗之厚在于明教化，吏治之舉在于嚴(yán)課試，士風(fēng)之振在于興學(xué)校，人才之得在于慎選舉，刑獄之平在于謹(jǐn)法律。是數(shù)者，皆為治之先務(wù)。唐虞三代之盛，率由于此。”①《中國(guó)狀元殿試卷大全》，第577頁。許鈞：《文化譯介助推中華文化走出去》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年8月9日，第7版。唐虞三代課試、學(xué)校等制度并沒有真正地形成，此處卻沒有史實(shí)根據(jù)地夸大其詞。對(duì)待同樣的問題，朝鮮李朝殿策則表現(xiàn)出不同的態(tài)度，如世宗九年（1427）殿策：“自古帝王之為治，必立一代之制度，稽諸方策可見矣。制田之法，昉于何時(shí)？夏后氏以貢，殷人以助，周人以徹，僅見于傳記。三代之法，可行于今日歟？”②［朝鮮］《世宗實(shí)錄》35卷，九年（1427丁未/宣德二年）3月16日（甲辰）。辛紅娟等：《楊憲益翻譯研究》，南京：南京大學(xué)出版社，2018年，第321頁?！翱尚杏诮袢铡钡淖穯柵c思考正是關(guān)注歷史的意義所在。如世宗十七年（1435）殿策：“為政之道，必法乎古；唐、虞、三代之治，可盡行于今歟？”③［朝鮮］《世宗實(shí)錄》68卷，十七年（1435乙卯/宣德十年）4月17日（戊午）。在充分肯定對(duì)歷史政治經(jīng)驗(yàn)總結(jié)借鑒的同時(shí)，還思考其現(xiàn)實(shí)的可行性問題。從這一點(diǎn)來看，明朝殿策明顯具有保守的復(fù)古主義傾向；而朝鮮李朝殿策則顯得客觀務(wù)實(shí)，并能結(jié)合自己的實(shí)際需要來考查。

朝鮮李朝以中國(guó)明朝為宗主國(guó)，參考明朝的政治文化觀念，在殿策中對(duì)先秦史料的引述與明朝保持高度一致，同明朝一樣大量地引述先秦史料，對(duì)先秦不同時(shí)期的關(guān)注度也與明朝保持相近。但由于地緣政治和自身的國(guó)情，其關(guān)注的重點(diǎn)有所不同，特別是對(duì)先秦春秋、戰(zhàn)國(guó)等時(shí)代的關(guān)注和思考，突破了正統(tǒng)的儒家歷史觀。從這些差異可以看出，與明朝相比，在相同的政治文化背景下、在保持政治文化理念內(nèi)在一致的前提下，朝鮮李朝也在探索與發(fā)展。這為我們研究今天傳統(tǒng)文化的傳播與發(fā)展提供了有益的借鑒與思考。