電子商務(wù)時(shí)代消費(fèi)警示制度的規(guī)制與發(fā)展

呂莘梓

南京信息工程大學(xué)，江蘇 南京 210044

據(jù)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，2018年網(wǎng)絡(luò)用戶人數(shù)持續(xù)上升，網(wǎng)絡(luò)交易數(shù)量也居高不下。據(jù)電子商務(wù)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2018年上半年國(guó)內(nèi)網(wǎng)購(gòu)?fù)对V占全部投訴60.6%，比例最高。其中，被投訴電商中，零售電商(國(guó)內(nèi)網(wǎng)購(gòu))成為消費(fèi)者投訴的“重災(zāi)區(qū)”。

從傳統(tǒng)商務(wù)到電子商務(wù)的轉(zhuǎn)變，是一個(gè)消費(fèi)時(shí)代的跨越與消費(fèi)方式的轉(zhuǎn)型，對(duì)于消費(fèi)警示制度而言，它的職能不應(yīng)當(dāng)以消費(fèi)形式的轉(zhuǎn)變而衰落，而是應(yīng)當(dāng)在新的時(shí)代中發(fā)揮其新作用，規(guī)制亂象叢生的貿(mào)易市場(chǎng)，保護(hù)消費(fèi)者的合理權(quán)益。

一、消費(fèi)警示制度概述

(一)制度源起

消費(fèi)警示這一概念在學(xué)界一般認(rèn)為來(lái)源于德國(guó)行政法學(xué)界的公共警告，由德國(guó)的公法學(xué)者哈特穆·毛雷爾首先提出，他認(rèn)為“公共警告是事實(shí)行為的一種特殊形式，行政機(jī)關(guān)或者其他政府機(jī)構(gòu)對(duì)居民公開(kāi)發(fā)布聲明，提示居民注意特定的工商業(yè)或者農(nóng)業(yè)產(chǎn)品或者其他現(xiàn)象”。①

在我國(guó)，消費(fèi)警示則是1997年，中消協(xié)經(jīng)過(guò)討論與實(shí)踐將其界定為：“從消協(xié)組織掌握的大量投訴信息和所開(kāi)展的商品比較試驗(yàn)、消費(fèi)調(diào)查等業(yè)務(wù)工作中，發(fā)現(xiàn)涉及消費(fèi)者利益的帶有普遍性、苗頭性的問(wèn)題，通過(guò)科學(xué)的分析得出能對(duì)廣大消費(fèi)者起到警醒作用的警示，以消費(fèi)警示的形式，通過(guò)大眾傳播媒體，將消費(fèi)領(lǐng)域存在的可能對(duì)消費(fèi)者造成人身財(cái)產(chǎn)、精神傷害的危機(jī)信息，隱患信息以及防范信息，及時(shí)公開(kāi)地發(fā)布出去。”②

(二)制度類(lèi)型

關(guān)于消費(fèi)警示，學(xué)界將其大致分為兩種類(lèi)型，一種是非涉他型，另一種是涉他型。

非涉他型的消費(fèi)警示一般是指行政機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)者發(fā)布的大眾熟知卻容易忽略的警示，比如節(jié)假日注意事項(xiàng)、兒童玩具防范、預(yù)付消費(fèi)謹(jǐn)慎支付等。這類(lèi)消費(fèi)警示對(duì)象為普通大眾而并非針對(duì)某一企業(yè)或者店鋪，不涉及第三方利益，因此很少會(huì)引起爭(zhēng)議。

涉他型的消費(fèi)警示則不然，是一種針對(duì)特定企業(yè)而向大眾發(fā)布的消費(fèi)警示，涉及行政機(jī)關(guān)、消費(fèi)大眾和企業(yè)三方的法律關(guān)系，引起爭(zhēng)議較多，也存在較多問(wèn)題。

(三)我國(guó)制度法規(guī)

消費(fèi)警示制度在我國(guó)并無(wú)明確的直接法規(guī)依據(jù)，只有間接提及或者散見(jiàn)于行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章與地方法規(guī)中的通知意見(jiàn)。

間接提及如《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法、2018年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》(2019年1月1日起實(shí)施)，這些法規(guī)雖然沒(méi)有直接提及消費(fèi)警示制度，卻在消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)方面不可避免地運(yùn)用了“警示”、“公示”等相關(guān)詞語(yǔ)，可見(jiàn)警示的存在對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是十分重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。消費(fèi)警示制度還散見(jiàn)于行政部門(mén)、部門(mén)規(guī)章和地方法規(guī)中，并且以這類(lèi)形式出現(xiàn)的次數(shù)更多。

二、我國(guó)消費(fèi)警示發(fā)展歷程及現(xiàn)狀分析

(一)我國(guó)消費(fèi)警示發(fā)展歷程典型事件

事件警示判定事件過(guò)程發(fā)布主體過(guò)失、責(zé)任首個(gè)消費(fèi)警示(1985年)警示正確冷暖風(fēng)機(jī)遭到大量消費(fèi)者投訴,經(jīng)過(guò)中消協(xié)核實(shí)后,某報(bào)社向全國(guó)發(fā)布消費(fèi)警示消息。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)某品牌毒面粉事件(2004年)警示錯(cuò)誤一則面粉中增白劑超標(biāo)的消費(fèi)警示,引發(fā)了此事件。經(jīng)復(fù)檢后,證明并未超標(biāo)。某市疾病預(yù)防控制中心越權(quán)發(fā)布、未與當(dāng)事人核對(duì)、未向權(quán)威部門(mén)匯報(bào)。某奶粉事件(2008年)警示正確某集團(tuán)生產(chǎn)的奶粉中發(fā)現(xiàn)化工原料三聚氰胺。衛(wèi)生部隨后提醒公眾停用該奶粉。衛(wèi)生部此次事件先由媒體率先披露,反映出不到位、反應(yīng)滯后等問(wèn)題。某礦泉水砒霜門(mén)事件(2009年)警示錯(cuò)誤某省出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)結(jié)果和某市衛(wèi)生防疫站復(fù)檢證實(shí),某礦泉水砷成分超標(biāo),被指不能食用。經(jīng)質(zhì)監(jiān)局再次檢驗(yàn)后,表明所有產(chǎn)品符合標(biāo)準(zhǔn)。某市工商局檢測(cè)程序錯(cuò)誤、未與當(dāng)事人核對(duì)。某品牌茶油事件(2010年)警示怠惰2010年8月下旬以來(lái),某品牌茶油被曝出苯并芘超標(biāo),而實(shí)際上,早在2010年2月18日,某省質(zhì)監(jiān)局已派出執(zhí)法人員已經(jīng)抽樣發(fā)現(xiàn)其含量嚴(yán)重超標(biāo),但是質(zhì)監(jiān)局卻借口“沒(méi)有統(tǒng)一公開(kāi)發(fā)布的權(quán)限”在長(zhǎng)達(dá)半年之內(nèi)未公之于眾。某省質(zhì)監(jiān)局警示怠惰損害公眾的權(quán)益。某品牌瘦肉精事件(2011年)警示正確某省食品安全領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室向社會(huì)通報(bào),某市政府對(duì)全市某品牌豬肉進(jìn)行抽樣檢測(cè),結(jié)果部分被檢出“瘦肉精”。某省食品安全領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室某鮮奶不合格事件(2014年)警示怠惰某市安辦公布了一份《通報(bào)》,稱(chēng)對(duì)當(dāng)?shù)厝ツ赇N(xiāo)售的乳制品抽檢,結(jié)果顯示,201批次鮮奶中有63批次不合格,合格率68.7%。然而,這份報(bào)告其實(shí)在1月份就已出來(lái),政府直到2月26日才向社會(huì)公布。某市安辦警示怠惰損害公眾權(quán)益。

上述幾個(gè)案例反映了2014年以前消費(fèi)警示應(yīng)用的出現(xiàn)的問(wèn)題。而近年來(lái)，我國(guó)消費(fèi)警示出問(wèn)題的事故比較少，一方面是涉他型的消費(fèi)警示數(shù)量有所減少，并且在相關(guān)部門(mén)也更加慎重；另一方面，消費(fèi)警示問(wèn)題的層出不窮使得地方各級(jí)政府部門(mén)加大了這方面的規(guī)制整頓，據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示(如圖)，2015年與2016年，提及消費(fèi)警示的文件數(shù)量劇增，超過(guò)往年提及的三倍之多。

(數(shù)據(jù)來(lái)源：www.itslaw.com)

(二)消費(fèi)警示現(xiàn)狀分析

內(nèi)容類(lèi)型：

結(jié)合國(guó)家工商局官網(wǎng)、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)網(wǎng)、中國(guó)消費(fèi)網(wǎng)、中消協(xié)微信公眾號(hào)平臺(tái)及其他各類(lèi)平臺(tái)網(wǎng)站，筆者將消費(fèi)警示發(fā)布的主要內(nèi)容進(jìn)行歸類(lèi)：

1.針對(duì)節(jié)假日發(fā)布，如中秋國(guó)慶消費(fèi)警示提醒，雙十一購(gòu)物節(jié)消費(fèi)警示等。

2.針對(duì)季節(jié)消費(fèi)，如夏季高溫消費(fèi)警示，秋冬羽絨服消費(fèi)警示等。

3.針對(duì)不同人群，如老人的保健品消費(fèi)提示，兒童玩具消費(fèi)提示等。

4.針對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題與案例，如共享單車(chē)押金使用消費(fèi)提示，十大案例引發(fā)網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)思考警示等。

主體及發(fā)布形式：

一般而言，消費(fèi)警示內(nèi)容不針對(duì)特定企業(yè)，而只是對(duì)大眾的好意提醒。而關(guān)于消費(fèi)警示的發(fā)布主體及其發(fā)布形式主要為以下幾種：

1.消費(fèi)者協(xié)會(huì)“3·15”發(fā)布消費(fèi)警示?！?·15”消費(fèi)警示作為最典型的一種發(fā)布方式，通常就較常見(jiàn)的問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)發(fā)布，平常的節(jié)假日消費(fèi)陷阱或者典型案例經(jīng)過(guò)總結(jié)后也會(huì)進(jìn)行提示。

2.政府部門(mén)發(fā)布相關(guān)領(lǐng)域抽檢結(jié)果，警示消費(fèi)者。

3.商家自行召回不合格產(chǎn)品。商家自行發(fā)現(xiàn)或者經(jīng)由政府有關(guān)部門(mén)提醒后，對(duì)一些質(zhì)量不合格的產(chǎn)品進(jìn)行召回。

4.商品、服務(wù)相關(guān)行業(yè)的協(xié)會(huì)發(fā)布消費(fèi)警示。比如，“福建珠寶協(xié)會(huì)發(fā)布消費(fèi)警示：寶石只報(bào)真不保質(zhì)”。

關(guān)于消費(fèi)警示的發(fā)布途徑，目前而言是比較雜亂的——官方網(wǎng)站、官方微博、微信公眾號(hào)、網(wǎng)頁(yè)，都是其發(fā)布途徑。

結(jié)合消費(fèi)警示的發(fā)布形式與發(fā)布途徑，筆者總結(jié)出現(xiàn)實(shí)狀況下消費(fèi)警示制度的幾個(gè)問(wèn)題。第一，發(fā)布主體方面，小到協(xié)會(huì)，大到國(guó)家部門(mén)都可以發(fā)布相關(guān)消費(fèi)提示。而主體的紛雜易造成消費(fèi)警示的濫用，不法分子容易通過(guò)發(fā)布不實(shí)消費(fèi)警示訊息來(lái)影響消費(fèi)者，造成市場(chǎng)秩序的混亂。第二，發(fā)布途徑方面，沒(méi)有統(tǒng)一權(quán)威的發(fā)布路徑，一方面公眾難以從海量信息中篩選重要消費(fèi)警示，另一方面，當(dāng)有緊急的消費(fèi)提示要發(fā)布時(shí)，公眾難以第一時(shí)間接收，而只能依靠網(wǎng)絡(luò)輿論來(lái)接受訊息。

三、消費(fèi)警示制度的規(guī)制與完善

消費(fèi)警示制度的完善也離不開(kāi)信息采集渠道有限、評(píng)估能力不足、預(yù)警制度不健全、處置機(jī)制不完善、社會(huì)共治有待加強(qiáng)等問(wèn)題的思考?？v觀國(guó)內(nèi)外，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)也有類(lèi)似消費(fèi)警示制度，如臺(tái)灣的消費(fèi)警訊制度、日本的消費(fèi)危害情報(bào)制度、美國(guó)的消費(fèi)安全信息公開(kāi)披露制度和德國(guó)的公共警告制度，亦可取其所長(zhǎng)，補(bǔ)己之短。

(一)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制完善

消費(fèi)警示整個(gè)機(jī)制的完整運(yùn)轉(zhuǎn)包括信息收集、評(píng)估判斷、警示處置、警示解除，其緊密聯(lián)系的還有發(fā)布主體、發(fā)布權(quán)限、發(fā)布警示路徑等幾個(gè)方面的規(guī)制。

1.擴(kuò)大信息收集來(lái)源

我國(guó)現(xiàn)今消費(fèi)警示發(fā)布的信息收集來(lái)源主要是消費(fèi)者的投訴和國(guó)家部門(mén)的抽檢。而消費(fèi)者協(xié)會(huì)接收到許多投訴中，也不能排除職業(yè)打假人與惡意投訴的成分，不能完全作為參考標(biāo)準(zhǔn)。相比之下，各個(gè)電商平臺(tái)內(nèi)部接收到的投訴可信度更高，建立政府與電商平臺(tái)的合作，不僅有利于掌握投訴商家和產(chǎn)品的第一手資料，還能規(guī)制行業(yè)亂象，有利于及時(shí)發(fā)布相關(guān)消費(fèi)警示。

2.細(xì)化消費(fèi)警示評(píng)估

消費(fèi)警示的投訴內(nèi)容評(píng)估判斷是最為復(fù)雜的一個(gè)環(huán)節(jié)，其中涉及到消費(fèi)警示危險(xiǎn)要件的判定標(biāo)準(zhǔn)。但若要具體到多少投訴量、多少的不合格數(shù)量就會(huì)容易出現(xiàn)對(duì)手商家惡意投訴與權(quán)力濫用的現(xiàn)象。

臺(tái)灣的消費(fèi)警訊制度稱(chēng)這個(gè)過(guò)程為資訊評(píng)估過(guò)程，他們根據(jù)各種渠道收集的信息在最短時(shí)間內(nèi)核實(shí)真實(shí)性，“然后對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)的不良后果進(jìn)行危害性評(píng)價(jià)，如果確實(shí)可能對(duì)不特定的多數(shù)人造成損害，相關(guān)部門(mén)則會(huì)根據(jù)產(chǎn)品制造商的所在地的不同而分別處理。”③對(duì)于我國(guó)這樣信息流通較大的國(guó)家而言，多次的評(píng)估耗費(fèi)財(cái)力人力，但是將投訴內(nèi)容進(jìn)行基本的篩選、核實(shí)并且進(jìn)行危害程度的評(píng)估也是十分必要的。

3.警訊處置的分級(jí)化

警訊處置是基于投訴評(píng)估基礎(chǔ)之上的，將危害程度不同的企業(yè)商家以及其產(chǎn)品做出不同的處置，有利于消費(fèi)者的緊急信息篩選，也能最大程度上保護(hù)商家的利益，給了企業(yè)自主補(bǔ)救的機(jī)會(huì)，減少對(duì)企業(yè)名譽(yù)不必要的損害。參照德國(guó)公共警告的等級(jí)，我國(guó)可以將產(chǎn)品或服務(wù)的警示分為三級(jí)：低等風(fēng)險(xiǎn)，中等風(fēng)險(xiǎn)與高等風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)不同的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)可以作為采取不同措施的參考。

4.明確發(fā)布主體與權(quán)限

發(fā)布主體的不明確會(huì)引發(fā)部門(mén)之間在發(fā)布消費(fèi)警示時(shí)互相推諉的現(xiàn)象，還有可能造成越權(quán)發(fā)布的現(xiàn)象；而權(quán)限的不明確可能導(dǎo)致權(quán)力的濫用，過(guò)分損害商家利益，因此明確發(fā)布主體及其發(fā)布的權(quán)限十分有必要。主體與權(quán)限的明確，也是明確責(zé)任的基礎(chǔ)。

5.發(fā)布專(zhuān)一化、傳播方式多樣化

不同的消費(fèi)警示信息在不同的網(wǎng)頁(yè)、平臺(tái)上流傳必然導(dǎo)致信息的紛雜。為使得公眾能夠及時(shí)接受信息、篩選信息，應(yīng)當(dāng)建立相關(guān)平臺(tái)網(wǎng)站，依據(jù)消費(fèi)警示的緊急程度與處置分類(lèi)，最大程度上讓公眾接受信息。而在發(fā)布的途徑上，可以多樣化傳播，保證傳播的廣度。

6.規(guī)制警訊解除

消費(fèi)警示的延續(xù)，會(huì)使企業(yè)處于虧損狀態(tài)，而且會(huì)讓公眾保持警惕慌張的心理。因此當(dāng)企業(yè)相關(guān)產(chǎn)品或者服務(wù)做好了調(diào)整與整改，應(yīng)當(dāng)發(fā)布消費(fèi)警示解除消息，向大眾媒體公布發(fā)表聲明。

(二)其他完善

1.立法的精細(xì)化完善。法律依據(jù)是制度的根基，亦是維持秩序的工具。境外消費(fèi)警示類(lèi)似制度皆有較為詳細(xì)甚至精細(xì)的立法，從發(fā)布主體到發(fā)布程序再到發(fā)布責(zé)任均有較為詳細(xì)的規(guī)定，為制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供了保障。這一點(diǎn)也正是我國(guó)消費(fèi)警示制度發(fā)展要邁出的第一步。例如，“美國(guó)的《消費(fèi)品安全法案》如同一本使用說(shuō)明書(shū)一樣，它對(duì)消費(fèi)品安全委員會(huì)的信息披露作了全面而細(xì)致的規(guī)定，如，該法案第3條對(duì)消費(fèi)品、兒童產(chǎn)品、制造商、州等幾十個(gè)名字的內(nèi)涵和外延作了“事無(wú)巨細(xì)”的規(guī)定”④，而我國(guó)消費(fèi)警示制度并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，導(dǎo)致了消費(fèi)警示的發(fā)布存在許多問(wèn)題。

2.健全制度的法律約束機(jī)制。比例原則在臺(tái)灣地區(qū)的消費(fèi)警訊制度的運(yùn)行過(guò)程中尤為注重，政府在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益時(shí)，也要注意合理保護(hù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益，選擇對(duì)其損害較小的方式，避免對(duì)其造成太大的沖擊。美國(guó)對(duì)委員會(huì)披露信息的內(nèi)容也有相應(yīng)的限制，旨在減小對(duì)企業(yè)不必要的過(guò)度的損失。

3.完善電商警示制度。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息發(fā)達(dá)，投訴程序的簡(jiǎn)易化與普及性給了消費(fèi)者更好的投訴路徑；借用大數(shù)據(jù)等方式，使得分析預(yù)測(cè)警示更為科學(xué)有效。消費(fèi)警示制度或許不能再僅僅局限于外部的糾紛訊息，而應(yīng)當(dāng)建立與電商平臺(tái)的合作制度——基于平臺(tái)內(nèi)部糾紛數(shù)據(jù)的分析基礎(chǔ)上，對(duì)于電商平臺(tái)內(nèi)部一些商家進(jìn)行檢查，并且同樣適用召回、警示等程序。電商警示制度的完善，將是對(duì)消費(fèi)者尤其是新時(shí)代消費(fèi)者更為具體有效的保護(hù)。

四、結(jié)語(yǔ)

消費(fèi)警示制度的完善是新型消費(fèi)時(shí)代——電子商務(wù)時(shí)代的要求，更是現(xiàn)今社會(huì)高漲的消費(fèi)需求的安全保障制度。電商平臺(tái)的迅猛增生與發(fā)展，其消費(fèi)宣傳方式的多樣化使得消費(fèi)陷阱難以辨認(rèn)。完善消費(fèi)警示制度，在亂象叢生的市場(chǎng)環(huán)境中保障消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí)起到規(guī)制市場(chǎng)，營(yíng)造良好的市場(chǎng)交易氛圍。

[ 注 釋 ]

①[德]哈特穆特·毛雷爾.德國(guó)行政法總論[M].高家偉，譯.北京：法律出版社，2000：393.

②林沈杰.“消費(fèi)警示”及其制度化——從“農(nóng)夫山泉砒霜門(mén)事件”談起[J].東方法學(xué)，2011(12).

③徐信貴.臺(tái)灣地區(qū)消費(fèi)警訊制度的生成、現(xiàn)況及其啟示[J].東方經(jīng)濟(jì)管理，2010.

④徐信貴.美國(guó)的消費(fèi)危害行政預(yù)警機(jī)制及其啟示——以CPSC的危害信息披露實(shí)踐為中心[J].行政論壇，2011(2).