葉挺與蘇兆征關(guān)系新探

李嵐

【摘 要】蘇兆征和葉挺，一個是廣州蘇維埃政府主席，一個是廣州蘇維埃政府工農(nóng)紅軍總指揮。廣州起義失敗后，蘇、葉二人相聚蘇聯(lián)。在共產(chǎn)國際為廣州起義失敗而追責(zé)葉挺時，蘇兆征挺身而出，在當(dāng)時莫斯科“左”風(fēng)日益彌漫的氛圍中，傾力維護葉挺，他以中共駐共產(chǎn)國際代表團代表身份，與向忠發(fā)聯(lián)合發(fā)表聲明，客觀評價葉挺在廣州起義中的表現(xiàn)，堅決抵制和糾正將廣州起義失敗單純歸咎于軍事原因、向葉挺等起義領(lǐng)導(dǎo)人追責(zé)的錯誤做法，給飽受不公平待遇的葉挺以關(guān)切和鼓勵，兩人結(jié)下了一段難得的革命情誼。

【關(guān)鍵詞】蘇兆征;葉挺;聲明;廣州起義;莫斯科

【中圖分類號】K26【文獻標(biāo)志碼】A【文章編號】2096-6644-（2019）02-0099-05

2013年，筆者隨單位赴莫斯科搜集廣州起義和黃埔軍校的檔案資料，在俄羅斯國家社會政治歷史檔案館查找到一則1928年3月26日由蘇兆征和向忠發(fā)親筆簽字發(fā)出的聯(lián)合聲明。①聲明主要內(nèi)容是蘇、向二人代表中共黨組織對葉挺在廣州起義中的表現(xiàn)提供證明，現(xiàn)摘引部分文字如下：

廣州起義期間，葉挺同志表現(xiàn)消極，究其原因，是因為他只是在起義即將開始的時候才到達廣州，無法了解起義的詳細(xì)指揮計劃，而不是什么有意的或者故意的懈怠。

然而，必須指出，葉挺同志缺乏足夠的軍事知識來領(lǐng)導(dǎo)起義，他在起義中的工作證明了這一點。

廣州起義失敗后，中央沒有針對葉挺同志作出任何黨內(nèi)處分的決定，只是指示他去莫斯科出差。

我們需要聲明，葉挺同志在軍隊的一切工作中都服從遵守黨的決定。

1928年3月26日

中國共產(chǎn)黨代表：蘇兆征

向忠發(fā)

這則聲明中涉及三人，向忠發(fā)暫且不提，蘇兆征和葉挺，一個是廣州蘇維埃政府主席，一個是廣州蘇維埃政府工農(nóng)紅軍總指揮。它使我們注意到了一個鮮為人知、但是卻極為重要的史實：廣州起義失敗后，蘇兆征和葉挺這兩位廣州起義的領(lǐng)導(dǎo)人都于1928年2月間來到蘇聯(lián)，在共產(chǎn)國際為廣州起義失敗追責(zé)葉挺時，蘇兆征挺身而出，傾力維護葉挺。本文擬以這則聲明為基點，依據(jù)在俄羅斯國家社會政治歷史檔案館所查閱到的相關(guān)史料，對這段史實做一簡要的敘述和分析。

1928年2月，葉挺遵照黨組織的指示，從日本到蘇聯(lián)休養(yǎng)，“深切學(xué)習(xí)革命理論，考求蘇聯(lián)經(jīng)驗”。讓他沒想到的是，在莫斯科，“葉挺在廣州起義中表現(xiàn)消極”的言論正在蔓延。1928年1月17日，在共產(chǎn)國際召開的中國問題會議上，海因茨·紐曼做了《廣州起義的意義與教訓(xùn)》演說。他提到“指揮軍事行動的共產(chǎn)黨將領(lǐng)葉挺表現(xiàn)出了不可饒恕的軟弱和失誤，黨委不得不撤銷他的職務(wù)?！雹?月11日，中共駐共產(chǎn)國際代表團代表向忠發(fā)給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第九次全會主席團提交了一封信，稱“曾參與討論廣州暴動計劃的葉挺同志在暴動開始前就臨陣脫逃了”。2月15日，安德列在《關(guān)于廣州起義的報告》中稱，“這位‘中國將領(lǐng)根本不是雄才大略，他不懂得革命運動，他奉行機會主義的消極路線，并不相信起義能最終勝利。這次起義最艱難時刻，就是由進攻轉(zhuǎn)為防御，防御對于任何起義來說就意味著滅亡。由進攻轉(zhuǎn)為防御的責(zé)任主要由葉挺承擔(dān)”，并將之列為廣州起義失敗的根本原因之一。①這些言論引起了蘇聯(lián)高層，特別是斯大林的注意。紐曼和安德列作為共產(chǎn)國際的代表，都參與領(lǐng)導(dǎo)了廣州起義。他們同聲一致的指責(zé)對葉挺極為不利。盡管斯大林看到了葉挺于2月20日呈交共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會東方書記處的報告《南昌暴動至潮汕的失敗》，②他仍在3月22日的聯(lián)共（布）中央委員會政治局會議上通過決議，“鑒于有人譴責(zé)葉挺在領(lǐng)導(dǎo)廣州暴動期間消極怠工，認(rèn)為有必要調(diào)查這個問題，為此成立由莫林、沃龍佐夫、莫薩爾斯基和一名在莫斯科的中共中央代表組成的委員會。調(diào)查結(jié)果向中國委員會下次會議報告。”③

這個調(diào)查委員會迅速組建并運轉(zhuǎn)。3月26日，紐曼向委員會提交了關(guān)于葉挺在廣州起義中表現(xiàn)的書面報告，列舉了葉挺在廣州起義中的九項過失，包括“故意讓紅軍中的工人干部去送死”“形勢特別危急的時刻，膽怯逃跑”、根本違背黨的決定、“完全擅自發(fā)布命令”等。④3月31日，安德列也向調(diào)查委員會提交了《關(guān)于葉挺將軍》 的報告。這篇報告語氣相對溫和，在列舉了葉挺“對勝利缺乏信心”“猶豫不定”“不懂起義策略”“暗中抵制革命軍事委員會決議”等四個方面的表現(xiàn)后，總結(jié)說，“在我看來，葉挺將軍是擅自行事，這不能責(zé)難他，他是個中國將軍，他不懂起義的策略之類，這是他的不幸”，“唯一需要指明的、可以定他罪名的，只是這一點，即他沒在指揮部值守，沒有指揮有組織地撤退?！雹?/p>

3月26日，即與紐曼提交報告的同一天，中共駐共產(chǎn)國際代表團代表蘇兆征、向忠發(fā)聯(lián)名發(fā)表了聲明。聲明認(rèn)為，葉挺在廣州起義中表現(xiàn)消極，“究其原因，是因為他只是在起義即將開始的時候才到達廣州，無法了解起義的詳細(xì)指揮計劃，而不是什么有意的或者故意的懈怠”，指出“廣州起義失敗后，中央沒有針對葉挺同志作出任何黨內(nèi)處分的決定，只是指示他去莫斯科出差”，并嚴(yán)正聲明“葉挺同志在軍隊的一切工作中都服從遵守黨的決定。”⑥這份聲明旗幟鮮明地表達了中國共產(chǎn)黨的立場，在當(dāng)時共產(chǎn)國際內(nèi)部“左”傾盲動路線甚囂塵上的責(zé)難氛圍中為葉挺提供了強有力的支持和后盾。中共駐共產(chǎn)國際代表團是在1928年3月初組建的。1927年11月中共中央臨時政治局?jǐn)U大會議之后，中共決定向共產(chǎn)國際派駐全權(quán)代表，以便及時反映遇到的各種重大問題。為此，臨時中央政治局致函共產(chǎn)國際：中共中央決定由蘇兆征、向忠發(fā)和李震瀛三人組成中共中央駐共產(chǎn)國際代表團，蘇兆征、向忠發(fā)為全權(quán)代表，蘇兆征為書記，李震瀛為秘書。這三人中，向忠發(fā)、李震瀛已經(jīng)身在莫斯科，蘇兆征則于1928年2月底3月初率領(lǐng)中國工會代表團抵達莫斯科，參加了3月18日開幕的赤色職工國際第四次代表大會。⑦他在會上做了關(guān)于中國職工問題的報告，引起了各國代表的重視，被選為職工國際執(zhí)行委員會委員。

從這份聲明的簽署人來看，向忠發(fā)于1927年11月即抵達莫斯科，參加十月革命十周年慶祝活動，他對12月爆發(fā)的廣州起義并不了解，卻曾在2月送呈共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第九次全會主席團的信中聲稱，葉挺在廣州起義時“臨陣脫逃”，①可見對葉挺是持反對態(tài)度的。與之截然相反的是，蘇兆征是在起義失敗后堅持正確評價廣州起義領(lǐng)導(dǎo)人功過的中共領(lǐng)導(dǎo)人之一。作為廣州蘇維埃政府主席，蘇兆征雖然沒有親身參與廣州起義，但卻對起義影響甚巨，正如鄧中夏所說：“兆征同志實際上是廣州公社指導(dǎo)者之一，是東方第一個蘇維埃的創(chuàng)始者之一”。②1927年11月8日，臨時中央政治局?jǐn)U大會議在上海召開，會上決定由時任臨時中央政治局常委的蘇兆征與廣東省委書記張?zhí)坠餐鸩輳V州起義計劃。11月17日，臨時中央政治局通過了由蘇兆征、張?zhí)灼鸩莸摹稄V東工作計劃決議案》。決議案對起義前的各項準(zhǔn)備工作，如宣傳教育、組織、軍隊等各方面都提出了具體意見，并立足廣東當(dāng)前形勢，指出廣東省委應(yīng)利用粵桂軍閥在廣東爆發(fā)戰(zhàn)爭的有利時機，“堅決地擴大工農(nóng)群眾在城市、在鄉(xiāng)村的暴動，煽動兵士在戰(zhàn)爭中的嘩變和反抗，并急速使這些暴動會合而成為總暴動，以取得廣東全省政權(quán)，建立工農(nóng)兵士代表會議的統(tǒng)治”。③1927年12月11日，廣州起義爆發(fā)，蘇兆征雖身在湖北，但他在工人中享有崇高的威望和巨大影響力，“全部廣州工人都是他的追隨者”，④被推選為廣州蘇維埃政府主席，在他未能到任前由張?zhí)状砥渎殑?wù)。廣州起義失敗后，蘇兆征也是中共黨內(nèi)堅持正確評價廣州起義的領(lǐng)導(dǎo)人之一，他堅決反對廣東省委清算廣州起義領(lǐng)導(dǎo)人的錯誤做法。1928年1月，在新任廣東省委書記李立三的主持下，通過了《省委對于廣州暴動決議案》，主觀片面地指責(zé)廣州起義的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)“完全沒有發(fā)動群眾”“而把此次暴動變成軍事投機”，宣布對廣州起義的9位領(lǐng)導(dǎo)人，分別予以撤職、調(diào)下層工作、留黨察看、開除黨籍的嚴(yán)厲處分。葉挺雖未與會，但也受到了處罰。在決議的《政治紀(jì)律》部分，寫著“葉挺同志任紅軍總司令職務(wù)，表現(xiàn)消極，應(yīng)予以留黨察看六個月的處分”。以蘇兆征、瞿秋白等人為核心的中央政治局，指出李立三將“省委會討論和注意的中心，寄托在查辦當(dāng)事指導(dǎo)機關(guān)和負(fù)責(zé)同志這一問題上去”，是十分錯誤的，“這次廣州暴動，指導(dǎo)機關(guān)以及負(fù)責(zé)同志不僅在堅決執(zhí)行黨的政策，而且對于這一偉大創(chuàng)造，實盡了一切的力量”，如果懲辦他們，“事實和理論都講不通”，⑤否決了廣東省委的錯誤決定，并調(diào)李立三返回上海，派鄧中夏前來貫徹中央決議。葉挺的留黨察看處分，也因蘇兆征等人的堅持而得以撤銷。

可見，無論是從在代表團的地位，還是對廣州起義的態(tài)度來看，這份聲明的內(nèi)容及其能夠快速發(fā)布，蘇兆征在其中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。聲明是對中共中央決議的堅持和貫徹，在當(dāng)時莫斯科“左”風(fēng)日益彌漫的氛圍中，為葉挺提供了強有力的支持和維護。

3月24日，葉挺致信蘇兆征、向忠發(fā)，稱抵蘇不久肺病就復(fù)發(fā)了，“或者是因為肺病加重的影響，或者是因為我在國內(nèi)擔(dān)任軍事工作太久，精神弛張無度導(dǎo)致發(fā)生精神衰弱的毛病”，而在蘇聯(lián)“因天氣的不良及語言不通，已無社會生活的樂趣，更無家庭私情的安慰。對于肺病及精神的療養(yǎng)是很難有成效的”，⑥希望能到新加坡兄長處休息幾個月，再回國工作。然而，這個要求被拒絕了。在共產(chǎn)國際啟動調(diào)查的同時，斯大林也下達了讓葉挺到“療養(yǎng)院住一個半月，然后給他一個機會提高軍事素養(yǎng)”的指示。⑦葉挺隨后被安排到克里米亞半島的馬拉特療養(yǎng)院療養(yǎng)。他陷入身體病痛和精神衰弱的雙重折磨中。單調(diào)悠閑的療養(yǎng)生活非但不能減輕癥狀，反而令他的失眠愈加嚴(yán)重，情緒也愈加焦躁。4月5日，初到療養(yǎng)院的葉挺致信卜士琦，請他“代向兆征同志商定”，同意其“留俄學(xué)習(xí)期限至多兩個半月”，“于八月回國去”。①4月13日，葉挺致信蘇兆征，稱“我現(xiàn)在的精神和身體的病狀萬難忍受現(xiàn)在的無聊生活，也不能接受繼續(xù)留俄學(xué)習(xí)的黨令。請黨格外原諒我，允許我的請求，由西歐回中國去?！雹?月15日，葉挺再度致信蘇兆征，稱“我的精神過敏的病日見加重，現(xiàn)在每天夜里都不能安眠。且這里風(fēng)風(fēng)霧霧的天氣對于我的身體也沒有好的影響。所以我決心無論如何要求回國去”，并斷言“如果爾以為在黨的責(zé)任和紀(jì)律上，絕對不能允許我的要求，就請黨以抗命之罪馬上開除我?！雹?月16日，葉挺第三次致信蘇兆征，仍是希望能批準(zhǔn)他離蘇回國，? 稱 “我現(xiàn)在完全為身體的病及苦悶的感情所支配。非有自由的休養(yǎng)，絕難談恢復(fù)元氣。我覺得過這種生活不如老實進監(jiān)獄去還好些。所以不顧一切再三向爾請求，希望即刻給我一個確實的答復(fù)”，“如果爾對于黨的責(zé)任和紀(jì)律上覺得絕對不能允許我的請求，就請爾同黨的負(fù)責(zé)同志商量即刻開除我的黨籍。”④在短短的四天時間里，連發(fā)三封信，葉挺精神上的苦悶抑郁，達于極點。然而，就當(dāng)時的形勢分析，針對葉挺的調(diào)查剛剛啟動，他在蘇聯(lián)的行程又是斯大林親自安排的，蘇兆征作為中共駐共產(chǎn)國際的最高負(fù)責(zé)人，即便同情葉挺的遭遇，也不可能違背共產(chǎn)國際的指示，同意葉挺回國的請求。他非常關(guān)心葉挺的情況，及時給葉挺回信開導(dǎo)。在信中，蘇兆征首先指出“南歐空氣凈靜，山明水秀。最適宜于休養(yǎng)，真世界的安樂土”“我們亦只有在蘇維埃政權(quán)下能如此享受”，隨后分析了西歐、國內(nèi)的嚴(yán)峻情形，“你想萬惡的資本主義世界，何處是革命者安身休養(yǎng)地方，中國么！遍地白色恐怖，要拘捕槍殺我們。西歐么？妖魔社會，革命者大牢獄，不容我們寄身”。他嚴(yán)肅地拒絕了葉挺在情緒沖動之下的自請被開除出黨的請求，“一個共產(chǎn)主義者，黨是它的生命，脫離了黨，無異失了生命，失了政治生命，豈不行尸走肉，人生有何意義？你更知只有黨員對黨負(fù)責(zé)，沒有黨對黨員負(fù)責(zé)，只有黨開除不愿前進，不忠實于黨的黨員，沒有忠實黨員要求黨無故開除他”。他在信中深入分析了中國革命的殘酷形勢，“中國的偉大革命，還在艱難困苦中發(fā)展著，在非常殘酷的激烈的階級斗爭中，中國工農(nóng)的赤血，染紅敵人的兩掌，他們?yōu)榈氖裁?？為了推翻兇殘的現(xiàn)存政權(quán)，謀被壓迫人們的解放。千百萬的中國勞苦群眾正在激戰(zhàn)著，期待先鋒隊去領(lǐng)導(dǎo)”，他鼓勵葉挺“安心休養(yǎng)，加力學(xué)習(xí)理論，于最短期間得最大結(jié)果”。⑤蘇兆征的回信，既說理，又嚴(yán)正指出了共產(chǎn)黨員肩負(fù)的使命和責(zé)任，循循善誘，可見其良苦用心。

對葉挺而言，客觀形勢愈加惡化。4月16日，調(diào)查委員會開會決定將紐曼和安德列的聲明告知葉挺。葉挺得知此事，極為憤怒。他顯然拿到了聲明的原文，在隨后寫的兩篇回應(yīng)報告中，他針對這份聲明逐字逐句進行了反駁，每個觀點、每個事例都沒有漏下。葉挺義正詞嚴(yán)地否定了加在他身上的罪名，“我不能茍同的是，不能將廣州起義失敗的原因歸結(jié)于軍事技術(shù)層面的錯誤（盡管這些錯誤是存在的），我也不能承認(rèn)葬送起義的原因在我”，“我在起義開始前四五個小時才到達廣州，此前的所有準(zhǔn)備會議我都未能參加。直到起義開始前，沒有人告知我起義的整體計劃。同樣，也沒有人告知我，廣州城里有多少個機關(guān)、有多少兵力、有多少革命群眾組織等種種細(xì)節(jié)。據(jù)此，我鄭重聲明，我對廣州起義失敗所負(fù)的責(zé)任再大，也不會大于安德列和紐曼同志?！彼M一步指出“紐曼同志在向共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會提交的報告中隱瞞了一些關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，恰恰是這些環(huán)節(jié)導(dǎo)致了起義的失?。ū热?，起義的時機，起義計劃中許多地方?jīng)]有細(xì)化等等）”，并鄭重聲明，“我不是一個軍事獨斷專行者。從未有過我拒不執(zhí)行黨的決定，不服從黨的決定的情況”。他呼吁“共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會對我進行正確的批評”。①字里行間，流露出他飽受不公平責(zé)難時的憤懣心理。

紐曼和安德列對葉挺的指責(zé)，在今天看來，小部分是因他們溝通和觀念上的分歧，②最主要還是由當(dāng)時莫斯科的政治氛圍所決定。廣州起義遵循斯大林在中國建立蘇維埃的指示，起義爆發(fā)后所做的第一件事，就是徹底摧毀舊的國家機器，建立廣州蘇維埃，提出“一切權(quán)力歸工農(nóng)兵代表會議”。然而，作為照搬蘇聯(lián)城市革命模式的一次偉大嘗試， 廣州起義僅僅三天就失敗了。與此同時，斯大林已經(jīng)確立了他作為蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人的地位。“為了表示對斯大林和蘇式共產(chǎn)主義的忠誠”，共產(chǎn)國際“左”風(fēng)日盛。從大環(huán)境來說，共產(chǎn)國際是不可能承認(rèn)起義時機不對、蘇聯(lián)革命模式不適用于中國的，那只能從主觀方面去找原因了。在這種情形下，葉挺作為廣州起義的領(lǐng)導(dǎo)人之一，在起義中承擔(dān)著軍事指揮的重任，又恰在這時來到蘇聯(lián)，成為很適宜的追責(zé)對象。如果沒有蘇兆征在3月26日迅速發(fā)出聲明，明確表明了中共中央的態(tài)度，葉挺的處境會更為不妙。黃平在談到“葉挺是否在莫斯科受到批評，被開除黨籍，被驅(qū)逐出境”這一問題時，曾明確說，“葉挺到了莫斯科，受到米夫、陳紹禹集團的嚴(yán)厲批評和無情打擊，但是共產(chǎn)國際從來也沒有開除過未經(jīng)本國黨要求或同意開除的某一個國家的黨員，葉挺決不是這種分子?！雹劭梢姡泄仓醒氲膽B(tài)度對共產(chǎn)國際在調(diào)查和處理葉挺一事上具有重要的影響。正是以蘇兆征為首的中共中央駐共產(chǎn)國際代表團頂住壓力，傾力維護，以及葉挺本人的毫不屈服，據(jù)理力辯，使這場對葉挺的調(diào)查始終沒有正式的結(jié)論，最后不了了之。

綜上所述，在當(dāng)時革命低潮時期，蘇兆征作為中國共產(chǎn)黨的重要領(lǐng)導(dǎo)人，堅持高度評價廣州起義，堅決抵制和糾正將起義失敗單純歸咎于軍事原因、向葉挺等起義領(lǐng)導(dǎo)人追責(zé)的錯誤做法，對于提振革命信心，繼續(xù)探索中國革命正確道路起到了重要作用。遺憾的是，葉挺案雖然不了了之，葉挺卻一直未能擺脫被“冷處理”的尷尬境遇。共產(chǎn)國際東方部負(fù)責(zé)人米夫?qū)θ~挺的申訴擱置一旁不予理睬，與米夫關(guān)系密切的王明、康生等人仍然繼續(xù)在各種場合散布葉挺在廣州起義中嚴(yán)重失職的言論。王明沒有參加廣州起義，卻洋洋灑灑寫了一篇幾萬字的《廣州暴動紀(jì)實》，攻擊葉挺對廣州暴動的“軍事計劃不甚熟悉，遂致表示出消極怠工”，并特別批判了葉挺將起義部隊轉(zhuǎn)移到農(nóng)村去的主張，將起義失敗的責(zé)任歸咎到葉挺身上，甚至千方百計阻撓葉挺出席活動和公開露面。6月，中共六大在莫斯科舉行，身在蘇聯(lián)的葉挺卻未能參加。1928年秋，葉挺終因難以忍受有冤無處申、 投訴無門的難堪境遇，出走莫斯科，流亡德國。此后，蘇、葉二人再無交集。在米夫的提議下，1928年12月，共產(chǎn)國際代表團曾致信葉挺，請他回莫斯科籌備廣州起義一周年紀(jì)念活動。但未查到葉挺有再次到蘇聯(lián)的記錄，想來處于憤懣傷心中的葉挺，對于這一邀請亦未應(yīng)諾。1928年8月，在蘇聯(lián)出席共產(chǎn)國際第六次代表大會的蘇兆征因為長期緊張工作積勞成疾，突發(fā)闌尾炎。但他堅持工作，于1929年2月抱病回國。2月中旬，他主持召開了中華全國總工會第二次擴大會議。會議剛結(jié)束，便因操勞過度而舊病復(fù)發(fā)，就此猝然離世。

①該則史料已經(jīng)收入由廣東革命歷史博物館主編的《廣州起義檔案文件選輯》一書，即將正式出版。

②俄羅斯國家社會政治歷史檔案館藏，全宗514，目錄1，案卷352，第1～26張，俄文打字件。

①俄羅斯國家社會政治歷史檔案館藏，全宗514，目錄1，案卷352，第54～74張，俄文打字件。

②俄羅斯國家社會政治歷史檔案館藏，全宗514，目錄1，案卷352，第2～8張，中文手稿。

③中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布 ）、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運動 （1927—1931） 》第7卷，中央文獻出版社2002年版，第384頁

④《紐曼致葉挺事件調(diào)查委員會》（2018年3月26日于莫斯科），俄羅斯國家社會政治歷史檔案館藏，全宗514，目錄1，案卷353，第79～82張。

⑤俄羅斯國家社會政治歷史檔案館藏，全宗514，目錄 1，案卷353，第93～96張。

⑥俄羅斯國家社會政治歷史檔案館藏，全宗514，目錄1，案卷353，第89張，俄文打字件。

⑦見《索洛維約夫給布哈林的信》（1928年3月2日于莫斯科），信中提到，“我是同參加工會國際代表大會的代表前香港罷工委員會主席、武漢政府勞工部部長、后來是廣州蘇維埃政府主席的蘇兆征同志一起到莫斯科的”，《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運動 （1927—1931）》第7卷，第375頁。

①《向忠發(fā)致共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第九次全會主席團的信》（1928年2月11日），轉(zhuǎn)引自李玉貞：《共產(chǎn)國際為什么批判宋慶齡——俄羅斯檔案中的國民黨與共產(chǎn)國際之九》，《世紀(jì)》2014年第4期。

②鄧中夏：《蘇兆征同志傳》，轉(zhuǎn)引自盧權(quán)、禤倩紅：《耕耘集》，廣東人民出版社1994年版，第202頁。

③《廣州起義資料》（上），人民出版社1985年版，第55頁。

④〔美〕尼姆韋爾斯、〔朝〕金山：《在中國革命隊伍里》，轉(zhuǎn)引自《耕耘集》，第207頁。

⑤? 《廣州起義資料》（上）， 第209、 213、 300～301頁。

⑥? 《葉挺致向忠發(fā)、? 蘇兆征的信（1928年3月24日）》，俄羅斯國家社會政治歷史檔案館藏，全宗514，目錄1，案卷353，第91張，中文手跡。

⑦《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運動（1927—1931）》第7卷，第382頁。

①《葉挺致卜士琦的信（1928年4月5日）》，俄羅斯國家社會與政治歷史檔案館藏，全宗514，目錄1，案卷353，第137張，中文手跡。

②《葉挺致蘇兆征的信（1928年4月13日）》，俄羅斯國家社會政治歷史檔案館藏，全宗514，目錄1，案卷353，第97～98張，中文手跡。

③《葉挺致蘇兆征的信（1928年4月15日）》，俄羅斯國家社會政治歷史檔案館藏，全宗514，目錄1，案卷353，第101～102張，中文手跡

④《葉挺致蘇兆征的信（1928年4月16日）》，俄羅斯國家社會政治歷史檔案館藏，全宗514，目錄1，案卷353，第104張，中文手跡。

⑤《蘇兆征致葉挺的信（不早于1928年4月底）》，俄羅斯國家社會政治歷史檔案館藏，全宗514，目錄1，案卷353，第136～137張。中文手跡。

①《葉挺對紐曼非同志式攻擊的回應(yīng)（1928年5月10日）》，俄羅斯國家社會政治歷史檔案館藏，全宗514，目錄1，案卷353，第122～140張，俄文打字件。

②紐曼和安德列與中國共產(chǎn)黨人的溝通主要仍依靠翻譯。如葉挺就曾說過，由于時間倉促，我們無法把每件事都翻譯給紐曼同志聽。

③黃平：《廣州起義前后的葉挺》，中共惠陽地委黨史辦公室、中共惠陽縣委黨史辦公室編：《葉挺研究史料》，廣東人民出版社1987年版，第526頁。