加拿大3種青少年體育素養(yǎng)評價(jià)體系比較研究

趙雅萍 孫晉海 石振國

摘? ? 要：體育素養(yǎng)評價(jià)是當(dāng)前國際體育教育領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。對加拿大3種備受關(guān)注的體育素養(yǎng)評價(jià)體系（CAPL、PL、PLAY）進(jìn)行比較與分析，發(fā)現(xiàn)：三者均由非營利性組織牽頭研發(fā)，其理論模型均與國際主流體育素養(yǎng)內(nèi)涵一致;CAPL與PL包括4個(gè)維度的評價(jià)，而PLAY設(shè)有6類子工具;三者最佳適用年齡有差別但均適用于學(xué)校體育階段，PLAY還提供了其他青少年體育素養(yǎng)利益相關(guān)者視角的評價(jià);CAPL實(shí)踐應(yīng)用范圍更廣，PL更適用于固定群體的歷時(shí)追蹤研究，而PLAY更適用于進(jìn)行不同群體間的橫斷比較。參考加拿大3種青少年體育素養(yǎng)評價(jià)體系的研制和應(yīng)用，我國青少年體育素養(yǎng)評價(jià)應(yīng)考慮以下3個(gè)方面：通過評價(jià)內(nèi)容、評價(jià)形式和評價(jià)視角構(gòu)建立體的評價(jià)體系;提升對評價(jià)的認(rèn)識(shí)與定位，發(fā)揮評價(jià)體系的導(dǎo)向功能，循序漸進(jìn)地提升評價(jià)對象的體育素養(yǎng);加強(qiáng)對運(yùn)動(dòng)形式和自然環(huán)境的針對性評價(jià)與引導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：青少年;體育教育;體育素養(yǎng);評價(jià)體系;加拿大

中圖分類號(hào)：G 807.0? ? ? ? ? 學(xué)科代碼：040303? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract：Physical literacy evaluation is a research hotspot in the education field of international sports at present. This paper compares and analyzes three highly concerned physical literacy evaluation systems （CAPL， PL and PLAY） in Canada， and finds out that all three are led by non-profit organizations. Its theoretical model is consistent with the connotation of international mainstream physical literacy. CAPL and PL include four dimensions of evaluation， while PLAY has six sub-tools. There are differences in the optimal age for the three， but they are all suitable for the school sports stage. PLAY also provides the evaluation from the perspective of other stakeholders of teenagers physical literacy. CAPL practice has a wider application range， PL is more suitable for the diachronic research of fixed groups， and PLAY is more suitable for cross-sectional research between different groups. With reference to the development and application of three evaluation systems， the evaluation of physical literacy in China should be improved on three aspects： construct a three-dimensional evaluation system through the evaluation content， form and perspective; to improve the understanding and positioning of evaluation， give play to the guiding function of evaluation system， and gradually improve the sports literacy of evaluation objects; strengthen targeted evaluation and guidance of sports forms and the natural environment.

Keywords：teenager; physical education; physical literacy; assessment; Canada

Whitehead于1993年首次提出“體育素養(yǎng)”（Physical Literacy，也譯為身體素養(yǎng)[1]）概念并將其引入體育教育領(lǐng)域，認(rèn)為體育素養(yǎng)是保持適當(dāng)身體活動(dòng)的動(dòng)機(jī)、信心、技能、知識(shí)和理解力的綜合[2]。體育素養(yǎng)在體育教育等領(lǐng)域逐漸得到認(rèn)可[3-4]，現(xiàn)已成為當(dāng)前一些國家體育教育研究的熱點(diǎn)議題[5]。一方面，大量學(xué)者對其概念、內(nèi)涵與功能進(jìn)行界定與系統(tǒng)分析[6-8]。國內(nèi)外學(xué)者對體育素養(yǎng)的理解雖然存在差異，但大多建立在Whitehead的研究基礎(chǔ)之上，認(rèn)為體育素養(yǎng)可以歸納為整個(gè)生命過程中保持和提高生存和發(fā)展質(zhì)量的運(yùn)動(dòng)維度之和[7，9-12]。另一方面，許多國家和地區(qū)開始嘗試通過評價(jià)體育素養(yǎng)水平來衡量體育教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生素質(zhì)，例如，美國、英國、加拿大等均將體育素養(yǎng)納入國家體育教育標(biāo)準(zhǔn)或相關(guān)文件[13-14]。在此背景下，體育素養(yǎng)的測量與評價(jià)成為一個(gè)新的研究熱點(diǎn)。

然而，在測“全”和測“準(zhǔn)”的基礎(chǔ)上進(jìn)行科學(xué)評價(jià)，首先需要科學(xué)且有效的評價(jià)體系。一些國家和地區(qū)體育素養(yǎng)評價(jià)體系的研發(fā)，無論是在理論建設(shè)方面，還是在實(shí)踐應(yīng)用方面，都面臨若干阻力和困難[15]。目前，我國體育素養(yǎng)評價(jià)體系研究缺乏相對統(tǒng)一的研究范式，而國外有些研究在一定程度上將身體活動(dòng)評價(jià)等同于體育素養(yǎng)評價(jià)[5，16]。加拿大在體育素養(yǎng)評價(jià)體系研發(fā)方面走在各國前列[17-18]，現(xiàn)有3種評價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)[13]，分別是加拿大健康積極生活與肥胖研究小組研發(fā)的Canadian Assessment of Physical Literacy （簡稱CAPL） [19]、加拿大體育與健康教育組織研發(fā)的Passport for Life（簡稱PL）[20]及加拿大終身體育組織（Canadian Sport for Life）研發(fā)的Physical Literacy Assessment for Youth （簡稱PLAY） [21]。CAPL通過青少年調(diào)查問卷評價(jià)體育動(dòng)機(jī)和信念、體育知識(shí)和理解力及日常行為，借助專業(yè)工具由教師（專業(yè)人士）評價(jià)身體能力;PL通過青少年調(diào)查問卷評價(jià)體育參與度和生活策略，結(jié)合規(guī)定動(dòng)作由教師（專業(yè)人士）評價(jià)身體能力和運(yùn)動(dòng)策略;PLAY則需要教師（專業(yè)人士）、父母、教練及青少年自身共同參與評價(jià)，通過問卷和規(guī)定動(dòng)作共同完成體育動(dòng)機(jī)和信念、身體能力、體育知識(shí)和理解力、終身體育參與等評價(jià)。

一個(gè)有效的評價(jià)涉及“為什么評價(jià)”“評價(jià)什么”“誰評價(jià)、評價(jià)誰”“如何評價(jià)”等基本問題，因此，從研發(fā)背景、理論模型與評價(jià)內(nèi)容、研發(fā)者及評價(jià)主客體、評價(jià)過程與推廣應(yīng)用等方面對加拿大的3種體育素養(yǎng)評價(jià)體系進(jìn)行比較，以期為我國體育素養(yǎng)操作性概念界定、評價(jià)理論模型的構(gòu)建和評價(jià)實(shí)踐路徑建設(shè)等方面提供思路和參考。

1? ?加拿大3種青少年體育素養(yǎng)評價(jià)體系的研發(fā)背景

目前，青少年身體活動(dòng)不足導(dǎo)致身體素質(zhì)下降等問題已經(jīng)引起研究者的高度關(guān)注，慢性病在青少年群體中日益突出。體育是促進(jìn)青少年運(yùn)動(dòng)與健康的重要方式，學(xué)?；蛏鐣?huì)機(jī)構(gòu)通過開展身體活動(dòng)測評或體質(zhì)測試提高青少年同期的身體活動(dòng)參與度評價(jià)，通過加大體育課程比重、豐富體育課程內(nèi)容等方式強(qiáng)化體育教育的功能。但是，單一的身體活動(dòng)測評或體質(zhì)測試在一定程度上難以形成持續(xù)的效果;容易側(cè)重于體育技能提高，忽視情感與認(rèn)知的培養(yǎng)，偏離體育教育的內(nèi)涵。

在加拿大，體育素養(yǎng)被認(rèn)為是公民個(gè)體活動(dòng)和健康國家建設(shè)的基礎(chǔ)[21]，而體育素養(yǎng)評價(jià)體系的應(yīng)用在一定程度上能夠糾正當(dāng)前體育教育的偏差，借助評價(jià)體系在查找問題的基礎(chǔ)上能夠培養(yǎng)學(xué)生的體育情感、身體能力、體育認(rèn)知和體育行為[22]。本著以評促建、科學(xué)引導(dǎo)的原則，加拿大啟動(dòng)了體育素養(yǎng)評價(jià)體系研發(fā)，陸續(xù)發(fā)布了3種體育素養(yǎng)評價(jià)體系，鼓勵(lì)體育教師結(jié)合體育素養(yǎng)評價(jià)體系開展教學(xué)，希望借此有效提高青少年體質(zhì)健康水平。

2? ?加拿大3種青少年體育素養(yǎng)評價(jià)體系的理論模型與評價(jià)內(nèi)容

2.1? 理論模型解析與比較

CAPL采用Whitehead關(guān)于體育素養(yǎng)的定義，認(rèn)為體育素養(yǎng)是積極參與體育活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和信念、身體能力、知識(shí)和理解力[19]?；诖耍珻APL的理論模型包括4個(gè)維度：動(dòng)機(jī)和信念、身體能力、知識(shí)和理解力、日常行為，其中以日常行為維度為全集，其余3個(gè)維度為子集，不同維度間交叉重合[23]，如圖1所示。

PL的研發(fā)機(jī)構(gòu)（PHE）認(rèn)為，體育素養(yǎng)是動(dòng)態(tài)的信心和能力之和，確保個(gè)體在復(fù)雜環(huán)境下開展有利于健康發(fā)展的體育活動(dòng)[20]。PL的理論模型包括4個(gè)維度：積極參與、生活策略、身體能力和運(yùn)動(dòng)策略。與CAPL不同的是，PL理論模型的4個(gè)維度是相對獨(dú)立的，如圖2所示。

PLAY則認(rèn)為具備體育素養(yǎng)的人具有參加各種體育活動(dòng)的能力、信心和動(dòng)力，因?yàn)轶w育素養(yǎng)會(huì)使人們更有活力[21]。PLAY的理論模型包括4個(gè)維度：動(dòng)機(jī)和信念、身體能力、知識(shí)和理解力、終身體育參與，各維度之間相互促進(jìn)，如圖3所示。

加拿大3種青少年體育素養(yǎng)評價(jià)體系發(fā)布后，體育素養(yǎng)進(jìn)一步成為加拿大體育界、教育界的研究熱點(diǎn)。2015年，CAPL、PL、PLAY的研發(fā)機(jī)構(gòu)與加拿大眾多體育組織聯(lián)合發(fā)表《加拿大體育素養(yǎng)聲明》（以下簡稱《聲明》），對體育素養(yǎng)的概念和維度做了統(tǒng)一解釋：體育素養(yǎng)是終身體育的基礎(chǔ)和結(jié)果，是重視并承擔(dān)體育活動(dòng)有關(guān)責(zé)任的動(dòng)機(jī)、信心、身體能力、知識(shí)和認(rèn)識(shí)[24]。體育素養(yǎng)包括4個(gè)基本層面：情感層面（動(dòng)機(jī)和信念）、身體層面（身體能力）、認(rèn)知層面（知識(shí)和認(rèn)識(shí)）和行為層面?！堵暶鳌芬?guī)范和統(tǒng)一了體育素養(yǎng)的定義，但《聲明》未涉及體育素養(yǎng)評價(jià)體系、評價(jià)內(nèi)容等方面。以《聲明》中體育素養(yǎng)的內(nèi)涵為基準(zhǔn)比較CAPL、PL和PLAY研發(fā)時(shí)依據(jù)的理論模型（見表1）：CAPL和PLAY的理論模型內(nèi)涵與《聲明》中的內(nèi)涵幾乎一致，其中PLAY中終身體育參與維度既包括參與體育活動(dòng)的行為，也包括終身體育的動(dòng)機(jī);因此，該維度既屬于情感層面也屬于行為層面，而PL理論模型的維度分類標(biāo)準(zhǔn)與其他不同，其中多個(gè)維度均包含體育素養(yǎng)的內(nèi)在（心智）和外在（行為與動(dòng)作）。例如，積極參與維度包含體育行為和體育認(rèn)知，運(yùn)動(dòng)策略維度則包含測量體能和體育信念，因此，多個(gè)維度分別屬于多個(gè)層面。綜合來看，即使3種評價(jià)體系的理論模型在維度劃分上存在一些差異，但3種理論模型所概括的體育素養(yǎng)內(nèi)涵與《聲明》的內(nèi)涵沒有明顯差異。

2.2? 評價(jià)內(nèi)容解析與比較

在評價(jià)內(nèi)容的設(shè)計(jì)方面，CAPL與PL均圍繞情感、身體、認(rèn)知和行為4個(gè)維度分別設(shè)計(jì)了評價(jià)內(nèi)容，而PLAY的設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)多元評價(jià)主體的差異性，將維度內(nèi)容細(xì)化打散，重新組合在6種不同的子工具（篇）中，見表2。

1）情感層面。CAPL的情感層面評價(jià)全部由青少年填寫調(diào)查自評問卷完成，題目均來自常用量表;而PL和PLAY的情感層面評價(jià)則結(jié)合了自評（填寫調(diào)查問卷）和他評（專業(yè)人士現(xiàn)場對青少年完成規(guī)定動(dòng)作的情況進(jìn)行測試）2種方式，兩者分別通過問卷測量青少年身心健康狀況和自控力及開展體育運(yùn)動(dòng)的自我效能，同時(shí)兩者均由專業(yè)人士觀察青少年完成規(guī)定動(dòng)作時(shí)的信心。就情感層面來看，CAPL項(xiàng)目較為單一，且全部為自評項(xiàng)目，但題目更完善;PL和PLAY均為原創(chuàng)項(xiàng)目，但自評和他評相結(jié)合的方式能夠增加全面性。

2）身體層面。CAPL的身體層面評價(jià)采用握力、腰圍、BMI等較為公認(rèn)的指標(biāo)[4]。PL中涉及身體層面的有身體能力和運(yùn)動(dòng)策略2個(gè)維度，均由專業(yè)人士現(xiàn)場完成測試。PLAY的專業(yè)篇、專業(yè)簡篇由專業(yè)人士現(xiàn)場完成測試，父母篇、教練篇靠主觀判斷評價(jià)青少年協(xié)調(diào)性和平衡能力，不需要現(xiàn)場測試。就身體層面來看，3種評價(jià)體系均需要專業(yè)人士對青少年進(jìn)行現(xiàn)場測試，其中CAPL是唯一需要握力器等測量工具的評價(jià)體系，結(jié)果不會(huì)受個(gè)體臆斷的影響，而PLAY結(jié)合了父母、教練等對青少年的評判，更強(qiáng)調(diào)主客觀標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)結(jié)合。

3）認(rèn)知層面。CAPL與PL的認(rèn)知層面評價(jià)全部由青少年填寫調(diào)查自評問卷完成，其中CAPL的認(rèn)知層面評價(jià)涉及一份調(diào)查問卷（知識(shí)和理解力維度），而PL的認(rèn)知層面評價(jià)是通過問卷調(diào)查積極參與和生活策略2個(gè)維度的情況。PLAY除了通過調(diào)查問卷測量青少年對體育環(huán)境等的認(rèn)知外，還采用針對父母、教練設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷來評價(jià)青少年對運(yùn)動(dòng)技術(shù)術(shù)語的理解能力。就認(rèn)知層面來看，3種評價(jià)體系均通過問卷調(diào)查的形式完成評價(jià)，但CAPL與PL只是單一地考察了青少年的主觀感知，而PLAY則在青少年自我評價(jià)的基礎(chǔ)上增加了父母、教練對青少年的評價(jià)，多個(gè)評價(jià)角度在一定程度上會(huì)增加評價(jià)的信度和效度[25]。

4）行為層面。CAPL的行為層面評價(jià)由青少年填寫調(diào)查問卷同時(shí)結(jié)合計(jì)步器的實(shí)際步數(shù)對日常行為進(jìn)行評價(jià)。PL通過問卷調(diào)查青少年參與多種體育活動(dòng)的頻率及狀態(tài)。PLAY要求青少年在自評清單中勾選近1年內(nèi)參加體育活動(dòng)的類型，同時(shí)還設(shè)計(jì)了父母填寫青少年參加各類體育運(yùn)動(dòng)次數(shù)的題目。就行為層面來看，3種評價(jià)體系均主要通過調(diào)查問卷的形式完成評價(jià)：CAPL的計(jì)步方式對青少年測量的可靠性已經(jīng)得到充分論證，增加了行為評價(jià)的精確性[26-27];PLAY增加了父母角度的評價(jià)，能夠?yàn)榍嗌倌曜栽u提供佐證。

綜合來看，CAPL側(cè)重于身體和行為層面的評價(jià)，且CAPL借助專業(yè)儀器測量體育行為，其中日常行為維度和身體能力維度分別占總分的32%，而另外2個(gè)維度則各占18%，同時(shí)其各維度的指標(biāo)和內(nèi)容較為簡潔;PL中情感和認(rèn)知層面的評價(jià)指標(biāo)占比較大，但由于總分沒有量化，無法直觀看出其側(cè)重;PLAY的各維度的權(quán)重較為均衡，但其中測試指標(biāo)和內(nèi)容均有一定的側(cè)重點(diǎn)，例如專業(yè)篇和專業(yè)簡篇側(cè)重于情感、身體和認(rèn)知層面的評價(jià)，自測篇側(cè)重于情感和認(rèn)知層面的評價(jià)，自測清單篇側(cè)重于行為層面的評價(jià)，父母篇側(cè)重于身體、認(rèn)知和行為層面的評價(jià)，教練篇側(cè)重于身體和認(rèn)知層面的評價(jià)。

3? ?加拿大3種青少年體育素養(yǎng)評價(jià)體系的研發(fā)者及評價(jià)主客體

3.1? 研發(fā)者

非營利性組織在加拿大的社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮著巨大作用，體育類非營利性機(jī)構(gòu)近幾年發(fā)展迅速。這些機(jī)構(gòu)廣泛吸收政府財(cái)政資金、企業(yè)贊助和個(gè)人捐贈(zèng)，聘請專業(yè)體育工作者、招募志愿者等開展包括體育素養(yǎng)評價(jià)體系開發(fā)與推廣在內(nèi)的各種專業(yè)性工作。

其中：加拿大健康積極生活與肥胖研究小組（CAPL的研發(fā)機(jī)構(gòu)）成立于2007年，旨在應(yīng)對青少年不斷上升的肥胖危機(jī)與相關(guān)疾病[19];加拿大體育與健康教育組織（PL的研發(fā)機(jī)構(gòu)）創(chuàng)立于1933年，致力于為全國青少年提供體育教育和運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)等，積累了80余年的體育教育經(jīng)驗(yàn)[20];加拿大終身體育組織人生（PLAY的研發(fā)機(jī)構(gòu)）成立于2014年，圍繞體育素養(yǎng)提升和運(yùn)動(dòng)能力培養(yǎng)提供教育培訓(xùn)、政策咨詢、科研評價(jià)等[21]。非營利性體育機(jī)構(gòu)在3種體系研發(fā)中承擔(dān)了發(fā)起、協(xié)調(diào)、推廣等多重任務(wù)。

3.2? 評價(jià)主體

評價(jià)主體即指評價(jià)的承擔(dān)和實(shí)施者。CAPL的目標(biāo)評價(jià)主體有2類：一類包括體育活動(dòng)專業(yè)人員、專業(yè)評價(jià)師、體育教師等，該類人員負(fù)責(zé)使用專業(yè)儀器測量身體能力維度的指標(biāo)，并對最終總成績進(jìn)行統(tǒng)計(jì);另一類則是青少年自身，通過問卷對體育素養(yǎng)水平進(jìn)行自評。PL的評價(jià)主體及其責(zé)任分配與CAPL相同。PLAY則在CAPL、PL的基礎(chǔ)上，增設(shè)包括父母、教練在內(nèi)的第3類評價(jià)主體，他們依據(jù)對青少年的了解對青少年體育素養(yǎng)水平作出判斷。也就是說，3種評價(jià)體系均適用于學(xué)校體育教師等專業(yè)人士對青少年開展的體育素養(yǎng)評價(jià)，而PLAY在此基礎(chǔ)上還為家長、教練評價(jià)青少年體育素養(yǎng)提供了工具。

3.3? 評價(jià)客體

CAPL適用對象的年齡為8～12歲，PL的適用對象為幼兒園至十二年級(jí)的兒童與青少年，PLAY適用對象的年齡為7歲以上。CAPL只針對青少年中較核心的年齡階段進(jìn)行測試，注重評價(jià)的集中性;PL適用對象的范圍涉及基礎(chǔ)教育整個(gè)階段，采用同一個(gè)評價(jià)體系對青少年時(shí)期的體育素養(yǎng)水平進(jìn)行評估，注重評價(jià)的連續(xù)性;PLAY評價(jià)客體的最低年齡為7歲，不設(shè)上限，強(qiáng)調(diào)體育素養(yǎng)評價(jià)是需要持續(xù)整個(gè)生命周期的。筆者認(rèn)為原因在于：體育素養(yǎng)培育需要一個(gè)漫長的過程，其效果具有一定的滯后性，長期的評價(jià)才能更好地體現(xiàn)體育素養(yǎng)的變化。

4? ?加拿大3種青少年體育素養(yǎng)評價(jià)體系的評價(jià)過程與推廣應(yīng)用

4.1? 評價(jià)過程

CAPL、PL和PLAY在評價(jià)條件、評價(jià)等級(jí)、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面存在一定的異同，見表3。

1）評價(jià)條件比較。3種評價(jià)體系所需條件基本相同，例如場地、運(yùn)動(dòng)器械等。因CAPL是唯一需要測量BMI、握力等指標(biāo)的評價(jià)體系，所以還需要計(jì)步器、握力器等測量工具。

2）評價(jià)成績與等級(jí)比較。CAPL的每一維度成績和總成績均可以量化，總成績滿分100分，其中動(dòng)機(jī)和信念維度占18分，身體能力維度占32分，知識(shí)和理解力維度占18分，日常行為維度占32分。PL的所有指標(biāo)均無法量化。PLAY個(gè)別維度中的部分模塊允許量化指標(biāo)，例如自測篇自我效能模塊滿分1 200分，每題最高100分，最低0分，但大部分指標(biāo)無法量化。

盡管量化程度不同，但3種評價(jià)體系均將評價(jià)結(jié)果劃分為4個(gè)等級(jí)，見表4。CAPL的等級(jí)劃分的依據(jù)是得分，而PL與PLAY的等級(jí)劃分依據(jù)是定性指標(biāo)與評價(jià)者的經(jīng)驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，PLAY還將4個(gè)等級(jí)進(jìn)一步歸納為2個(gè)層面。各評價(jià)體系的“等級(jí)”都體現(xiàn)出逐層提升優(yōu)化的思路，體現(xiàn)出以評促建的功能和宗旨。此外，CAPL對成績進(jìn)行量化便于不同個(gè)體及群體之間的比較。而PL和PLAY均認(rèn)為：指標(biāo)原則上僅用于同一青少年不同時(shí)期體育素養(yǎng)水平的追蹤比較，不建議用于不同青少年之間的比較。

3）評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)變化比較。CAPL針對8～12歲青少年設(shè)計(jì)了統(tǒng)一的評價(jià)指標(biāo)，但不同年齡的青少年達(dá)到同一級(jí)別的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同。PL劃分了幼兒園至一年級(jí)、二至三年級(jí)、四至六年級(jí)、七至九年級(jí)、十至十二年級(jí)5個(gè)階段，各階段內(nèi)的評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相對固定，但階段之間則可動(dòng)態(tài)調(diào)整。PLAY針對7歲以上評價(jià)對象的評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是固定不變的。相對而言，PL的動(dòng)態(tài)評價(jià)指標(biāo)和評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)可能更契合青少年生長發(fā)育的特點(diǎn);但CAPL與PLAY的評價(jià)指標(biāo)穩(wěn)定性較強(qiáng)，長期使用情況下評價(jià)主客體對評價(jià)指標(biāo)的熟悉度較高，且CAPL評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不斷調(diào)整在一定程度上也能夠適應(yīng)青少年的生理變化。

4.2? 推廣應(yīng)用

加拿大3種青少年體育素養(yǎng)評價(jià)體系的特點(diǎn)各異，使其推廣應(yīng)用的范圍和方向也各有不同。CAPL的應(yīng)用范圍最廣，除在加拿大本國外，還被推廣到南非、法國、澳大利亞等[23]。有一項(xiàng)關(guān)于加拿大和肯尼亞青少年體育素養(yǎng)水平的比較研究應(yīng)用了CAPL，發(fā)現(xiàn)加拿大10歲青少年體育素養(yǎng)總體水平高于肯尼亞，但兩者均處于發(fā)展級(jí)的水平，還有很大的提升空間[18];PL更適用于進(jìn)行特定群體的歷時(shí)追蹤研究，例如，運(yùn)用PL體系追蹤同一批加拿大青少年不同時(shí)期的體育素養(yǎng)水平，以制訂或調(diào)整具有針對性的教育與培養(yǎng)策略[28];PLAY更適用于進(jìn)行不同人群的橫斷調(diào)查，例如，一項(xiàng)對加拿大三、四、八、十二年級(jí)青少年體育素養(yǎng)的測評中發(fā)現(xiàn)，三、四年級(jí)學(xué)生處于發(fā)展層面的新興級(jí)，而八、十二年級(jí)學(xué)生處于成熟層面的勝任級(jí)，這為提升不同階段學(xué)生的體育素養(yǎng)水平明確了路徑和方向[18]。評價(jià)體系的應(yīng)用，尤其是效果的體現(xiàn)需要較長的周期，因此，可獲知的相關(guān)信息相對較少。

5? ?加拿大3種青少年體育素養(yǎng)評價(jià)體系的特點(diǎn)及對我國的啟示

5.1? 加拿大3種青少年體育素養(yǎng)評價(jià)體系的特點(diǎn)及問題

綜合來看，加拿大3種青少年體育素養(yǎng)評價(jià)體系有以下3個(gè)特點(diǎn)。

1）概念內(nèi)涵較為完善和趨同。雖然CAPL、PL和PLAY在研發(fā)初期對體育素養(yǎng)的定義不同、評價(jià)的側(cè)重點(diǎn)也有差異，但是3種體育素養(yǎng)評價(jià)體系在評價(jià)維度劃分上相對統(tǒng)一，均可歸類為情感、身體、認(rèn)知、行為4個(gè)層面。而且在3種評價(jià)體系發(fā)布后，包括CAPL、PL、PLAY研發(fā)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的眾多體育組織在體育素養(yǎng)概念內(nèi)涵上達(dá)成了共識(shí)，并聯(lián)合發(fā)布了《加拿大體育素養(yǎng)聲明》，體現(xiàn)了各有關(guān)方面對體育素養(yǎng)認(rèn)識(shí)與理解的一致性，成為評價(jià)體系應(yīng)用推廣的基礎(chǔ)。

2）評價(jià)維度的可操作性較強(qiáng)。CAPL、PL和PLAY的評價(jià)內(nèi)容充分考慮了青少年生活方式、體育人文環(huán)境及加拿大的國情。每一項(xiàng)評價(jià)內(nèi)容均設(shè)置了實(shí)際測試題目或項(xiàng)目，具有可操作性、便利性和針對性。例如：針對青少年久坐，CAPL中日常行為維度設(shè)計(jì)了青少年每周面對電子屏幕時(shí)長的調(diào)查;針對加拿大冰雪運(yùn)動(dòng)開展較為普通的國情，PLAY的自測篇中設(shè)計(jì)了青少年對冰上/雪上等不同環(huán)境運(yùn)動(dòng)認(rèn)知的調(diào)查;針對殘障青少年，PL身體能力和運(yùn)動(dòng)策略維度專門為殘障青少年設(shè)計(jì)了運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。

3）研制流程較為科學(xué)和規(guī)范。CAPL、PL和PLAY的研制過程均在不同程度上有效運(yùn)用文獻(xiàn)研究、德爾菲法等方法，匯聚了加拿大全國乃至全球?qū)＜业闹腔?，面向青少年進(jìn)行了很長一段時(shí)間的試用調(diào)整，通過不斷的PDCA（Plan-Do-Check-Action，計(jì)劃—實(shí)施—反饋—修正）循環(huán)保證評價(jià)體系的可靠性。例如：CAPL的指標(biāo)由全球百余位專家篩選而成，并對963名青少年學(xué)生進(jìn)行初測調(diào)查后發(fā)布;PL由加拿大體育與健康教育領(lǐng)域的專家多次研討制定，并結(jié)合1 490余名青少年學(xué)生的調(diào)查結(jié)果修改完善;PLAY的研發(fā)遵循COSMIN清單標(biāo)準(zhǔn)程序（涉及文獻(xiàn)研究和德爾菲法），且對299人開展了驗(yàn)證性調(diào)查[17]。

當(dāng)然，這3種青少年體育素養(yǎng)評價(jià)體系也都存在改進(jìn)或提升的空間。CAPL評價(jià)所需時(shí)間較長（需要攜帶計(jì)步器7 d）、對評價(jià)人員、評價(jià)設(shè)備均有較高要求[12];PL對運(yùn)動(dòng)策略的關(guān)注程度不夠[29]，結(jié)果無法量化[30];PLAY評價(jià)過程過于復(fù)雜，分?jǐn)?shù)不易理解[31]。此外，除PL設(shè)計(jì)了四至六年級(jí)階段殘障青少年適用的評價(jià)體系外，其他體系均未考慮特殊人群。

5.2? 加拿大3種青少年體育素養(yǎng)評價(jià)體系對我國的啟示

我國大、中、小學(xué)每學(xué)年開展1次學(xué)生體質(zhì)健康測試，測試依據(jù)是《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》，測試內(nèi)容集中在身體層面的評價(jià)，未涉及體育素養(yǎng)的情感、認(rèn)知、行為等維度。此外，經(jīng)過多年的實(shí)踐，有關(guān)測試形式和測試程序等也存在一些亟待優(yōu)化的方面，而新頒布的《普通高中體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)（2017版）》已經(jīng)涉及到運(yùn)動(dòng)能力、健康行為和體育品德的評價(jià)，也采用了學(xué)生自評與團(tuán)隊(duì)互評、家庭和社區(qū)反饋等方式[32-33]。我國有研究設(shè)計(jì)了包括體能與運(yùn)動(dòng)素質(zhì)、體育知識(shí)與技能，以及體育態(tài)度與情感、體育興趣與習(xí)慣、自我健身管理等維度的體育素養(yǎng)評價(jià)指標(biāo)，然而受國情和客觀條件限制，該類研究成果的可操作性存在一定局限[5]。

鑒于此，筆者認(rèn)為，加拿大的青少年體育素養(yǎng)評價(jià)體系具有以下3個(gè)方面的啟示意義。

1）通過評價(jià)內(nèi)容、評價(jià)形式和評價(jià)視角構(gòu)建立體的評價(jià)體系。評價(jià)體系的設(shè)計(jì)既要立足于國情，又要汲取國際經(jīng)驗(yàn)[34]。根據(jù)行為理論的觀點(diǎn)，身體活動(dòng)受到諸多因素影響[35]，因此，在日常體育課中身體活動(dòng)等指標(biāo)測試的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)加強(qiáng)3項(xiàng)工作：①在評價(jià)內(nèi)容方面，一方面補(bǔ)充加強(qiáng)對青少年體育情感、體育認(rèn)知和體育行為的考察，例如CAPL采用常用指標(biāo)評價(jià)體育動(dòng)機(jī)和信心、調(diào)查每周參加中高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)的總時(shí)長等;另一方面精簡題目的數(shù)量，像PL十至十二年級(jí)積極參與維度和生活策略維度題目數(shù)量分別高達(dá)47條和49條，過長的問卷會(huì)降低問卷的信、效度[36]。②在評價(jià)形式方面，一方面強(qiáng)化“寓教于樂”“寓評于樂”的認(rèn)識(shí)和形式創(chuàng)新，例如PL通過模擬參觀活動(dòng)的過程衡量低齡青少年的運(yùn)動(dòng);另一方面盡量簡化測量過程，例如CAPL的BMI、腰圍等指標(biāo)的測量對體育教師而言不易操作且需要專門的設(shè)備，可以將青少年體檢數(shù)據(jù)導(dǎo)入，減少重復(fù)測量。③在評價(jià)視角方面，一方面要以教師評價(jià)和學(xué)生為基礎(chǔ)，增加評價(jià)參與主體，例如PLAY分別從教師、學(xué)生、家長等不同視角出發(fā)研發(fā)評價(jià)指標(biāo);另一方面合理分配不同視角評價(jià)的內(nèi)容，多視角的評價(jià)存在類似PLAY評價(jià)過程繁瑣復(fù)雜的弊端，可以在教師、學(xué)生評價(jià)的基礎(chǔ)上，減少教練、父母評價(jià)的指標(biāo)。

2）提升對評價(jià)的認(rèn)識(shí)，發(fā)揮評價(jià)體系的過程性和導(dǎo)向性功能。加拿大體育素養(yǎng)評價(jià)體系一直在完善，且注重研究體育素養(yǎng)水平的發(fā)展性和穩(wěn)定性：①CAPL評價(jià)體系本身也在不斷修訂完善，第1版CAPL于2008年研發(fā)，針對使用中出現(xiàn)的問題于2012年進(jìn)行了修訂，2014年正式發(fā)布;②PL在評價(jià)結(jié)束后會(huì)反饋給學(xué)生一份“生命護(hù)照”，體現(xiàn)學(xué)生體育素養(yǎng)評價(jià)結(jié)果，并設(shè)立體育素養(yǎng)水平提升目標(biāo)，青少年在一段周期內(nèi)依據(jù)評價(jià)結(jié)果開展相關(guān)體育鍛煉和學(xué)習(xí)，自行進(jìn)行素養(yǎng)評價(jià)、行為反思和水平提升;③PLAY中含有專門的跟蹤表，能夠體現(xiàn)青少年某段時(shí)間體育素養(yǎng)水平的縱向發(fā)展。因此，我國體育素養(yǎng)評價(jià)體系應(yīng)關(guān)注青少年體育素養(yǎng)提升的過程性和連貫性，通過增加評價(jià)頻次、跟蹤評價(jià)結(jié)果，發(fā)揮評價(jià)體系的導(dǎo)向功能，不斷完善評價(jià)體系。但是，即便是最早的體育素養(yǎng)評價(jià)體系CAPL第1版發(fā)布至今也不足10年，而PL和PLAY實(shí)施時(shí)間更短，綜合橫斷數(shù)據(jù)及縱向數(shù)據(jù)進(jìn)行聚合交叉研究的成果暫時(shí)還未出現(xiàn)，還未能充分地展示3種體育素養(yǎng)評價(jià)體系的培育和提升作用。

3）加強(qiáng)對運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目和自然環(huán)境的針對性評價(jià)與引導(dǎo)。加拿大的青少年體育素養(yǎng)評價(jià)體系高度重視評價(jià)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目、自然環(huán)境的多樣性及對運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目、環(huán)境的適應(yīng)能力：①CAPL鼓勵(lì)青少年參與各種自然環(huán)境下的體育運(yùn)動(dòng);②PL對青少年參與多種環(huán)境下體育運(yùn)動(dòng)的頻率進(jìn)行調(diào)查，并對不同環(huán)境下的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)行了舉例，例如四至六年級(jí)冰雪運(yùn)動(dòng)舉例為雪橇冰球、雪橇、滑雪和冰上曲棍球;③PLAY對青少年多種環(huán)境下的運(yùn)動(dòng)能力、態(tài)度及參與體育運(yùn)動(dòng)的季節(jié)傾向進(jìn)行評價(jià)。伴隨著我國學(xué)校體育、全民健身活動(dòng)的開展，運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目和自然環(huán)境不斷變化，但對游戲性的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目、自然環(huán)境的重視程度還不夠。鑒于此，一方面應(yīng)從評價(jià)內(nèi)容和指標(biāo)上進(jìn)行差異化設(shè)計(jì)，針對我國各地的自然環(huán)境，加強(qiáng)青少年對不同體育環(huán)境的適應(yīng)能力和參與度方面的評價(jià);另一方面，應(yīng)從滿足多樣化體育需求的角度出發(fā)，通過多種形式，加大個(gè)性化和季節(jié)性體育項(xiàng)目的公共服務(wù)供給，以終身體育為目標(biāo)構(gòu)建體育文化體系，營造有利于體育素養(yǎng)提升的社會(huì)氣氛。

6? ?結(jié)束語

就體育素養(yǎng)和體育教育而言，不同國家的國情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文化不同也使該領(lǐng)域研究存在差異。體育素養(yǎng)的評價(jià)研究在國際上仍處于探索階段，加拿大3種青少年體育素養(yǎng)評價(jià)體系對我國的相關(guān)研究有一定參考價(jià)值?；谖覈鴧^(qū)域發(fā)展不平衡的國情，研發(fā)并推行一套中國化的青少年體育素養(yǎng)評價(jià)體系，并非一蹴而就的工作，而是體育教育領(lǐng)域的一項(xiàng)重要任務(wù)，值得該領(lǐng)域研究者與實(shí)踐者進(jìn)行更多的研究和給予更多的關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 任海.身體素養(yǎng)：一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)當(dāng)代體育改革與發(fā)展的理念[J].體育科學(xué)，2018，38（3）：3.

[2]? WHITEHEAD M.Physical literacy： throughout the life-course[M].London： Routledge，2010：39-41.

[3]? DUDLEY D A. A conceptual model of observed physical literacy[J]. Physical Educator， 2015， 72（6）：1345.

[4]? EDWARDS L C， BRYANT A S， KEEGAN R J， et al. Definitions， foundations and associations of physical literacy： a systematic review[J]. Sports Medicine， 2017，47（1）：113.

[5]? 陳思同，劉陽.加拿大體育素養(yǎng)測評研究及啟示[J].體育科學(xué)，2016，36（3）：44.

[6]? KEEGAN S， KEEGAN R， HERLT A， et al. Physical literacy development in Australian youth： a current concern： Inadequacy of physical education in our primary schools[J]. Journal of Science & Medicine in Sport， 2015， 19（26）：63.

[7]? MANDIGO J， FRANCIS N， LODEWYK K， et al. Physical literacy for educators[J]. Phys Act Health Ed J， 2009，75（3）：27.

[8]? TELFORD D， KEEGAN R， BARNETT L， et al. Physical literacy development in australian youth：a current concern[J]. J Sci Med Sport， 2015， 19（S3）：61.

[9]? 陳琦.學(xué)生體育素養(yǎng)的評價(jià)[J].體育學(xué)刊，2002，9（6）：12.

[10]? 趙雅萍，孫晉海.加拿大青少年體育素養(yǎng)測評體系PLAY解讀及啟示[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，30（2）：145.

[11]? TREMBLAY M S， LLOYD M. Physical literacy measurement-the missing piece[J].Physical & Health Education Journal，2010，76（1）：26.

[12]? 陳思同，劉陽，唐炎，等.對我國體育素養(yǎng)概念的理解：基于對Physical Literacy的解讀[J].體育科學(xué)，2017，37（6）：41.

[13]? ROBINSON D B， RANDALL L. Marking physical literacy or missing the mark on physical literacy？ a conceptual critique of canadas physical literacy assessment instruments[J]. Measurement in Physical Education & Exercise Science， 2017， 21（1）：1.

[14]? THE ASPEN INSTITUTE. Physical literacy： a global environmental scan[A].2015.

[15]? 于秀，孫夕鷺，劉海燕.城市學(xué)生體育素養(yǎng)評價(jià)指標(biāo)的研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，31（5）：1.

[16]? BELANGER M， HUMBERT L， VATANPARAST H， et al. A multilevel intervention to increase physical activity and improve healthy eating and physical literacy among young children （ages 3～5） attending early childcare centres： the healthy start-depart sante cluster randomised controlled trial study protocol[J]. BMC Public Health， 2016， 12（16）：313.

[17]? BANNON C. An investigation into teaching strategies and assessment methods to foster physical literacy[J].ICSSPE Bull J Sport Sci Phys Educ，2013（65）：199.

[18]? TANYA R K. Physical literacy in children and youth[D]. Manitoba： The University of Manitoba， 2017.

[19]? HEALTHY ACTIVE LIVING AND OBESITY RESEARCH GROUP. The canadian assessment of physical literacy[EB/OL]. [2018-05-10]. https：//www.capl-ecsfp.ca.

[20]? PHYSICAL AND HEALTH EDUCATION CANADA. Passport for life [EB/OL]. [2018-05-10].http：//passportforlife.ca.

[21]? ?CANADIAN? SPORT? FOR? LIFE.? PLAY? TOOLS [EB/OL]. [2018-05-10].http：//physicalliteracy.ca/education-training /play-tools.

[22]? FRANCIS C E， LONGMUIR P E， BOYER C， et al. The canadian assessment of physical literacy： development of a model of childrens capacity for a healthy， active lifestyle through a delphi process[J]. Journal of Physical Activity & Health， 2016， 13（2）：214.

[23]? LONGMUIR P E， BOYER C， LLOYD M， et al. The canadian assessment of physical literacy： methods for children in grades 4 to 6 （8 to 12 years）[J]. Bmc Public Health， 2015，15（1）：767.

[24]? PARTICIPACTION. Physical Literacy[EB/OL]. [2018-05-10].http：//stage.participaction.com/en-ca/ thought-leadership/physical-literacy.

[25]? 張家軍.論360度反饋評價(jià)在中小學(xué)教師績效評價(jià)中的應(yīng)用[J].教育理論與實(shí)踐，2013，33（35）：15.

[26]? BEETS M W， PATTON M M， EDWARDS S. The accuracy of pedometer steps and time during walking in children[J]. Med Sci Sports Exerc， 2005， 37（3）：513.

[27]? HASSON R E， HALLER J， POBER D M， et al. Validity of the omron HJ-112 pedometer during treadmill walking[J]. Medicine & Science in Sports & Exercise， 2009， 41（4）：805.

[28]? KEN R L， JAMES L. Early validation evidence of a canadian practitioner-based assessment of physical literacy in physical education： passport for life[J]. The Physical Educator，2017：74.

[29]? JURBALA P. What is physical literacy， really[J]. Quest， 2015， 67（4）：367.

[30]? MCKEAN M. Physical literacy in children—the underpinning competencies[J].Sports Medicine & Doping Studies， 2013，3（2）：135.

[31]? CORBIN C B. Implications of physical literacy for research and practice： a commentary[J]. Research Quarterly for Exercise & Sport， 2016， 87（1）：14.

[32]? 中華人民共和國教育部.普通高中體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn) （2017年版）[M].北京：人民教育出版社， 2018：58-72.

[33]? 季瀏.《普通高中體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》“2017年版”對“實(shí)驗(yàn)版”的繼承與發(fā)展[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，30（3）：196.

[34]? 趙雅萍，孫晉海.加拿大青少年體育素養(yǎng)測評體系“生命護(hù)照”研究及啟示[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，44（4）：92.

[35]? SMITH A J W， ZWOLINSKY S， PRINGLE A. The importance of sitting time and physical activity on BMI in hard to reach men[J]. Med Sci Sports Exe， 2012，44（5）：489.

[36]? 風(fēng)笑天.社會(huì)調(diào)查中的問卷設(shè)計(jì)[M]. 天津：天津人民出版社， 2002：172-175.

收稿日期：2018-05-15

基金項(xiàng)目：2018年度山東省本科教改項(xiàng)目（M2018B347）。

第一作者簡介：趙雅萍（1989—），女，博士在讀，館員，研究方向?yàn)轶w育管理科學(xué)，E-mail：zhaoyapingyp@163.com。

通信作者簡介：孫晉海（1962—），男，博士，教授，研究方向?yàn)轶w育人文社會(huì)學(xué)，E-mail：sunjinhai@126.com。

作者單位：1.山東體育學(xué)院，山東濟(jì)南 250102;2.山東大學(xué)體育學(xué)院，山東濟(jì)南 250061