審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革對(duì)社會(huì)審計(jì)收費(fèi)的影響分析

◆劉襄生 宋明桂/湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院 丁 莉/武漢遠(yuǎn)杉環(huán)保科技有限公司

審計(jì)報(bào)告作為審計(jì)師與投資者溝通的主要媒介，對(duì)于報(bào)表使用者識(shí)別財(cái)務(wù)信息質(zhì)量和理解財(cái)務(wù)報(bào)告信息具有十分重要的作用。但長(zhǎng)期以來，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告因其固有的信息披露限制無法展示審計(jì)工作過程，導(dǎo)致信息使用者難以評(píng)判審計(jì)質(zhì)量以及審計(jì)工作的價(jià)值。為改變這一局面，自2013年起全球各主要審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)相繼開展審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革。改革對(duì)投資者和審計(jì)師造成怎樣的影響，引起了理論界與實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。不少學(xué)者從審計(jì)報(bào)告改革對(duì)投資者決策以及審計(jì)質(zhì)量的角度展開了研究，但由于樣本與方法差異等原因，上述問題的結(jié)論尚存爭(zhēng)議?；谖覈植襟E實(shí)施新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的特征研究發(fā)現(xiàn)，如果與執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的公司共享審計(jì)師，則未執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則公司的審計(jì)質(zhì)量會(huì)顯著提升。那么，如果與執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的上市公司共享審計(jì)師，未執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則上市公司的審計(jì)收費(fèi)是否也會(huì)隨之提高？對(duì)此，本文以A+H股上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)首次執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則為外生沖擊，通過構(gòu)建雙重差分（DID）模型實(shí)證檢驗(yàn)了審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生的溢出效應(yīng)。

一、制度背景與理論分析

（一）制度背景

2008年全球金融危機(jī)發(fā)生后，提高審計(jì)報(bào)告信息含量和決策有用性的呼聲日漸強(qiáng)烈。為回應(yīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與投資者的關(guān)切，2013年6月，英國財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（FRC）發(fā)布新修訂的審計(jì)準(zhǔn)則，率先進(jìn)行審計(jì)報(bào)告改革；次年4月，歐盟委員會(huì)（EU）批準(zhǔn)了“對(duì)公眾利益實(shí)體法定審計(jì)特別要求的建議”（含審計(jì)報(bào)告改革）；2015年1月，國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）發(fā)布了修訂的《國際審計(jì)準(zhǔn)則第700號(hào)——對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表形成審計(jì)意見和出具審計(jì)報(bào)告》等5項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則以及新制定的《國際審計(jì)準(zhǔn)則第701號(hào)——在獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》（ISA 701），標(biāo)志著審計(jì)報(bào)告制度進(jìn)入了一個(gè)全新的階段；2017年5月，美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）正式批準(zhǔn)于2013年8月發(fā)布《審計(jì)師針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)發(fā)表無保留意見的審計(jì)報(bào)告》準(zhǔn)則，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在美國開始實(shí)施。

中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則自2006年起實(shí)現(xiàn)了與國際準(zhǔn)則的趨同。隨著我國資本市場(chǎng)的日益壯大，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者對(duì)審計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量提出了更高要求，期望審計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告更具信息含量和決策相關(guān)性，以降低資本市場(chǎng)的不確定性和信息不對(duì)稱帶來的風(fēng)險(xiǎn)。為順應(yīng)資本市場(chǎng)發(fā)展的新要求，我國財(cái)政部于2016年12月正式發(fā)布《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》等12項(xiàng)準(zhǔn)則，并要求自2017年起開始在A+H股市場(chǎng)實(shí)施，到2018年擴(kuò)至整個(gè)A股市場(chǎng)。

（二）理論分析

信息差理論認(rèn)為，傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告模式會(huì)導(dǎo)致投資者與審計(jì)師之間存在信息差距。一方面，審計(jì)師在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)會(huì)通過審計(jì)程序獲取報(bào)表背后的審計(jì)證據(jù)，因此具有天然的信息優(yōu)勢(shì)；另一方面，投資者進(jìn)行決策時(shí)只能依靠固定模式的財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)意見，對(duì)審計(jì)師是否執(zhí)行了充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序以及審計(jì)過程中獲取的信息無從知曉。因此，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告模式實(shí)際上限制了審計(jì)師向投資者傳遞信息的渠道，形成二者之間的信息差。而審計(jì)作為一種增信服務(wù)，這種信息差勢(shì)必會(huì)放大審計(jì)期望差，進(jìn)而引發(fā)公眾對(duì)審計(jì)行業(yè)價(jià)值的質(zhì)疑。2008年金融危機(jī)后社會(huì)各界對(duì)審計(jì)行業(yè)的口誅筆伐就是典型的例證，審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革也在此背景下拉開帷幕。

按照新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的規(guī)定，審計(jì)師需要根據(jù)被審計(jì)單位的具體情況確定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)并在審計(jì)報(bào)告中予以披露。這種“量身定制”的規(guī)定從報(bào)告設(shè)計(jì)上打破了標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告模式下千篇一律的局面，有利于提高報(bào)告透明度進(jìn)而縮小信息差與溝通差。與此同時(shí)，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則要求審計(jì)師不僅需要披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容，還要披露應(yīng)對(duì)程序。這在一定程度上將審計(jì)師的審計(jì)行為暴露在社會(huì)公眾面前，從而加大了審計(jì)師可能面臨的訴訟或懲戒風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，審計(jì)師很可能通過收取更高的審計(jì)費(fèi)用以彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)成本。另外出于降低風(fēng)險(xiǎn)的目的，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則生效后，審計(jì)師可能會(huì)調(diào)整既有的審計(jì)習(xí)慣或方式，通過付出更多的審計(jì)努力以獲取更加充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)支撐在審計(jì)報(bào)告中披露的信息，更多的審計(jì)努力意味著審計(jì)成本的增加，從而促使審計(jì)師提高審計(jì)收費(fèi)。當(dāng)新的審計(jì)習(xí)慣或方式形成時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生“學(xué)習(xí)效應(yīng)”，即把新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則下的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、審計(jì)習(xí)慣和方式運(yùn)用到未執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的被審計(jì)單位，相應(yīng)收取更高的審計(jì)費(fèi)用。于是，本文提出如下假設(shè)：如果與執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的上市公司共享審計(jì)師，則未執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則上市公司的審計(jì)收費(fèi)將會(huì)提高。

二、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說明

（一）樣本選擇與樣本來源

根據(jù)我國財(cái)政部的要求，A+H股上市公司在2016年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中開始執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則。因此，本文選擇2015年和2016年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，在剔除金融業(yè)、當(dāng)年被ST、*ST以及存在缺失值的樣本后，得到5659組樣本數(shù)據(jù)。為免除極端值對(duì)研究過程可能產(chǎn)生的干擾，對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%水平上進(jìn)行縮尾處理。所有數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

為了驗(yàn)證所提出的假設(shè)，本文以A+H股上市公司首次執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則為外生沖擊，以是否在2016年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與A+H股上市公司共享審計(jì)師為區(qū)分標(biāo)志設(shè)置實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組，構(gòu)建DID模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。模型如下：

其中：被解釋變量為審計(jì)收費(fèi)（AFee），以當(dāng)年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用取自然對(duì)數(shù)值衡量。解釋變量為共享審計(jì)師（Co_Audit）與年度虛擬變量（D_Year）的交互項(xiàng)（Co_Audit×D_Year），如果未執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則上市公司與執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的A+H股上市公司共享審計(jì)師，取值為1，否則取值為0；如果會(huì)計(jì)年度為2016年，則取值為1，否則取值為0。參考已有的文獻(xiàn)，本文在模型中加入了如下控制變量：資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、速動(dòng)比率（Quick）、資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、當(dāng)年是否虧損（Loss）、應(yīng)收賬款凈額占比（Rec）、存貨凈額占比（Inv）、其他應(yīng)收款凈額占比（Other）、公司規(guī)模（Size）、公司年齡（Age）、市賬比（MB）、是否為國際四大（Big4）、是否發(fā)生審計(jì)師變更（Achange）、審計(jì)時(shí)間（Alag）以及審計(jì)意見（Aopi）等。同時(shí)，本文還在模型中對(duì)行業(yè)進(jìn)行了控制。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1列示了研究樣本主要數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。如表1所示，AFee的最大值與最小值分別為17.5168和11.5129，對(duì)應(yīng)的審計(jì)收費(fèi)分別為40500000元 和100000元，相 差405倍，說明我國A股市場(chǎng)審計(jì)收費(fèi)差異較大；Co_Audit的平均值為0.0587，說明研究樣本中有5.87%的上市公司與A+H股上市公司共享審計(jì)師；Co_Audit×D_Year的平均值為0.0286，說明新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在A+H股市場(chǎng)生效后，有2.86%的上市公司與A+H股上市公司共享審計(jì)師；Big4的平均值為0.0472，說明研究樣本中有4.72%的上市公司由“國際四大”審計(jì)；Achange的平均值為0.2451，說明研究樣本中有24.51%的上市公司發(fā)生審計(jì)師變更；Aopi的平均值為0.0366，說明研究樣本中有3.66%的上市公司被出具了非無保留審計(jì)意見。

表2列示了獨(dú)立樣本檢驗(yàn)結(jié)果。如PanelA所示，為了檢驗(yàn)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革前后審計(jì)收費(fèi)是否發(fā)生了顯著變化，本文分別采用均值T檢驗(yàn)和中位數(shù)Z檢驗(yàn)（非參數(shù)Wilcoxon秩和檢驗(yàn)）對(duì)樣本差異進(jìn)行檢驗(yàn)（下同）。無論是均值T檢驗(yàn)還是中位數(shù)Z檢驗(yàn)，結(jié)果都表明審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革前后審計(jì)收費(fèi)發(fā)生了顯著變化；本文以審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革和是否與A+H股上市公司共享審計(jì)師的交互項(xiàng)作為分組依據(jù)，均值T檢驗(yàn)和中位數(shù)Z檢驗(yàn)的結(jié)果表明，審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革后與A+H股上市公司共享審計(jì)師的上市公司審計(jì)收費(fèi)，與審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革前以及改革后未與A+H股上市公司共享審計(jì)師的上市公司之間存在顯著差異。這初步表明新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在A+H股市場(chǎng)生效后會(huì)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，影響與A+H股上市公司共享審計(jì)師但未執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則市場(chǎng)的審計(jì)收費(fèi)。

表1：描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2：獨(dú)立樣本檢驗(yàn)結(jié)果

（二）多元回歸分析

在上述研究的基礎(chǔ)上，本文利用DID模型對(duì)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革后與A+H股上市公司共享審計(jì)師如何影響審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行了OLS回歸分析。如表3列（1）和列（2）所示，在不加入其他控制變量的情況下，2016年我國A股市場(chǎng)審計(jì)收費(fèi)比2015年顯著提高；加入其他控制變量后，這一結(jié)論仍然成立。同時(shí)，本文對(duì)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革的溢出效應(yīng)進(jìn)行了研究。如表3列（3）和列（4）所示，交互項(xiàng)Co_Audit×D_Year的系數(shù)為0.5900，且在1%的水平上顯著，這表明如果與執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的上市公司共享審計(jì)師，則未執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則上市公司的審計(jì)收費(fèi)將會(huì)提高，本文的研究假設(shè)得到了驗(yàn)證；在考慮其他控制變量后，交互項(xiàng)Co_Audit×D_Year的系數(shù)為0.1044，仍然在1%的水平上顯著，回歸結(jié)果進(jìn)一步支持了本文的研究假設(shè)，說明審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革的確存在溢出效應(yīng)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了使研究結(jié)論穩(wěn)健可靠，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：首先，考慮到審計(jì)收費(fèi)可能受到被審計(jì)單位資產(chǎn)規(guī)模的影響，用審計(jì)收費(fèi)與公司規(guī)模的回歸殘差代替審計(jì)收費(fèi)取自然對(duì)數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)；考慮到審計(jì)收費(fèi)的變化可能受宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，以年度通貨膨脹率對(duì)審計(jì)收費(fèi)調(diào)整后再進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果均支持本文的結(jié)論。

四、結(jié)論與啟示

本文以新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則首次在A+H股市場(chǎng)生效為政策時(shí)點(diǎn)，通過構(gòu)建DID模型實(shí)證檢驗(yàn)了執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則后與A+H股上市公司共享審計(jì)師是否會(huì)影響未執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則A股上市公司的審計(jì)收費(fèi)。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)與執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的上市公司共享審計(jì)師時(shí)，未執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則上市公司的審計(jì)收費(fèi)將會(huì)提高。本文的研究結(jié)論為研究審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，豐富了資本市場(chǎng)審計(jì)定價(jià)領(lǐng)域的研究。

以上研究結(jié)論表明，與執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的上市公司共享審計(jì)師會(huì)對(duì)未執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的上市公司產(chǎn)生溢出效應(yīng)。同時(shí)，由于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則要求披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，而關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的確定又高度依賴審計(jì)師的職業(yè)判斷，因此可以認(rèn)為審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革在一定程度上提升了審計(jì)師職業(yè)判斷價(jià)值的相關(guān)性。

表3：多元線性回歸分析結(jié)果