基于AHP的省界緩沖區(qū)監(jiān)管考核指標(biāo)體系研究

劉軍政，猶 偉，祁蕓泉，許增培，張新華

(1.四川大學(xué)水力學(xué)與山區(qū)河流開發(fā)保護(hù)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川成都610065；2.四川大學(xué)水利水電學(xué)院，四川成都610065)

全國(guó)重要江河湖泊水功能區(qū)劃是按照《中華人民共和國(guó)水法》確立的一項(xiàng)重要水資源保護(hù)制度。2011年12月28日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于全國(guó)重要江河湖泊功能區(qū)劃(2011年～2030年)的批復(fù)》(國(guó)函〔2011〕167號(hào))，批復(fù)了水利部全國(guó)重要江湖湖泊水功能區(qū)劃，以水功能區(qū)為單元的水資源管理模式正式形成。水功能區(qū)管理制度的全面實(shí)施，為落實(shí)最嚴(yán)格水資源管理制度，實(shí)現(xiàn)“生態(tài)中國(guó)”、“美麗中國(guó)”提供了十分重要的的基礎(chǔ)條件和制度保障。

自開始實(shí)施水功能區(qū)監(jiān)督管理以來，省界緩沖區(qū)的地位日顯突出。省界緩沖區(qū)監(jiān)督管理體制和運(yùn)行機(jī)制逐步建立[1]，并逐漸顯現(xiàn)出區(qū)別于其他水功能區(qū)的管理特點(diǎn)。但從實(shí)際需要來看，省界緩沖區(qū)管理現(xiàn)狀不容樂觀，跨省污染嚴(yán)重，省際水事糾紛時(shí)有發(fā)生[2-3]，與水資源保護(hù)目標(biāo)仍存在較大差距，還需要一個(gè)較長(zhǎng)的完善過程；而監(jiān)督考核是推動(dòng)省界水資源保護(hù)工作更好落實(shí)的有效手段[4]。2012年《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行最嚴(yán)格水資源管理制度的意見》文件中提出：“建立水資源管理責(zé)任和考核制度，考核結(jié)果作為有關(guān)部門對(duì)干部任用的重要參考?！边@一系列文件為針對(duì)行政區(qū)域的水資源考核工作提供了指導(dǎo)，但結(jié)合省界緩沖區(qū)的跨界性特點(diǎn)[5]，適用性不足。省界緩沖區(qū)水資源監(jiān)管考核是一個(gè)多層次、多目標(biāo)的復(fù)雜問題，解決這類問題的有效方法是層次分析法(AHP)[6]。因此，本文基于層次分析法原理提出了針對(duì)省界緩沖區(qū)的監(jiān)管考核指標(biāo)體系及權(quán)重設(shè)計(jì)，并給出了具體的評(píng)價(jià)方法。

表2 C層指標(biāo)判斷矩陣及權(quán)重值

1 基于AHP的監(jiān)管考核指標(biāo)體系及權(quán)重設(shè)計(jì)

AHP[7]將一些較為復(fù)雜、模糊的半定性、半定量問題轉(zhuǎn)化為定量問題，可為分析和預(yù)測(cè)事物的發(fā)展提供可定量依據(jù)，在各項(xiàng)工作中應(yīng)用廣泛[11-13]。其應(yīng)用步驟如下：①建立各因素指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu)模型；②逐層比較各關(guān)聯(lián)指標(biāo)因素，對(duì)兩兩指標(biāo)之間的重要程度比較判斷，建立判斷矩陣；③通過計(jì)算判斷矩陣的最大特征值以及對(duì)應(yīng)特征向量，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，并得出不同指標(biāo)因素重要性程度的權(quán)重[8-10]。

AHP在監(jiān)管考核指標(biāo)體系及權(quán)重設(shè)計(jì)中的應(yīng)用：

(1)建立層次模型。考慮到考核結(jié)果需要反映緩沖區(qū)管理實(shí)際，同時(shí)一些數(shù)據(jù)資料要容易獲取，選取的指標(biāo)適合量化等因素，本文結(jié)合層次分析法原理，提出采用三級(jí)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)對(duì)省界緩沖區(qū)管理進(jìn)行考核。其層次結(jié)構(gòu)模型(見圖1)建立步驟如下：①確定省界水質(zhì)、總量與濃控制、入河排污口管理、基礎(chǔ)設(shè)施與制度實(shí)施作為省界緩沖區(qū)監(jiān)管考核的4個(gè)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)(二級(jí)指標(biāo))，并通過建立判斷矩陣確定各績(jī)效指標(biāo)的權(quán)重關(guān)系；②確定4個(gè)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)的定量化過程管理指標(biāo)作為三級(jí)指標(biāo)，并確定各三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。

圖1 省界緩沖區(qū)監(jiān)管考核指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)

(2)各層指標(biāo)權(quán)重的確定。由于各考核指標(biāo)對(duì)省界緩沖區(qū)水域水質(zhì)保護(hù)與管理整體情況影響不同；因此，對(duì)各種指標(biāo)應(yīng)賦予不同的權(quán)重。對(duì)于省界緩沖區(qū)監(jiān)督考核而言，水質(zhì)指標(biāo)的考核非常重要。某種程度上，水質(zhì)指標(biāo)的考核結(jié)果反映了整個(gè)省界緩沖區(qū)水質(zhì)保護(hù)與管理的整體情況。依據(jù)2017年水利部頒發(fā)的《水功能區(qū)監(jiān)督管理辦法》可知國(guó)家對(duì)水功能區(qū)實(shí)行限制納污制度，而總量與濃度控制與入河排污口管理分別作為省界緩沖區(qū)限制納污制度落實(shí)的立足點(diǎn)與手段，基礎(chǔ)設(shè)施與制度實(shí)施作為省界緩沖區(qū)管理工作的基礎(chǔ)，因此也比較重要。根據(jù)實(shí)際情況，筆者咨詢數(shù)名長(zhǎng)期從事水資源管理工作的專家、領(lǐng)導(dǎo)及基層工作人員，經(jīng)對(duì)各指標(biāo)的綜合評(píng)定，建立判斷矩陣，采用求和法[8]進(jìn)行計(jì)算，得出了各層次的權(quán)重結(jié)果(見表1～2)。經(jīng)檢驗(yàn)，表1矩陣的最大特征值λmax=4.008，一致性率CR=0.002 8<0.1；表2矩陣的最大特征值λmax=2.000，一致性率CR=0.0<0.1，所以所有判斷矩陣均滿足一致性要求，各個(gè)矩陣都為有效判斷矩陣及權(quán)重值滿足要求。

表1 B層指標(biāo)判斷矩陣及權(quán)重值

(3)指標(biāo)分值分配?？己瞬捎冒俜种?，根據(jù)表1、2確定的各指標(biāo)的權(quán)重值，對(duì)各考核指標(biāo)進(jìn)行分值分配。具體結(jié)果見表3。

(4)評(píng)價(jià)結(jié)果等級(jí)劃分。在評(píng)價(jià)結(jié)果設(shè)計(jì)中，考核結(jié)果采取百分制和分級(jí)制，本文根據(jù)緩沖區(qū)實(shí)際考核工作中可能出現(xiàn)的情況劃分了4個(gè)等級(jí)，見表4。

(5)具體評(píng)分方法。在總量與濃度控制中，“十三五”規(guī)劃主要控制污染物項(xiàng)目為NH3-N、COD，但考慮到省界緩沖區(qū)實(shí)際情況TP超標(biāo)[1-2]也比較嚴(yán)重，因此在總量與濃度控制考核指標(biāo)中，增選了TP這一項(xiàng)，并將它賦予同NH3-N、COD二者相同的權(quán)重。本文最終給出了省界緩沖區(qū)監(jiān)管考核指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)結(jié)果及詳細(xì)說明，具體見表5。其中，按規(guī)定排放量排放記為100%，超標(biāo)排放為>100%，少于規(guī)定排放量為<100%。例如，表5中95%代表實(shí)際排放量為規(guī)定排放量的95%，即少排5%。

表3 省界緩沖區(qū)監(jiān)管考核指標(biāo)分值分配

表4 省界緩沖區(qū)監(jiān)管考核結(jié)果等級(jí)劃分

表5 省界緩沖區(qū)監(jiān)管考核指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)結(jié)果及說明

2 評(píng)價(jià)驗(yàn)證-以川渝省界緩沖區(qū)為例

2.1 川渝省界緩沖區(qū)基本情況介紹

為驗(yàn)證指標(biāo)體系設(shè)計(jì)及評(píng)價(jià)結(jié)果的合理性，本文選取2013年和2016年的長(zhǎng)江川渝緩沖區(qū)為研究對(duì)象，根據(jù)設(shè)計(jì)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行打分評(píng)價(jià)。該緩沖區(qū)位于長(zhǎng)江干流上游區(qū)，宜賓到宜昌段，區(qū)劃總長(zhǎng)度為20 km，起始斷面位于四川省合江縣榕山鎮(zhèn)；末尾斷面位于重慶市江津區(qū)朱沱鎮(zhèn)?？己藬嗝鏋橹煦麛嗝?，水質(zhì)目標(biāo)為Ⅱ-Ⅲ類，附近有水文站朱沱(三)站，此斷面是水質(zhì)水量監(jiān)測(cè)斷面，既有水質(zhì)數(shù)據(jù)，也有相對(duì)應(yīng)的水量數(shù)據(jù)。目前的水質(zhì)監(jiān)測(cè)頻次為每月一次，監(jiān)測(cè)項(xiàng)目為水溫、PH、溶解氧等一共20項(xiàng)常規(guī)項(xiàng)目。

根據(jù)長(zhǎng)江流域水資源保護(hù)局公布的資料，2013年該省界緩沖區(qū)全年12個(gè)月中7、8、11月份TP超標(biāo)(濃度超過0.2 mg/L)，實(shí)際濃度為0.21、0.23、0.22 mg/L，超標(biāo)分別為5%、15%、10%，水質(zhì)達(dá)標(biāo)率為75%，根據(jù)頻次法(全年水質(zhì)達(dá)標(biāo)率大于80%，則水功能區(qū)達(dá)標(biāo))評(píng)價(jià)該緩沖區(qū)為不達(dá)標(biāo)。2016年全年12個(gè)月無(wú)超標(biāo)項(xiàng)目，均維持在Ⅲ類水質(zhì)，滿足Ⅱ-Ⅲ的水質(zhì)目標(biāo)。

2.2 評(píng)價(jià)結(jié)果及分析

根據(jù)設(shè)計(jì)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該緩沖區(qū)進(jìn)行打分評(píng)價(jià)，具體得分情況見表6和表7。

表6 2013年長(zhǎng)江川渝緩沖區(qū)評(píng)價(jià)結(jié)果

表7 2016年長(zhǎng)江川渝緩沖區(qū)評(píng)價(jià)結(jié)果

評(píng)價(jià)結(jié)果表明：2013年長(zhǎng)江川渝緩沖區(qū)，考核得分為69.5分，接近75分，考核等級(jí)為C，接近B級(jí)；而該緩沖區(qū)全年水質(zhì)達(dá)標(biāo)率為75%，距80%的達(dá)標(biāo)目標(biāo)差距不大，并且7月、8月、11月TP超標(biāo)分別為5%、15%、10%，超標(biāo)倍數(shù)也不大，所以評(píng)價(jià)結(jié)果比較符合實(shí)際情況。2016年考核得分為82分，大于75分，考核等級(jí)為B級(jí)；但距A等級(jí)(大于90分)還有一定差距。該緩沖區(qū)全年12個(gè)月維持在Ⅲ類水質(zhì)，并未出現(xiàn)Ⅱ類水質(zhì)的情況；雖然全年水功能區(qū)達(dá)標(biāo)，但是該緩沖區(qū)的水質(zhì)目標(biāo)為Ⅱ-Ⅲ類。所以，實(shí)際的水質(zhì)情況只是維持在最低目標(biāo)水平，距達(dá)到Ⅱ類水質(zhì)情況還有一段距離。因此，評(píng)價(jià)結(jié)果也比較符合實(shí)際情況；同時(shí)，對(duì)比該緩沖區(qū)2013年與2016年實(shí)際管理情況可知：雖然2013年因TP入河排放量超標(biāo)而導(dǎo)致該緩沖區(qū)年度水質(zhì)不達(dá)標(biāo)，但是對(duì)該區(qū)域堅(jiān)持實(shí)施水質(zhì)達(dá)標(biāo)管理、總量與濃度控制、入河排污口管理，基礎(chǔ)設(shè)施與制度實(shí)施管理等措施，可以看到2016年該省界緩沖區(qū)考核得分明顯提高，表明水質(zhì)得到明顯改善。

綜上，此評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重設(shè)計(jì)比較合理，評(píng)分結(jié)果基本能反映緩沖區(qū)的實(shí)際管理情況。

3 結(jié) 語(yǔ)

本文應(yīng)用AHP原理，結(jié)合國(guó)家對(duì)省界緩沖區(qū)的有關(guān)規(guī)定構(gòu)建了以水體功能保障為目標(biāo)、以總量控制為核心、統(tǒng)籌水量、水質(zhì)和水生態(tài)的省三級(jí)指標(biāo)體系；并為量化省界緩沖區(qū)的監(jiān)管效果，設(shè)計(jì)了該指標(biāo)體系的權(quán)重、評(píng)價(jià)方法及評(píng)價(jià)結(jié)果的分級(jí)方法。4個(gè)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)中，水質(zhì)指標(biāo)占50%的權(quán)重，總量與濃度控制占30%權(quán)重、排污口管理與基礎(chǔ)管理各占10%的權(quán)重。通過以長(zhǎng)江流域川渝省界緩沖區(qū)為研究對(duì)象，驗(yàn)證了省界緩沖區(qū)監(jiān)管考核指標(biāo)體系及其權(quán)重、評(píng)價(jià)方法等的合理性。

由于掌握的資料有限，本文提出的指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)方法及結(jié)果分級(jí)等還有待在進(jìn)一步的推廣應(yīng)用中予以完善。