曲秉江,曲大鵬
(榮成市中醫(yī)院,山東威海 264300)
復(fù)雜性膝關(guān)節(jié)周?chē)钦塾忻劰沁h(yuǎn)端、脛骨近端的嚴(yán)重性粉碎性骨折,其特點(diǎn)是骨折碎片較多、干骺端骨質(zhì)疏松、關(guān)節(jié)面損傷等,臨床治療較為棘手。傳統(tǒng)治療方式有T型鋼板、解剖型鋼板、動(dòng)力髁螺釘以及股骨逆行髓內(nèi)釘?shù)?,可?duì)骨折部位進(jìn)行固定,但常需要增加石膏外固定,對(duì)其早期功能鍛煉造成影響,延長(zhǎng)其恢復(fù)時(shí)間。同時(shí)還手術(shù)會(huì)對(duì)骨折斷端進(jìn)行大面積剝離,增加其損傷程度,愈合時(shí)間增長(zhǎng),可出現(xiàn)斷板、斷釘?shù)炔涣记闆r[1]。微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)(LISS)的內(nèi)固定更加安全可靠,對(duì)患者身體的好轉(zhuǎn)具有促進(jìn)效果。本文中對(duì)該院2017年7月—2018年7月收治的106例復(fù)雜性膝關(guān)節(jié)周?chē)钦刍颊哌M(jìn)行微創(chuàng)與傳統(tǒng)內(nèi)固定系統(tǒng)置入治療,以下是相關(guān)報(bào)告。
該次復(fù)雜性膝關(guān)節(jié)周?chē)钦刍颊邤?shù)量有106例,按照隨機(jī)方式分組,常規(guī)組中男性39例,女性14例,年齡在 9~65 歲之間,平均年齡為(36.9±1.8)歲,骨折部位:29例為脛骨近端,24例為股骨遠(yuǎn)端,致傷原因有:交通事故的31例,高空墜落的10例,砸傷12例;研究組中男性40例,女性13例,年齡在10~66歲之間,平均年齡為(37.2±2.1)歲,骨折部位:31 例為脛骨近端,22例為股骨遠(yuǎn)端,致傷原因:交通事故的30例,高空墜落的12例,砸傷11例,對(duì)比研究組與常規(guī)組的一般資料,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),組間可進(jìn)行比較分析。
常規(guī)組給予傳統(tǒng)內(nèi)固定系統(tǒng)置入治療,研究組給予LISS置入治療,給患者持續(xù)性硬膜外麻醉,取仰臥位,股骨遠(yuǎn)端骨折手術(shù)切口在髕骨旁外側(cè),脛骨近端骨折手術(shù)切口在脛骨近端外上方,切口一般為4~6 cm。將皮膚逐層切開(kāi)解剖,將關(guān)節(jié)面充分暴露,對(duì)其進(jìn)行仔細(xì)拼接,碎塊臨時(shí)采用拉力螺釘或者克氏針固定。之后從軟組織窗自股外側(cè)肌與股骨干之間或者是脛骨前肌與股骨干之間將股骨遠(yuǎn)端或脛骨近端鋼板插入,借助C型臂X線機(jī)對(duì)骨折部位進(jìn)行復(fù)位,待骨折斷端復(fù)位滿意后采用克氏針進(jìn)行臨時(shí)固定。近關(guān)節(jié)面骨折端采用4~6枚成角穩(wěn)定型鎖定螺釘進(jìn)行固定,之后對(duì)骨折另一端采用3~6枚長(zhǎng)度為18或者26 mm的單皮質(zhì)自攻自鉆型螺釘進(jìn)行固定,并借助C型臂X線機(jī)對(duì)復(fù)位情況進(jìn)行確定。最后觀察屈伸膝關(guān)節(jié)的固定情況,將切口進(jìn)行沖洗,放置負(fù)壓引流,無(wú)須輸血。術(shù)后兩組均采用抗生素治療3~5 d,積極鼓勵(lì)患者進(jìn)行早期膝關(guān)節(jié)功能運(yùn)動(dòng),促進(jìn)其膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。
采用膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分法評(píng)價(jià)患者的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況,85分以上為優(yōu),70~84分之間為良,60~69分之間為中,60分以下為差[2]。觀察兩組患者的膝關(guān)節(jié)屈曲度、手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、骨折愈合時(shí)間,并進(jìn)行組間對(duì)比。
借助SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)該次計(jì)數(shù)資料與計(jì)量資料進(jìn)行分析處理,前者進(jìn)行百分率表示,χ2檢驗(yàn),后者進(jìn)行()表示,t檢驗(yàn),P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
常規(guī)組患者優(yōu)良中差分別為21例、15例、13例、4例,優(yōu)良率為67.9%,研究組患者優(yōu)良中差分別為40例、11例、2例、0例,優(yōu)良率為96.2%,前者明顯低于后者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
研究組患者膝關(guān)節(jié)屈曲度、手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、骨折愈合時(shí)間相比于常規(guī)組明顯較優(yōu),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),詳見(jiàn)表 1
表1 兩組患者臨床治療情況比較()
表1 兩組患者臨床治療情況比較()
組別 膝關(guān)節(jié)屈曲度(°)手術(shù)時(shí)間(min)切口長(zhǎng)度(cm)骨折愈合時(shí)間(周)研究組(n=53)常規(guī)組(n=53)t值P值120.6±10.5 91.6±5.8 13.52<0.05 45.2±3.8 68.9±5.2 8.06<0.05 5.4±0.6 8.7±1.5 11.32<0.05 12.1±0.6 16.9±1.4 9.04<0.05
微創(chuàng)技術(shù)近年來(lái)在臨床上應(yīng)用較為廣泛,尤其是外科治療中[3],顯著性降低對(duì)患者的創(chuàng)傷,但這并不等于說(shuō)微創(chuàng)就是小切口,而是采用最小的手術(shù)干預(yù),最大程度維持機(jī)體最佳的內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定狀態(tài),促使創(chuàng)傷不斷愈合,進(jìn)而有良好的治療結(jié)果。復(fù)雜性膝關(guān)節(jié)周?chē)钦墼谂R床上由于解剖結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜,骨折粉碎性強(qiáng),骨折固定較為困難,常需要內(nèi)固定加上石膏外固定,延長(zhǎng)患者的治療時(shí)間,不能很好地促進(jìn)骨折部位的愈合。其骨折的同時(shí)也會(huì)對(duì)關(guān)節(jié)面造成損傷,影響內(nèi)固定的效果。而微創(chuàng)技術(shù)的應(yīng)用切口較小,可借助C型臂X線機(jī)對(duì)關(guān)節(jié)面進(jìn)行直視,使其恢復(fù)正常解剖狀態(tài),術(shù)中無(wú)需將骨折斷端進(jìn)行過(guò)多的暴露,有助于對(duì)其血供進(jìn)行保護(hù),減少對(duì)周?chē)浗M織的損傷,降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。微創(chuàng)內(nèi)固定時(shí)鋼板與骨界面之間不接觸,減少作用力,保護(hù)了骨折斷端的血供情況。本文中對(duì)該院收治的106例復(fù)雜性膝關(guān)節(jié)周?chē)钦刍颊哌M(jìn)行手術(shù)治療,結(jié)果顯示,常規(guī)組患者優(yōu)良中差分別為 21例、15例、13例、4例,優(yōu)良率為67.9%,研究組患者優(yōu)良中差分別為40例、11例、2例、0例,優(yōu)良率為96.2%,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);研究組患者膝關(guān)節(jié)屈曲度、手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、骨折愈合時(shí)間相比于常規(guī)組明顯較優(yōu),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。證明LISS置入治療復(fù)雜性膝關(guān)節(jié)周?chē)钦蹖?duì)患者膝關(guān)節(jié)功能的改善較為顯著。
綜上所述,復(fù)雜性膝關(guān)節(jié)周?chē)钦圻\(yùn)用LISS置入治療的效果強(qiáng)于傳統(tǒng)內(nèi)固定系統(tǒng),安全有效,促進(jìn)患者及早恢復(fù)正常生活與工作。