■
還在過春節(jié),就收到李遇春教授的一部新著的電子書稿,要我作序,說我是他二十年文學(xué)評論成長道路上的見證人之一。遇春這幾年著述甚豐,又評上青年長江學(xué)者,為他的新著寫上幾句話,在我卻也是情不容辭的事,因為我還是他筆下的當(dāng)事人。
二十年前,我的第二部長篇小說《生命是勞動與仁慈》出版不久,就讀到了當(dāng)時還在武漢大學(xué)讀研究生的李遇春的評論,他對中國鄉(xiāng)村的那份深厚的情懷讓人讀起來很踏實可靠,字里行間的才氣也滋潤人。雖然同在一座城市,也還是過了幾年才認識,知道他是新洲人,而新洲曾是我家鄉(xiāng)黃岡縣的一部分,如此淵源,怪不得他那么年輕就能理解一般人不甚理解的鄉(xiāng)土。這就是收在這本評論集子中的《站在生命的荒原上呼喊》一文,如今重新展讀,依舊讓人感動。一般評論家多偏于理性,用理性文字舒展自身才華是件很難的事情,但是遇春從一開始就做得不同凡響。那篇評論刊于1997年,遇春說那是自己平生所寫的第一篇小說評論,且自認為這是他的文學(xué)評論生涯的開端,由此屈指算來,遇春從事文學(xué)評論已滿二十個年頭了。二十載春秋,從熱血青年一路走來,居然寫下了兩百多萬字的文學(xué)研究著述,不要說是理論文章,就是動輒二三十萬字的小說家,想達到這樣的量級,也是只有少數(shù)人才能做到的。像遇春這樣甘于坐冷板凳的年富力強的文學(xué)評論家,在如今恐怕已不多見了。遇春在武漢大學(xué)於可訓(xùn)先生門下問學(xué)長達六年,從碩士到博士都親炙教澤,可謂名師出高徒,遇春既然得到於先生的真?zhèn)鳎苋〉媒裉斓某删?,也就是又東風(fēng)、順自然的事了。
我想用三個詞來說說我對這本評論集的印象,其實也是我對他的文學(xué)評論的整體印象。首先一個詞是“情懷”,這是遇春作為評論家深得眾多作家認可的一個重要的能力。他從不或者說很少不經(jīng)細讀就對文學(xué)作品妄下斷語,不愿做那種將話語權(quán)用到極端的學(xué)霸,也不做那種挑出三百字來否定三十萬字的毒舌。好的批評家,正像遇春的導(dǎo)師於可訓(xùn)先生那樣,一輩子都是作家的良師益友。遇春身上有很濃的於先生的氣質(zhì),於先生當(dāng)年力推“新寫實”流派,所積累的理論財富,遇春每每心領(lǐng)神會,總是盡力像量子糾纏那樣,與作家的創(chuàng)作心理相糾纏,發(fā)現(xiàn)作家的創(chuàng)作隱秘,體察作家的靈魂糾結(jié),體味作家的藝術(shù)苦心,即使是提問題也從來是把問題建立在理解之情懷或情懷之理解上,不隔靴搔癢,更不隔山打牛,做那種自以為是的主觀判斷。這樣的批評,自然就是有道德、有溫度、有筋骨的批評。
再說“講理”。這個詞其實是於可訓(xùn)先生最喜歡提及的。是高僧,說常話。高人是不與人講大道理的。不講大道理,而只是平平常常地講理,這是從於可訓(xùn)先生到李遇春,作為學(xué)院派批評家的底蘊傳承之所在。遇春讀研之前曾經(jīng)在工廠里待過,但他博士畢業(yè)后一直在高校里教書育人,用今天的流行說法,是個不折不扣的學(xué)院派批評家。學(xué)院云云,就是一個主張講理,而不是吵架與興訟的地方,學(xué)院里的批評家應(yīng)該也是主張講理的批評家,不能像那些時尚風(fēng)潮者,為那種被稱為發(fā)行量、流量和點擊量的五斗米折腰,寫些混聲名、做網(wǎng)紅的文字。要講理就要讀書,讀那種藏在學(xué)院里的高深莫測的書,訓(xùn)練思維,砥礪思想,鑿開古今中外的知識壁壘,建構(gòu)自身作為學(xué)者的根基特性,形成一個人的批評風(fēng)格,這應(yīng)當(dāng)是學(xué)院派批評家成長的通例,遇春也不例外。他寫評論的邏輯性很強,往往注意到不同層次之間、不同段落之間,乃至句與句之間、詞與詞之間的起承轉(zhuǎn)合、輾轉(zhuǎn)騰挪,然后用那種清晰流暢的文字表述出來。這是一種文字功夫,需要學(xué)養(yǎng),也需要慧根,倘若沒有悟性,讀多了理論很難消化,搞不好就成了那種食洋不化、食古不化的夾生販子。遇春在本書中收錄了幾篇談批評的文章,可見他一直在不斷地反省自己的批評方法和學(xué)術(shù)觀念,不是故步自封,而在不斷地尋找屬于自己的理論與方法。作家的作品既要不斷地求新求變,又要不失自己的創(chuàng)作個性。一個優(yōu)秀的批評家,也必須在保持自己的學(xué)術(shù)個性的前提下不斷地求新求變,否則就很難走得遠、登得高。
說到“大氣”,這其實并非溢美之詞。是因為遇春這些年的文學(xué)批評與學(xué)術(shù)研究越來越成熟、越來越大氣了。作為當(dāng)代小說評論家,遇春的知識視野是很開闊的,很少就事論事,善于把評論對象置放在開闊的理論視野和歷史視野之中,不管是歐美的新潮理論還是中國先賢的經(jīng)典著述,都能兼收并蓄并逐一化用,就像他自己反復(fù)說到的那樣,他一直在致力于打通中西與古今的文學(xué)壁壘,為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究搭建立體的新學(xué)術(shù)平臺。這話的口氣是不是有些大且別說,但作為年輕一代的學(xué)人,我以為有這等氣量和胸襟畢竟是好事,也是必須的,能做到當(dāng)然更好,即使不能完全做到,能盡量趨近也還不錯,倘若想都不敢想,那就永遠只能圍繞著身邊的一畝三分地過日子,是不會有大的出息的。
《新世紀(jì)文學(xué)微觀察》
在當(dāng)下中國文學(xué)批評界中,遇春是公認的一線批評家,與許多人的觀點不一樣,我為他花費許多精力去做現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞研究而贊嘆。畢竟從唐詩宋詞以來的文學(xué)傳統(tǒng),是潛藏在中國現(xiàn)當(dāng)代小說中的經(jīng)脈。經(jīng)脈的道理,看上去人人都要會,實際上卻是人人未必都會,起碼在小說這塊是如此。歐美現(xiàn)代文學(xué)理論對中國現(xiàn)當(dāng)代小說的影響有如萬有引力,早有明斷。反而是中國本土的唐詩宋詞作為暗物質(zhì)、暗能量的存在,有太多的東西需要后來人去弄清楚其理論架構(gòu)和規(guī)律。遇春有自己的想法,不認為新舊文學(xué)之間如水火冰炭不可共容,相反在文學(xué)、文體和文化上二者多有交通的可能,所以他輕易不會改變自己新舊并舉的文學(xué)研究方略。這是對的,也相信歷史將會給予新的回答。是為序。