基于動態(tài)及三階段DEA 的種植業(yè) 保險保費補貼績效評價

吳海平 尉京紅

（河北經(jīng)貿(mào)大學1) 河北石家莊 050061 河北農(nóng)業(yè)大學2) 河北保定 071000）

1 引言

農(nóng)業(yè)保險的快速發(fā)展為我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設提供了保駕護航的作用，保費補貼是這項政策能夠順利實施的重要助推器[1]。在現(xiàn)實需求和國家政策的引領下，國內(nèi)不少學者開始關注和研究中國農(nóng)業(yè)保險保費補貼的績效評價問題。例如，鄭軍等（2014）[2]利用2011 年的相關數(shù)據(jù)，通過計量經(jīng)濟學方法，得到農(nóng)業(yè)保險財政補貼對農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的產(chǎn)出彈性，并利用該彈性衡量農(nóng)業(yè)保險財政補貼的效率，分析財政補貼的最優(yōu)規(guī)模。張旭光等（2014）[3]、錢振偉等（2014）[4]利用數(shù)據(jù)包絡分析方法，分別對內(nèi)蒙古、全國農(nóng)業(yè)保險保費補貼的制度效率、規(guī)模效率和綜合效率分析和評估。綜合現(xiàn)有文獻來看，國內(nèi)對保費補貼績效水平的衡量主要采用數(shù)據(jù)包絡分析工具，但是主要以靜態(tài)的角度分析某一年的保費補貼效率，無法考察農(nóng)業(yè)保險保費補貼效率的動態(tài)變化特征，并且由于我國南北差距、東西差距明顯，各省的經(jīng)濟結構、自然環(huán)境以及種植習慣存在巨大差異，保費補貼的績效水平會受到外在環(huán)境的影響，造成績效評價的不準確。

績效評價既是現(xiàn)有農(nóng)業(yè)保險政策的歸結點也是新形勢農(nóng)業(yè)保險政策的出發(fā)點，我們利用動態(tài)DEA的方法對我國種植業(yè)保險保費補貼績效水平進行評價，并利用三階段DEA 對動態(tài)DEA 的結果進行修正，更加準確、完整地研究保費補貼的績效水平和變化過程，以期在農(nóng)業(yè)供給側(cè)結構性改革的新形勢下，為農(nóng)業(yè)保險政策提出更加精準的改進方案。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

“績效評價”應用最廣泛的研究方法是隨機邊界分析方法（SFA）和數(shù)據(jù)包絡分析方法（DEA）。SFA 需要設定函數(shù)的具體形式，當變量較多時，處理難度較大，并且通常需要假定不存在規(guī)模效應，要求技術的充分有效性以及希克斯中性技術進步等，因此近來越來越多的學者采用“面向數(shù)據(jù)”的非參數(shù)研究方法，即DEA。然而Fried 等（2002）[5]的研究成果顯示，利用傳統(tǒng)DEA 估計農(nóng)業(yè)保險補貼效率時無法控制和排除外在環(huán)境的影響，如農(nóng)民收入水平、農(nóng)民受教育水平、災害等，也無法排除隨機因素的影響，其估計值的可信度會降低，因此本文利用三階段DEA 的方法對動態(tài)DEA 模型中的每個時段進行估計，利用修正后的估計結果進行動態(tài)績效分析。

2.2 數(shù)據(jù)來源

通過整理和匯總中國保監(jiān)會的相關資料及2009-2013 年的《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》得到2008-2012年我國各省各指標的數(shù)據(jù)及三個環(huán)境變量的數(shù)據(jù)。其中，由于2008-2010 年西藏的保險數(shù)據(jù)缺失，因此在2008-2010 年僅用30 個?。ㄎ鞑爻猓┑臄?shù)據(jù)進行研究。

利用SPSS 17.0 對2008-2009 年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行Pearson 相關性檢驗，以驗證DEA 模型中投入與產(chǎn)出的正相關性，并得到檢驗結果（表2）。從投入指標與產(chǎn)出指標之間的相關性檢驗表（表2）可得出，所選取的投入與產(chǎn)出均為正向關系，并且Pearson 系數(shù)都在1%的水平下顯著。這表明本文所選取的投入產(chǎn)出指標符合模型所要求的“同向性”原則，具有合理性。

表1 投入指標與產(chǎn)出指標之間的相關性檢驗

3 實證結果分析

3.1 第一階段DEA 實證結果

利用Deap2.1 軟件，計算出31 個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的效率情況（如表2）。2008-2012 年每年綜合效率值為1 的省份數(shù)量分別為：9、7、10、8 和5，分別占樣本總數(shù)的30.00%、23.33%、33.33%、25.81%和16.13%，說明農(nóng)業(yè)保險保費補貼政策實施的整體效率較差，存在較大改善空間。

根據(jù)動態(tài)DEA 理論，對于一個動態(tài)DMU 來說，動態(tài)效率值越小，說明其各年度松弛變量之和越小，其績效越高；反之，則越低。動態(tài)效率值為0 的DMU 才處于生產(chǎn)前沿面上。評價樣本中的31個?。ㄊ?、自治區(qū)）中只有北京、海南和西藏三個省份動態(tài)綜合效率衡量指數(shù)為零，說明其他省份均不在生產(chǎn)前沿面上（表2）。

表2 第一階段結果及動態(tài)效率

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)軟件deap2.1 的計算結果整理。其中TE 為技術效率，PTE 為純技術效率， SE 為規(guī)模效率。

3.2 第二階段SFA 回歸結果

將第一階段投入變量的松弛量取對數(shù)后作為被解釋變量，將上文選取的環(huán)境變量（家庭經(jīng)營收入、受災面積、評價受教育年限）取對數(shù)后作為解釋變量，利用軟件stata11.0 進行SFA 分析，得到結果（表3）。

表3 第二階段SFA 回歸估計結果

從第二階段SFA 回歸估計結果表（表3）可以看出：（1）家庭經(jīng)營收入、受災面積和平均受教育年限對保費補貼投入的松弛變量分別在1%、1%和10%的水平下顯著，受災面積對農(nóng)民繳費投入的松弛變量在1%的水平下顯著，說明環(huán)境變量對保費補貼的效率有顯著影響，應該進行三階段DEA。（2）以保費補貼投入冗余為解釋變量時，環(huán)境變量的系數(shù)顯著為正，說明環(huán)境變量越大，投入冗余越多，越不利于效率的提高，其可能的原因是：當家庭經(jīng)營收入、受災面積和平均受教育年限提高時，農(nóng)戶投保的積極性增加，這時應該更好利用種植業(yè)保險的商品性質(zhì)，減少行政干預，否則為解決種植業(yè)保險公共物品屬性而開展的保費補貼的效率會降低，這與Siamwalla 與Valdesd 在1986 年的研究成果相似[7]：若農(nóng)業(yè)保險不是公共物品，則保費補貼會在一定程度上造成社會福利的凈損失。（3）以農(nóng)民繳費投入冗余為解釋變量時，只有受災面積的系數(shù)能夠通過顯著性檢驗，且為正，其可能的原因是，在受災面積較大的省份農(nóng)民繳費并沒有獲得應有的補償。一般情況下，受災面積增加，農(nóng)民的風險防范意識增強，會主動繳納較多的保費，期望獲得更多的補償，但統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民獲得的補償并沒有隨之增加：2008-2012 年各省的受災面積和種植業(yè)保險賠償總額之間的相關系數(shù)為-0.02，顯著性檢驗的P 值為0.76，不能拒絕兩者之間不相關的假設。由于產(chǎn)出（賠償總額）沒有增加，而投入（農(nóng)民繳費）增加了，因此將會引起投入冗余的增加。

3.3 調(diào)整后的動態(tài)DEA 分析

利用第二階段的SAF 回歸對投入變量的數(shù)值進行調(diào)整，將調(diào)整過的補貼總額與農(nóng)民繳費作為投入指標，將原保險密度、保險深度、賠償總額及承保面積作為產(chǎn)出指標，再次利用deap2.1 對2008-2012年的效率進行分析，得到結果（表4）。

表4 第三階段結果及動態(tài)效率

對比DEA 分析第一階段和第三階段結果，從平均情況來看，第三階段的綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率分別為0.73、0.91 和0.80，第一階段為0.66、0.82 和0.80?？煽闯鎏蕹h(huán)境因素和隨機因素影響后，各DMU 效率都出現(xiàn)了不同程度的變化，其中以純技術效率的變化最為明顯。另外通過state11.0對第一階段和第三階段的結果進行單因素方差分析，結果認為調(diào)整前和調(diào)整后純技術效率有明顯變化(表5)。

表5 第一階段和第三階段結果對比表

4 研究結論與政策建議

本文利用動態(tài)DEA 以及三階段DEA 的方法，對2008 年至2012 年農(nóng)業(yè)保險保費補貼政策的技術效率、規(guī)模效率和綜合效率進行了分析，分析結果認為：全國約有2/3 的省份，技術效率為1，而綜合效率進有1/3 的省份達到1，并且影響綜合效率的主要因素是規(guī)模效率，有一半以上的省份存在規(guī)模報酬遞減的情況。

綜合以上研究結果，在農(nóng)業(yè)保險保費補貼的實施過程中，應適當控制農(nóng)業(yè)保險規(guī)模，農(nóng)業(yè)保險的補貼標準與補貼比例不應“一刀切”，應因地制宜，實行差異性補貼政策。對于處于規(guī)模報酬遞減的無效地區(qū)，在財政實力允許的前提下，應結合本地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的條件和自然災害發(fā)生的特點，通過增加農(nóng)業(yè)保險的受災賠款支出，創(chuàng)新理賠，擴大農(nóng)業(yè)保險補貼品種和范圍來創(chuàng)新農(nóng)業(yè)保險政策。此外，由于我國地域廣闊，各省、市、區(qū)的農(nóng)業(yè)及自然條件各不相同，應繼續(xù)堅持目前的差異化的保費補貼制度，但具體的補貼比例與補貼方式各地區(qū)還有待創(chuàng)新。