興欣新材研發(fā)投入“不給力” 近三成營收勾稽有異常

劉杰

興欣新材此次闖關(guān)科創(chuàng)板前路難測，整體來看其招股書中存在諸多問題，此前《紅周刊》刊發(fā)的題為《興欣新材關(guān)聯(lián)采購價格高 采購數(shù)據(jù)勾稽異常》的文章中提到，其向關(guān)聯(lián)方高價采購原材料的合理性存疑，并且其總體采購數(shù)據(jù)與存貨、現(xiàn)金流均存在勾稽異常。除此之外，《紅周刊》記者進(jìn)一步研究其招股書發(fā)現(xiàn)，作為一家高新技術(shù)企業(yè)，興欣新材研發(fā)投入也不給力，更為可疑的是，其營收也同樣存在勾稽異常，因此其收入的真實性存疑。

研發(fā)投入“不給力”

興欣新材主要從事電子化學(xué)品、環(huán)保新材料、聚氨酯材料、醫(yī)藥中間體的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，其產(chǎn)品包括哌嗪系列、酰胺系列、氫鈉等。其中，哌嗪系列為主打產(chǎn)品，報告期內(nèi)分別占當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入的89.63%、81.32%、77.68%。不過其主打的哌嗪系列產(chǎn)品卻并非獨家生產(chǎn)，其中國內(nèi)生產(chǎn)類似產(chǎn)品的廠家就有巨晶化工、合匯化工、贏創(chuàng)特種、國邦藥業(yè)等諸多大型公司;境外生產(chǎn)廠家則有在紐交所上市的陶氏化學(xué)公司，西歐的巴斯夫、阿克蘇、德國贏創(chuàng)工業(yè)集團(tuán)等，市場競爭比較激烈。

產(chǎn)品不具有獨特性，市場競爭又如此激烈，那么增加研發(fā)投入，不斷創(chuàng)新，推出更具有競爭力的產(chǎn)品就顯得十分重要了，然而，興欣新材在研發(fā)投入上卻似乎有些吝嗇。

招股書顯示，報告期內(nèi)其實現(xiàn)營業(yè)收入分別為2.14億元、2.43億元、3.02億元，同期研發(fā)投入金額為903.2萬元、868.78萬元、976.94萬元，研發(fā)投入占營收比重為4.23%、3.57%、3.23%。以上數(shù)據(jù)可以看出，興欣新材雖然營收實現(xiàn)增長，但是其研發(fā)投入?yún)s跟不上節(jié)奏，不但投入金額并不高，而且投入占比還在逐年下降。這樣的研發(fā)投入著實"不給力"，相比諸多的科創(chuàng)板申請公司，可謂是"小巫見大巫"。

不愿掏腰包在研發(fā)上狠下功夫，使得興欣新材的專利權(quán)相對較少。報告期內(nèi)，作為高新技術(shù)企業(yè)，其僅有12項專利技術(shù)，其中有6項還是實用新型專利。眾所周知，不論是在申請難度、保護(hù)期限、還是專利本身的實用價值方面，實用新型專利都無法與發(fā)明專利相比，前者“含金量”要低得多。興欣新材想憑這樣的專利水平闖關(guān)科創(chuàng)板，對于追求“高科技含量”的科創(chuàng)板來說，就顯得有點“寒酸”了。

那么其研發(fā)團(tuán)隊實力又如何呢？據(jù)招股書披露，興欣新材研發(fā)人員為24人，占員工總數(shù)的9.56%。從研發(fā)人員數(shù)量及占比來看，其研發(fā)隊伍規(guī)模相對較小;從研發(fā)人員學(xué)歷水平來看，其中僅有1名博士和3名碩士，可見其研發(fā)團(tuán)隊的整體學(xué)歷水平也有待提升。

舍不得在研發(fā)上下功夫，專利技術(shù)儲備不足，研發(fā)團(tuán)隊實力又不強(qiáng)，興欣新材的"科創(chuàng)"意味明顯不足。

實控人退出之謎

招股書披露，報告期內(nèi)興欣新材的實際控制權(quán)發(fā)生過一次變更。李良超曾經(jīng)是興欣新材的實際控制人，其通過百利發(fā)展持有興欣新材97.9%的股權(quán)，2016年11月3日，百利發(fā)展將其所持56.9%的股份轉(zhuǎn)讓至葉汀，剩余41%的股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給該公司其他員工，至此李良超全身而退，實控人變?yōu)槿~汀。

而這次股權(quán)轉(zhuǎn)讓最讓人難以理解的就是轉(zhuǎn)讓價格，在此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，興欣新材是整體作價8000萬元轉(zhuǎn)讓的，而此前經(jīng)上虞同濟(jì)資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司評估，截至2016年9月30日，其凈資產(chǎn)評估值為1.07億元，轉(zhuǎn)讓價格與評估值差額達(dá)2706.41萬元，這也就意味李良超竟然折價25%將公司轉(zhuǎn)讓了出去，這又是為什么呢？

對于低價轉(zhuǎn)讓控制權(quán)，興欣新材在招股書中解釋稱：“本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主要受讓方葉汀、呂安春、魯國富、呂銀彪等為公司管理層，在本次轉(zhuǎn)讓前與實際控制人李良超一直保持良好的合作關(guān)系，同時葉汀系李良超配偶的哥哥，其余受讓方系上述人員共同的朋友?！倍鴮τ诶盍汲顺觯袄盍汲蜃陨硗顿Y戰(zhàn)略調(diào)整，有意出讓公司股權(quán)以回籠資金”的簡單理由。

令人不解的是，2006年7月，李良超因看好興欣新材的發(fā)展選擇入股成為實控人，其后苦心經(jīng)營十年有余，就在公司準(zhǔn)備著手上市之時，卻選擇折價退出，這豈不是很奇怪嗎？要知道，公司一旦成功上市，其價值可能增值數(shù)十、甚至數(shù)百倍，僅憑"投資戰(zhàn)略調(diào)整"、"回籠資金"的理由恐怕無法解釋清楚。

資料顯示，2017年12月興欣新材完成了一次增資，由新股東璟豐投資認(rèn)繳562.89萬元、璟泰投資認(rèn)繳285.69萬元，約定增資價格為5.30元/注冊資本，彼時興欣新材的整體估值達(dá)3.35億元，可見僅時隔一年，其整體估值較此前8000萬元的作價，已經(jīng)增長了3倍有余。而本次興欣新材闖關(guān)科創(chuàng)板，在選擇上市標(biāo)準(zhǔn)時，其參照公司2018年度扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤和同行業(yè)上市公司平均市盈率，預(yù)計市值不低于10億元。也就是說，興欣新材一旦成功上市，其“身價”將超十億，這樣看來，其原實控人的退出就更顯得蹊蹺了，究竟是其投資眼光有問題，還是背后另有隱情就不得而知了。

有意思的是，李良超退出興欣新材后，在很長時間內(nèi)仍然占用著該公司大筆資金。招股書披露，截至2016年末，李良超占用資金金額為1507.91萬元。如果公司資金充裕倒也罷了，而事實上，興欣新材當(dāng)年也是捉襟見肘。2016年興欣新材賬面貨幣資金僅余1881.92萬元，為報告期內(nèi)最低。即使這為數(shù)不多的資金，也是興欣新材巨額舉債的結(jié)余，2016年該公司短期借款達(dá)9810.83萬元，巨額借款使得公司財務(wù)費用高企，其中利息支出金額就高達(dá)605.47萬元。

興欣新材本已負(fù)債不輕，卻仍然被原實控人在較長時間內(nèi)占用大筆資金，這給公司帶來不小的壓力。當(dāng)年興欣新材母公司的資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)59.95%，而其招股書中2016年中欣氟材、飛凱材料、萬潤股份、永太科技、聯(lián)化科技5家可比上市公司母公司的資產(chǎn)負(fù)債率均值僅為32.64%，興欣新材高出行業(yè)均值近乎一倍。同時，原控股股東對公司資金的占用，無疑會使得公司增加更多負(fù)債，而過高的負(fù)債使得其償債能力也處于較低水平，當(dāng)年興欣新材的流動比率僅為0.99，速動比率則只有0.55。

招股書披露，截至2017年末，公司與關(guān)聯(lián)方之間資金往來本息均已結(jié)清，且發(fā)行人與關(guān)聯(lián)方資金往來均參照一年期存款利率收取資金占用費。問題在于2016年，興欣新材資金多為舉債所得，要知道，短期借款的利率要比關(guān)聯(lián)方資金占用所付的一年期存款利率高得多，既然原控制人當(dāng)初股權(quán)都低折扣處理了，占用公司的款項為何不按照銀行借款利息支付，卻按照存款利息支付呢？在這種地方都算計小錢，那么其低價轉(zhuǎn)讓股權(quán)就更加令人生疑了。

三成營收缺乏財務(wù)數(shù)據(jù)支持

2017年、2018年興欣新材的營收分別增長了13.86%、24.29%，而凈利潤則分別增長了18.01%和60.35%，公司業(yè)績表現(xiàn)不錯，那為什么原實控人卻突然離場呢？帶著疑惑《紅周刊》記者進(jìn)一步核算發(fā)現(xiàn)，該公司2017年、2018年營收數(shù)據(jù)的財務(wù)勾稽關(guān)系均存在異常，有三成以上的營收數(shù)據(jù)缺乏相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)的支持。

招股書披露，2018年興欣新材實現(xiàn)營業(yè)收入3.02億元（如表），其中境外收入7128.19萬元，該部分實行免、抵、退稅因此不考慮增值稅，而國內(nèi)收入部分，由于自2018年5月1日起，增值稅由17%下調(diào)至16%，因此，按月平均計算收入，前4個月采用17%稅率，后8個月采用16%稅率，推算出其含稅營業(yè)收入約為3.4億元。

表 與營業(yè)收入相關(guān)的數(shù)據(jù)（單位：萬元）

在財務(wù)勾稽上，營業(yè)收入應(yīng)該會有同等規(guī)模與之相關(guān)的經(jīng)營性現(xiàn)金流量的流入以及經(jīng)營性債權(quán)的支撐，那么興欣新材的情況又如何呢？

從該公司合并現(xiàn)金流量表來看，2018年其“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”一項為2.41億元，剔除掉66.87萬元的預(yù)收賬款增加額，則與營收相關(guān)的現(xiàn)金流量流入金額為2.4億元，將其與上文核算的3.4億元含稅營收比較，差額達(dá)9960.77萬元，這部分差額應(yīng)體現(xiàn)為經(jīng)營性債權(quán)的增加。

那么，再來看其資產(chǎn)負(fù)債表。2018年末興欣新材計提壞賬準(zhǔn)備前的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款賬面余額為3093.41萬元，令人震驚的是，相較2017年末其經(jīng)營性債權(quán)不增反降，減少了135.52萬元。一增一減之下，其經(jīng)營性債權(quán)金額與理論應(yīng)增加額之間的差異達(dá)1.01億元，這也就意味著興欣新材高達(dá)1.01億元的營收沒有相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)的支撐，要知道其2018年含稅營收總額為3.4億元，該部分占營收總額的比例達(dá)30%。

不僅如此，其2017年的營收數(shù)據(jù)也存在類似異常。資料顯示，2017年其實現(xiàn)營收2.43億元，其中7943.01萬元境外收入不考慮增值稅，國內(nèi)收入適用于17%的稅率，估算出其含稅營收達(dá)2.71億元。

合并現(xiàn)金流量表中，2017年其“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”金額為1.74億元，剔除預(yù)收賬款增加額100.24萬元，并與含稅營收相較差值為9839.44萬元，該差值將體現(xiàn)為經(jīng)營性債權(quán)的增加。而同期其應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款余額較上年僅增加了592.45萬元，這與理論值相差了9246.99萬元，差值占當(dāng)期含稅營收的比重高達(dá)34%。

當(dāng)然，以上差異也不排除是因為其采用應(yīng)收票據(jù)背書來支付貨款導(dǎo)致，但是2017年和2018年其應(yīng)收票據(jù)金額較小，分別僅為746.19萬元、666.99萬元。況且，若真存在上億元的票據(jù)背書貼現(xiàn)行為，興欣新材為何在招股書中對此只字未提？因此其營收數(shù)據(jù)很可能存在"水分"，不排除虛增的嫌疑。